NOPHAN MAHYUDIN, S.H., VS NURHAERUNISYA BADOLO, DK

tidak mendasar hal tersebuttermuat dalam risalan putusan Pengadilan Tingkat Banding, halaman 78alinea ke4 (empat) yang menyatakan:Menimbang, bahwa setelan memeriksa dan meneliti keteranganpara saksi yang diajukan Penggugat yaitu saksi Basri Pangajo, saksiReamita dan saksi Rukmin, ternyata para saksi ini tidak pernah mendengardan melihat secara langsung, bahwa Tergugat Nurhaerunisya Badolomengatakan tidak mau lagi untuk dinikahkan dengan Penggugat NophanMahyudin atau mau menikah dengan Penggugat Nophan

Mahyudin dengan2 (dua) syarat yaitu: pertama pada saat pesta kawin Tergugat Nurhaerunisya Badolo akan melarikan diri dan yang malu bukan darikeluarga Nurdin Badolo tetapi yang malu adalah keluarga Mahyudin Djudedan syarat kedua Tergugat Nurhaerunisya Badolo mau kawin denganPenggugat Nophan Mahyudin hanya 2 bulan atau 3 bulan lalu berceraimelainkan keterangan para saksi tersebut hanyalah berdasarkan ceritaPenggugat Nophan Mahyudin kepada para saksi;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan para saksi

yangbersangkutan atau bila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Palu) dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi NOPHAN

NOPHAN MAHYUDIN, S.H., vs NURHAERUNISYA BADOLO, dk

Nomor 172 PK/Pdt/2019permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali NOPHAN MAHYUDIN, S.H., tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali NOPHAN MAHYUDIN, S.H., tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam = pemeriksaan peninjauan kembali sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariRabu, tanggal 10 April 2019 oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr.

Perdata- NOPHAN MAHYUDIN, S.H- NURHAERUNISYA BADOLO- SARLIN MK. SABU

Saksi Reamita, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini sehubungan denganpembatalan rencana perkawinan antara Nophan Mahyudin denganNurhaerunisya Badolo;Bahwa pelamaran dilakukan pada tanggal 7 Oktober 2015, dan saksi hadir;Bahwa uang yang diserahkan dari pihak lakilaki sejumlah Rp.80.000.000,(delapan puluh juta rupiah);Bahwa acara pernikahan sudah ditentukan yaitu tanggal 19 Desember2015;Bahwa saksi mengetahui pembatalan perkawinan tersebut

Saksi Rukmin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini sehubungan denganpembatalan perkawinan antara Nophan Mahyudin dengan NurhaerunisyaBadolo;Bahwa pelamaran dilakukan pada tanggal 7 Oktober 2015, dan saksi hadir;Bahwa uang yang diserahkan dari pihak lakilaki sejumlah Rp.80.000.000,(delapan puluh juta rupiah);Bahwa acara pernikahan sudah ditentukan yaitu tanggal 19 Desember2015;Bahwa sekitar dua minggu kemudian setelah pelamaran, saksi

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa MOHAMMAD NOPHAN Alias NOPAN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan sediaan farmasi tanpa izin edar sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

Penuntut Umum:
DEDI RIYANTO, SH
Terdakwa:
Mohammad Nophan Alias Nopan

Bupati Tojo UnaUna (Abubakar Nophan Saleh); Hal. 6 dari 65 Hal. Putusan No. 09/G/2016/PTUN.PL5. Bahwa setelah Penggugat mengamati Surat Keputusan Bupati TojoUnaUna Nomor: 188.45/134/BPMPD tentang PemberhentianSementara Kepala Desa Uebone Kecamatan Ampana TeteKabupaten Tojo UnaUna Tahun 2016, tertanggal 15 Februari 2016,ternyata keputusan tersebut didasari atas; a.

Bupati Tojo UnaUna (Abubakar Nophan Saleh) Nomor:188.45/134/BPMPD tentang Pemberhentian Sementara Kepala DesaUebone Kecamatan Ampana Tete Kabupaten Tojo UnaUna Tahun2016, tertanggal 15 Februari 2016, telah menyalahi ketentuanHal. 7 dari 65 Hal. Putusan No. 09/G/2016/PTUN.PLperaturan perundangundangan yang berlaku.

Bupati Tojo UnaUna (Abubakar Nophan Saleh) Nomor:Hal. 9 dari 65 Hal. Putusan No. 09/G/2016/PTUN.PL188.45/134/BPMPD tentang Pemberhentian Sementara Kepala DesaUebone Kecamatan Ampana Tete Kabupaten Tojo UnaUna Tahun2016, tertanggal 15 Februari 2016 (objek perkara). Penggugat tidakpernah melanggar aturan tersebut; . Bahwa selain itu juga, Surat Keputusan Bupati Tojo UnaUna yangditanda tangani Pj.

Bupati Tojo UnaUna (Abubakar Nophan Saleh)Nomor: 188.45/134/BPMPD tentang Pemberhentian SementaraKepala Desa Uebone Kecamatan Ampana Tete Kabupaten Tojo UnaUna Tahun 2016, tertanggal 15 Februari 2016. Melanggar pasal 76dan 77 Peraturan Daerah Kabupaten Tojo UnaUna Nomor 7 Tahun2015 tentang Pemilihan dan Pemberhentian Kepala Desa. Dimanaberbunyi sebagai beriku;a.

Bupati Tojo UnaUna (Abubakar Nophan Saleh)Nomor: 188.45/134/BPMPD tentang Pemberhentian SementaraKepala Desa Uebone Kecamatan Ampana Tete Kabupaten Tojo UnaUna Tahun 2016, tertanggal 15 Februari 2016. Penggugat tidakHal. 10 dari 65 Hal. Putusan No. 09/G/2016/PTUN.PLpernah mendapat sanksi administratif berupa teguran lisan dan/atauteguran tertulis dari pemerintah Kecamatan ataupun Kabupaten; 10.Bahwa Surat Keputusan Bupati Tojo UnaUna yang ditanda tangani11Pj.

SH
Terbanding/Penggugat : NOPHAN MAHYUDIN. SH

., Advokat/ Pengacara yang berkantordi Law office ZUL ARMAIN AZIZ, SH & ASSOCIATESyang beralamat di Jalan Imam Bonjol No. 52 B Luwuk,Kabupaten Banggai, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 5 Desember 2015 selanjutnya disebut PARAPEMBANDING semula PARA TERGUGAT KONPENSI PARA PENGGUGAT REKONPENSI;MELAWAN NOPHAN MAHYUDIN, SH., Umur 35 tahun, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil, Alamat Tanjung Jepara No. 556 KelurahanKaraton, Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai, dalamhal ini diwakili SOSTEN YASADA, SH.

harus dibatalkan selanjutnya Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiriperkara ini berdasarkan berita acara persidangan dan buktibukti surat yangdiajukan Terbanding semula Penggugat ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti keterangan parasaksi yang diajukan Penggugat yaitu saksi BASRI PANGAJO, saksi REAMITAdan saksi RUKMIN, ternyata para saksi ini tidak pernah mendengar dan melihatsecara langsung, bahwa Tergugat NURHAERUNISYA BADOLO mengatakantidak mau lagi untuk dinikahkan dengan Penggugat NOPHAN

MAHYUDIN ataumau menikah dengan Penggugat NOPHAN MAHYUDIN dengan 2 (dua) syaratyaitu : pertama pada saat pesta kawin Tergugat NURHAERUNISYA BADOLOakan melarikan diri dan yang malu bukan dari keluarga NURDIN BADOLO tetapiHalaman 6 dari 11 halamanPutusan No. 63/PDT/2016/PT PALyang malu adalah keluarga MAHYUDIN DJUDE dan syarat kedua Tergugat NURHAERUNISYA BADOLO mau kawin dengan Penggugat NOPHANMAHYUDIN hanya 2 bulan atau 3 bulan lalu bercerai melainkan keteranganpara saksi tersebut hanyalah berdasarkan

cerita Penggugat NOPHANMAHYUDIN kepada para saksi;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan para saksi tersebut tidakberdasarkan pengalaman saksi sendiri dan tidak berdasarkan penglihatan saksisendiri serta tidak berdasarkan pendengaran saksi sendiri melainkan keteranganpara saksi ini hanyalah berdasarkan cerita dari Penggugat NOPHAN MAHYUDINmaka Pengadilan Tinggi berpendapat keterangan para saksi tersebut telahbercampur baur dengan pendapat atau perkiraan para saksi sehinggaketerangan yang demikian

Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamHalaman 9 dari 13 Halaman Putusan Nomor 112/Pid.B/2021/PN Mndperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara :Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksi saksi LERRY V.SENTINUWO, saksi HERMANUS PANILA, dan saksi NOPHAN TIHO,petunjuk, serta keterangan terdakwa TRIVEL KRISTIAN PONTORORINGdiperoleh

pengembangan usaha fotocopy sebesar Rp.387.000.000, dan penjualan ATK sebesar Rp. 613.000.000, yangdilampirkan dengan Rencana Kebijakan Anggaran Perusahaan Daerah KabTojo Una Una TA 2015 dan Estimasi Anggaran Kebutuhan PT Lengko RayaMandiri yang ditangani oleh Terdakwa selaku Direktur Utama PerusahaanDaerah Kab Tojo Una Una dan Direktur Anak Perusahaan Daerah Tojo UnaUna yaitu PT Lengko Raya Mandiri Abd Haris Ganto;Bahwa surat permohonan tersebut didisposisi oleh Pit Bupati Tojo Una UnaSaksi Abubakar Nophan

pengembangan usaha fotocopy sebesar Rp.387.000.000, dan penjualan ATK sebesar Rp. 613.000.000, yangdilampirkan dengan Rencana Kebijakan Anggaran Perusahaan Daerah KabTojo Una Una TA 2015 dan Estimasi Anggaran Kebutuhan PT Lengko RayaMandiri yang ditangani oleh Terdakwa selaku Direktur Utama PerusahaanDaerah Kab Tojo Una Una dan Direktur Anak Perusahaan Daerah Tojo UnaUna yaitu PT Lengko Raya Mandiri Abd Haris Ganto;Bahwa surat permohonan tersebut didisposisi oleh Plt Bupati Tojo Una UnaSaksi Abubakar Nophan

berdasarkan SuratKeputusan Bupati Tojo Una Una No. 188.45/141/Kumdang tanggal 17Juli 2009 yang ditandatangani oleh Saksi sendiri dan mengangkatkembali Terdakwa sebagai Direktur Perusahaan Daerah kembali padatahun 2012 berdasarkan Surat Keputusan No. 188.45/1243/Kumdangtanggal 26 Juli 2012 yang ditandatangani oleh Saksi sendiri selakuBupati pada saaat itu;Bahwa Saksi selesai aktif masa jabatan pada bulan Juli 2015Bahwa setelah Saksi tidak menjabat, diangkat PJ Bupati pada bbulanSeptember yaitu Sdr NOPHAN

ABUBAKAR NOPHAN SALEH, MM, dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saksi diangkat sebagai PJ Bupati Tojo Una Una berdasarkan SKMenteri Dalam Negeri dan seingat Saksi dilantik pada tanggal 22September 2015Bahwa Saksi kemudian efektif melaksanakan tugas sebagai PJ Bupatipada tanggal 24 September 2015Bahwa Saksi tidak terlalu ingat mengenai adanya Surat PermohonanPencairan dan Pemindahan Rekening Dana Penyertaan ModalPerusahaan Daerah Kab Tojo Una Una No.22.03/05/PD.TOUNA

ATK sebesar Rp. 613.000.000, yangdilampirkan dengan Rencana Kebijakan Anggaran Perusahaan Daerah KabTojo Una Una TA 2015 dan Estimasi Anggaran Kebutuhan PT Lengko RayaMandiri yang ditangani oleh Terdakwa selaku Direktur Utama PerusahaanHalaman 119 dari 172 Putusan Nomor 42/Pid.SusTPK/2017/PN PalDaerah Kab Tojo Una Una dan Direktur Anak Perusahaan Daerah Tojo UnaUna yaitu PT Lengko Raya Mandiri Abd Haris Ganto;Bahwa surat permohonan tersebut didisposisi oleh Plt Bupati Tojo Una UnaSaksi Abubakar Nophan

Alasanalasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, karena perbuatanmenerima pengurusan paspor Patman, Alam dan Ramli dari Nophan danTerdakwa meminta tolong kepada Heri untuk membuatkan tiga orangtersebut dan juga atas nama Sudardi dan ternyata KTP, Kartu Keluarga danAkta Kelahiran yang dibuat oleh Heri adalah palsu ;2.

penjualan ATK sebesar Rp.613.000.000, yang dilampirkan dengan Rencana KebijakanAnggaran Perusahaan Daerah Kab Tojo Una Una TA 2015 danEstimasi Anggaran Kebutuhan PT Lengko Raya Mandiri yangditangani oleh Terdakwa selaku Direktur Utama Perusahaan DaerahKab Tojo Una Una dan Direktur Anak Perusahaan Daerah Tojo UnaUna yaitu PT Lengko Raya Mandiri Abd Haris Ganto;Halaman 9 dari 108, Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2018/PT PAL Bahwa surat permohonan tersebut didisposisi oleh Plt Bupati TojoUna Una Saksi Abubakar Nophan

pengembangan usahafotocopy sebesar Rp. 387.000.000, dan penjualan ATK sebesar Rp.613.000.000, yang dilampirkan dengan Rencana KebijakanAnggaran Perusahaan Daerah Kab Tojo Una Una TA 2015 danEstimasi Anggaran Kebutuhan PT Lengko Raya Mandiri yangditangani oleh Terdakwa selaku Direktur Utama Perusahaan DaerahKab Tojo Una Una dan Direktur Anak Perusahaan Daerah Tojo UnaUna yaitu PT Lengko Raya Mandiri Abd Haris Ganto;Bahwa surat permohonan tersebut didisposisi oleh Plt Bupati TojoUna Una Saksi Abubakar Nophan