Djuned ( Pemohon / Isteri ); 3.2 Firliansyah bin Zakaria ( Anak laki-laki kandung );3.3 Firda Meiriza binti Zakaria ( Anak perempuan kandung );3.4 Ira Nosita binti Zakaria ( Anak perempuan kandung );3.5 Zichri bin Zakaria ( Anak laki-laki kandung );3.6 Fachrizal bin Zakaria ( Anak laki-laki kandung );Sebagai Ahli Waris dari almarhum Zakaria bin Hasan Bayan; 4.

Djuned, telahmemperoleh 6 orang anak masingmasing bernama : Firliansyah, Firda Meiriza, Ira Nosita,Zichri, Fachrizal, almh. Delviani;Halaman 1 dari 8 hal. Penetapan No.116/Pdt.P/2012/MSBna.4.Bahwa ayah kandung almarhum bernama almarhum Hasan Bayan telah meninggal duniatahun 1973 dan ibunya bernama almarhumah Nyak Teungoh telah meninggal dunia tahun1989;Bahwa setelah meninggal dunia Zakaria bin Hasan Bayan maka ahli waris yang ditinggalkanadalah :5.1 Mariam binti Tgk.

Djuned ( Pemohon / Isteri );5.2 Firlansyah bin Zakaria ( Anak Kandung );5.3 Firda Meiriza binti Zakaria ( Anak Kandung );5.4 Ira Nosita binti Zakaria ( Anak Kandung );5.5 Zichri bin Zakaria ( Anak Kandung );5.6 Fachrizal bin Zakaria ( Anak Kandung );Bahwa, Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini untuk keperluan mengurus / menarik:6.1 Pensiunan pada PT Taspen;6.2 Buku Tabungan pada Bank Aceh cabang pembantu Balai Kota6.3 Buku Tabungan Haji pada Bank BNI Kantor Cabang Banda Aceh;6.4 Administrasi

Djuned ( Pemohon / Isteri );3.2 Firliansyah bin Zakaria ( Anak Kandung );3.3 Firda Meiriza binti Zakaria ( Anak Kandung );3.4 Ira Nosita binti Zakaria ( Anak Kandung );3.5 Zichri bin Zakaria ( Anak Kandung );3.6 Fachrizal bin Zakaria ( Anak Kandung );Sebagai Ahli Waris yang sah dari almarhum Zakaria bin Hasan Bayan;Halaman 2 dari 8 hal. Penetapan No.116/Pdt.P/2012/MSBna.4.

Ira Nosita binti Zakaria ( Anak perempuan kandung );5. Zichri bin Zakaria ( Anak lakilaki kandung );6. Fachrizal bin Zakaria ( Anak lakilaki kandung );Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, maka permohonan penetapan ahli waris yang diajukan oleh Pemohon dapatHalaman 6 dari 8 hal.

Firda Meiriza binti Zakaria ( Anak perempuan kandung );3.4 Ira Nosita binti Zakaria ( Anak perempuan kandung );3.5. Zichri bin Zakaria ( Anak lakilaki kandung );3.6 Fachrizal bin Zakaria ( Anak lakilaki kandung );Sebagai Ahli Waris dari almarhum Zakaria bin Hasan Bayan;4.

YUDHA NOSITA sebesar Rp.9.000.000,(Sembilan juta rupiah) melalui sdr.

YUDHA NOSITA sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);e Transfer uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ke rekening PT INTIJASA Untuk gaji terdakwa sebesar Rp. 36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah);e Sisa uang yang diterima terdakwa dari pembayaran pembelian tanah kavling Blok F/02oleh saksi RETNO menurut pengakuan terdakwa dipergunakan oleh terdakwae Pembayaran komisi kepada sdr.ZAINAL ARIFIN dan sdr.

YUDHA NOSITA sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);e Transfer uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ke rekening PT INTIJASAe Sisa uang yang diterima terdakwa dari pembayaran pembelian tanah kavling Blok F/02oleh saksi RETNO menurut pengakuan terdakwa dipergunakan oleh terdakwaHal 13 dari hal 21 putusan No.176/Pid/2016/PT.DKI14e Pembayaran komisi kepada sdr.ZAINAL ARIFIN dan sdr.

Memberikan dispensasi kepada ORLIA NOSITA binti ASPRIADI HERMAWAN untuk menikah di bawah umur dengan dengan calon suaminya bernama PUJI WALUYO bin TIADJAB;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

INT JASA KELOLA melalui sdr.YUDHA NOSITA sebesar Rp9.000.000,00(sembilan juta rupiah) melalui Sdr. SUBIANTORO (saudara ipar Terdakwa) sesuaibukti kwitansi tanggal 05 Agustus 2013;Hal. 6 dari 30 hal. Put.

YUDHA NOSITA sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah);* Transfer uang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) ke rekeningPT. INTI JASA KELOLA;e Untuk gaji Terdakwa sebesar Rp36.000.000,00 (tiga puluh enam jutarupiah);Sisa uang yang diterima terdakwa dari pembayaran pembelian tanah kavlingBlok F/02 oleh saksi RETNO menurut pengakuan Terdakwa dipergunakan olehTerdakwa yaitu :* Pembayaran komisi kepada Sdr. ZAINAL ARIFIN dan Sdr.

YUDHA NOSITA sebesar Rp9.000.000,00 (sembilanjuta rupiah) melalui Sdr.

YUDHA NOSITA sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah);Transfer uang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) kerekening PT. INTI JASA KELOLA;Untuk gaji Terdakwa sebesar Rp36.000.000,00 (tiga puluh enam jutarupiah)Sisa uang yang diterima terdakwa dari pembayaran pembelian tanah kavlingBlok F/02 oleh saksi RETNO menurut pengakuan Terdakwa dipergunakanoleh Terdakwa yaitu :Pembayaran komisi kepada Sdr. ZAINAL ARIFIN dan Sdr.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'iTergugat (Didid Putra Riskhan bin Munazam) terhadap Penggugat (Ika Nosita binti Giyanto) dengan iwadh sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

Memberi izin kepada Pemohon (Zainal Akli bin Muhammad Napiah) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nosita binti Abay Demas) di depan sidang Pengadilan Agama Buntok;
4.

tanaria DBanaasrai Danratat ANbeakhk vwanr iustlauahniusnPWS I MOORS NSO TS ycva TC IG Yai WH yinrealbardh taccpnant barlesrarn Daren Ales TVarenir:at elas Deaemssrei Danretat AHbeala eliGuput Lib ipyeat ROoUIGHiIGi: TG iggugai Gi PePyuyat Ua Pr eSyavwai PG iVeaiai incr: itamnat nerkowinan dilanosunoakan unt tlh Alanint dalem Alofter vann talinh dieanriabenWSuipae peice: MEG Rg Surg hsr Se SU icin Sic Yori Sic UisSuianae:rontirle ieeeUnUA iu;Menimbann hahwea nada nosita nomor 7 dan netitum nomor

Tier, saksi Gadis Nosita dan sdr.Burhanudin.

Tier, saksiGadis Nosita dan sdr.

Tier, saksi Gadis Nosita dan sdr.

Benteng.Bahwa atas keterangan saksi terdakwa tidak keberatan.Hal 34 dari 111 Hal Putusan Nomor : 22/Pid.SusTPK/2019/PN Bgl3.Saksi GADIS NOSITA,SKM,MM., BINTI AMRAN,dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil dan Jabatan saksi diDinas Kesehatan selaku Kepala Bidang (Kabid) kesehatan masyarakatsejak September 2018 s/d sekarang, berdasarkan SK.Bupati Tahun2018.Bahwa yang menjadi tugas saksi selaku Kabid Kesehatan masyarakatdi kantor kesehatan Bengkulu

Dalam melaksanakan tugas saya bertanggung jawab kepadaKepala Dinas Kesehatan Kab.Bengkulu Tengah melalui Kabid KesehatanMasyarakat Sdr.GADIS NOSITA,SKM,MM.Bahwa Struktur Organisasi di bagian Kesehatan Lingkungan DinasKesehatan kab. Bengkulu Tengah adalah Seksi Promosi Kegiatan( Promkes) adalah:a) GADIS NOSITA,SKM,MM.

sebagai kuasanya, meskipun menurutberita acara nanoilan Tennohon telah riinanonildengan sah, dengan demikian tidak ada upaya mediasi lagi, namundemikian Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha agar Pemohonkembali rukun dengan Termohon tetapi tidak berhasil karena Pemohontetap pada, pendiriannya, mohon ijin ikrar menjatuhkan talak terhadapTermohon;Menimbang, bahwa pokok permasalahan perkara ini adalahPermohonan Pemohon yang ingin bercerai dengan Termohon dengan alasansebagaimana terurai dalam nosita

Penetapan No. 50/Pdt.P/2016/PA.JBMenimbang, bahwa majelis hakim telah memberi nasihat kepada paraPemohon mengenai permohonan penetapan waris yang diajukan, sertamempertimbangkan pula mengenai maksud dan tujuannya, namun paraPemohon tetap pada permohonannya, selanjutnya dibacakan suratpermohonan para Pemohon tersebut, kemudia para Pemohon memperbaikipermohonannya, bahwa Pemohon sekaligus mewakili anaknya bernamaAuliva Nosita bin XXX karena masih berumur 18 tahun, (Pemohon Ill), danmemberikan penjelasanpenjelasan

:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 18 Februari 2009 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi, ProvinsiJawa Barat, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:151/60/II/2009 tanggal, 18 Februari 2009;Bahwa ketika Pernikahan Penggugat berstatus Perawan dan TergugatPerjaka;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalterakhir bersama kontrakan dengan alamat a.n Ibu Nosita

berikut : Bahwa pada bulan Juli 2013 (kamis malam) ada kegiatan yasinan, Tergugat pernahmengatakan lonte kepada Penggugat didepan adik kandung Penggugat yangmembuat Penggugat malu dan sakit hati; Bahwa pada saat terjadi pertengkaran Tergugat juga pernah melakukan KDRT(Kekerasan Dalam Rumah Tangga) seperti menampar Penggugat;Bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah memberikan jawaban secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar apa yang disampaikan oleh Penggugat sebagaimana nosita

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Nosita Sari, Nomor3515024311960004, tanggal 04 Agustus 2014, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P 2);3. Fotokopi Surat Kelahiran atas nama Muhammad Shandy Amirul nomor474/28/404.8.14.13/2017 tanggal 21 Agustus 2017 yang dikeluarkan olehKepala Desa Bulang Kecamatan Prambon, Kabupaten Sidoarjo, (P3);4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Irmansah bin Miarno) terhadap Penggugat (Nosita Danayanti binti Napindi);

4. Memerintahkan kepada

pelaku ditangkap oleh polisi lalu SaksiHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2019/PN Wgwmengetahui bahwa korban dibonceng oleh Terdakwa pada saat terjadinyakecelakaan lalu lintas;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan dipersidanganberupa 1 (satu) lembar baju kaos warna pink bertuliskan volcom hitammerk prada dan 1 (satu) lembar celana jeans warna hitam merk pradaadalah pakaian yang dipakai oleh korban saat pergi;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut maka Terdakwa membenarkannya;NOSITA

Bahwa didalam Petitum Penggugat juga tidak menyebutkan secaraterperinci Objek yang mana yang dimaksud dalam PetitumPenggugat,sedangkan pada nosita ada dua (2) objek yang diakui olehpenggugat berikut dengan alas haknya, namum dalam petitum tidakdijelaskan dimana tempat dan Tidak gisebutkan batas objek sengketatanah sehingga gugatan tersebut kabur gqjkarenakan tidak adakesesuaian antara Fundamentum Petendi/Posita qengan Petitum danyang sedemikian itu harus dinyatakan tidak dapat diterima untukseluruhnya

Putusan No.01/HKI/Merek/2017/PNNiagaSby atas nama Yenny Samodra.Bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat tersebut diatas telahKELIRU dan tanpa dasar hukum yang jelas, maka sudah sepatutnya apabilaMajelis Hakim Pengadilan Niaga Surabaya MENOLAK dalildalil gugatanPenggugat nada nosita gugatan ooint 4 dan S yang meminta agar MajelisHakim Pengadilan Niaga Surabaya membatalkan dan mencoret MerekMerek KILAT Daftar No : IDM000345037, IDM000506864, IDM000547868,Halaman 22 dari 57 Putusan HKI Nomor