Pid.Pra/2020/PN Gsttertanggal 24 Juli 2020 tersebut, PEMOHON telah menghadirkan saksisaksiyakni Saksi Naanaugolo Dachi (Ayah dari Pemohon) yang telah diperiksa olehTermohon (penyidik) sebagai Saksi pada tanggal 24 Juli 2020, Saksi NasibkuWau (Ibu dari Pemohon) yang juga diperiksa oleh Termohon (penyidik) sebagaiSaksi tertanggal 24 Juli 2020, begitu juga Saksi tambahan yaitu Manitina Saota(Sepupu dari Pemohon) yang pernah diperiksa oleh Termohon (penyidik) padatanggal 24 Juli 2020 dan serta Marinus Notarius

SERLISAN NAWATI DAKHI, Penyidik telahmelakukan interogasi terhadap saksisaksi yang ditunjuk oleh pemohonyakni: NA'ANAUGOLO DAKHI (Ayah dari Pemohon); NASIBKU WAU (Ibu dari Pemohon); MANITINA SAOTA Alias INA FIRMAN (Tidak memiliki hubungan keluargadengan pemohon); MARINUS NOTARIUS WAU (Saksi yang memiliki hubungan keluarganamun tidak mengenal pemohon);Terkait Laporan Polisi Nomor: LP/99A/II/2020/SPKT B/SU/RESNISELtanggal 9 Juli 2020, pelapor a.n.

SERLISAN NAWATI DAKHI, Penyidik telahmelakukan interogasi terhadap saksisaksi yang ditunjuk oleh pemohonyakni: MARINUS NOTARIUS WAU (Saksi yang memiliki hubungan keluarganamun tidak mengenal pemohon);Halaman 10 dari 23 Putusan Praperadilan Nomor 9/Pid.Pra/2020/PN Gst Terkait saksi a.n. LISA SARUMAHA tidak menghadiri undangan interogasitanpa alasan yang wajar dan patut diterima.e.

MARINUS NOTARIUS WAU yang diajukan oleh pemohonmenerangkan tidak mengetahui perkara yang dilaporkan oleh pemohon dantidak ada menerima video pornografi/ persetubuhan antara pemohon denganterlapor;Bahwa saat saksi saksi diinterogasi, membawa dan menunjukkan suratperdamaian dan kesepakatan adat antara Desa Lagundri dan Desa Hilianaadan telah ditandatangani oleh Ketua Adat, Kepala Desa Lagundri, KepalaDesa Hilianaa, mewakili tokoh adat Desa Lagundri, mewakili tokoh adatDesa Hilianaa, mewakili pihak

A/ RES. 1.24 / IX / 2020 / Reskrim tertanggal 12September 2020 adalah cacat hukum;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti suratsurat berupa fotokopi masingmasing diberi tanda: P1sampai dengan P16, dan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi Manitina Saota dan saksiMarinus Notarius Wau;Menimbang, bahwa Termohon menolak dalildalil permohonan Pemohontersebut dengan alasan bahwa sampai saat ini pihak Termohon tidak pernahmenerbitkan Surat Perintah Penghentian

Notarius S. menjadi Ahmad Notarius Santoso;

dengan dalildalil sebagai berikut:1)2)3)4)Bahwa Pemohon lahir dengan nama Susiowati sesuai Kutipan aktaKelahiran Nomor 2713/2003.Bahwa sesuai KTP Nomor 63801026504770002, nama pemohon tercatatSusiowaiti.Bahwa sesuai KK Nomor 6301021108150004, nama pemohon tercatatSusiowatiBahwa, Pemohon menikah dengan seorang bernama Lonsethagen(Passport Nomor 32484940 dari Norwegia) sesuai VIGSELATTEST : Penetapan Perkara Permohonan Nomor 21/Pdt.P/2020/PN Pli Halaman 1 dari 7Attesten er utskrift av vigselboka for Notarius

bertempat tinggal diwilayah hukumPengadilan Negeri Pelaihari, maka Hakim berpendapat bahwa PengadilanNegeri Pelaihari berwenang mengadili perkara ini, sedangkan Pemohon adalahorang yang berhak untuk mengajukan Permohonan ini;Menimbang, bahwa dari fakta berdasarkan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka dapat diperoleh suatu kesimpulan bahwa Pemohon telahmenikah dengan lakilaki berkewarganegaraan Norwegia yang bernamaLONSETHAGEN berdasarkan VIGSELATTEST : Attesten er utskrift avvigselboka for Notarius

sebagai berikut:TANGGAPAN MEMORI BANDING PEMBANDING/PENGGUGAT SEBAGAIBERIKUT :1.Bahwa Hakim Yang Mulia Judex Facti Pengadilan Negeri Gunungsitolidalam memutus dan mengadili perkara aquo telah cermat dan tepat dalammempertimbangkan atas BuktiBukti Surat Para Terbanding yaitu :Tergugat dan Turut Tergugat Il yang memiliki kaitan hukum satu denganyang lain terhadap Bukti Turut Tergugat III maupun keterangan saksisaksiyang telah di ajukan oleh Para Terbanding yaitu : Saksi Idaman Wau danSaksi Marinus Notarius

Dalam perkara ini Hakim Judex Factitelah mempertimbangkan segala hal dengan cermat dan Tepat sesuaifakta hukum yang telah terungkap dalam persidangan.Bahwa Buktibukti Surat Para Terbanding/Tergugat dan Turut Tergugat IIyaitu : T.TT1; TT2; T.TT3 ; TT4; T.TT6; T.TT7; T.TT8; T.TT9; TT.T10 serta : Saksi Idaman Wau dan Saksi Marinus Notarius Wau (Keturunan Tuyugo Wau dan Zimeni Wau ) yang merupakan saksi faktaPenjual tanah itu sendiri. yang telah diajukan oleh ParaTerbanding/Tergugat dan Turut Tergugat

Dozisokhi Zagoto kembali menjual tanah tersebut masihdalam ukuran yang sama Lebar 50 meter x Panjang 100 meter dengansatu hamparan yang tidak terpisah ( Vide Bukti Turut Tergugat III yaitu :TTIII3 ) selanjutnya Zimeni Wau ( /bu Kandung Saksi Idaman Wau/Neneksaksi Marinus Notarius Wau ) menjual sebagian tanah tersebut kepadaTafaoso Wau dengan ukuran Lebar 20 Meter x Panjang 100 Meter padatahun 2006 Namun terhadap tanah pembeliannya telah ber Sertifikat HakMilik No. 89 tertanggal 09 Juni 2008 An.

Saksi Idaman Wau danSaksi Marinus Notarius Wau( Keturunan Tuyugo Wau dan Zimeni Wau )yang merupakan saksi fakta Penjual tanah itu sendiri sepanjangmengenai ukuran tanah Tafaoso Wau telah bertambah menjadi Lebar 22Meter X Panjang 100 Meter dan lagi pula saksi Penggugat itu sendiridalam Keterangannya Telan Mengakui Tanah Tafaoso Wau berukuranLebar 22 Meter x Panjang 100 Meter ( Vide Keterangan Saksi PenggugatAn.

(tujuh ratus lima puluh juta rupiah) sesuai dengan akta NotarisNomor : 26/L/GGPG/VIII/2017 yang ditandatangani di depan Notarius GloriaGita Putri..dstbahwa selanjutnya dalam petitum gugatannya point 3 antara lain memuattuntutan atau dalil pemohonan agar Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam"Menyatakan peranjian antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 22Agustus 2017 dibuat Peranjian Penyerahan Jaminan dan Penerimaan UangNomor : 26/L/GGPG/VIII/20I7 yang ditandatangani di depan Notaris Gloria GitaPutri

Ginting, SH, M.Kn..... dst;bahwa berdasarkan fakta tersebut terlinat dengan jelas tentang Positayang saling bertentangan dengan petitum, dimana pada posita point 4 tersebutdidalilkan tentang adanya akta Notaris Nomor: 26/L/GGPG/VIW2017 yangditandatangani di depan Notarius Gloria Gita Putri, akan tetapi didalam petitumdisebutkan adibuat PerjanjianPenyerahanJaminandanPenerimaanUangNomor : 26/L/GGPG/VIII/20I7 yang ditandatangani di depan Notaris Gloria GitaPutri Ginting.

(tujuh ratus lima puluh juta rupiah) sesuaidengan akta Notaris Nomor : 26/L/GGPQ@/VIII/2017 yang ditandatangani didepan Notarius Gloria Gita Putri..dst bahwa selanjutnya dalam petitum gugatannya point3 antara lain memuattuntutan atau dalil pemohonan agar Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam"Menyatakan perjanjian antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 22Agustus 2017 dibuat Perjanjian Penyerahan Jaminan dan Penerimaan UangNomor : 26/L/GGPG/VIII/20I7 yang ditandatangani di depan Notaris Gloria GitaPutri

Ginting, SH, M.Kn .... dst;bahwa berdasarkan fakta tersebut terlihat dengan jelas tentang Positayang saling bertentangan dengan petitum, dimana pada posita point 4 tersebutdidalilkan tentang adanya akta Notaris Nomor : 26/L/GGPG/VIW2017 yangditandatangani di depan Notarius Gloria Gita Putri, akan tetapi didalam petitum disebutkan adibuat Perjanjian Penyerahan Jaminan dan Penerimaan UangNomor : 26/L/GGPG/VII/20I7 yang ditandatangani di depan Notaris Gloria GitaPutri Ginting.

Putusan Perkara No.307/Pid.B/2016/PN.JKT.Sel.Bahwa saksi mengetahui mengenai jual beli hak waris ayah saksi yangdilakukan oleh 11 orang ahli waris atau penerima wasiat sebesar 68 % denganAkta Notarius Eric Marangkay tertanggal 23 Mei 2013.Bahwa saksi terkejut ketika mengetahui Hotel kebayoran sudah dijual, karenasaksi tidak dilibatkan sedangkan saksi mempunyai hak 16 %.Bahwa saksi dan ibu saksi tidak pernah menjual bagian wasiatnya.Bahwa saksi belum diberikan hak sama sekali , saksi ingin membatalkanpenjualan

seluruh hutang pokok berikut bungamnaupun provisi kepada Debitur dan/atau Penjamin yang telah lalai/tidakmelaksanakan kewajibannya sebagaimana telah diatur dalam Perjanjian kreditb) Bahwa pelaksanaan eksekusi Hak tanggungan terhadap Jmainan Kredit yangdilaksanakan oleh Tergugat melalui Tergugat adalah berdasarkan sertifikatHak Tanggungan (SHT) Peringkat Pertama Nomor 2655/2012 tertanggal28/06/2012 jo Akta Pemberian Hak Tnaggungan Nomor 660/SRG/2011tanggal 16 Desember 2011 yang dibuat dihadapan/oleh Notarius

Rp.800.000.000, (delapan ratus jutarupiah);Bahwa dari harga Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) baru diberiuang muka Rp. 130.000.000 seratus tiga puluh juta rupiah);Bahwa uang muka tersebut dibuatkan kwitansi pembayaran;Bahwa saksi ikut proses balik nama sertipikat;Bahwa saksi ikut dari rumah Penggugat sampai dengan selesai pengukuranyaitu saksi Penggugat dan Martianus Tunggal dan petugas agraria;Bahwa saksi ikut proses jual beli di Notaris ada waktu itu Notaris Gevartius ;Bahwa harga di Notarius

Subhan; Bahwa Saksi mengusulkan supaya dibuatkan akta jual belinyadi Notarius Sugiharto saja dan saksi bilang pada Om H. Subhan diurusdong kan aku sudah kasih uangnya semua; Bahwa Akta jual beli dibat pada tahun 2015 dan .Setelah dibuatakta jual beli lalu H. Subhan meminta supaya Akta Jual Beli ditinggal diH. Subhan dan saat itu sudah lengkap; Bahwa Pada saat Akta jual beli diserahkan ke H.

dirumahnya untuk meminta tandatangannya dan meminta fotocopy KTPbersama Terdakwa Bangun Setyo Nugroho dan istrinya, jadi bukandihadapan Notaris ;Bahwa benar ketika itu yang menyodorkan blanko akta jual beli untukditandatangani kepada Taslim adalah terdakwa Bangun ;Bahwa benar tanda tangan dalam akta ini adalah tanda tangan Taslimdan istrinya, namun pada saat itu blankonya belum diisi (masih kosong) ;Bahwa dalam proses baliknama dimaksud tidak sesuai dengan prosedur, danini sudah kebiasaan kami di Notarius

Bahwa Tergugat V diberi kewenangan oleh Undangundang sebagaimanadalam pasal 15 ayat yang menyatakan Notarius berwenang membuat aktaotentik mengenai semua perbuatan, perjanjian dan ketetapan yangdiharuskan oleh peraturan perundangundangan dan/atau yang dikehendakioleh yang berkepentingan untuk dinyatakan dalam akta otentik , menjaminkepastian tanggal pembuatan akta, menyimpan akta, memberikan grosse,salinan dan kutipan akta, semuanya itu sepanjang pembuatan aktaakta itutidak juga ditugaskan atau dikecualikan

2015 oleh Notaris DWI SUGINA, SH ;

Uang pinjaman tetapcair selama agunan yang diajukan nilainyalebih tinggi di banding pinjaman;Bahwa saksi mengetahui adanya aktapelepasan hak dengan ganti rugi No: 56tanggal 14 April 2008 atas nama RustamEffendi dan akta pelepasan hak dengan gantirugi No: 57 tanggal 14 April 2008 atas namaAminah Bt Daud;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut padahari yang sama sekitar Pukul 16.00 Wibbertempat di kantor notarius Elli NajdahPulungan, SH di Jl. William Iskandar No. 71Kel. Panyabungan Kab.

(foto copy legalisir);3) 1 ( satu ) buku Tanah Hak Milik No. 1438 Kelurahan Ketintang, Kecamatan Wonocolo, Kotamadya Surabaya ( foto copy legalisir ).4) 1 ( satu ) buku Turunan Akta Perjanjian pengikatan Jual Beli No. 4 tanggal 11 Mei 2007 yang dibuat di Notarius Moch. Didit Ervandhi, SH. ( foto copy legalisir ).5) 1 ( satu ) buku Turunan Akta Kuasa No. 5 tanggal 11 Mei 2007 yang dibuat di Notaris Moch.

saksi pada tanggal dan bulan lupa tapi di tahun 2006 pernah ikut menghadiritransaksi di Kantor Notaris HABIB ADJIE ;Bahwa saksi pada saat hadir di Kantor Notaris HABIB ADJIE diajak oleh TONYWIJAYA ;Bahwa saksi di kantor Notaris HABIB ADJIE bertemu dengan Pak SUWARNO,TONY WIJAYA dan Pak Notaris HABIB ADJIE ;Bahwa saksi kemudian melihat bapak BAMBANG SUDARMADJI datang bersamaisterinya dan Pak SUTOMO ;Bahwa saksi tidak mendengar apa yang dibicarakan antara BAMBANGSUDARMADJI dengan TONY WIJAYA dan Notarius

dan dilengkapi denganfotocopy identitas.Bahwa para pihak termasuk saksi dalam SKMHT harus hadir dan danmenandatangani saat itu juga.Bahwa dalam praktek pembuatan SKMHT di kantor Ahli selama ini, jikaseseorang yang menjadi saksi tidak berada ditempat akad maka Ahli akanmencari saksi lain yang ada.Bahwa saksi seharusnya hadir karena saksi harus mendengar apa yangdibacakan sehingga saksi tersebut mengetahui isi akta.Bahwa jika ada pembaharuan SKMHT biasanya dari pihak Kreditur yaitubagian kredit dan notarius

perjanjian itu cacat ; Bahwa, perkawinan yang kedua kali dianggap sah atas persetujuan istridan istriistrinya, artinya ketika suatu perkawinan yang kedua dan selanjutnyatidak disetujul maka perkawinan tersebut tidak sah ; Bahwa, pihak dalam suatu perjanjian yang beretikat baik wajib mendapatperlindungan hukum ; Bahwa, apabila kecacatan tersebut sudah diperbaiki maka apakah akandilanjutkan perjanjian tersebut atau tidak tergantung dari para pihak ; Bahwa, Notaris tidak mempunyai kewenangan investigatori, Notarius

Saksi mengajukan perijinan site plan sudah keluar, RKB sudahterbit, Pemohonnya Abdullah Emir Pramudia;Bahwa berkasberkas permohona tersebut dari Terdakwa Fikri Salim, Ayub,Pak Soleh, dan Junaidi;Bahwa yang menandatangani permohonan atas nama Abdullah Emiradalah Saksi;Bahwa Saksi menandatangi permohonan atas nama Abdulllah EmirPramudia atas perintah Terdakwa Fikri Salim dengan alasan untukmemperlancar pekerjaan;Bahwa mengenai akta pendirian perusahaan PT Mandiri Trio Gemilangyang mengambil dari Notarius

Notarisdi Depok, Foto copy dari salinan resmi Penetapan Nomor :01/Pen/Pdt/2013 tanggal 17 Juni 2013 ;Fotocopy Putusan Nomor : 2680K/PDt/2014 tanggal 4 Maret2015, Foto copy dari salinan resmi Penetapan Nomor :01/Pen/Pdt/2013 tanggal 17 Juni 2013 ;Fotocopy Surat dari Direktur Perdata Dirjen AdministrasiHukum Umum kepada Notarius Achmad,SH.