Pembanding/Penggugat I : RIDWAN ABRIANSYAH
Terbanding/Tergugat : PT TOYOTA ASTRA FINANCIAL SERVICE CAB BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat : notarus SHANTY RISTHIANTI SH
Turut Terbanding/Penggugat II : HJ RENI SURYANI

tanggal lahir Bone, 01 Juli1957, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, bertempat kediaman di LingkunganApala, Kelurahan Apala, Kecamatan Barebbo, KabupatenBone sebagai Pemohon ;Baco bin Hemma, tempat dan tanggal lahir Apala, O06 November 1957, agamaIslam, pekerjaan petani, pendidikan Sekolah Dasar, bertempatkediaman di Lingkungan Apala, Kelurahan Apala, KecamatanBarebbo, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon Il sekaligusberdasarkan surat kuasa yang dibuat di hadapan Notarus

Apabila dicermati Notarus WAHYUDISUYANTO, SH. adalah yang menerbitkan dan membuat aktaakta tersebut,serta mencatat segala perbuatan hukum yang dibuat para pihak Para Tergugatdan Turut Tergugat sebagai wakil atau kuasa dari Penggugat, hal tersebut bisaapabila pihak Notaris diikutsertakan sebagai pihak dalam gugatan, apakahperkara ini adalah murni perbuatan jual beli ataukah hanya perbuatan hukumsemu (sechijn hadeling) untuk menutupi perbuatan hukum hutang piutangantara Turut Tergugat sebagai kuasa

WISATA TRILOKA BUANAAkta No. 8 tanggal 06 Maret 1998 yang dibuat dihadapanNotaris MOCHAMMAD AGUS HANAFI, SH Notarus diYogyakarta ;4. Menghukumn Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara ; 5.

WISATA TRILOKA BUANAAkta No. 8, tanggal 06 Maret 1998 yang dibuat dihadapanNotaris MOCHAMMAD AGUS HANAFI, SH Notarus diYogyakarta ; 229 nnn nnn nnn nn nnn nc nnn ncn ncnnee4.

Bahwa gugatan Penggugat posita angka 6 yang menyatakan Bahwa,sesuai dengan Akta Perjanjian SewaMenyewa dengan Nomor Akta 06tanggal 27 Oktober 1997 yang dibuat dihadapan Habib, SH, Notarus diKab. Kediri, pada Pasal 8 dst, hal tersebut tidak benar karena Tergugattelah menyerahkan objek sewa sebelum tanggal 1 November 2012sehingga tidak benar Tergugat dikatakan mempunyai iktikad tidak baikmenyerahkan objek sewa, sehingga tidak ada kewajiban Tergugat untukmembayar denda kepada Penggugat ;.

Bahwa gugatan Penggugat posita angka 7 yang menyatakan Bahwa,sesuai dengan Akta Perjanjian SewaMenyewa dengan Nomor Akta 06tanggal 27 Oktober 1997 yang dibuat dihadapan Habib, SH, Notarus diKab.

Bahwa terhadap dalil Para Tergugat pada poin 1, poin 2, poin 3, danpoin 4, Para Tergugat menanggapinya sebagai berikut:a.Bahwa benar Para Tergugat mempunyai pinjaman uang kepadaPenggugat, namun jumlah pinjaman Para Tergugat yang diruaikanoleh Penggugat pada dalil poin 1 yaitu sebesar Rp. 124.700.000,(seratus dua puluh empat tujuh ratus ribu rupiah) sebagaimanadalam Akta Pernyataan Pengakuan Hutang Nomor : 19 a yang dibuatdihadapan Notarus PPAT MUNAWIR ASARI, SH, dan pada dalil poin7 bertambah menjadi

Nomor.142tanggal 27 Pebruari 2015, yang dibuat dihadapan Notaris Sri Esti SumiatiApung, SH.MKn, Notarus di Jakarta yang ditetapkan di Jakarta tanggal18 Maret 2015, diberi tanda P4.A;5. Foto copy Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RINomor AHU0004206.AH.01.02 Tahun 2015, tentang PersetujuanPerubahan Anggraan Dasar Perseroan Terbatas PT. Penta Berkat yangditetapkan di Jakarta tertanggal 18 Maret 2015, diberi tanda P4.B;6.

., Notarus &PPAT kota Samarinda;Fotocopy Surat dari Kepolisian Daerah KalimantanTimur, Resor Kutai Kartanegara, Sektor AngganaNomor: B/06/II/2013/Reskrim, tertanggal 06 Pebruari2013, Perihal: Undangan, kepada 1. Suwardi dan 2.Palewai, yang ditandatangani oleh AKP. Suprihadiselaku Kepala Kepolisian Sektor Anggana;Fotocopy Surat Perjanjian Bersama tertanggal 11Pebruari 2011 yang dibuat dan ditandatangani olehPalewai selaku Pihak Pertama dan H.

. :28/Pdt.G/2018/PN.Wat Bahwa gugatan Penggugagat kurang pihak, seharusnya ada pihak lainyang harus ditarik sebagai pihak dalam perkara ini yaitu Notarus TheresiaPusvita Dewi,SH ;2. Gugatan Penggugat kabur / Tidak jelas (obscuur libel) ; Bahwa ketidak jelasan gugatan Penggugat yaitu tidak menyebut batasbatas dari objek sengketa secara tegas dan jelas ;3.

Kumulasi gugatan ; Bahwa gugatan Penggugat telah menggabungkan dasar gugatan wanprestasi dengan Onrechtmatigedaad menjadi satu, dimana hal tersebut tidakdiperbolehkan oleh hukum acara perdata demi tertib beracara;won nnn nn Menimbang, bahwa dalil poin 1 eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat yangmendalilkan bahwa gugatan Penggugagat kurang pihak, seharusnya ada pihak lainyang harus ditarik sebagai pihak dalam perkara ini yaitu Notarus Theresia PusvitaDewi,SH., tersebut diatas menurut hemat Majelis Hakim

SOM/19/SSP/XII/18 tanggal 7 Desember 2018 Perihal teguran(Somasi), diberi tanda bukti P6;Fotocopy Surat Kuasa membebankan Hak Tanggungan No.49 dibuatdihadapan Notarus Ambon Pattiwael Nicolas tanggal 20 Desember 2010,diberi tanda bukti P7;Fotocopy Salinan Rekening Koran atas nama Jefrie Marthen Sipakoly(Tergugat), diberi tanda P8;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan saksi ;Menimbang, bahwa Tergugat untuk membuktikan dalil jawabannya,telah mengajukan bukti Surat berupa :1.Fotocopy Sertifikat

Pihak Il pak Budi, Pihak Ill Tjiong Tjai Liang alias Jacub;Bahwa itu kerja sama pembuatan unit ruko yang sekarang menjadimasalah ini;Bahwa kalau tanah punya Tjiong A Jong dan yang membiayai adalah pakBudi dan yang mengerjakan ya pak Budi;Bahwa kalau yang saksi tahu tanah seluas 1570 M2 dibangun 9 unit rukosetelah jadi 5 unit untuk pak Budi 4 unit untuk pemilik tanah;Bahwa untuk penyerahan saksi tidak mengerti itu bukan urusan saksi yangsaksi tahu hanya masalah kasus penanda tanganan;Bahwa disitu di Notarus

Sertifikat Hak Tanggungan No. 04946/2018:Bahwa kredit atas nama Tergugat tersebut pada saat ini masuk dalamkategori Macet, dan satusatunya jalan untuk pelunasan kredit tersebut adalahdilakukan pelelangan agunan atau jaminan;Bahwa Penggugat dalam Posita gugatannya poin 1 (satu) yang pada intinyamenyatakan bahwa:"Pada hari Jumat tanggal 15 April 2016, Tergugat dengan mendapatkanpersetujuan dari istrinva dalam hal ini Tergugat II (Isteri ke dua), bersamasama dengan Penggugat menghadap Tergugat Ill selaku Notarus

Akta Berita Acara Rapat Umum Luar Biasa Para Pemegang Saham PT.Duri Indah RayaNo.l2,tanggal 25 Maret 2006 yang dibuat dihadapan Notarus Pirella Sadrosen versi (bukti surat P3 a.) (copy dari copy);. Akta Berita Acara Rapat Umum Luar Biasa para Pemegang Saham PT.Duri Indah RayaNo.l2,tanggal 25 Maret 2006 yang dibuat dihadapan Notarus Pirella Sadrosen versi II(bukti surat P3 b)(copy dari copy);.

Bahwa uraian gugatan dalam penyebutan kualitas Tergugat 2 selakuNotaris/PPAT adalah keliru, tidak jelas dan sangat kabur, karenahal 24 dari 39 hal Put.No.185/PDT/2017/PT.SMG7.9.7.6.V7.7.8.PQTergugat 2 selaku Notarus dan Tergugat 2 selaku Pejabat PembuatAkta Tanah adalah dua jabatan yang sangat berbeda.Bahwa dalam gugatannya Penggugat menyebutkan ataumenguraikan halhal yang tidak tepat dan keliru sebagai berikut:7.5.1.

Jadi selain Surat KuasaKhusus tersebut Cacad Formal juga kehadiran Kuasa Para Penggugat di 2 (dua) persidangan tersebut diatasmenjadi tidak Sah menurut Hukum, seharusnya Legalisasi dihadapan Notarus tersebut tanggalnya ditulis sama dengan tanggal Surat Kuasa (tanggal 24 Desember2007) atau setidaktidaknya tanggal Legalisasi ditulis sebelum hari dan tanggal sidangpertama berlangsung ;Bahwa Surat Gugatan Para Penggugat baik PIHAKNYA, FUNDAMENTUMPAETENDI (POSITA) maupun PETITUMNYA Obscuur Libels atau

Bahwa uraian gugatan dalam penyebutan kualitas Tergugat 2 selakuNotaris/PPAT adalah keliru, tidak jelas dan sangat kabur, karenahal 24 dari 39 hal Put.No. 185/PDT/2017/PT.SMG7.9.7.6.V7.7.8.PQTergugat 2 selaku Notarus dan Tergugat 2 selaku Pejabat PembuatAkta Tanah adalah dua jabatan yang sangat berbeda.Bahwa dalam gugatannya Penggugat menyebutkan ataumenguraikan halhal yang tidak tepat dan keliru sebagai berikut:7.5.1.

Jadi selainSurat Kuasa Khusus tersebut Cacad Formal juga kehadiran Kuasa Para Penggugat di2 (dua) persidangan tersebut di atas menjadi tidak Sah menurut Hukum, seharusnyaLegalisasi dihadapan Notarus tersebut tanggalnya ditulis sama dengan tanggal SuratKuasa (tanggal 24 Desember 2007) atau setidaktidaknya tanggal Legalisasi ditulissebelum hari dan tanggal sidang pertama berlangsung ;Bahwa Surat Gugatan Para Penggugat baik PIHAKNYA, FUNDAMENTUMPAETENDI (POSITA) maupun PETITUMNYA Obscuur Libels atau

SARI KRESNA KIMIA perihal : Konfirmasi Piutangtahun 2013 tertanggal 14 JAnuari 2015, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda P12;13.Asli dan fotokopi Surat pernyataan Tergugat II tertanggal 25 Maret 2015,yang dilegalisasi dengan Nomor : O6/L/HD/III/2015 oleh Notarus H.Hamdani, S.H., selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tandaP13;14.Asli dan fotokopi Surat pernyataan tertanggal 28 September 2015 yangdilegalisasi dengan Nomor : 8060/LEG/IX/2015 oleh NotarisRATNAWATI

tidak begitu saja dapat digeneralisir dan menyatakanbahwa investasi mesin rekondisi rusak, padahal hanya rewel padarol dimesin offset Heidelberg, akan tetapi Mesin baru digitalmaupun mesin Web dapat beroperasi cetak buku dan digital, dlldan mesinmesin ini milik bersama dua badan hukum yang bekerjasama sebagaimana diatur dalam Perjanjian Kerjasama Nomor:539/09/406.081/2008 Nomor: 0O7/PDAU TrenggalekSMGSby/I/2008 dan diperkuat dengan Akte Pendirian PerseoranTerbatas Nomor 11 yang dibut dihadapan Notarus

TI1;Fotocopy Surat Kuasa Pemberian Jaminan Fidusia dari Penggugat yangmemberikab Kuasa kepada Tergugat tertanggal 20 Juni 2017 dalam halmenandatangani Akta Jaminan Fidusia dan/atau Akta Kuasa MemasangJaminan Fidusia sehubungan Perjanjian Pembiayaan Multiguna Nomor :8041011700978 tertanggal 20 Juni 2017, yang telah di nazegel tanpa dapatdiperlinatkan dipersidangan sesuai dengan aslinya untuk selanjutnya diberitanda TI2;Fotocopy Akta Jaminan Fidusia Nomor : 10 tanggal 2 Agustus 2017 yangdibuat oleh Notarus