P/2015/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata permohonan, telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalampermohonan dati : === === 222 2222 nn nnn en nnn nnn nnn nnn NYOMAN ADHIWIRAWAN: Tempat/tanggal lahir Denpasar/O5 November 1981,Agama Hindu, Pekerjaan swasta, alamat Jalan DanaoTondano Gang IV No.17 X Sanur Densel ; NIWAYAN NOVIARIANTI: Tempat/tanggal lahir Denpasar/05 November 1981,Agama Hindu, Pekerjaan

PN DpsBERITA ACARA SIDANGNOMOR 477/Pdt.P/2015/PN.Dps.Persidangan terbuka dari Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksadan mengadili perkara Perdata dalam peradilan tingkat pertama dengan HakimTunggal dilangsungkan dalam gedung yang telah disediakan untuk itu pada hari :SELASA, tanggal 27 OKTOBER 2015, dalam perkara permohonan dari : NYOMAN ADHI WIRAWAN: Tempat/tanggal lahir Denpasar/O5 November 1981,Agama Hindu, Pekerjaan swasta, alamat Jalan DanaoTondano Gang IV No.17 X Sanur Densel ; NIWAYAN NOVIARIANTI

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Rozy Azrin bin Salman) terhadap Penggugat (Noviarianti binti Tarmuzi);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mataram untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan di tempat perkawinan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;6.

Gea ll ail aayDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Noviarianti binti Tarmuzi, lahir di Seganteng tanggal 05 November1996, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Jalan Beak Ganggaslingkungan Gubuk Pande RT.002 RW.109 KelurahanCakranegara Selatan Kecamatan Cakranegara KotaMataram, sebagai: PenggugatmelawanRozy

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Rozy Azrin binSalman) terhadap Penggugat (Noviarianti binti Tarmuzi);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mataram untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan di tempat perkawinan dan tempat tinggal Penggugatdan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu ;6.

Noviarianti, yang saat ini anak tersebut dalam asuhanPemohon dan Termohon;Bahwa oleh karena pernikahan Pemohon denganPemohon II tidak mempunyai Kutipan Akta Nikah, sedangkan akta nikahtersebut saat ini sangat dibutuhkan oleh Pemohon dan Pemohon II sebagaibukti otentik atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, oleh karena ituPemohon dan Pemohon II mohon penetapan pengesahan nikah (isbatnikah) dari Pengadilan Agama Kayuagung yang menyatakan bahwapernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang terjadi pada

Penetapan Nomor 0490/Pdt.P/2017/PA.KAG Bahwa selama permikahan Pemohon denganPemohon II belum pernah bercerai; Bahwa selama permikahan Pemohon denganPemohon II telah dikaruniai anak 4 orang, yang bernama Fazriah,Jauriah, Anmad Mursidin dan Noviarianti;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebut telahdilaksanakan sesuai dengan syari'at Islam sebagaimana tersebut pada pasal14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis

Saksi NOVIARIANTI ADITA PgL VANI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi dihadirkan di persidangan ini adalah sebagai saksi dalamperkara pencabulan terhadap anak dibawah umur bernama panggilanVanesa yang dilakukan oleh Jimmi/ Terdakwa;Hal 14 dari 41 halaman Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2019/PN TjpBahwa Jimi adalah Pegawai LPKA Tanjung Pati ditempat saksi dibinasedangkan VANESA adalah anak pegawai LPKA yang

biasanya setiap saksi korban datang, saksikorban selalu minta izin kepada Terdakwa dan kemudian masuk danlangsung ke belakang ;Bahwa benar Jarak antara penjagaan dengan blok wanitasekitar 30 meter sedangkan Jarak penjagaan dengan portir sekitar 5 meterdan antara Portir/dapur sejajar lurus dengan ruang piket;Hal 21 dari 41 halaman Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2019/PN TjpBahwa benar saksi korban sering disuruh oleh saksi MariaKristina (ibu kandung saksi korban) untuk mengantarkan makanan/ nasikepada saksi Noviarianti

Bahwa perbuatan pertama terjadi pada bulan Oktober 2018, sekira pukul15.00 wib, perbuatan kedua pada bulan Nopember 2018, sekira pukul 15.00wib, perbuatan ketiga pada bulan Februari 2019, sekira pukul 15.00 wib,perbuatan keempat pada bulan April 2019, sekira pukul 15.00 Wib danperbuatan kelima pada bulan Mei 2019, sekira pukul 20.00 Wib pada bulanpuasa ketika orang sedang sholat Tarawih yang seluruhnya dilakukan Terdakwaketika saksi korban mengantarkan nasi kepada saksi Noviarianti Adita pgl.

malu akhirnya Vanesamemilih untuk diam dan merahasiakan kejadian yang dialaminya kemudianTerdakwa juga melakukan ancaman kekerasan dengan cara memeluk Vanesadengan kuat kemudian saat Vanesa melawan dengan merontaronta mintaHal 33 dari 41 halaman Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2019/PN Tjpdilepaskan, dia mengatakan dengan nada yang keras tunggu sebentar sambilmemperlihnatkan wajahnya marah kepada Vanesa namun Vanesa tetapberusaha melawan hingga akhirnya Terdakwa melepaskan Vanesa;Menimbang, bahwa saksi Noviarianti

Adita pgl Vani yang meskipunmasingmasing keterangannya berlainan namun saling bersesuaian dan salingmenguatkan sehingga menurut Majelis Hakim 2 (dua) alat bukti telah terpenuhi ;Hal 35 dari 41 halaman Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2019/PN TjpMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Vanesa Stevaniepgl.Vanesa (Saksi korban), saksi Maria Kristina dan saksi Noviarianti Adita pglVani tersebut dinubungkan dengan keterangan terdakwa dan barang bukti yangdiajukan di Persidangan maka diperoleh fakta bahwa

perkara aquo karenadalam putusannya tidak memuat, tentang pertimbangan hukum sesuai faktafakta yang terungkap di persidangan, judex factie dalam pertimbanganhukumnya telah salah dan keliru dengan menyatakan pada alinea ked (lima)halaman 35 (tiga lima ) Menimbang, bahwa jika dikaji keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Penuntut Umum, terdapat 3 (tiga) keterangan saksi yangmendukung unsurunsr tersebut yaitu keterangan saksi Vanesa Stevanie Pgl.Vanesa (saksi korban), saksi Maria Kristina dan saksi Noviarianti

Vanesa telah dicabuli oleh Pembanding/Terdakwa hanyalahberdasarkan keterangan saksi korban sendiri saja dan bukanlah saksi yangtelah melihat/ menyaksikan sendiri perbuatan cabul tersebut, Ssementarasaksi Noviarianti Adita Pgl.

Penetapan No.477/Pdt.P/2015/PN DpsNIWAYAN NOVIARIANTI: Tempat/tanggal lahir Denpasar/O5 November 1981,Agama Hindu, Pekerjaan swasta, alamat Jalan DanaoTondano Gang IV No.17 X Sanur Densel, yang selanjutnyadisebut sebagai PARA PEMOHON ; SUSUNAN PERSIDANGAN :MADE SUKERENI, SH.MH.......0.... eee eee eeeeeeeteeeeeee S@Dagai Hakim ; Hj.

dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Juli 2018 yang disebabkanTergugat memiliki banyak wanita idaman lain salah satunya bernama Putri NoviArianti

NoviArianti binti Ketut Wangsa, datang menghadap sidang, sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 175 R.Bg.;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1. Komariah binti Sublidan 2.

Dengan demikian, bukti tersebut telah memenuhi syaratmateril karena isinya mendukung terhadap dalil gugatan Penggugat tentangkeabsahan pernikahan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi,yang bernama Yuhani binti Ilyas yang mengaku sebagai ibu kandungPenggugat dan Ria Noviarianti binti Zamzami yang mengaku sebagai tetanggaPenggugat sebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang,

x 10.5;1 (satu) buah buku warna hijau isi 100 dengan ukuran 31 x 10.5;1 (satu) buah buku warna merah batik isi 100 dengan ukuran 31.5 x13.5;1 (satu) buah buku isi 100 dengan ukuran 32 x 21.5 warna kuning;1 (satu) buah buku isi 100 dengan ukuran 32 x 21.5 warna orange;1 (satu) buah buku isi 100 dengan ukuran 32 x 21.5 warna biru;10 (sepuluh) rangkap rekekning koran Bank Danamaon atas namaBUDHI KURNIA;Dikembalikan kepada Saksi Budhi Kurnia, S.T. 1 (satu) buah buku tabungan BRI Simpedes atas nama NOVIARIANTI

Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI PAYAKUMBUH tersebut;Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Terdakwa NOVIARIANTI ADITA binti ADIOLA panggilan