Bahwa Terdakwa menerangkan pada bulan Juni2010 Pangdam I1/BB ~~ memerintahkan Danyonif132/BS melalui Surat Telegram (ST) untukmempersiapkan pasukan dalam rangka SatgasPamtas RI dan PNG (Papua Nugini).4.

Bahwa selain itu berdasarkan Daftar NominatifSatgas Pamtas RI dan PNG (Papua Nugini) yangditanda tangani oleh Pangdam I/BB menyebutkanbahwa jumlah personil Yonif 132/BS yangdiperintahkan untuk melaksanakan Satgas PamtasRI dan PNG (Papua Nugini) adalah sebanyak 600Orang personil termasuk Terdakwa./ 5. Bahwa.......5.

Bahwa benar Terdakwa menerangkan pada bulanJuni 2010 Pangdam I/BB memerintahkan Danyonif132/BS melalui Surat Telegram (ST) untukmempersiapkan pasukan dalam rangka SatgasPamtas RI dan PNG (Papua Nugini)./ 4. Bahwa.......4.

Bahwa benar selain itu berdasarkan DaftarNominatif Satgas Pamtas RI dan PNG (PapuaNugini) yang ditanda tangani oleh Pangdam /BBmenyebutkan bahwa jumlah personil Yonif 132/BSyang diperintahkan untuk melaksanakan SatgasPamtas RI dan PNG (Papua Nugini) adalahsebanyak 600 orang personil termasuk Terdakwa.5.

Pamtas diPapua.Bahwa benar selanjutnya dengan mendasariDaftar Nominatif Satgas Pamtas RI dan PNG(Papua Nugini) yang ditanda tangani olehPangdam 1/BB tersebut, selanjutnyaDanyonif 132/BS membuat Peta DislokasiPasukan Satgas untuk menentukan posisiserta kedudukan masing masing personil didaerah penugasan dan di dalam PetaDislokasi Pasukan Satgas tersebut Terdakwamenempati Pos Kondo.Bahwa benar dalam rangka pelaksanaanSatgas Pamtas RI dan PNG (Papua Nugini)tersebut, selanjutnya kesatuan Yonif132/BS

terlibat pekerjaandengan terdakwa di Papua New Guinea (Papua Nugini) ;Bahwa saksi tiba di Papua New Guinea (Papua Nugini)baru sementara buat rumah panggung yang ukuran kecil ;Bahwa setahu saksi bisnis terdakwa mengenai rumahkayu sudah sekitar 5 (lima) Sampai 10 (sepuluh) tahun ;Bahwa selama saksi berada di Papua New Guinea(Papua Nugini) yang saksi lihat ada 4 (empat) orangtukang yang kerja disana ;Bahwa selama saksi berada di Papua New Guinea(Papua Nugini) terdakwa sering kesana ;Bahwa saksi ke

Papua New Guinea (Papua Nugini)dibiayai oleh terdakwa termasuk para tukang ;Bahwa saksi tahu usaha terdakwa di Papua New Guinea(Papua Nugini) masih jalan ;6.

;e Bahwa usaha terdakwa di Papua Nugini sejak bulanSeptember 2010 dan sebelum 2010 terdakwa seringbolakbalik ke Papua Nugini ;e Bahwa setahu saksi gaj para tukang di Papua Nuginiselama saksi kerja disana sebesar Rp.5.000.000, (limajuta rupiah) per bulan berupa gaji pokok;e Bahwa selama saksi kerja di Papua Nugini gaji saksiselalu dibayar full ;e Bahwa sebelum saksi kerja di Papua Nugini saksi sudahlama kenal dengan terdakwa ;2.

saksi ada di Papua Nugini pernahpulang pada bulan Desember 2012 ;3.

Saksi YOLHA TATONTONGBahwa saksi sudah lama kenal dengan terdakwa ;Bahwa suami saksi bernama Fransiskus Pade ;Bahwa pekerjaan suami saksi sebagai tukang ;Bahwa suami saksi bekerja pada terdakwa sebagaitukang di Papua New Guinea (Papua Nugini) ;Bahwa suami saksi kerja di Papua Nugini berangkat sejakbulan Juni 2013 sampai dengan sekarang masih diPapua Nugini belum pernah pulang ;Bahwa gaji suami saksi perbulannya sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;5.

DeviAndrian berangkat ke Jayapura tanggal 27 Oktober 2012 kemudian menginap di Hotel DGreen selanjutnya mencari kontrakan di belakang hotel D Green ; Bahwa pada tanggal 1 Nopember 2012 Terdakwa I Imam Sumpena dan Terdakwa II DeviAndrian pergi ke Vanimo Papua Nugini dan menginap di Konsultan Indonesia selanjutnyapada tanggal 02 Nopember 2012 pergi ke Bandara Vanimo Papua Nugini kemudian TerdakwaI Imam Sumpena melakukan perjalanan ke Port Moresby dengan naik Air Nugini sedangkanTerdakwa Il Devi Andrian

kembali ke rumah kontrakan ; Bahwa setelah sampai di Port Moresby Papua Nugini Terdakwa I dihubungi oleh saksi YadiMulyadi Als.

hotel ;Bahwa saksi Syvester Obiekwe Nwolise alias Mustofa yang menyuruhTerdakwa I ImanSumpena berangkat ke Port Moresby Papua Nugini untuk mengambil koper warna abuabu yang berisi narkotika dengan menggunakan rute Jakarta Surabaya menggunakanpesawat lion air, dan dari Surabaya menuju Singapura menggunakan pesawat Silk Air, dariSingapura ke Papua Nugini menggunakan pesawat Air Nugini ;Bahwa awalnya saksi Syvester Obiekwe Nwolise alias Mustofa, yang menyuruh TerdakwaI Iman Sumpena untuk membeli 1

keJayapura ; 27Bahwa Terdakwa I tiba di Bandara Vanimo Papua Nugini , lalu tidur 1 malam diPerwakilan KBRI Vanimo Papua Nugini ; Bahwa Pada hari Jumat tanggal 02 Nopember 2012 sekira pukul 08.00 waktu PapuaNugini , terdakwa berangkat menggunakan pesawat Air Nugini dengan nomor tiket65644056274294 atas nama terdakwa, tiba di bandara Port Moresby pukul 12.00 waktuPapua Nugini , kemudian terdakwa I mencari penginapan di Hotel Ponderosa PortMoresby, sesampainya di hotel terdakwa menemui receptionis

Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 02 Nopember 2A12,terdakwa I Iman Sumpena berangkat menggunakan pesawat Air Nugini dengan nomortiket 65644056274290 menuju Port Moresby Papua Nugini, sementara terdakwa Il DeviAndrian menunggu di Jayapura.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Januari 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, hal itu disebabkan Tergugat pamit pergi kePapua Nugini, namun selama pergi Tergugat tidak pernah pulang dan tidakkirim kabar dan Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia selama pergi Tergugat tidak pernah pulang dantidak kirim kabar;4.

halamane Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padatanggal 08 Juni 2011;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 5 bulan, dalam keadaanharmonis dan belum dikaruniai orang anak;e Bahwa sejak Januari 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringsudah tidak harmonis disebabkan Tergugat pamit pergi ke Papua Nugini

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padatanggal 08 Juni 2011;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 5 bulan semula dalamkeadaan harmonis dan belum dikaruniai orang anak, namun sejak Januari2012 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi disebabkan Tergugat pamit pergi ke Papua Nugini

Oleh sebab itumempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak harmonis lagidisebabkan Tergugat pamit pergi ke Papua Nugini, namun selama pergiTergugat tidak pernah pulang dan tidak kirim kabar dan sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia ;2.

Bahwa, sebelum menikah Penggugat dan Tergugat telah lamaberkenalan, akan tetapi Penggugat sejak tahun 2009 bekerjasebagai karyawan di Perusahaan yang bergerak dibidang Super Putusan Perdata No 52/ Pdt/2018/PT MDN Halaman 2dari 20 HalMarket di Papua Nugini maka ketika ada cuti Penggugat barubertemu dengan Tergugat di Medan dan pada pertengahan bulanSeptember 2015 Penggugat cuti pulang ke Medan bertemu denganTergugat dan menyepakati untuk menikah yang akhirnyadilaksanakan sebagaimana tersebut diatas

Bahwa, setelah menenikah kurang lebih 5 (lima) bulan atau sebelumberangkat ke Papua Nugini Penggugat tetap memberikan nafkah lahirdan batin, meskipun tidak bekerja Penggugat berupaya meminjamuang (berhutang) pada perusahaan tempat Penggugat bekerja diPapua Nugini;6.

Bahwa, setelah habis masa cuti dan izin dari pimpinan tempat bekerjaPenggugat dipanggil kembali untuk bekerja di Papua Nugini, makaPenggugat memberi tahu pada Tergugat agar Tergugat bisa ikutbersama Penggugat ke Papua Nugini tempat Penggugat bekerja diPerusahaan Super Market ;9.

Bahwa, ternyata Tergugat tidak bersedia ikut dengan Penggugattanpa alasan meskipun perkawinan baru beberapa bulan, sementaraPenggugat tidak mempunyai pekerjaan di Medan sehingga setelahbeberapa kali tertunda untuk berangkat dengan panggilanperusahaan akhirnya pada tanggal 16 Pebruari 2016 Penggugatberangkat bekerja ke Papua Nugini dengan sepengetahuanTergugat.10.Bahwa, pada harihari dalam bulan pertama sampai ditempatpekerjaan di Papua Nugini antara Penggugat dan Tergugat seringberkomunikasi melalui

diulang didalam pokok perkaraini, Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah pada Tanggal 7 Oktober 2015 secara Agama Budha diKelenteng Chie Kong di pemuka Agama Budha Tuan Sie Han Kok, Amd,sesuai dengan Surat Keterangan Perkawinan No. 0526/SKPXII/2015Tanggal 12 Desember 2015 dan sampai saat ini benar belum dikaruniaanak dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah lama menjalin hubunganpacaran, dan Penggugat benar bekerja di Papua Nugini

Bahwa setalah menikah pemohon dan termohon hidup rukun dengan bertempat tinggal dirumah orang tua termohon, setelah sebulan menikah pemohon pergi bekerja ke PapuaNugini.Bahwa selama bekerja di Papua Nugini pemohon setiap bulan mengirim uang sejumlahRp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) sampai Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah) kepadatermohon, hingga membangun rumah.Bahwa selama bekerja di Papua Nugini pemohon sudah dua kali pulang menemuitermohon dan jika pemohon pulang langsung ke rumah termohon dan

Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon hidup rukun dan tinggal bersama selamasebulan, setelah itu pemohon pergi ke Papua Nugini untuk bekerja, namun setiap tahunpemohon datang dan tetap rukun dengan termohon. Bahwa selama bekerja di Papua Nugini pemohon dua kali pulang ke Mapilli, kepulanganpemohon yang kedua karena termohon suka menelpon lakilaki lain bernama Ical danArham.

Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon rukun dan harmonis dengan bertempattinggal di rumah saksi sekitar satu bulan lamanya, selanjutnya pemohon berangkat kePapua Nugini, namun pemohon datang setahun sekali dan kembali lagi ke Papua Nugini.

Bahwa menuerut saksi rumah tangga pemohon dan termohon sekarang masih rukun,meskipun pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal karena pemohon bekerja diPapua Nugini.

Bahwa pemohon terakhir pulang dari Papua Nugini pada tanggal 26 Februari 2012 danketika pemohon datang langsung menemui termohon di rumah baru mereka, tetapi tidakbermalam, setelah itu pemohon pulang ke rumah orang tuanya.

PUTUSANNomor 0653/Pdt.G/2019/PA.NGJ(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara pihakpihak :XXXXXX, tempat/ tanggal lahir Nganjuk/ 21 Nopember 1979, umur tahun,agama Islam, pendidikan , pekerjaan Karyawan Swasta(Mekanik di Papua Nugini), tempat tinggal di Banaran WetanRT.04 RW. 01 Kecamatan Bagor Kabupaten Nganjuk,dalam

Pemohon karena pekerjaannya harus berda di Papuandan papua Nugini sehinga hanya bisa pulang 6 bulan sekali , namunsetiap kali pulang selalu terjadi pertengkarang karena termohonselelu curiga dan cemburu serta tidak penah percaya pada pemohonb. tanpa sebab yang jelas termohon sering marah marahdan berkata kasar kepada pemohonC.

Bahwa pada bulan januari 2019 pemohon mendapattelepon dari saudara pemohon yang berada di nganjuk waktupemohon masih bekerja di Papua Nugini bahwa termohon diketahuisudah pulang kerumah orang tuanya selama 1 bulan terakhir ini,kemudian pemohon pulang ke nganjuk untuk mecoba menemultermohon untuk membicarakan masalah rumah tangga, namun justruterjadi pertengkaran hebat dimana termohon minta bercerai;6.

Pemohon karena pekerjaannya harus berda di Papuandan papua Nugini sehinga hanya bisa pulang 6 bulan sekali , namunsetiap kali pulang selalu terjadi pertengkarang karena termohonselelu curiga dan cemburu serta tidak penah percaya pada pemohonb. tanpa sebab yang jelas termohon' sering marah marahdan berkata kasar kepada pemohonHal 5 dari 15 hal Put. No 0653/Pdt.G/2019/PA.NGJC.

Bahwa pada bulan januari 2019 pemohon mendapat telepon darisaudara pemohon yang berada di nganjuk waktu pemohon masih bekerjadi Papua Nugini bahwa termohon diketahui sudah pulang kerumah orangtuanya selama 1 bulan terakhir ini ,kemudian pemohon pulang ke nganjukuntuk mecoba menemui termohon untuk membicarakan masalah rumahtangga, namun jusitru terjadi pertengkaran hebat dimana termohon mintaberceral;2.

Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga makaPenggugat berinisiatif menggambil beban untu mencari nafkahdan memutuskan untuk bekerja untuk memenuhi kebutuhanhidup antara Penggugat dan Tergugat serta anakanak yanglahir dari perkawinan antar Penggugat dan Tergugat,Penggugat pada nopember tahun 2011 (Duaribu Sebelas) atausetidaktidaknya pada tahun 2011 (Duaribu Sebelas) dengansepengetahuan Tergugat (Suami) pergi bekerja keluar negeri keNegara Papua nugini dan setiap bulan mengirimkan uangkepada

nn nce ncn nna nc cnce Bahwa No.3 adalahDOM AP j nanan nnn nnn nnn nn nce ncn nna nc cnce Bahwa No.4 alasan Penggugat ini tidak benar, tidak mendasardan tidak jelas, karena kami Penggugat dan Tergugat selamadi Bali tidak pernah ada perselisinanperselisinan danpertengkaranpertengkaran yang berarti yang bersifatS aa Bahwa perselisihanperselisinan dan pertengkaranpertengkaran Penggugat dengan Tergugat baru timbul ketikaPenggugat mengatakan melalui telepon sudah berada di luarnegeri di negara Papua Nugini

, untuk bekerja sebulan (1 bulan)setelah Penggugat mengatakan sudah bekerja di luar negeri diPapua Nugini, Penggugat baru mengirim uang untuk anakanaksebanyak dengan nilai nominal Rp.4.000.000, (empat jutarupiah) kealamat dan atas namaTergugat ;0e Bahwa Tergugat senang terkejut dan kaget serta kecewadengan Penggugat yang mengatakan sudah bekerja di luarnegari di Papua Nugini karena Penggugat adalah istri Tergugatyang sah secara hukum tidak memberitahu Tergugat dan tidakminta ijin kepada Tergugat

Bahwa pada point 6 Pemohon mengatakan puncak perselisihan danpertengkaran sekitar 26 Juli 2019 yang mengakibatkan ketika Pemohonpulang langsung pulang ke rumah orang tua hingga berpisah denganTermohon selama 2 minggu hingga sekarang.Adalah tidak benar.Pemohon pulang dari Papua Nugini 25 Juli 2019 langsung ke rumahorang tuanya,tidak menemui Termohon sampai berangkat lagi bekerjake Papua Nugini pada tanggal 20 Agustus 2019.5.

Bahwa Tergugat sebagai buruh bangunan di Papua Nugini sekarangdigaji Rp. 6.000.000, per butan, bukan Rp. 7.000.000, per bulan danTergugat hingga sekarang masih kirim ke rekening Pengugat entahPutusan Cerai Talak, nomor 2056/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 8 dari 39untuk nafkah istri / anak, yang penting Tergugat masih kirim nafkahhingga sekarang meskipun Penggugat sudah nuzus. .3.

Bahwa pada point 6 Pemohon mengatakan puncak perselisihan danpertengkaran sekitar 26 Juli 2019 yang mengakibatkan ketika Pemohonpulang langsung pulang ke rumah orang tua hingga berpisah denganTermohon selama 2 minggu hingga sekarang.Adalah tidak benar.Pemohon pulang dari Papua Nugini 25 Juli 2019 langsung ke rumahorang tuanya,tidak menemui Termohon sampai berangkat lagi bekeija kePapua Nugini pads tanggal 20 Agustus 2019.Hal ini jelas Pemohontidak bertanggung jawab kepada Termohon.Putusan Cerai Talak

Bahwa Tergugat bekerja di Papua Nugini sebagai Tenaga ProyekPutusan Cerai Talak, nomor 2056/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 11 dari 39dengan gaji Rp.6.000.000.00 (enam juta rupiah) setiap bulan telah diakuioleh Tergugat. Akan tetapi Tergugat mengatakan selalu kirim uang kerekening Penggugat dan kalimat Nuzuz dituangkan dalam Replik iniadalah sebuah rangkaian kebohongan Tergugat dengan maksud untuk menghindari tuntutan Penggugat .3.

Sekarang ikutTermohon ; Bahwa saksi tahu. rumah tangga mereka baik baik aja kemudianPemohon kerja di Papua Nugini sekitar 5 tahun dan ketika itu saksiyang mengurus Administrasi keberangkatan Pemohon ke Papua ;.

terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah : Termohon selalu memerintah kepada Pemohon sebagai suami dalam artiTermohon selalu melawan bila dinasehati pemohon dan tidak pernahpatuh dan taat pada suami; Termohon tidak pernah jujur dalam hal keuangan;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonsemakinmemuncak yang sebagaimana angka 4 di atas, sehingga membuatPemohon menjadi tidak kuatdan tidak betah untuk tetap hidup bersama danakhirnya Pemohon pergi merantau ke Papua Nugini

Dan pada sidang ke lima tanggal 17 April 2013,Kuasa Pemohon datang menghadap persidangan, dan menyatakan tidak dapatmenghadirkan prinsipal Pemohon dan tidak dapat mengajukan suratpencabutan dari prinsipal Pemohon berhubung Pemohon masih berada diPapua Nugini, sehingga Kuasa Pemohon menyatakan menyerahkankeputusannya kepada Majelis Hakim, dan selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini ditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarainl;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa, maksud dan tujuan

Bahwa karena Pemohon sebagai kepala rumah tangga yang harusbertanggung jawab memberi nafkah baik lahir maupun batin ke Termohonakhirnya Pemohon kerja di luar negeri tepatnya di Papua Nugini danberangkat 11 januari 2017 dengan bekerjanya Pemohon setiap bulanTermohon dikirim uang Rp. 3 juta rupiah;5.

Bahwa saksi tahu pisah rumahnya Pemohon dengan Termohontersebut disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon seringbertengkar; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutPemohon dan Termohon telah pisah rumah dan telah putus komunikasiSampai saat ini telah berlangsung selama 1 tahun lamanya; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, yang saksi tahu Pemohon setelah dari Papua Nugini tidakpulang ke rumah Termohon lagi; Bahwa yang saksi tahu penyebab Pemohon dan

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sahdan menikah kurang lebih 2 tahun; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Termohon kemudian Pemohon bekerja ke PapuaNugini; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak, namunsebelum menikah Termohon sudah punya anak satu dan sudah hamildengan lakilaki lain dan Pemohon berstatus duda dengan anak 1; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah karenaPemohon pergi bekerja ke Papua Nugini Sampai sekarang

pernah kumpul kurang lebih1 bulan tahun 2017, kemudian berangkat lagi sampai sekarang tidakkumpul lagi; Bahwa yang saksi tahu penyebab Pemohon dan Termohonbertengkar karena Termohon tidak terima kalau Pemohon menuduhTermohon punya anak, padahal sebelumnya tidakmempermasalahkannya, menurut saksi karena Pemohon punya wanitalain di Papua Nugini dengan wanita yang bernama Tantika orangHlm. 15 dari 33 hlm.

Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa pada saat nikah Pemohon duda dengan satu orang anakdan Termohon janda dengan 2 orang anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah karenaPemohon pergi bekerja ke Papua Nugini sampai sekarang kurang lebihsatu tahun; Bahwa sepengetahuan saksi pisah rumah Pemohon denganTermohon tersebut disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat sendiri Pemohon dan Termohonbertengkar, penyebabnya Pemohon

NATANpada saat ini masuk dalam Daftar Pencarian orang (DPO) yang merupakanwarga Papua Nugini yang sementara ini menetap di Sorong Provinsi PapuaBarat , sebelumnya terdakwa dimintai tolong oleh sdr.

NATAN yang berada didaerah (PNG) Papua Nugini, Terdakwa hanya disuruh mengantar, bahwaTerdakwa hanya sebagai perantara dalam jual beli Narkotika jenis ganjayang disuruh oleh Sdr.

Bahwa setelah dikukaninterogasi, Terdakwa mengatakan bahwa pemilik Narkotika jenis ganjatersebut adalah saudara NATAN yang sementara berada atau berdomisili didaerah (PNG) Papua Nugini.

Bahwa Pemohon masih pulang pergi Polewali ke Papua Nugini setelah ada masalah.Bahwa selanjutnya Pemohon melalui kuasa hukumnya menyatakan mencukupkan alatbukti dan tidak akan mengajukan alat bukti lain.Bahwa selanjutnya kepada Termohon diberikan pula kesempatan untuk mengajukanalat bukti, kesempatan tersebut dimanfaatkan Termohon melalui kuasa hukumnya denganmengajukan alat bukti sebagai berikut:A.

umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempattinggal di Kampun Toa, Desa Bonra, Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar,menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istri karena Termohonadalah adik kandung saksi.e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal secara bergantian, kadang dirumah orang tua Termohon dan kadang di rumah orang tua Pemohon, kemudian satubulan setelah menikah Pemohon pergi kerja di Papua Nugini

No. 42/Pdt.G/2015/PA.PwlBahwa Pemohon bekerja di Papua Nugini, namun baru sekitar enam bulan saksimelihat Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon, tetapi ketika Pemohon berpisahdengan Termohon yaitu tahun 2012 Pemohon masih kerja di Papua Nugini.Bahwa sejak Pemohon dan Termohon menikah, Pemohon selalu mengirim uangkepada Termohon sejumlah Rp 3.800.000,00 (tiga juta delapan ratus ribu rupiah)perbulan untuk nafkah Termohon dan biaya membangun rumah tetapi lebih banyakuntuk biaya pembangunan rumah

dan tidak pernah kembali rukun denganTermohon.Bahwa ketika Pemohon dan Termohon masih rukun, saksi dua kali menemaniTermohon menerima transferan uang di bank masingmasing sejumlah Rp3.800.000,00 (tiga juta delapan ratus ribu rupiah) pada waktu itu Termohon sedangmembangun rumah.Bahwa Pemohon dan Termohon membangun rumah setelah menikah dan selesai padatahun 2012.Bahwa Pemohon dan Termohon pernah tinggal di rumah bersama satu kali saja ketikaPemohon kembali dari Papua Nugini, kemudian Pemohon pulang

dan tidak pernah kembali rukun dengan Termohondan ketika Pemohon kembali dari Papua Nugini, kemudian Pemohon pulang ke rumahorang tua Pemohon dan tidak pernah kembali ke rumah bersama, dan saksi Termohon yangketiga menerangkan saksi hadir ketika Pemohon dan Termohon mau dirukunkan, yanghadir saat itu saksi, Pemohon dan Termohon serta Kepala kantor Urusan Agama masalahPemohon dan Termohon saat itu adalah Termohon menuduh Termohon selingkuh, tapitidak ada bukti dan pada waktu itu Pemohon mengatakan

Bahwa setelah 3 ( tiga ) bulan pernikahan Tergugatakhirnya berangkat/berdomisili kerja di Papua Nuginitanpa membawa serta Penggugat, hingga sejak tahun 2008dan/atau. selama 2 ( dua ) tahun sejak berdomisilikerja di Papua Nugini tersebut Tergugat hanya kembalipulang ke rumah ( Palembang ) hanya 1 x ( satu kali)dalam 1 ( satu ) tahun;.

Bahwa sejak bulan Juni 2011 dimana terakhir pulangnyaTergugat ke Palembang akhirnya Tergugat mengakukepada Penggugat bahwa ia sudah menikah resmi denganwanita lain di Papua Nugini;.

Dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat sebagai saudaraangkat; Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat sebagai suamiPenggugat; Bahwa, pada saat Penggugat dan Tergugat menikah saksihadir; Bahwa, setelah menikah Penggugat tinggal di Palembangsedangkan Tergugat pergi ke Papua Nugini dikarenakanbekerja disana namun sebulan sekali Tergugat ada pulangke Palembang kemudian pergi lagi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sampai

seluruh sumber kekayaan yang terkandung di dalamnya.Bagian KeduaBatas WilayahPasal 5Batas Wilayah Negara di darat, perairan, dasar laut dan tanah di bawahnya serta ruang udara di atasnyaditetapkan atas dasar perjanjian bilateral dan/atau trilateral mengenai batas darat, batas laut, dan batasudara serta berdasarkan peraturan perundangundangan dan hukum internasional.Pasal 6(1) Batas Wilayah Negara sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5, meliputi:a. didarat berbatas dengan Wilayah Negara: Malaysia, Papua Nugini

, dan Timor Leste;b. di laut berbatas dengan Wilayah Negara: Malaysia, Papua Nugini, Singapura, dan Timor Leste;danc. diudara mengikuti batas kedaulatan negara di darat dan di laut, dan batasnya dengan angkasaluar ditetapkan berdasarkan perkembangan hukum internasional.(2) Batas Wilayah Negara sebagaimana dimaksud pada ayat (1), termasuk titiktitik koordinatnyaditetapkan berdasarkan perjanjian bilateral dan/atau trilateral.(3) Dalam hal Wilayah Negara tidak berbatasan dengan negara lain, Indonesia

menetapkan BatasWilayah Negara secara unilateral berdasarkan peraturan perundangundangan dan hukuminternasional.BAB IVHAKHAK BERDAULATBagian KesatuUmumPasal 7Negara Indonesia memiliki hakhak berdaulat dan hakhak lain di Wilayah Yurisdiksi yangpelaksanaannya sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan dan hukum internasional.Bagian KeduaBatas Wilayah YurisdiksiPasal 8(1) Wilayah Yurisdiksi Indonesia berbatas dengan wilayah yurisdiksi Australia, Filipina, India, Malaysia,Papua Nugini, Palau

Keputusan Presiden Nomor 21 Tahun 1982 tentang Persetujuan Antara Pemerintah RepublikIndonesia dan Pemerintah Papua Nugini tentang BatasBatas Maritim Antara Pemerintah RI danPapua Nugini dan Kerjasama tentang MasalahMasalah Yang Bersangkutan Sebagai HasilPerundingan Antara Delegasi Pemerintah RI dan Delegasi Pemerintah Papua Nugini.Mengingat Kawasan Perbatasan merupakan kawasan strategis dalam menjaga keutuhan WilayahNegara maka diperlukan pengaturan secara tersendiri dalam UndangUndang.Pengaturan

Berdasarkan prinsip tersebut, negarayang merdeka mewarisi wilayah bekas negara penjajahnya.Batas darat antara Indonesia dan Malaysia ditetapbkan atas dasar Konvensi Hindia Belanda danInggris Tahun 1891, Tahun 1915, dan Tahun 1928.Batas darat antara Indonesia dan Timor Leste ditetapbkan atas dasar Konvensi tentangPenetapan Batas Hindia Belanda dan Portugal Tahun 1904 dan Keputusan Permanent Court ofArbitration (PCA) Tahun 1914.Batas darat antara Indonesia dan Papua Nugini ditetapkan atas dasar Perjanjian

Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijinKomandan Kesatuan, berdasarkan Surat Perintah Pangdam IV/Diponegoro Nomor Sprin/1945/X1/2014 tanggal 20 November2014Terdakwa dan Kesatuan Terdakwa sedang dipersiapkan dalamtugas Operasi Militer Pamtas Republik Indonesia Papua Nugini diPapua dan Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaandamai tidak dalam keadaan darurat perang.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan

Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin Komandan Kesatuan,berdasarkan Surat Perintah Pangdam IV/Diponegoro Nomor Sprin/1945/X1/2014tanggal 20 November 2014Terdakwa dan Kesatuan Terdakwa sedang dipersiapkandalam tugas Operasi Militer Pamtas Republik Indonesia Papua Nugini di Papuadan Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaan damai tidak dalamkeadaan darurat perangAtas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak dapatdimintakan keterangannyaSaksi2 :Nama lengkap : Tri WahyudiPangkat

Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin Komandan Kesatuan,berdasarkan Surat Perintah Pangdam IV/Diponegoro Nomor Sprin/1945/X1/2014tanggal 20 November 2014Terdakwa dan Kesatuan Terdakwa sedang dipersiapkandalam tugas Operasi Militer Pamtas Republik Indonesia Papua Nugini di Papuaberangkat tanggal 29 November 2014 .Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak dapatdimintakan keterangannya.Menimbang : Bahwa Terdakwa tidak hadir di persidangan, bahkan sejak awalpenyidikan pun Terdakwa

Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin Komandan Kesatuan,berdasarkan Surat Perintah Pangdam IV/Diponegoro Nomor Sprin/1945/X1/2014tanggal 20 November 2014Terdakwa dan Kesatuan Terdakwa sedang dipersiapkandalam tugas Operasi Militer Pamtas Republik Indonesia Papua Nugini di Papuadan Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaan damai tidak dalamkeadaan darurat perang.MenimbangMenimbangMenimbangBahwa lebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapa halyang dikemukakan oleh Oditur Militer

dariMUHIDIN, secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan; sebagaimana diatur dalam Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IGNASIUS BINTA Alias BINTA Anaklakilaki dari MUHIDIN, dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan,dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dan memerintahkanagar Terdakwa tetap ditahan;3 Memerintahkan barang bukti berupa:e 55 (lima puluh lima) batang bibit kelapa sawit jenis PNG (Papua Nugini

FAP.Bahwa saksi menerangkan maksud dibuat perjanjian perdamaian tersebut untukmeringankan hukuman terdakwa;Menimbang bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakanmembenarkan dan tidak keberatan.Menimbang bahwa selain saksisaksi dipersidangan Penuntut Umum jugamengajukan barang bukti berupa:55 (ima puluh lima) batang bibit kelapa sawit jenis PNG (Papua Nugini) umur 23bulan ;1 (satu) unit sepeda motor jenis YAMAHA VIXION tanpa terpasang Nopoldengan Noka : MH31PA004EK481340 dan Nosin : IP4479265

pada Terdakwa.Menimbang, bahwa karena hukuman yang akan dijatuhkan lebih lama dari lamanyamasa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dan tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa masih dalam lingkup Pasal 21 KUHAP serta Majelis Hakim tidak menemukanadanya alasanalasan yang kuat untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, makaTerdakwa diperintahkan untuk tetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:e 55 (ima puluh lima) batang bibit kelapa sawit jenis PNG (Papua Nugini

) umur 23bulan ;e 1 (satu) unit sepeda motor jenis YAMAHA VIXION tanpa terpasang Nopoldengan Noka : MH31PA004EK481340 dan Nosin : IP4479265, warna dominanputih merah;e 1 (satu) unit sepeda motor JUPITERZ tanpa terpasang Plat Nopol dan tebengdengan Noka : MH331B004B 1950036 dan Nosin : 31B949968 ;Oleh karena barang bukti berupa 55 (lima puluh lima) batang bibit kelapa sawit jenis PNG(Papua Nugini) umur 23 bulan dan (satu) unit sepeda motor jenis YAMAHA VIXIONtanpa terpasang Nopol dengan Noka : MH31PA004EK481340

meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IGNASIUS BINTA Alias BINTA AnakLakiLaki Dari MUHIDIN oleh karena itu dengan dengan pidana penjara selama4 (EMPAT) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5 Memerintahkan barang bukti berupa:e 55 (ima puluh lima) batang bibit kelapa sawit jenis PNG (Papua Nugini

Putusan No.396/Pdt.G/2016/PA.Pwl Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan Tergugat secara bergantian selama2 (dua) bulan dan setelah itu Tergugat pergi ke Papua Nugini untukmencari nafkah; Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan bahagia namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 4 (empat) tahun ; Bahwa berpisahnya Penggugat dan Tergugat disebabkan seringterjadi

Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Jalan Poros Majene Kampung Toa, DesaBonra, Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat sedangkan Tergugat adalah ipar; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsetelah menikah tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugatsecara bergantian selama 2 (dua) bulan dan setelah itu Tergugat kePapua Nugini

tersebut dapat diterima untuk dimintai keterangannya,untuk itu terhadap buktibukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagaimana tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat dalam persidangan dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isitri sah,yang awal pernikahan tinggal secara bergantian di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat selama 2 (dua) bulan dan setelah itu Tergugatpergi ke Papua Nugini

Bahwa saksi masih ada hubungan keluarga dengan Pemohon tetapisudah jauh; Bahwa saksi mengenal Pemohon sudah sejak lama yakni sejakpemohon masih kecil; Bahwa terdapat perbedaan antara identitas Pemohon sekarangdengan identitas Pasport Pemohon ; Bahwa pada waktu itu Pemohon dalam melakukan pengusrusanpasport pemohon menggunakan jasa calo, sehingga dalampenerbitannya Pemohon tidak menghiraukan nama yang digunakanoleh pengurus/calo, namun yang penting bisa mendapatkanpekerjaan di luar negeri (Papua Nugini

sama;Bahwa saksi masih ada hubungan keluarga dengan Pemohon tetapisudah jauh;Bahwa saksi mengenal Pemohon sudah sejak lama yakni sejakpemohon masih kecil;Bahwa terdapat perbedaan antara identitas Pemohon sekarang denganidentitas Pasport Pemohon ;Bahwa pada waktu itu Pemohon dalam melakukan pengusrusanpasport pemohon menggunakan jasa calo, sehingga dalampenerbitannya Pemohon tidak menghiraukan nama yang digunakanoleh pengurus/calo, namun yang penting bisa mendapatkan pekerjaandi luar negeri (Papua Nugini

sama lain salingbersesuaian, sehingga dapatlah diketemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut: Bahwa pemohon merupakan penduduk adalah warga Desa Ilan BatuUru kecamatan Walenrang Barat Kabupaten Luwu.Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 42/Pdt.P/2021/PN Blp Bahwa nama pemohon yang sebenarnya adalah AHMAD RAIHANsebagaimana identitas kependudukan Pemohon; Bahwanama Sony adalah nama kecil Pemohon; Bahwa alasan terdapat perbedaan nama pada pasport Pemohon karenapada saat Pemohon hendak bekerja di Papua Nugini

Bahwa Saksi2 melakukan hubungan badan layaknya suamiisteri dengan Terdakwa atas dasar suka sama suka karenaTerdakwa berjanji akan bertanggung jawab untuk menikahi Saksi2,sebagaimana perjanjian yang dibuat pada saat Terdakwapenugasan Pamtas Papua Nugini di Merauke bulan Desember 2012j.

Bahwa penyebab Terdakwa tidak menepati janji untukmenikahi Saksi2 karena setelah Terdakwa pulang tugas PamtasPapua Nugini di Merauke Terdakwa mengetahui bahwa Saksi2pernah berpacaran bahkan sampai melakukan hubungan badandengan anggota TNI AD a.n Pratu lpul anggota Hubdam VII/Wrb dansetelah Terdakwa tanyakan kepada Saksi2, Saksi2 mengakuibahwa benar Saksi2 pernah melakukan hubungan badan denganPratu lpul saat Terdakwa tugas di Marauke, kemudian pada saatTerdakwa selesai melaksanakan Pratugas di PMPP

Bahwa Saksi2 melakukan hubungan badan layaknya suamiisteri dengan Terdakwa atas dasar suka sama suka karenaTerdakwa berjanji akan bertanggung jawab untuk menikahi Saksi2,sebagaimana perjanjian yang dibuat pada saat Terdakwapenugasan Pamtas Papua Nugini di Marauke bulan Desember 2012kK.

Bahwa penyebab Terdakwa tidak menepati janji untukmenikahi Saksi2 karena setelah Terdakwa pulang tugas PamtasPapua Nugini di Marauke Terdakwa mengetahui bahwa Saksi2pernah berpacaran bahkan sampai melakukan hubungan badandengan anggota TNI AD a.n Pratu lIpul anggota Hubdam VI/Wrb dansetelah Terdakwa tanyakan kepada Saksi2, Saksi2 mengakuibahwa benar Saksi2 pernah melakukan hubungan badan denganPratu lpul saat Terdakwa tugas di Marauke, kemudian pada saatTerdakwa selesai melaksanakan Pratugas di PMPP

Bahwa pada saat Terdakwa melaksanakan tugas PamtasPapua Nugini di Marauke bulan Desember 2012 Terdakwa pernah diperiksa/interogasi oleh Staf 1 Batalyon 721/MKS atas adanya laporandugaan asusila yang Terdakwa lakukan dengan saksi XXXXX, saat ituMenimbangMenimbang13Terdakwa membuat Surat Perjanjian yang mana isinya Terdakwaberjanji akan menikahi saksi XXXXX.12.