• Nuratin bin Tarjan

  Jamil belum/tidak pernah menjual obyek sengketa 1pada orang lain ataupun Tergugat 1; Nuratin bin Tarjan yang notabeneadalah keponakannya (adik Susanti bt Tarjan) yang tinggal di Jakarta.hal 4 dari 34 hal Put.No.334/PDT/2016/PT.SMGBahkan sebelum Suka als.

  Karenanya alasan Tergugat 2 yang menyatakan telah membelidari Tergugat 1; Nuratin yang mengaku sebagai pemilik obyeksengketa 1 adalah sangat janggal, tanopa alas hukum yangbenar/sah, cacat hukum.3. Bahwa untuk membuktikan keabsahan dan tidaknya tentang adanyajual beli antara alm. Suka als. Jamil bin Rasmin dengan Tergugat 1(Nuratin bin Tarjan) sebagaimana tersebut dalam Akta Jual Beli No.365/AJB/Kramat/VIV2002 ttgl. 31 Juli 2002 yang diterbitkan PPATSementara/Camat Kec.

  Rohani dan dikaruniai 2Orang anak yakni; Susanti bt Tarjan (Tergugat 3) dan Nuratin binTarjan (Tergugat 1). Sepeninggal alm. Tarjan bin Rasmin, Ny. Rohanimenikah lagi dengan Hari Susilo (bukan kaum beracara), yang tinggaldi Jakarta dari dulu (sejak Tarjan masih hidup) sampai sekarangbeserta Nuratin (Tergugat 1) tidak pernah bertempat tinggal di desaPadaharja;5. Bahwa dengan meninggalnya alm.

  Nuratin yangditerbitkan BPN Kab. Tegal (Turut Tergugat) ttgl. 24 Januari 2014yang kemudian beralih pada Tergugat 2; Ny.

  Sedangkan penerbitan SHM No. 1339/Padaharjatercatat atas nama Nuratin berasal dari Konversi C. 468 Persil 85D. yang diperoleh Nuratin berdasarkan AJB tanggal 31 Juli 2002No. 365/AJB/Kramat/VIV/2002 dibuat oleh Fadjar Rokhwidi, BAselaku PPAT Sementara Camat Kramat.

• NURATIN bin TARJAN, dkk.

  Jamilbelum/tidak pernah menjual obyek sengketa 1 pada orang lain ataupunTergugat 1; Nuratin bin Tarjan yang notabene adalah keponakannya(adik Susanti bt Tarjan) yang tinggal di Jakarta;Bahkan sebelum Suka als.

  Rohani dan dikaruniai 2 oranganak yakni; Susanti bt Tarjan (Tergugat 3) dan Nuratin bin Tarjan(Tergugat 1). Sepeninggal alm. Tarjan bin Rasmin, Ny. Rohani menikahlagi dengan Hari Susilo (bukan kaum beracara), yang tinggal di Jakartadari dulu (sejak Tarjan masih hidup) sampai sekarang beserta Nuratin(Tergugat 1) tidak pernah bertempat tinggal di desa Padaharja;. Bahwa dengan meninggalnya alm.

  Nuratin yangditerbitkan BPN Kab. Tegal (Turut Tergugat) ttanggal 24 Januari 2014yang kemudian beralin pada Tergugat 2 Ny.

  Tegal yang diwariskan kepada anaknya yakni; Susanti danadiknya Nuratin (Tergugat 3 dan Tergugat 1) dengan batas batas: Utara : Sawah Katin; Timur : Sungai kecil (saluran air); Selatan : Sawah Suryadi; Barat : Desa Mejasem Timur;14.

  Jamil dan Nuratin adalah tidak sah, cacat hukum,karenanya batal demi hukum, setidaknya dinyatakan tidak berkekuatanhukum, berikut tindakan hukum selanjutnya (termasuk jual beli Nuratindengan Ny. Setiyaningsih):Menyatakan bahwa Surat Pernyataan Bersama diatas kertas segel darianak dan cucu alm. Rasmin menyangkut pembagian waris obyeksengketa 1 milik alm. Rasmin yang dijual kepada Nuratin tanpa tanggalbulan dan tahun yang diketahui Kepala Desa Padaharja (H.

• Nuratin bin Tarjan, DKK

  Jamilbelum/tidak pernah menjual obyek sengketa 1 pada orang lain ataupunTergugat 1; Nuratin bin Tarjan yang notabene adalah keponakannya (adikSusanti bt Tarjan) yang tinggal di Jakarta.Bahkan sebelum Suka als.

  Rohani dan dikaruniai 2 orang anak yakni;Susanti bt Tarjan (Tergugat 3) dan Nuratin bin Tarjan (Tergugat 1).Sepeninggal alm. Tarjan bin Rasmin, Ny. Rohani menikah lagi dengan HariSusilo (bukan kaum beracara), yang tinggal di Jakarta dari dulu (sejakTarjan masih hidup) sampai sekarang beserta Nuratin (Tergugat 1) tidakpernah bertempat tinggal di desa Padaharja;Halaman 6 dari 101 Putusan Nomor 14/Pat.G/2015/PN Slw.Bahwa dengan meninggalnya alm.

  Nuratin yangditerbikan BPN Kab. Tegal (Turut Tergugat) tigl. 24 Januari 2014yang kemudian beralih pada Tergugat 2; Ny.

  Tarjan adalah anaknyaRasmin dari isteri yang kedua setelah isteri yang pertama meninggaldunia;Bahwa, anakanaknya Tarjan yaitu: Susanti dan Nuratin;Halaman 44 dari 101 Putusan Nomor 14/Padt.G/2015/PN Slw.

  ;Bahwa, saat transaksi penjualan rumah objek sengketa, Jaenab ikutke Balai Desa kemudian Jaenab menceritakan kepada Saksi kalaurumah Suka dijual kepada Nuratin seharga Rp. 30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah) dan Jaenab mendapat bagian dari hasil penjualanrumah tersebut;Bahwa, Saksi tidak tahu apakah Susanti dan Nuratin mendapatbagian dari hasil penjualan rumah objek sengketa tersebut;Bahwa, pada waktu Suka dirawat di rumah sakit, Saksi yangnungguin;Bahwa, pada waktu di rumah sakit, Nuratin membayar

• Nuratin Bin Misjan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana zina sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh kartena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
• Memerintahkan bahwa pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa tidak perlu dijalani, kecuali jika dikemudian hari dalam masa percobaan selama 6 (enam) bulan terdapat putusan hakim yang menentukan lain, oleh karena terdakwa telah melakukan suatu

  Nuratin dan sdr. H. Kusyaeri dengan nomor : 214/27/VI/1998 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Astanajapura, Kabupaten Cirebon

• 1 (satu) buah buku nikah antara sdr. Carya dengan sdri. Imas Siti Aisah dengan nomor 01/01/2014 yang diterbitkan tanggal 01 Januari 2014 oleh KUA (Kantor Urusan Agama) Kecamatan Wanayasa, kabupaten Purwakarta.
• 1 (satu) unit Handphone merk Xiomi warna hitam milik sdr. Hj.

  Nuratin Binti Misjan yang berisikan video hubungan bandan antara kedua pelaku sdr. Hj, Nuratin dan sdr. Carya

• 1 (satu) buah buku daftar tamu Hotel Rahayu yang beralamatkan di Desa Sangkanurip, Kec. Cigandamekar, Kab. Kuningan

Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa Carya Bin Durahim;

5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Nuratin Binti Misjan

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Nuratin Budi Purnomo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "mabuk di jalan umum";
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
  3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalankan kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karena Terdakwa sebelum lewat masa percobaan selama 1 (satu) bulan

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  ROSIDA KURNIA UTAMA
  Terdakwa:
  NURATIN BUDI PURNOMO

• , lahir di Jakarta 17 Agustus 2000 dan Hansel Aryaguna BinNuratin, lahir di Jakarta tanggal 31 Januari 2006, berada di bawah hadhanah/pengasuhan Penggugat (Nuratin Bin Ngadenan).Menghukum Tergugat (Kun Safitri Binti Kadimin) ataupun siapa saja yangmenguasai anak tersebut, untuk menyerahkan anak Penggugat dan Tergugatbernama Stevani Nurma Agustina Binti Nuratin dan Hansel Aryaguna BinNuratin, kepada Penggugat (Nuratin Bin Ngadenan) selaku pemegang hadhanah/hak asuh anak;Menyatakan Tergugat (Kun Safitri

  Binti Kadimin) berhak untuk menjenguk anakPenggugat dan Tergugat bernama Stevani Nurma Agustina Binti Nuratin danHansel Aryaguna Bin Nuratin, selama berada pada Penggugat tanpa batas dantidak boleh dihalangihalangi;Menyatakan Tergugat (Kun Safitri Binti Kadimin) dapat membawa anakPenggugat dan Tergugat bernama Stevani Nurma Agustina Binti Nuratin danHansel Aryaguna Bin Nuratin, atas izin Penggugat selaku pemegang hak asuh/pemeliharaannya;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

  Mengabulkan gugatan Penggugat.Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Stevani Nurma AgustinaBinti Nuratin, lahir di Jakarta 17 Agustus 2000 dan Hansel Aryaguna BinNuratin, lahir di Jakarta tanggal 31 Januari 2006, berada di bawah hadhanah/pengasuhan Penggugat (Nuratin Bin Ngadenan)..

  Menghukum Tergugat (Kun Safitri Binti Kadimin) ataupun siapa saja yangmenguasai anak tersebut, untuk menyerahkan anak Penggugat dan Tergugatbernama Stevani Nurma Agustina Binti Nuratin dan Hansel Aryaguna BinNuratin, kepada Penggugat (Nuratin Bin Ngadenan) selaku pemeganghadhanah/hak asuh anak.Menyatakan Tergugat (Kun Safitri Binti Kadimin) berhak untuk menjengukanak Penggugat dan Tergugat bernama Stevani Nurma Agustina Binti Nuratindan Hansel Aryaguna Bin Nuratin, selama berada pada Penggugat tanpa

  Menyatakan Tergugat (Kun Safitri Bintit Kadimin) dapat membawa anakPenggugat dan Tergugat bernama Stevani Nurma Agustina Binti Nuratin danHansel Aryaguna Bin Nuratin, atas izin Penggugat selaku pemegang hak asuh/pemeliharaannya..

• akta kelahiran anak Para Pemohon, dari anakIbu menjadi anak dari Bapak dan Ibu namun dijelaskan oleh Petugas Kantortersebut, bahwa untuk merubah Akta kelahiran anak Para Pemohon dari anak Ibumenjadi anak dari Bapak dan Ibu baru bisa dilakukan apabila ada perintah dariHakim Pengadilan Negeri Balikpapan dalam bentuk Penetapan ;e Bahwa benar Para Pemohon sangat memerlukan sekali Penetapan dari PengadilanNegeri Balikpapan tersebut untuk mengurus Akta Kelahiran anak Para Pemohontersebut ; 2 SAKSIMARIA NURATIN

  halyang termuat dalam Berita Acara Persidangan, dianggap sebagai bagian yang tidak terpisahkandalam Penetapan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengajukan Permohonan iniadalah sebagaimana yang tersebuti diatas ; Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan surat surat bukti yang diberi tanda P 1 s/d P6 dan juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi dipersidangan, yang bernama FEBRYAN YOHANNES GORANG danMARIA, NURATIN

  GORANG: 2eecepeesseeeenseeeeneee reeeeenennenanenenemae6 Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 1, P 2 berupa Kartu Tanda Penduduk, P 3berupa Kartu Keluarga, P 4 berupa Surat Nikah dan P 6 berupa Kutipan Akta Perkawinan,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi yang bernama FEBRYAN YOHANNES GORANGdan MARIA NURATIN GORANG, terbukti bahwa Para Pemohon tinggal di Balikpapan ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 5 berupa Kutipan Akta Kelahiran dandihuhubungkan dengan keterangan saksisaksi yang bernama

  FEBRYAN YOHANNESGORANG dan MARIA NURATIN GORANG, terbukti bahwa anak Para Pemohon yangbernama SAMUEL, lahir di Balikpapan tanggal 28 Jum 2011, sebelum perkawinan ParaPemohon didaftarkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, Pengadilanberpendapat bahwa Permohonan Para Pemohon dalam hal ini cukup beralasan menurut hukum,serta tidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku maupun adatistiadat dan kepatutan, oleh karena itu patut untuk dikabulkan

• Bahwa Pemohon hendak menikah dengan seorang lakilaki bernama : MuhAbdul Qosim bin Nuratin, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di RT.005 RW. 002, Desa Pancur Kecamatan TemayangKabupaten Bojonegoro, sebagai calon suami;Halaman I dari 9 : Penetapan nomor: 220/Pdt.P/2018/PA.Bjn. Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan wali adhol adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a. Bahwa Pemohon telah mengenal dengan calon suaminya sudah sekitar 3tahun;b.

  Saksi, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman diDusun Jono, RT. 07 RW. 02, Desa Jono Kecamatan Temayang KabupatenBojonegoro;, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan wali Pemohon karenasebagai.tetangga Pemohon dan saksi tahu pemohon mengajukanpermohonan wali Adlol; Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suaminya bernama :Muh Abdul Qosim bin Nuratin, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di RT.005

  Saksi, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diDusun Jono, RT. 13 RW. 03, Desa Jono Kecamatan Temayang KabupatenBojonegoro;, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 4 dari 9 : Penetapan nomor: 220/Pdt.P/2018/PA.Bjn Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan wali Pemohon karenasebagai.tetangga Pemohon dan saksi tahu pemohon mengajukanpermohonan wali Adlol; Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suaminya bernama :Muh Abdul Qosim bin Nuratin, umur 20 tahun,

• TINARSUM ) terhadap Penggugat (NURATIN ALIAS MORATIN BINTI P. NURATIN ALIAS NUR SANDI);

  4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 770000.- (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);

• foto copy Sertifikat Hak Milk Nomor:2233/Kelurahan Talise, atasnama GANDOS GUNARTO, yang dikeluarkan Kantor Pertanahan Kota Palu, tanggal14 Juli 2001 (bukti surat P2, foto copy dari foto copy);3. 1 (satu) berkas foto copy Sertifikat Hak Milk Nomor:2234/Kelurahan Talise, atasnama GANDOS GUNARTO, yang dikeluarkan Kantor Pertanahan Kota Palu, tanggal14 Juli 2001 (bukti surat P3, foto copy dari foto copy);4. 1 (satu) berkas foto copy Sertifikat Hak Milk Nomor:2235/Kelurahan Talise, atasnama TJAWARIAH, NURATIN

  Sertifikat Hak Milk Nomor: 2235/Kelurahan Talise, atas nama TJAWARIAH,NURATIN, MOH. AFANDI, YUYUN, ARIFUDIN, yang dikeluarkan KantorPertanahan Kota Palu, tanggal 14 Juli 2001, luas 1.565 m2;Menimbang, bahwa demikian juga berdasarkan buktibukti surat sebagaimanadiuraikan di atas, Sertifkat Hak Milk Nomor: 2235/Kelurahan Talise, atas namaTJAWARIAH, NURATIN, MOH.

  YUYUN, ARIFUDIN, yang dikeluarkanKantor Pertanahan Kota Palu, tanggal 14 Juli 2001, luas 1.565 m2, telah dipecah lagi menjadiSertifikat Hak Milk Nomor: 2321/Kelurahan Talise, atas nama GANDOS GUNARTO, yangdikeluarkan Kantor Pertanahan Kota Palu, tanggal 03 Juli 2002, luas 907 sehingga ada sisatanah para Penggugat seluas 1.565 m2 907 m2 = kurang lebih 658 m2 (enam ratus limapuluh delapan meter persegi) yang tetap tercantum dalam Sertifikat Hak Milk Nomor:2235/Kelurahan Talise, atas nama TJAWARIAH, NURATIN

  Ali, yang dikeluarkan Kantpr Pertanahan Kota Palu tanggal 9 April 1998.Sertifikat milk para Penggugat yang merupakan pecahan dari Sertifikat Hak Milk Nomor:2235/Kelurahan Talise, atas nama TJAWARIAH, NURATIN, MOH. AFANDI, YUYUN,ARIFUDIN, yang dikeluarkan Kantor Pertanahan Kota Palu, tanggal 14 Juli 2001, luas 1.565m2, terbit tanggal 08 Mei 1993 sedangkan sertifikat milik dari Tergugat I terbit tanggal 9 April1998.

  yang menerangkan pada saat dilakukan pemeriksaan setempat, Sertifikat Hak MilikNomor 1435/Talise telah dipecah menjadi 3 sertifikat yakni Sertifikat Hak Milk Nomor:2233, 2234 dan 2235, kemudian Sertifikat Nomor 2235 dipecah lagi menjadi 2231/Talise.Apalagi jika dihubungkan dengan surat ukur yang saling bersesuaian antara bukti surat P.1,P.2, P.3, P.4 dan P.5, semakin membuktikan bahwa tanah obyek sengketa merupakan sisa dariSertifikat Hak Milk Nomor: 2235/Kelurahan Talise, atas nama TJAWARIAH, NURATIN

• TINARSUM ) terhadap Penggugat (NURATIN ALIAS MORATIN BINTI P. NURATIN ALIAS NUR SANDI);

  4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 770000.- (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
  3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Giyo Bin Cayadi) terhadap Penggugat (Nuratin Binti Abdul);
  4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 505000,-(lima ratus lima ribu rupiah);

• Nuratin dan sdr. H. Kusyaeri dengan nomor: 214/27/VI/1998 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Astanajapura, Kabupaten Cirebon;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

• 1 (satu) buah buku nikah antara sdr. Carya dengan sdri. Imas Siti Aisah dengan nomor 01/01/2014 yang diterbitkan tanggal 01 Januari 2014 oleh KUA (Kantor Urusan Agama) Kecamatan Wanayasa, kabupaten Purwakarta.

  Nuratin Binti Misjan yang berisikan video hubungan bandan antara kedua pelaku sdr. Hj, Nuratin dan sdr. Carya;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) buah buku daftar tamu Hotel Rahayu yang beralamatkan di Desa Sangkanurip, Kec. Cigandamekar, Kab. Kuningan

Dikembalikan kepada Aat Asyari selaku pegawai Hotel Rahayu;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

  2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Didi Heryadi bin Ewo Karwa) terhadap Penggugat (Ani Nuratin binti Memen);

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (MARJUNI bin JUMADI) terhadap Penggugat (INDAH NURATIN binti SUBAIDI) ;
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp695.000,00 ( enam ratus sembilan puluh limaribu rupiah) ;

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nuratin bin Busairi) terhadap Penggugat (Suwarti binti Muari);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 294.000,00 (dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rosikin bin Ruyadi) terhadap Penggugat (Nuratin binti Rojana);
  3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tegal untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukuhturi Kabupaten Tegal untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
  4.

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (AHMAD DASUKI Bin MASUDIN) terhadap Penggugat (NURATIN Binti MASNA);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 476.000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

• nenMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap sendiri yaitu Hamaludin Hamdani,sedangkan Tergugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya yaitu : Haryanto,SH,S.Sulaksono,SH,MH, Sunarto,SH, dan Nazifah, Para Pegawai PusatPengelolaan Komplek Kemayoran, beralamat di Jalan Merpati Blok.B14, No.2,Sawah Besar, Jakarta Pusat dan Turut Tergugat diwakili oleh Kuasa Hukumnyayaitu : Erryl Prima Putera Agoes,SH,MH, Dr.Sutikni,SH,MH, T.N.A.Kusumayudha, SH, MS, Cahyaning Nuratin

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Munir bin Darma) terhadap Penggugat (Nuratin binti Warso);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).