Terdakwa mengobrol mengenai tunggakan pembayaran sepeda motor Saksi Fajardi Otto Finance lalu Saksi Yuda Jaka Renggana Bin Nandang Nurdinmengatakan kepada Terdakwa urusantunggakan pembayaran sepeda motor akan diselesaikan oleh Saksi Yuda Jaka Renggana Bin NandangNurdinlalu Saksi Yuda Jaka Renggana Bin Nandang Nurdinmenyuruh Saksi Fajar pergi bekerya;Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 99/Pid.B/2016/PN.KngBahwa selanjutnya Saksi Yuda Jaka Renggana Bin Nandang Nurdindan Terdakwa mengobrol berdua saatitu

JakaRenggana Bin Nandang Nurdinkemudian Saksi Yuda Jaka Renggana Bin Nandang Nurdinmembalasmenonjok ke arah wajah Terdakwa namun Terdakwa berhasil mengelak lalu dari arah belakang datangSaksi Ayu untuk memisahkan Saksi dan Terdakwa namun saat itu Saksi Ayu malah terkena pukulanTerdakwa dibagian bibir melihat hal tersebut Saksi Yuda Jaka Renggana Bin Nandang Nurdinmenonjokwajah Terdakwa dan mengenai hidung Terdakwa hingga hidung Terdakwa mengeluarkan darah lalu SaksiYuda Jaka Renggana Bin Nandang Nurdindan

Terdakwa kurang lebih 5meter dan pandangan kearah Saksi Yuda dan Terdakwa sangat jelas tidak terhalang apapun;Bahwa saat itu suara Saksi Yuda Jaka Renggana Bin Nandang Nurdindan Terdakwa terdengar keras namunSaksi tidak bisa mendengar jelas isi pembicaraannya hingga tak berapa lama kemudian Saksi melihatSaksi Yuda Jaka Renggana Bin Nandang Nurdindan Terdakwa sedang cekcok/adu mulut dan keduanyasaling mendorong badan dan saling memukul saat itu Saksi melihat Terdakwa menonjok kearah wajahSaksi Yuda

Saksi Yuda Jaka Renggana Bin Nandang Nurdinbalas mendorong tubuh Terdakwakemudian kedua tangan Terdakwa memegang bahu Saksi Yuda Jaka Renggana Bin Nandang Nurdindantangan Saksi Yuda Jaka Renggana Bin Nandang Nurdinmemegang baju Terdakwa lalu Terdakwamenonjok kearah wajah Saksi Yuda Jaka Renggana Bin Nandang Nurdindan mengenai pipi sebelah kanankemudian Saksi Yuda Jaka Renggana Bin Nandang Nurdinmembalas pukulan Terdakwa namun tidakberhasil mengenai Terdakwa lalu kedua saling berangkulan saat itu

Terdakwa mengobrol mengenai tunggakan pembayaran sepeda motorSaksi Fajar di Otto Finance lalu Saksi Yuda Jaka Renggana Bin Nandang Nurdinmengatakan kepadaTerdakwa urusan tunggakan pembayaran sepeda motor akan diselesaikan oleh Saksi Yuda Jaka RengganaBin Nandang Nurdinlalu Saksi Yuda Jaka Renggana Bin Nandang Nurdinmenyuruh Saksi Fajar pergi Bahwa benar selanjutnya Saksi Yuda Jaka Renggana Bin Nandang Nurdindan Terdakwa mengobrolberdua saat itu Saksi Yuda Jaka Renggana Bin Nandang Nurdinmenanyakan

penyidik selaku Kuasa Penuntut Umum telah mendakwa Para Terdakwa melakukan tindakpidana ringan sebagaimana terdapat dalam Pasal 364 KUHP yang tergolong ke dalam tindakpidana ringan ;Menimbang, bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap perkara ini, dimana ParaTerdakwa membenarkan keterangan saksi Nurdin dan saksi Ngatmen, yang menyatakanbahwa pada hari Senin tanggal 01 Agustus 2016 sekitar pukul 11.30 wib di Blok 58 AfdelingV Nagori Banjar Hulu Kecamatan Ujung Padang Kabupaten Simalungun, saat saksi Nurdindan

saksi Ngatmen sedang melakukan patroli di Kebun PTPN II Dusun Hulu, saksi Nurdindan saksi Ngatmen mendengar suara buah terjatuh dari pohonnya, dan ketika kedua saksimendekat, mereka melihat tiga orang lakilaki (para terdakwa) yang sebelumnya sudahdikenali kedua saksi sedang memundak kelapa sawit dari areal perkebunan menuju keperkampungan dan selanjutnya oleh saksi Nurdin dan saksi Ngatmen melakukanpenangkapan terhadap para terdakwa.

Fitria, telah didengarketerangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:1.Saksi Anwar Ibrahim: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah abang iparPemohon dan saksi mengerti dihadirkan kepersidangan sehubungandengan permohonan Pemohon tentang perubahan nama, tempat lahirdan nam orang tua Pemohon; Bahwa setahu saksi di Akta Kelahiran nama Pemohon. tertulisLINAWANI sedangkan nama Ayah dan Ibu Pemohon adalah NURDINdan SURYANI, setahu saksi nama orang tua pemohon yang

Saksi Sri Wahyuni; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak iparPemohon dan saksi mengerti dihadirkan kepersidangan sehubungandengan permohonan Pemohon tentang perubahan nama, tempat lahirdan nam orang tua Pemohon; Bahwa setahu saksi di Akta Kelahiran nama Pemohon. tertulisLINAWANI sedangkan nama Ayah dan Ibu Pemohon adalah NURDINdan SURYANI, setahu saksi nama orang tua pemohon yang benaradalah SYARIFUDDIN dan SARYANI; Bahwa setahu saksi, di KK dan KTP Pemohon tertulis nama, tempatlahir

Saksi Fitria; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakakkandung Pemohon dan saksi mengerti dihadirkan kepersidangansehubungan dengan permohonan Pemohon tentang perubahan nama,tempat lahir dan nam orang tua Pemohon; Bahwa setahu saksi di Akta Kelahiran nama Pemohon. tertulisLINAWANI sedangkan nama Ayah dan Ibu Pemohon adalah NURDINdan SURYANI, setahu saksi nama orang tua pemohon yang benaradalah SYARIFUDDIN dan SARYANI; Bahwa setahu saksi, di KK dan KTP Pemohon tertulis nama, tempatlahir

Ayah Pemohon tercantum LINA WANI lahir di Bireuen padatanggal 22 Maret 1995 dan nama Ayah NURDIN;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.3 Fotokopi Kutipan AktaKelahiran Nomor 23750/D/475/2008 Atas Nama Linawanilahir di Cot Unoepada tanggal 22 Maret 1995, anak dari Ayah NURDIN dan Ibu SURYANI danBukti P.4 Fotokopi ljazah Madrasah Aliyah Nomor Ma.01.11/02/PP.01/060/2013atas nama Linawani lahir di Cot Unoe pada tanggal 22 Maret 1995 dan namaorang tua NURDIN, dimana nama orang tua Pemohon tercantum Ayah NURDINdan

Bireuen.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan pada diri Terdakwa tidak ditemukan barangbukti narkotika jenis sabusabu, karena sabu tersebut telah diserahkan kepada Afrizal Bin Nurdindan Afril telah menyerahkan kepada Elfiyadi dan Elfiyadi menyerahkannya kepada Ibrahim BinAli.Bahwa narkotika jenis sabu tersebut diperoleh Terdakwa dari teman Terdakwa Hendra(DPO) pada hari Selasa tanggal 19 April 2011 dan Terdakwa juga sempatmengkonsumsinya bersama dengan Hendra dirumah Terdakwa.Bahwa Terdakwa tidak

Nurdindan Rahman dengan mahar berupa Cincin Emas seberat 2 gram;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunHal. 3 dari 11halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon

Nurdindan Rahman dengan mahar berupa Cincin Emas seberat 2 gram; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.

Nurdindan Rahman;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan = saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, hakimmenemukan fakta hukum di persidangan bahwa

Nurdindan Septi Violita ; 2. Saksi MUHAMMAD ISA WAHYUDI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah teman kerja saksi ;Bahwa saksi mengetahui bahwa anak pemohon selama ini belum memiliki AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon lahir di OKU Timur pada tanggal 25 Mei 2006 ; Bahwa anak Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri yang bernama M.

Nurdindan Septi Violita ; Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon mengajukan Permohonan pendaftaran akte kelahiran anakpemohon tersebut ; Bahwa anak Pemohon dilahirkan di OKU Timur pada tanggal 25 Mei 2006 sebagaianak Lakilaki dari perkawinan Pemohon dan isteri Penohon M.

Nurdindan Saleh dengan mahar berupa sepetak sawah dibayar tunai;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pemikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adatistiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal

Nurdindan Saleh dengan mahar berupa sepetak sawah dibayar tunai;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pemikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adatistiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon

Nurdindan Saleh;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahnwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon danPemohon Il tetap beragama Islam dan tidak pernah keluardari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, hakimmenemukan fakta hukum di persidangan bahwa

Bahwa Pemohon Dan Pemohon li Telah Melangsungkan PernikahanPada Hari Selasa Tanggal 17032020 Di Desa Senebok Kecamatan KotaMakmur Kota Lhokseumawe, Bertindak Sebagai Wali Adalah dafit Saputra(Ayah Pemohon II) Dan Yang Menjadi Saksi Nikah Adalah Ismail NurdinDan M. Junus Usman, Dengan Mas Kawin 2 (Dua)Mayam Emas, DanPernikahan Di Lakukan Atas Dasar Suka Sama Suka;2.

Nurdin Thaib, dengan mewakilahkanpada TGK Kasem dan yang menjadi saksi nikah saudara Ismail Nurdindan M. Yunus Usman, dengan mahar kawin 2 (dua) manyam emas ;Bahwa benar status Pemohon adalah jejaka dan tidak ada isteri lainselain Pemohon II dan Pemohon II adalah Janda cerai hidup ;Bahwa Perkawinan Pemohon dengan Pemohon II sepengetahuan sakitidak ada halhal yang terlarang menurut syariat islam ;Bahwa selama dalam Perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah bercarai Samapi Saat ini ;2.

Nurdin Thaib, dengan mewakilahkanpada TGK Kasem dan yang menjadi saksi nikah saudara Ismail Nurdindan M. Yunus Usman, dengan mahar kawin 2 (dua) manyam emas ;Bahwa benar status Pemohon adalah jejaka dan tidak ada isteri lainselain Pemohon II dan Pemohon II adalah Janda cerai hidup ;Bahwa Perkawinan Pemohon dengan Pemohon II sepengetahuan sakitidak ada halhal yang terlarang menurut syariat islam ;Bahwa selama dalam Perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah bercarai Samapi saat ini ;3.

Nomor 0096/Padt.P/2020/PA.Sdntanggal 22 Maret 2021 dengan register perkara Nomor 61/Pdt.P/2021/PA.Sdn,mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun duduk perkaranya adalah sebagai berikut :1.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 27 April 2016 di Dusun IX, Rt. 036, Rw. 018, Desa Margasari,Kecamatan Labuhan Maringgai, Kabupaten Lampung Timur;Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan wali Nikahadalah Acin, disaksikan dua orang saksi nikah bernama Nurdindan

Bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikahpada 27 April 2016; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Dusun IX, Rt. 036,Rw. 018, Desa Margasari, Kecamatan Labuhan Maringgai, KabupatenLampung Timur; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan atasdasar suka sama suka, dan saat menikah Pemohon berstatus Dudasedangkan Pemohon II berstatus Janda; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah wali nasabadalah Acin; Bahwa pada saat itu yang bertindak menjadi saksi adalah Nurdindan

Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikahpada 27 April 2016; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Dusun IX, Rt. 036,Rw. 018, Desa Margasari, Kecamatan Labuhan Maringgai, KabupatenLampung Timur; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan atasdasar suka sama suka, dan saat menikah Pemohon berstatus Dudasedangkan Pemohon II berstatus Janda; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah wali nasabadalah Acin; Bahwa pada saat itu yang bertindak menjadi saksi adalah Nurdindan

Nurdindan Ibu Erni Munawaroh yang dikeluarkan Puskesmas SeputihBanyak Nomor : 441/68/PKM./1994 tanggal 29 Mei 1994(diberi tanda bukti P4) ; Fotocopy Kartu Keluarga nomor 1802102108090065 atas namaKepala Keluarga Sutikno yang diterbitkan Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lampung Tengah(diberi tanda bukti P5) ; Menimbang, bahwa terhadap bukti P1 sampai dengan Bukti P5 tersebut di atastelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, sehingga BuktiBukti tersebut dapatdijadikan sebagai alat

Nurdindan Erni Munawaroh ; 3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Lampung Tengah, setelah kepadanya diperlihatkan salinan sahPenetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, untuk mencatatkelahiran anak tersebut ke dalam buku reguster kelahiran yang sedang berjalan ; 4.

Nurdindan Pudding dengan mahar berupa sepetak sawah;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewakiu keduanya menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal dan

Nurdindan Pudding dengan mahar berupa sepetak sawah;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewakiu keduanya menikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Hal. 4 dari 11Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon

Nurdindan Pudding;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon dengan Pemohon Il belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon danPemohon Il tetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, hakimmenemukan fakta hukum di persidangan bahwa

Nurdindan Sansi dengan mahar berupa sawah 3 petak;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewakiu keduanya menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal dan membinarumah

Nurdindan Sansi dengan mahar berupa sawah 3 petak;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal

Nurdindan Sansi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon dengan Pemohon Il belum pernah bercerai;Hal. 8 dari 11Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon danPemohon Il tetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, hakimmenemukan fakta hukum di persidangan

Bukti SaksiSaksi 1, iS umur 31 tahun, agama islam,pendidikan S1, pekerjaan Guru Honorer, bertempat tinggal di DusunBalumbung, Desa Massamaturu, Kecamatan Polongbangkeng Utara,Kabupaten Takalar, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Pemohon, saksi adalahSepupu satu kali Pemohon;Bahwa saksi tahu maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan Agamauntuk mengajukan perwalian anak atas nama Nurul Fatimah Binti Nurdindan Rifky Almiraj

tunjangan anak yatim dan pendidikan pada PT.TASPEN.Saksi 2, iE uur 44 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Dusun Batunipa,Desa Parapunganta, Kecamatan Polongbangkeng Utara, KabupatenTakalar, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Pemohon, saksi adalahsepupu Pemohon;Bahwa saksi tahu maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan Agamauntuk mengajukan perwalian anak atas nama Nurul Fatimah Binti Nurdindan

Rahim S$ telahmeninggal dunia pada tanggal 11 Desember 2020 sedangakan Siti Halimatelah meninggal dunia pada tanggal 27 Januari 2011; Bahwa sejak ayah dari kedua anak masingmasing yang bernama NurulFatimah Binti Nurdin dan Rifky Almiraj Bin Nurdin juga suami Pemohonmeninggal dunia pada tanggal 11 Desember 2020, Nurul Fatimah Binti Nurdindan Rifky Almiraj Bin Nurdin berada di bawah pengasuhan dan pemeliharaanPemohon sampai sekarang; Bahwa paman dari Nurul Fatimah Binti Nurdin dan Rifky Almiraj Bin

Berdasarkan fakta tersebut sekalipunPemohon bukan merupakan orangtua kandung dan keluarga terdekat dari keduaanak yang bernama Nurul Fatimah Binti Nurdin dan Rifky Almiraj Bin Nurdinmelainkan ibu sambung kedua anak tersebut, akan tetapi melihat kedekatanemosional yang telah terjalin erat layaknya anak kandung dan ibu kandungantara Pemohon dan Nurul Fatimah Binti Nurdin dan Rifky Almiraj Bin Nurdin,maka Pemohon dapat ditetapkan sebagai wali dari Nurul Fatimah Binti Nurdindan Rifky Almiraj Bin Nurdin

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 01Januari 2009, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 11, Penetapan No. 2489/Pdt.P/2019/PA.SrgAgama Kecamatan Mancak, Kabupaten Serang dengan wali nikah AyahKandung bernama H.Kamsin, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama Ust.Maknun, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Nurdindan Pardi, dengan mas kawin berupaUang sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah );2.

Salim dan Pemohon II bernama Ulfah binti Kamsin; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 01 Januari 2009 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama H.Kamsin,berwakil kepada Penghulu yang bernama Ust.Maknun; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Nurdindan Pardi, disaksikan pula oleh keluarga

telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 01Januari 2009, di wilayah Kantor Urusan Agama Mancak, Kabupaten Serang,wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama H.Kamsin, berwakil kepadaPenghulu bernama Ust.Maknun, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Nurdindan

Nurdindan Mappasulle dengan mas kawin berupa 1 petak sawah. Bahwa pemohon berstatus perawan dan Ismail bin Syukri berstatusjejaka sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara pemohon dan Ismail bin Syukri tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan. Bahwa pemohon mengajukan itsbat nikah untuk memperoleh bukunikah.2.

Nurdindan Mappasulle dengan mas kawin berupa 1 petak sawah. Bahwa pemohon berstatus perawan dan Ismail bin Syukri berstatusjejaka sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara pemohon dan Ismail bin Syukri tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Enam Puluhlima Meter) dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan Jalan (59.5m)e Sebelah Selatan berbatas dengan Pematang tambak Sayed All(62m)e Sebelan Barat berbatas dengan Pematang tambak ridwan(30m)Putusan Nomor 236/Pdt.G/2017/Ms.Sgi Hal 3 dari 8 hale Sebelah Timur berbatas dengan pematang Tambak M.Yusufdaud (34.5m)Obyek Poin 1.a ini diserahkan kepada Tergugat II/ Aminahbunti Nurdin, Tergugat Ill/Basri bin Nurdin, TergugatlV/Zulkarnen bin Nurdin, Tergugat V/Nasrullah bin Nurdindan

:e Sebelan Utara berbatas dengan Pematang tambak ZainalSulaiman/M.nur hasan (115m)Putusan Nomor 236/Pdt.G/2017/Ms.Sgi Hal 4 dari 8 hale.Sebelan Selatan berbatas dengan dengan pematang tambakZakaria Ben (80.80m)Sebelan Barat berbatas dengan pematang tambakAhmad/Ainsyah Anmad (60.66m)Sebelan Timur berbatas dengan saluran abuek wahed(120.34m)Obyek poin 1.c ini diserahkan kepada Tergugat II/ Aminahbinti Nurdin, Tergugat Ill/Basri bin Nurdin, TergugatlV/Zulkarnen bin Nurdin, Tergugat V/Nasrullah bin Nurdindan

DAHLIA ;e Bahwa keponakan Pemohon yang bernama RESKI ANUGRAHAANDIKA BIN NURDIN tersebut adalah anak kandung dari pasangansuami istri yang bernama NURDIN dan DAHLIA yang mana NURDINdan DAHLIA telah lama bercerai, setelah perceraian antara NURDIN danDAHLIA tersebut, anak kandungnya yang bernama RESKIANUGRAHA ANDIKA BIN NURDIN tinggal bersama dengan ibukandungnya yang bernama DAHLIA akan tetapi pada tanggal 17Februari 2015 DAHLIA telah meninggal dunia dan semenjak itu RESKIANUGRAHA ANDIKA BIN NURDIN

DAHLIA guna untuk membiayai kebutuhansekolah maupun kebutuhan hidup dari RESKI ANUGRAHA ANDIKABIN NURDIN tersebut yang masih berusia 13 tahun ;e Bahwa keponakan Pemohon yang bernama RESKI ANUGRAHAANDIKA BIN NURDIN tersebut adalah anak kandung dari pasangansuami istri yang bernama NURDIN dan DAHLIA yang mana NURDINdan DAHLIA telah lama bercerai, setelah perceraian antara NURDIN danDAHLIA tersebut, anak kandungnya yang bernama RESKIANUGRAHA ANDIKA BIN NURDIN tinggal bersama dengan ibukandungnya yang

memanggil saksi Khatijah Binti Ismail kemudianterdakwa Nurjani Binti Nurdin memukul bagian lengansebelah kiri dan bahu saksi Khatijah Binti Ismail denganmenggunakan tangannya kemudian Syamsiah Binti Nurdindatang ikut memukul bagian lengan sebelah kiri dan bahusaksi KhatijahBinti Ismail dengan menggunakan tangannya dan Yusra Binti Nurdin jugaikut memukul bagian lengan sebelah kiri dan bahu saksi Khatijah Binti Ismaildengan menggunakan tangannya ;Bahwa terdakwa Nurjani Binti Nurdin, Syamsiah Binti Nurdindan

Yusra Binti Nurdin memukul bagian lengan sebelah kiridan bahu saksi Khatijah Binti Ismail dengan menggunakantangannya berkalikali ;Bahwa saksi Khatijah Binti Ismail tidak jatuh saat dipukuloleh terdakwa Nurjani Binti Nurdin, Syamsiah Binti Nurdindan Yusra Binti Nurdin;Bahwa Yusra Binti Nurdin saat itu juga menggendonganaknya tetapi Yusra Binti Nurdin juga ikut memukul bagianlengan sebelah kiri dan bahu saksi Khatijah Binti Ismaildengan menggunakan tangannya ;Hal 7 dari 14 hal Putusan No mor: 62/

2014, saat sedang memberikan makananaknya saksi melihat terdakwa Nurjani Binti Nurdin,Syamsiah Binti Nurdin dan Yusra Binti Nurdin memukulbagian lengan sebelah kiri dan bahu saksi Khatijah BintiIsmail dengan menggunakan tangannya berkalikali di lorongdi Gampong Dayah Keurako Kec.Indrajaya Kab.Pidie ;Bahwa selanjutnya saksi melihat saksi Rahmaniah Binti Yusufkemudiansaksi menyuruh saksi Rahmaniah Binti Yusuf untuk meleraikan pemukulanyang dilakukan oleh terdakwa Nurjani Binti Nurdin, Syamsiah Binti Nurdindan

memanggil saksi Khatijah Binti Ismail kemudianterdakwa Nurjani Binti Nurdin memukul bagian lengansebelah kiri dan bahu saksi Khatijah Binti Ismail denganmenggunakan tangannya kemudian Syamsiah Binti Nurdindatang ikut memukul bagian lengan sebelah kiri dan bahusaksi KhatijahBinti Ismail dengan menggunakan tangannya dan Yusra Binti Nurdin jugaikut memukul bagian lengan sebelah kiri dan bahu saksi Khatijah Binti Ismaildengan menggunakan tangannya ;Bahwa terdakwa Nurjani Binti Nurdin, Syamsiah Binti Nurdindan

Yusra Binti Nurdin memukul bagian lengan sebelah kiridan bahu saksi Khatijah Binti Ismail dengan menggunakantangannya berkalikali ;Bahwa saksi Khatijah Binti Ismail tidak jatuh saat dipukuloleh terdakwa Nurjani Binti Nurdin, Syamsiah Binti Nurdindan Yusra Binti Nurdin;Bahwa Yusra Binti Nurdin saat itu juga menggendonganaknya tetapi Yusra Binti Nurdin juga ikut memukul bagianlengan sebelah kiri dan bahu saksi Khatijah Binti Ismaildengan menggunakan tangannya ;Hal 7 dari 14 hal Putusan No mor: 63/

2014, saat sedang memberikan makananaknya saksi melihat terdakwa Nurjani Binti Nurdin,Syamsiah Binti Nurdin dan Yusra Binti Nurdin memukulbagian lengan sebelah kiri dan bahu saksi Khatijah BintiIsmail dengan menggunakan tangannya berkalikali di lorongdi Gampong Dayah Keurako Kec.Indrajaya Kab.Pidie ;Bahwa selanjutnya saksi melihat saksi Rahmaniah Binti Yusufkemudiansaksi menyuruh saksi Rahmaniah Binti Yusuf untuk meleraikan pemukulanyang dilakukan oleh terdakwa Nurjani Binti Nurdin, Syamsiah Binti Nurdindan

MUNAWIYAH binti MARHABAN sempatmengikuti saksi SALFINA YANTI binti NURDINdan TerdakwaKAMARUDDIN alias AMANDEWI bin ABDURRAHMANuntuk memintakembali sepeda motornya yang diambil namun tidak dihiraukan danHal. 2 dari 26 hal. Put.

Pante Teungeh KecamatanKota Sigli Kabupaten Pidie ;Bahwa saksi SALFINA YANTI binti NURDINdan Terdakwa KAMARUDDINalias AMANDEWI bin ABDURRAHMAN mengambil paksa sepeda motortersebut dengan melawan hak dan tanpa izin dari pemilik yang sah, dimanasepeda motor tersebut akan dipergunakan untuk jaminan hutang dari saksiSALFINA YANTI binti NURDINsebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah)dan Terdakwa KAMARUDDIN alias AMANDEWI binABDURRAHMANsebesar Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) ;Bahwa akibat perobuatan

Pante Teungeh KecamatanKota Sigli Kabupaten Pidie ; Bahwa saksi SALFINA YANTI binti NURDINdan Terdakwa KAMARUDDINalias AMANDEWI bin ABDURRAHMAN mengambil paksa sepeda motortersebut dengan melawan hak dan tanpa izin dari pemilik yang sah, dimanasepeda motor tersebut akan dipergunakan untuk jaminan hutang dari saksiSALFINA YANTI binti NURDINsebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah)dan Terdakwa KAMARUDDIN alias AMANDEWI binABDURRAHMANsebesar Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) ; Bahwa akibat perbuatan

binABDURRAHMAN mendorong sepeda motor tersebut keluar dari dalamkedai hingga kerumah saksi SALFINA YANTI binti NURDIN ;Bahwa pada saat itu saksiNULI MUNAWIYAH binti MARHABAN sempatmengikuti saksi SALFINA YANTI binti NURDINdan TerdakwaKAMARUDDIN alias AMAN DEWI bin ABDURRAHMANuntuk memintakembali sepeda motornya yang diambil namun tidak dihiraukan danlangsung membawa sepeda motor tersebut kerumah saksi SALFINA YANTIbinti NURDIN;Bahwa barang bukti 1(satu) unit sepeda motor jenis Honda Beat warnaorangebiru

Pante Teungeh KecamatanKota Sigli Kabupaten Pidie;Bahwa saksi SALFINA YANTI binti NURDINdan Terdakwa KAMARUDDINalias AMANDEWI bin ABDURRAHMAN mengambil paksa sepeda motortersebut dengan melawan hak dan tanpa izin dari pemilik yang sah, dimanasepeda motor tersebut akan dipergunakan untuk jaminan hutang dari saksiSALFINA YANTI binti NURDINsebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah)dan Terdakwa KAMARUDDIN alias AMAN DEWI binABDURRAHMANsebesar Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) ;Hal. 6 dari 26 hal