PETTY PAULINA DABURA PARERA, Cs. vs NY.MARIA ADELHEID, Cs.

Penggugat/Pembanding ;Dalam hal ini para Penggugat/Pembanding diwakili olehkuasanya Yohanes Dyjakar, SH dan Selsius Binus Titus, SHAdvokat dan Penasehat Hukum dari kantor LembagaBantuandan dan Konsultasit Hukum Yohanes Djakar, SH & Associates,beralamat di Jalan Kalikepiting Jaya VII A / 28 Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Maret 2011dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriRuteng dalam Register Surat Kuasa Nomor : 07/KS/PDT/2011/PN.RUT, tanggal 2D MaretMELAWAN:1 NY.MARIA

Ny.MARIA SOFIAH Alias SOPIAH CS >< PT.EQUATOR MAJAPURA (dahulu adalah PT.CUBAMAKARYA GRIYA TARUNA CS

NY.MARIA YOSEPHINE ELVIE MAGDALENA alias TING SIOE LAN MELAWAN ADRIAN SANTOSO alias THE TJOE NING

PUTUSANNOMOR 14/PDT /2015/ PT YYKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :NY.MARIA YOSEPHINE ELVIE MAGDALENA alias TING SIOE LAN,beralamat di JIl.Pangeran Mangkubumi No.58 C, Rt.028/Rw.007,Kelurahan Gowongan, Kecamatan Jetis, Kota Yogyakarta.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Kuasa Hukumnyabernama : HANDOKO, SH,MKn, MH.Adv

Penggugat:
MOCHAMAD ZAKARIA
Tergugat:
1.YUDHO SANTOSO
2.DAMARUSTAN ALIAS ABUN
3.Ny.maria indajang

Lena Susanti.Tanah Sertifikat Hak Milik No.2892 / Mojosongo, seluas637 M2 Akta jual beli tanggal 3 6 1991No.279/Jebres11991 atas nama Agustinus Parso Subrotosuami Ny.Susanti.Tanah Sertifikat Hak Milik No.2916 / Mojosongo, seluas320 M2 Akta jual beli tanggal 6 7 1992No. 403/Jebres/1992 atas nama Agustinus Parso Subrotosuami Ny.Maria Lena Susanti.Tanah Sertifikat Hak Milik No.2941 / Mojosongo, seluas360 M2 Akta jual beli tanggal 20 5 1992No. 282/Jebres/1992 atas nama Agustinus Parso Subrotosuami Ny.Maria

Lena Susanti, danTanah Sertifikat Hak Milik No.2935 / Mojosongo, seluas400 M2 Akta jual belitanggal 20 5 1992 No.281 /Jebres/1992 atas namaAgustinus Parso Subroto suami Ny.Maria Lena Susanti.cacat serta dilakukan secara melawan hukum.Menghukum / memerintahkan Tergugat II dan Turut Tergugatuntuk mencoret sertifikat:Tanah Sertifikat Hak Milik No.2891 / Mojosongo atas namaAgustinus ParsoSubroto suami Ny.Maria Lena Susanti.Tanah Sertifikat Hak Milik No.2892 / Mojosongo atas namaAgus Parso Subrotosuami

Ny.Susanti.Tanah Sertifikat Hak Milik No.2916 / Mojosongo atas namaAgustinus ParsoSubroto suami Ny.Maria Lena Susanti.Tanah Sertifikat Hak Milik NO.2941 / Mojosongo atas namaAgustinus ParsoSubroto suami Ny.Maria Lena Susanti.Tanah Sertifikat Hak Milik No.2935 / Mojosongo atas namaAgustinus ParsoSubroto suami Ny.Maria Lena Susanti;Menghukum / memerintahkan Tergugat II dan Turut' Tergugatmerubah kelima sertifikat Hak Milik, yaituTanah Sertifikat Hak Milik No.2891 / Mojosongo, seluas450 M2 Akta jual

beli tanggal 6 7 1992No. 404/ Jebres/1992 atas nama Agustinus Parso Subrotosuami Ny.Maria Lena Susanti.Tanah Sertifikat Hak Milik No.2892 / Mojosongo, seluas637 M2 Akta jual beli tanggal 361991No.279/Jebres11991 atas nama Agustinus Parso Subrotosuami Ny.Susanti.Tanah Sertifikat Hak Milik No.2916 / Mojosongo, seluas320 M2 Akta jual beli tanggal 6 7 1992No. 403/Jebres/1992 atas nama Agustinus Parso Subrotosuami Ny.Maria Lena Susanti.Tanah Sertifikat Hak Milik No.2941 / Mojosongo, seluas360 M2 Akta

jual beli tanggal 20 5 1992No.282/Jebres/1992 atas nama Agustinus Parso Subrotosuami Ny.Maria Lena Susanti, danTanah Sertifikat Hak Milik No.2935 / Mojosongo, seluas400 M2 Akta jual belitanggal 20 5 1992 No.281/Jebres/1992 atas namaAgustinus Parso Subroto suami Ny.Maria Lena Susanti.Menjadi atas nama : AGUSTINUS PARSO SUBROTO,MSFMenyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada upaya hukum banding, Kasasi, Verset atauupaya hukum lainnya.Menghukum para Tergugat dan Turut Tergugat

Bahwa Tergugat (Neldi Dion Ufi) Tergugat II (Nikodemus Ufi danTergugat Ill LodiaUfi) pada tanggal 31 Agustus 2020 secara bersamasama dating dan bertemu Penggugat di rumah saksi (Ny.Maria InaOla) di RT 025/RW 010, Kelurahan Oepura, Kecamatan Maulafa, KotaKupang dan meminjam uang dari Penggugat sebanyakRp.35.000.000, (Tiga puluh lima juta rupiah), berdasarkan Kwitansipinjaman tertanggal 31 Agustus 2020 dan atas persetujuanbersama antara Tergugat I, Il, dan Ill maka kwitansi pinjamanuang tersebut ditandatangani

Ny.Maria Ina Ola (Foto Copy KTP) terlampir akanmenerangkan tentang perihal pinjammeminjam uang daningkar janji yang di lakukan oleh Para Tergugat I, II dan Ill.2. Drs.Marthen Doh(Foto Copi KTP) terlampir akanmenerangkan tentang perihal ingkar janji dari Para Tergugatserta penagihan hutangpiutang yang di lakukan olehPenggugat secara berulang kali terhadap Para Tergugat , Il,dan Ill.5.

Bahwa Tergugat (Neldi Dion Ufi) Tergugat II (Nikodemus Ufi danTergugat Ill LodiaUfi) pada tanggal 31 Agustus 2020 secarabersamasama dating dan bertemu Penggugat di rumah saksi(Ny.Maria Ina Ola) di RT 025/RW 010, Kelurahan Oepura, KecamatanMaulafa, Kota Kupang dan meminjam uang dari Penggugat sebanyakRp.35.000.000, (Tiga puluh lima juta rupiah), berdasarkanKwitansi pinjaman tertanggal 31 Agustus 2020 dan ataspersetujuan bersama antara Tergugat , Il, dan Ill maka kwitansipinjaman uang tersebut ditandatangani

Ny.MARIA MARGARETHA SRI ASTUTIMelawan- 1. Ir.ROBI AMPERA- 2. Ny.NURHADI, - 3. Ny.NUR HIDAYATI PS,SH - 4. Kepala KANTOR PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KAB.BANTUL

Selanjutnya disebut PENGGUGAT I;Ny.MARIA MARGARETHA SRI ASTUTEI pekerjaan Ibu Rumah Tangga,NIK.3573017010650006, alamat dahulu di Pelemsewu RT/RW:05/40 DesaPanggungharjo Kec.Sewon Kab.Bantul. Sekarang di Sambilegi Kidul RT.003RW.056 Desa Maguwoharjo Kec.Depok Kab.Sleman.

Tertentu;4 Suatu Sebab Yang Halal ;Apabila syarat no. yaitu sepakat dan no. 2 yaitu cakap tidak terpenuhi, maka suatuperjanjian adalah dapat dibatalkan sedangkan syarat no. 3 yaitu mengenai suatu haltertentu dan no. 3 suatu sebab yang halal tidak terpenuhi, maka perjanjian dapat bataldemi hukum;Menimbang, bahwa setelah Majelis mencermati Akta Jual Beli No.100/2002tanggal 11 Desember 2002 sebagai pihak kesatu Erwin Soetrisno, pihak kedua Ir.RobbyAmpera, berdasarkan surat kuasa menjual bukti P.2 maka Ny.Maria

Margareta Sri Astutimelakukan jual beli dengan Ir.Robby Ampera atas sebidang tanah sebagaimanadiuraikan dalam SHM No.06672 Desa/Kel.Panggungharjo yang telah ditandatanganioleh Ny.Maria Margareta Sri Astuti sebagai pihak pertama dan ditandatangani olehIr.Robby Ampera sebagai pihak kedua serta Windari dan Nursasmito sebagai saksisakaidalam Akta Jual Beli tersebut maka Majelis berpendapat bahwa Akta Jual BeliNo.100/2002 tanggal 11 Desember 2002 memenuhi syarat yang sah sebagaimana dalamPasal 1320 KUHPerdata

tidak lagi sebagai pengelola dan penyewa dari bangunan gedung GloriaShopping Centre; 3.Gugatan kurang Pihak;Bahwa pasca kebakaran tanggal 16 Agustus 2009 Tergugat tidak lagi sebagaipenyewa dan pengelola gedung Gloria Shopping centre, Perjanjian SewaMenyewa antara Tergugat dengan pemilik tanah dan bangunan gedung tersebutsudah berakhir dan gugur demi hukum, Saat ini bangunan gedung tersebut sudahrata dengan tanah dan penguasaan atas tanah tersebut dikuasai oleh ahliwarispemilik tanah tersebut yaitu NY.MARIA

Dengan tidak diikut sertakan NY.MARIA MAGDALENAmengakibatkan gugatan aquo menjadi kurang1.Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas seluruh dalil gugatanPENGGUGAT, kecuali dengan tegas diakui kebenarannya;2. Bahwa gugatan Penggugat sama sekali tidak mempunyai dasar hukum.

Para Ahli Waris dari almarhum Ny.Maria J.PareraFernandes, yakni:1. Anna Fransina Parera Fernandez;Hendrikus Parera Fernandez ;A. F. Paula Parera Fernandez ;W. Sanyorita Parera Fernandez;Theresia Anthonetha Parera Fernandez;Imelda J. Parera Fernandez ;Adeleige Fransediz Parera FernandezoN FP TF PF Y DNMaria A.

Oematan ;Melalui Putusan Perkara Perdata Nomor : 12/PDT/G/1982,tanggal 22 Mei 1982, khususnya pada halaman 2 butir 3, Ny.Maria J. Parera Fernandez, mengemukakan dalil bahwa tanahyang diperoleh dari F. H. Oematan sesuai surat PengakuanPenyerahan Tanah tanggal 20 Oktober 1973, namun KuasaHukum Ny. Maria J. Parera Fernandez ini, demikian licik tidakmau menyebutkan luas tanah yang diberikan F. H.

Oematan untuk Ny.Maria J.

telah termuat seluruhnya dan turutdipertimbangkan dalam putusan iniTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa didalam jawabannya para Tergugatpada pokoknya membantah dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang , bahwa yang menjadi sengketa dalamperkara ini adalah mengenai' kepemilikan bangunan rumahseluas kurang lebih 56 m2 yang tterletak di atas tanahpekarangan SHMNo.38, Kelurahan Jayengan, luas kurang lebih1384 m2 atas nama NY.MARIA

1996 tanggal 5 Juli1996 membuktikan bahwa ijin mendirikan bangunan diajukan20oleh I SUHARTO sebagai pemegang Hak atas tanah SHM no.38Kel.Jayengan dan dalam bukti P2 diterangkan bahwa bangunanseluas 136,5m2 dan 77 m2 diatas tanah tersebut didirikanpada tahun 1958;Bukti P3 dan Bukti P4 berupa SPPT No.33.72.020 006.001 239.0 membuktikan pajak atas tanah dan bangunan yangterletak di Jl.Moh.Yamin No.92 atas nama dan dibayar oleh ISUHARTO dan sejak Tahun 2003 menjadi atas nama dan dibayaroleh Penggugat Ny.Maria

Christina Prima Kurnia,SS.Bukti PS berupa SHM No.38 tgl.23 42002 membuktikan bahwatanah seluas 1384 m2 terletak di Jl.Moh.Yamin No.92 Rt.01Rw.03 Kel.Jayengan, Kec.Serengan, Kodya Surakarta adalahmilik dari Penggugat Ny.Maria Christina Prima Kurnia,SS.Bukti.

IDRIS sebagai pemiliktanah di ataran Talang Jawa Kelurahan Pasal III Muara Enim dengan Luas + 10.465M7* (sepuluh ribu empat ratus enam puluh lima meter persegi). sebagaimana tersebutdalam Akta Notaris Nomor 02 tanggal 03 Agustus 2010, akta tersebut Terdakwagunakan untuk:e Membuat surat sanggahan usul pembuatan sertifikat tanah atas nama Ny.MARIA SIAGIAN berdasar akta jual beli No.14 tahun 1973 tanggal 4 Juli1973, tanggal 10 Agustus 2010 kepada Badan Pertanahan Muara Enim danPrabumulih, yang akibatnya

IDRIS AHMAD selaku pemilik tanah semula dengan Ny.MARIA SIAGIAN sebagai pembeli yang tidak akan di persoalkan lagi menuruthukum;Bahwa Akte Nomor 02 tanggal 03 Agustus 2010 yang isinya palsu tersebutdigunakan/dipakai oleh Terdakwa IDUL AGUSCIK BIN M. IDRIS ;Membuat surat sanggahan usul pembuatan proses sertifikat tanah atas namaNy. MARIA SIAGIAN tanggal 10 Agustus 2010 sehingga pembuatansertifikat tanah tersebut dibatalkan oleh BPN Muara Enim.

Ny.MARIA SRIANTI, Wiraswasta, Perempuan, Kristen, lahir Semarang 5Mei 1962, beralamat JI.Trikora Andai, RT/RW.003/, Kelurahan Andai,Distrik Manokwari Selatan, Kab.Manokwari, Papua Barat, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT2. Ny.KARTIKA NINGSIH, PNS, Perempuan, Kristen, Lahir Manokwari 3Januari 1981, beralamat Jl.Trikora Andai, RT/RW.003/003, KelurahanAndai, Distrik Manokwari Selatan, Kab. Manokwari, Papua Barat, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II;3.

Idris sebagai pemilik tanah di di ataranTalang Jawa Kelurahan Pasal Ill Muara Enim dengan Luas~ 10.465 M2 sebagaimanatersebut dalam Akta Notaris No. 02 tanggal 03 Agusuts 2010, akta tersebut terdakwagunakan untuk Membuat surat sanggahan usul pembuatan sertifikat tanah atas nama Ny.Maria Siagian berdasarkan akta jual beli No.14 tahun 1973 tanggal 4 Juli 1973, tanggal 10Agustus 2010 kepada Badan Pertanahan Muara Enim dan Prabumulih, yang akibatnya,pembatalan permohonan pensertifikatan tanah tersebut

Idris Ahmad, padahal tanah tersebut telah menjadi milk Ny.Maria Siagian sejak tahun 1973 yang lalu sesuai dengan akta jual beli tanah No.14/1973tanggal 14 Januari 1973 antara alm. Idris Ahmad selaku pemilik tanah semula dengan Ny.Maria Siagian sebagai pembeli yang tidak akan di persoalkan lagi menurut hukum;Bahwa Akte No.02 tanggal 03 Agustus 2010 yang isinya palsu tersebut digunakan/dipakaioleh terdakwa Idul Aguscik Bin M.

Idris bin Ahmad tidak pernah menjual tanah tersebut kepada Ny.Maria dan agar tidak melayani pembuatan sertifikat tanah;e Bahwa berdasarkan Surat Kementerian Keuangan Republik IndonesiaDirektorat Jenderal Pajak Direktorat Peraturan Perpajakan Nomor$239/ PJ.02/2012 tanggal 20 April 2012 perihal Penjelasan TentangMaterai Tempel Rp10,00 menyimpulkan bahwa materai tempel Rp10,00yang tertera pada Surat Keterangan Hak Milik tertanggal 02 April 1950dinyatakan berlaku sejak tanggal 06 Oktober 1966;e Akibat

menemukanbukti yang dianggap merupakan peristiwa pidana dalam perkara ini;Bahwa terungkap' di persidangan, sesungguhnya pokokpermasalahan yang terjadi adalah berkaitan dengan klaim terhadapkepemilikan hak atas tanah, yakni Terdakwa sebagai pemilik atassebidang tanah yang terletak di Ataran Talang Jawa Kelurahan PasarII Muara Enim berdasarkan Akte Penyerahan dan Pengoperan HakNomor 2 Tahun 2010, sedangkan berdasarkan Akta Jual Beli Nomor14 Tahun 1973 tanah a quo seolaholah telah menjadi milik Saksi Ny.Maria

Bahwa tentang Akte Jual Beli Nomor 14 Tahun1973 yang didalilkan Jaksa / Penuntut Umum tercatat atas nama Ny.Maria Siagian, yang berarti Ny.

Maria Magdalena Soeprapti dengan ParaPenggugat, tidak dijelaskan sejak kapan dan atas dasar apa ParaPenggugat memperoleh hak atas tanah sengketa dari Almarhum Ny.Maria Magdalena Suprapti (apakah sebagai hibah, warisan dsb) dangugatan tidak menyebutkan dengan jelas berapa dan siapa saja yangberhak atas objek perjanjian, apalagi jika dikaitkan dengan posita poinke 17 Para Penggugat mendalilkan bahwa tanah SHM No.1825 seluas605m2 atas nama Ny.

Maria Magdalena Soeprapti selaku Penjualpada saat sebelum tiba waktu pembayaran yang telah disepakati bersama,dan Tergugat menyanggupinya meskipun saat itu belum tiba waktusebagaimana diperjanjikan, serta Tergugat bermaksud melunasikekurangan sebesar Rp. 9.000.000, 00 (sembilan juta rupiah) kepada Ny.Maria Magdalena Soeprapti di Kantor Notaris Ina Megahwati sebagaimanatelah disepakati sebelumnya, akan tetapi justru Ny.

SMG.Penggugat Rekonvensi selaku Pembelidengan objek jual beli yaitusebidang tanah hak milik, SHM No. 1825 seluas 605m2 atas nama Ny.Maria Magdalena Soepraptiyang terletak di Kelurahan Pucangsawit,Kecamatan Jebres, Kota Surakarta, Provinsi Jawa Tengah gambarsituasi tanggal 30 Desember 1998, No 103 / Pucangsawit / 1998tercatat atas nama Maria Magdalena Soeprapti tertanggal 3 Februari1999 yamg dikeluarkan Kantor Pertanahan Kotamadya Surakarta,dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan

Eksepsi Mengabulkan eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ; Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklark) ;Dalam Pokok Perkara / Konvensi Menyatakan Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Para Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini ;Dalam Rekonvensi :Menerima dan mengabulkan Gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi untuk seluruhnya ; Menyatakan perjanjian ikatan jual beli tanggal 17 Februari 1999 antara Ny.Maria

;= Karena mendengar keributan antara Terdakwa dengan saksi Ny.Maria Makdalena Wattimury/H, saksi korban Melkias WattimuryAls. Meki mendatangi terdakwa dan berkata jang bakumalawang (bertengkar) dengan perempuan tetapi terdakwamengatakan kepada saksi korban Melkias Wattimury Als. Mekiose mau apa?

Nawawi Candra/Terlawan Ill dan Ny.Maria Gani/Terlawan IV diPT. Bhumi Manimbora Interbhuana;Tetapi sesuai Berita Acara Penyitaan No. 85/Pdt.G/1999/PN.Smd/Del tanggal 3Agustus 1999 ternyata Pengadilan Negeri Tanjung Redep telah melakukanpenyitaan terhadap harta kekayaan milik Pemda Kabupaten Berau yang disewaoleh PT.

Nawawi Chandara/Terlawan Ill dan Ny.Maria Gani/ Terlawan IV sama sekali bukan sebagai pemegang saham dan jugatidak menjabat sebagai Direktur PT. Bhumi Manimbora Interobhuana, akibatnyanyatanyata pertimbangan hukum dalam Penetapan Sita Jaminan ulang No.85/Pdt.G/ 1999/PN.Smd tanggal 29 November 1999 adalah salah sehinggacukup alasan kiranya gugatan perlawanan ini yang mohon pengangkatan sitaterhadap harta kekayaan PT.

B/233/KM/IX/2003 atas nama NY.MARIA MM. , diberi tanda P5 ;6 Foto copy surat keputusan Penetapan Pensiun Duda Pegawai No.

dapat menetapkan asal usulseorang anak bernama Faisal, lahir di Samarinda tanggal 29 Mei 2014, denganmengemukakan alasan sebagaimana termuat dalam surat permohonannyayang telah dicantumkan dalam tentang duduk perkaranya di atas, adalahsecara formal telah memenuhi sebagaimana sebuah surat permohonanperdata, sehingga perkaranya dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.2. yang diajukan olehPemohon berupa potokopi Surat Kenal lahir, yang dikeluarkan oleh bidan Ny.Maria

., berdasarkan bukti surat P1, hanyalah berkedudukan sebagaikuasa dari Ny.Maria Angelia (dahulu Gouw Po Hoa) sehingga tidak mempunyaikapasitas sebagai Penggugat Prinsipal (Persona standi in judicio), hal tersebut tidakdapat dibenarkan menurut hukum, karena akan merugikan pihak prinsipal yangsesungguhnya;Pertimbangan Judex Juris ini merupakan pertimbangan yang sangat keliru, dimanaJudex Facti/Putusan Pengadilan Tinggi Nomor 627/PDT/2009/PT.