Ny.Salamah/Ny. Mudakir, yang terletak di DusunKepuh, Desa Wirokerten, Kecamatan Imogiri,Kabupaten Bantul;Dengan batas batas Sebelah Utara : sawah milik Amat Rejo; Sebelah Timur : selokan/parit; Sebelah Selatan : sawah milik Amat Sayuti; Sebelah Barat : sawah milik Arjo Wagilah;Tanah sawah seluas 2802 nf, persil S.92,Sertifikat Hak Milik No. 598, an. Ny.Salamah/Ny.

IMAM MAWARDI dan Ny.SALAMAH binti MUHYIDIN masing masing memperoleh vv(seperdua) bagian dari harta bersama pada amar angka 3diH.5.1atas;Menetapkan harta warisan almarhum H. MUDAKIR binIMAM MAWARDI adalah:. Harta bawaan almarhum H.MUDAKIR bin H.IMAMMAWARDI berupa:5.1.1. Tanah pekarangan seluas 458 nf, SertifikatHak Milik No. 102, an.

termyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya oleh MajelisHakim diberi tanda T I, II, III 1 (juga sebagai bukti surat Penggugat Rekonpensi I,II, II ) ; Buku Tanah Hak Milik, No. 852, Desa Demangan, Nama pemegang Hak 17486, suratukur tanggal 531985, No. 30/Gs/1974, luas 334 m2, setelah dicocokan dan diberi26materai yang cukup ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya oleh Majelis Hakimdiberi tanda T I, II, HI 2 (juga sebagai bukti surat Penggugat Rekonpensi I, I, IIISurat Keterangan Kematian atas nama NY.SALAMAH

hibah dan sertifikat Hak Milik No. 852 sebagai penerima hibah dariSalamah (alm) ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari buktibukti surat dari keduabelah pihak baik yang diajukan oleh Penggugat berupa P.1 maupun bukti surat dari TergugatI,11,11 berupa T.I,0,1I1 sampai T.I,I,I04 ternyata kesemuanya bukti tersebut saling berkaitansatu sama lainnya, karena kesemuanya isinya tentang letak dan kepemilikan dari obyek perkaraini kecuali bukti TjI,II,II yang isinya tentang surat kematian dari Ny.Salamah

/V/2008 sebagaimana bukti T.I,IL,II1.Menimbang, bahwa hibah merupakan suatu solusi dalam pembagian harta warisankepada keluarganya, sehingga hibah dilaksanakan dan akan syah apabila memenuhi semuapersyaratan baik untuk penghibah, penerima hibah dan bendabenda yang akan dihibahkan serta tidak boleh merugikan ahli waris ;Menimbang, bahwa terhadap sengketa antara Penggugat dan Tergugat I, I dan IIIbermula dari penghibahan yang dilakukan oleh Ny.Salamah (ibu kandung Penggugat danTergugat I,II) terhadap

Muradji/Salamah (alm) tersebut merupakan hak dari Ny.Salamah (alm)sepanjang harta hibah yang diberikan tersebut tidak merugikan pemberi hibah mutlak dari hartapeninggalan yang dihibahkan tersebut, oleh karena Tergugat III juga telah mendapat hibah yangnotabene hanyalah cucu dari pasangan Ny Salamah (alm) dan Muraji (alm) padahal nyatanyataselain Tergugat III, juga ada Budi kakak Tergugat III dan anakanak Penggugat yang juga seringmembantu Ny.Muradji/Salamah semasa sakitsakitan, hal ini jelas telah

merugikan Penggugatyang nyatanyata anak pertama dari pasangan Ny Salamah (alm) dan Muraji (alm) dan sekaligusmempunyai hak atas harta peninggalan dari Ny.Salamah (alm) dan Muraji (alm), hal mana sesuai dengan Yurisprudensi MARI No.225/K/Sip/1960 tanggal 20 71960 ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah melakukanperbuatan hukum yang menyimpang dari tujuan si pemberi hibah, dan oleh karena akta hibahtersebut dibuat tidak sebagaimana mestinya dengan menghilangkan

No.1409 K/Pdt/2012.22122tersebut adalah keliru dan salah penerapan hukumnya, dengan alas an sebagaiberikut:Berdasarkan faktafakta vide bukti TI s/d V1 dan TI s/d V2 (surat keteranganahli waris) Ny.Salamah sebagai yang menjual tanah terperkara adalah istri dariAlm. M.

Yasin;Formilnya diantara dua suamiistri tersebut memiliki 2 bentuk surat yangberbeda M.Yasin menyebut tanah terperkara eks Kebun PTP IX, tanah GrandSultan dan Ny.Salamah dengan surat tanah No.22060/A/III/4 tanggal 10November 1973 yang diterbitkan oleh Bupati Kepala Daerah Deli Serdang,akan tetapi surat yang dimiliki oleh M.Yasin dan Ny.Salamah telah dibatalkanoleh Menteri Dalam Negeri (vide bukti P3) dan tidak terdaftar di KantorPertanahan Kabupaten Deli Serdang, sesuai dengan keterangan saksi Ir.HursalSimanjorang

Bahwa, dari faktafakta dan alasan tersebut dapat diterima akal sehat Ny.Salamah memperoleh tanah terperkara dalam keadaan beriktikad buruk (tidakbaik), secara hukum orang yang beriktikad tidak baik tidak mendapatkanperlindungan hukum dan tidak dapat memperoleh hak atas tanah terperkarakarena sekalipun telah menguasai lebih dari 20 tahun, seperti diatur dalampasal 1963 KUHPerdata yang redaksinya:Pasal 1963 KUHPerdata."

jualbeli tanah objek terperkara, para Tergugatsebelum melakukan jualbeli telah memeriksa dan mempelajari statustanah tersebut secara cermat, seksama dan teliti baik mengenai buktibukti kepemilikan hakhak dan status atas tanah maupun mengenairiwayat penguasaan atas tanah yang akan dibeli tersebut ;Bahwa dari pemeriksaan / penelitian tersebut diperoleh informasi sebagaiberikut : Mengenai Surat Keterangan hakhak dan status atas tanah ternyatadiketahui bahwasannya tanah objek terperkara tercatat atas nama Ny.SALAMAH

4Halaman 21 dari 44 halamanPutusan No. 74/Pdt.G/2010/PNMdntanggal 10 Nopember 1973 yang dikeluarkan oleh Bupati KepalaDaerah Deli Serdang, sejalan dengan Surat Keterangan No.1413/18/SKT/PM/1983 tanggal 23 Nopember 1983 yang dikeluarkanoleh Lurah Pangkalan Mansyur, Kecamatan Medan Johor, KotamadyaMedan ; Mengenai riwayatt penguasaan atas tanah diketahui bahwasannya darisejak awal sampai dengan pada saat akan dilakukan jualbeli tersebut,tanah objek terperkara dikuasai dan diusahai secara langsung Ny.SALAMAH

Syarifuddin Lubis tidak dalamsengketa (bukti T.1, Il, Ill, IV, V, 5) ;e Bahwa berdasarkan AKta Notaris Nida Husna, SH No.19 tanggal 10Oktober 2006, bahwa tanah garapan Syarifuddin Lubis telah disewakankepada Misbahuddin (Bukti T. , II, Ill, IV, IV, V 4);e Bahwa berdasarkan bukti saksi Nurfah Iriani dan saksi Misbahuddintanah terperkara (sengketa) sejak tahun 1965 dalam penguasaan Ny.Salamah dan kemudian dioper alihkan garapannya kepada SyarifuddinLubis, serta sekarang telah didirikan bengkel oleh

Salamah) menjadi atas nama Ny.Salamah.11.2.Bahwa Tergugat Rekonpensi telah berhasil menghubungi Ny. Salamahdan mendapatkan penjelasan bahwa tanah tersebut akan dijual dantelah ditemukan peminat serius yang akan membeli tanah tersebutdengan kondisi masih dalam masa sewa antara pemilik tanah denganPenggugat Rekonpensi.Halaman 22 dari 93Nomor 7/Pat.G/2017/PNMj!12.13.14.15.11.3.Bahwa Tergugat Rekonpensi sudah meminta Ny. Salamah untukbertemu namun dengan alasan berbagai kesibukan, Ny.

Ani Nurhani, S.E, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengetahui Tergugat telah membeli tanah dari Ny.Salamah;Bahwa Saksi mengetahui sertifikat atas tanah yang dimilki oleh Ny.Salamah disimpan di Notaris;Bahwa Saksi mengetahui Tanah tersebut disewakan kepada Pt. KharismaIndah Bestari selama 10 (Sepuluh) tahun;Bahwa Saksi merupakan Asisten Pribadi dari Ny.

Salamah kepada Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui surat bukti hak milik tanah yang atas nama Ny.Salamah;Bahwa Saksi mengetahui adanya jual tanah milik Ny. Salamah denganTergugat karena saksi ikut mendampingi Ny. Salamah dan sekarangtanah tersebut telah dibalik nama dengan nama Tergugat ;Menimbang, bahwa atas saksi dari Para Tergugat tersebut baik kuasa ParaTetgugat dan Kuasa Penggugat menyatakan akan menanggapinya didalamkesimpulan;Halaman 41 dari 93Nomor 7/Pat.G/2017/PNMj!

Salamah Udin Abimanyu dan semua proses hukumyang dibuat dihadapan Notaris Siti Artati Noveriyah S.H., M.Kn antara Ny.Salamah Udin Abimanyu untuk dilkeluarkan cover note No. 1296/PPAT/IX/2014;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ir. Yusril Usmandipersidangan menerangkan bahwa Penggugat Rekonpensi katanya stress terkaitdengan perpanjangan sewa/ kontrak dan ada keresahan dikalangan Pekerja dantanah yang ditempati oleh PT.

Salamah Abi Manyu dan bertemu dengan Ny.Salamah Udin Abimanyu sebagai pemilik tanah yang ditempati PT. KharismaIndah Bestari dan juga mengupayakan pengrelokasian tanahnya segeradikeluarkan ijinya dari Badan Perijinan, saksi bertemu dengan Ny. Salamah UdinAbimanyu dan mengetahui adanya kebingungan dari Ny. Salamah Udin Abimanyuyang memikirkan sewa tanah yang akan diperpanjangnya, pada awalnya tanahyang ditempati oleh PT. Kharisma Indah Bestari adalah milik Ny.

Tanah No.22060/A/III/4 tanggal 10 Nopember 1973 yang dikeluarkan oleh BupatiHalaman 13 Putusan Nomor 28 Pdt 2019 PT MDN Kepala Daerah Deli Serdang, sejalan dengan Surat KeteranganNo.1413/18/SKT/PM/1983 tanggal 23 Nopember 1983 yangdikeluarkan oleh Lurah Pangkalan Mansyur, Kecamatan Medan Johor,Kotamadya Medan;Mengenai riwayat penguasaan atas tanah diketahui bahwasanya darisejak awal sanpai dengan pada saat akan dilakukan jualbeli tersebut,tanah objek terperkara dikuasai dan diusahai secara langsung Ny.SALAMAH

Judex Facti pada peradilan tingkat pertama dantingkat banding dan Judex Juris pada pemeriksaan kasasi juga telahtidak menggali sumber hukum tidak tertulis dalam pertimbangan hukumyang menjadi cikal bakal dalam mengambil keputusan atas putusanyang dimohonkan peninjauan kembali a quo dengan mengesampingkanfaktafakta tentang lokasi tanah terperkara maupun disekitarnya daritahun 1949 dan bahkan hingga saat ini adalah lokasi peternakan lembuyang dihuni warga negara Indonesia keturunan India sedangkan Ny.Salamah

Yulisa M) menyerahkan tanah seluas 75 m2 yang diperoleh dari Ny.Salamah ataupun Ashari harus di tolak pula karena tidak ada pembuktian bahwatanah 1600 m2 meliputi didalamnya tanah 350 m2 dan 75 m2 tersebut;Bahwa dalam pertimbangan dan putusan Majelis Hakim berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dalil Pokok Penggugat sebagaimana telah diuraikandiatas bahwa TergugatTergugat telah menempati bagian dari tanah yang telahdibeli Penggugat seluas 1600 m2 secara tanpa hak dan melawan hukum,

Salamah.11.2.Bahwa Tergugat Rekonpensi telah berhasil menghubungi Ny.Salamah dan mendapatkan penjelasan bahwa tanah tersebut akandijual dan telah ditemukan peminat serius yang akan membeli tanahtersebut dengan kondisi masih dalam masa sewa antara pemiliktanah dengan Penggugat Rekonpensi.11.3.Bahwa Tergugat Rekonpensi sudah meminta Ny. Salamah untukbertemu namun dengan alasan berbagai kesibukan, Ny.

1983 yang dibuat oleh dan dihadapan Syahrin Lomban ToruanKepala wilayah Kecamatan selaku PPAT, Tergugat III telah membeli sebidang tanah(OS) hak milik adat persil nomor : 30 kohir 539 blok D I seluas 120 m2 dari Riun binSatun alias binb Ri ih ;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti T V2 berupa Akta jual beli nomor :1090/2009 yang dibuat oleh dan dihadapan PPAT : Ny.Ninik Kartini,SH bersamasamadengan Ny.Diyanti Savitri tetap membeli sebidang tanah persil nomor : 30 kohir 539 DI seluas 135 m2 dari Ny.Salamah

1983 yang dibuat oleh dan dihadapan Syahrin Lomban ToruanKepala wilayah Kecamatan selaku PPAT, Tergugat III telah membeli sebidang tanah(OS) hak milik adat persil nomor : 30 kohir 539 blok D I seluas 120 m2 dari Riun binSatun alias binb Ri ih ;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti T IV2 berupa Akta jual beli nomor :1090/2009 yang dibuat oleh dan dihadapan PPAT : Ny.Ninik Kartini,SH bersamasamadengan Ny.Diyanti Savitri tetap membeli sebidang tanah persil nomor : 30 kohir 539 DI seluas 135 m2 dari Ny.Salamah