Penggugat:
PT.Bank Perkreditan Rakyat Fianka Rezalina Fatma
Tergugat:
1.Ny.SURYATI
2.Ny.Sukinah

Sukinah sudah mengangsur pokokdan pinjaman hampir separo nilai pinjaman (Kredit), namun demikian Ny.Sukinah justru) mendapat Surat Pemberitahuan Lelang Nomor42/SP/LELANG/2010 tertanggal 29 November 2010 dari Tergugat Ill, akantetapi Ny. Sukinah tidak mengetahui apa maksudnya karena tidak adapenjelasan lebih lanjut dari Tergugat Ill, dan atau yang mewakilinya, danpada tanggal 17 Januari 2011 Ny. Sukinah mendapat surat serupa, akanHalaman 3 dari 12 hal. Put.

Sebab tidak menyangka dan tidak menduga sama sekalisetelah Tergugat Il di Kantor Danamon Ngadirejo dan Parakan tidakberoperasi (tutup), tanpa ada komunikasi terlebin dahulu dengan pihak Ny.Sukinah, ternyata Tergugat II telah melakukan lelang;Halaman 4 dari 12 hal. Put.

Kinah (Ny.Sukinah) yang seluruhnya milik Ny.

Sukinah dan Para Pemohon Kasasi sampai kantor Termohon Kasasi IIdi Parakan telah ditutup, upayademi upaya telah dilakukan oleh Ny.Sukinah dan Para Pemohon Kasasi, namun usaha yang dilakukan siasiakarena tidak ada tanggapan dari Termohon Kasasi II;Bahwa Ny.

Sukinah dan Para Pemohon Kasasi;Bahwa Termohon Kasasi tidak melihat dari kaca mata kemanusiaan, dankeadilan, lebih menonjolkan keuntungan individu, dimana Termohon Kasasi telah diminta untuk melakukan kesepakatan atau berdamai, namun justruTermohon Kasasi memaksa untuk mengosongkan rumah milik Ny.Sukinah dengan berargumentasi yang tidak berdasar, sehingga berakibatmeninggalnya Ny. Sukinah;9. Bahwa menurut pendapat Para Pemohon Kasasi pertimbanganHalaman 10 dari 12 hal. Put.

Sukinah ) dengan adanya pemberitahuan maka saksi Ny.Sukinah bersama saksi korban berusaha menemui terdakwa HSTI LIANTI, namundiperjalanan tepatnya didepan rumah saksi Ny.

Selanjutnya saksi Ny.SUKINAH melaporkan kejadian tersebut ke petugas Kepolisian dari Pol Pos Pasar Ikan, lalu petugastersebut datang ke tempat kejadian selanjutnya kedua belah pihak dibawa ke Polsek Metropenjaringan guna pengusutan lebih lanjut.Menimbang, Bahwa akibat perbuatan kedua terdakwa, sehingga Saksi korban mengalami lukamemar pada dahi dan kepala bagian belakang sesuai visum et repertum RS.Atmajaya No:VER/VI /RSAAJ/2010.Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan telah terpenuhi.Menimbang

Sukinah mendapat surat serupa, akan tetapi Ny.Sukinah juga tidak mengetahui maksud dari surat tersebut;Bahwa menurut TERGUGAT , berdasarkan Pengumuman lelangulang eksekusi hak Tanggungan tertanggal 17 Januari 2011 yangdilaksanakan Tergugat Ill harga limit lelang hanya Rp. 89.000.000,(Delapan puluh sembilan juta rupiah);Bahwa berdasarkan harga pasar di lokasi obyek jaminan,dikarenakan obyek berada di tepi Jalan Raya Profinsi setidaktidaknya pada tahun 2011, objek jaminan yakni Tanah SHM nomor173 seluas

Terimakasih semogaAlloh SWT selalu membimbing Majelis Hakim yang mulia;Jawaban Tergugat Il.1) Bahwa pada prinsipnya Tergugat Il menolak seluruh dalildalil danuraian yang dikemukakan Para Penggugat dalam tiaptiap butirposita maupun petitum gugatannya, kecuali atas halhal yangsecara tegas diakui dan dinyatakan kebenarannya menuruthukum.2) Bahwa dalam posita gugatan Para Penggugat dengan tegasmengakui dan hal mana juga sesuai dengan faktanya bahwa Ny.Sukinah mempunyai hutang kepada Tergugat Il berdasarkanPerjanjian

Pasal1320 KUHPerdata.Halaman 12 dari 51, Putusan No. 02/Pdt.G/2015/PN Tmg.4) Sesuai dengan Perjanjian Kredit tersebut, disepakati bahwa Ny.Sukinah mendapatkan pinjaman/kredit dari Tergugat Il, denganFasilitas kredit yang dituangkan dalam :(1) Perjanjian Kredit No. 0226/PK/DSP/806/0805 tanggal 12Agustus 2005:a. Jenis Fasilitasb. Jumlah Fasilitas :c. Bunga: DP 200;Rp.95.000.000, (Sembilan puluh lima jutarupiah): Delapan Belas Persen (18 %) flatpertahun, setara dengan 30,5944 %d.

Sukinah denganTergugat Il, justru halhal mengenai bunga pinjaman, denda untuk setiapketerlambatan dan biayabiaya lainnya telah termuat secara jelas dan bisadiperhitungkan dalam perjanjian tersebut;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut Majelis Hakimtidak menemukan perbuatan Tergugat Il yang telah melanggar ketentuanyang berlaku atau melanggar kesepakatan dalam perjanjian kredit antara Ny.Sukinah dengan Tergugat, sebagaimana dalam dalildalil yang disampaikanoleh Para Penggugat dalam Surat

Sukinah dengan Tergugat ll,maka Majelis Hakim akan mempertimbangan hal tersebut sebagai berikut;Menimbang, bahwa Tergugat Ill menyelenggarakan lelang terhadapobyek perkara tersebut setelah mendapat surat permohonan lelang ulang dariHalaman 45 dari 51, Putusan No. 02/Pdt.G/2015/PN Tmg.Tergugat Il, yang disertai dengan keadaan atau rincian kewajiban debitur (Ny.Sukinah) yang tidak terselesaikan (bukti T.lll4) yang menerangkan totalkewajiban debitur tersebut sejumlah Rp.184.700.400,23 (seratusdelapanpuluh

Bahwa oleh karenanya Para Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Temanggung atau instansi lain yangberwenang untuk mengembalikan hakhak kebendaan NY.SUKINAH dengan memerintahkan kepada siapa saja yangmenguasai bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor 173seluas + 758 M2 terletak di Desa Traji, Parakan, Temanggung,a.n. Kinah (NY. SUKINAH) yang seluruhnya milik NY. SUKINAHuntuk diserahkan kepada Para Penggugat dengan tanpa syaratapapun dan bilamana perlu dengan bantuan aparat negara;23.

Semula Tergugat dalam memberi obyeksengketa telah melalui prosedur hukum ;2.bahwa perjanjian telah dibuat dengan benar, dan tidak ada yangdilarang oleh Undang undang dalam perjanjian tersebut ;3.bahwa Para Pembanding / Semula Para Penggugat tidak dapatmembuktikan bahwa Terbanding / Semula Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum ;4.bahwa putusan Pengadilan Negeri Temanggung tersebut telah tepatdan benar ;Kontra memori banding dariTerbanding Il /Semula Tergugat Il ; 1.bahwa dalam fakta bahwa Ny.Sukinah

PokmasWalyono, beserta 1 (satu) bendel kelengkapan lampirannya.e. 1 (satu) lembar Laporan Rekapitulasi Rehabilitasi DanRekonstruksi Pokmas Terong 81, nama anggota PokmasMusdiyono, beserta 1 (satu) bendel kelengkapan lampirannya.f. 1 (satu) lembar Laporan Rekapitulasi Rehabilitasi DanRekonstruksi Pokmas Terong 81, nama anggota PokmasKawitono, beserta 1 (satu) bendel kelengkapan lampirannya.g. 1 (satu) lembar Laporan Rekapitulasi Rehabilitasi DanRekonstruksi Pokmas Terong 81, nama anggota Pokmas Ny.Sukinah

Bahwa saksi masuk dalam Pengurus Pokmas sebagai Bendahara Pokmas 81 dananggota waktu itu 15 orang, adapun susunan pengurusnya adalah : =" Ketua : Senoaji; " Sekretaris : Sugeng Imandriyo; = Bendahara : Sudiyono (Saksi); = Anggota:Kawitono,Sukiman,N gadiyono, Walyono, Rusmiyati, Musdiyono,Ny.Sukinah, Sukemi, Suparno, Gardi, Slamet, Sudiharjono; Bahwa saksi tahu menjadi Bendahara Pokmas 81 yaitu diberitahu Senoaji (KetuaPokmas 8 1); +0222 2022000222 2 02 one n nnn n nen neeneeBahwa tugas saksi sebagai

Halaman 195 dari 410 Halaman= Anggota : Kawitono, Sukiman, Ngadiyono, Walyono, Rusmiyati,Musdiyono;= ,Ny.Sukinah, Sukemi, Suparno, Gardi, Slamet, Sudiharjono; Bahwa saksi tahu menjadi Sekretaris Pokmas 81 yaitu diberitahu Senoaji (KetuaPokmas 81); 22222 22222222 enn nnnn ene nne eeeBahwa tugas sebagai Sekretaris Pokmas 81 adalah mencairkan dana bantuanRehabilitasi dan Rekonstruksi susulan pasca gempa bumi; Bahwa yang menggolongkan tingkat kerusakan pasca gempa dalam hal iniadalah Team verifikasi