Ditemukan 8 data
Nyarah Indriasanti
12 — 9
M EN E T A P K A N
- Mengabulkan Permohonan Pemohon;
- Menetapkan orang yang bernama NYARAH dan NYARAH INDRIASANTI adalah orang yang sama
- Memerintahkan Dinas Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng untuk melakukan pencatatan penetapan dan penegasan nama Pemohon ke dalam Register yang diperintahkan untuk itu.
Pemohon:
Nyarah IndriasantiBahwa Nama Pemohon pada dokumen sebelum menikah tertulisnama NYARAH sedangkan dokumen pemohon pada Akta Perkawinan,Akta Kelahiran anak anak, Kartu Keluarga, dan KTP tertulis NYARAHINDRIASANTI.3. Bahwa Nama Pemohon NYARAH dan NYARAH INDRIASANTIadalah orang yang sama.4.
Bahwa oleh karena pemohon memiliki data KTP, Kartu Keluarga,Akta Kelahiran anakanak, Akta Perkawinan dan datadata lainnyadengan dan atas nama NYARAH INDRIASANTI Pemohon bermaksudmenegaskan nama pemohon NYARAH dan NYARAH INDRIASANTIadalah orang yang sama.5. Bahwa berdasarkan keterangan yang kami dapat dari TenagaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil untuk sahnya penegasannama Pemohon tersebut haruslah ada Penetapan dari Pengadilan.6.
Saksi SUKARDI;e Bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai istri Saksi ; Bahwa saksi hadir di persidangan sebagai saksi sehubunganadanya perbedaan nama di dalam akta kelahiran, akta perkawinan,dan Izasah Bahwa pemohon lahir bernama NYARAH;e Bahwa pemohon awalnya bernama NYARAH setelah menikahdengan saksi namanya di dalam Akta Nikah rubah menjadi NYARAHINDRIASANTI;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 246/Padt.P/2019/PN.SGR.e Bahwa NYARAH dan NYARAH INDRIASANTI adalah orangyang sama;Lo.
Saksi JUWARNI; Bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai kakak kandungsaksi ;e Bahwa saksi hadir di persidangan sebagai saksi sehubunganadanya perbedaan nama di dalam akta kelahiran, akta perkawinan,dan Izasah Bahwa pemohon lahir bernama NYARAH;e Bahwa pemohon awalnya bernama NYARAH setelah menikahdengan saksi namanya di dalam Akta Nikah rubah menjadi NYARAHINDRIASANTI;e Bahwa NYARAH dan NYARAH INDRIASANTI adalah orangyang sama;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan
, KartuKeluarga, Akta Kelahiran anakanak, Akta Perkawinan dan datadata lainnyadengan dan atas nama NYARAH INDRIASANTI Pemohon bermaksudmenegaskan nama pemohon NYARAH dan NYARAH INDRIASANTI adalahOrang yang sama.Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum diatas,Pengadilan berpendapat Pemohon dapat membuktikan seluruh dalildalilPermohonannya sehingga dengan demikian sudah beralasan hukum bilaPermohonan Pemohon untuk dikabulkan dengan pebaikan redaksional;Menimbang bahwa, oleh karena permohonan
Nyarah Indriasanti
14 — 10
Pemohon:
Nyarah IndriasantiPENETAPANNomor 228/Pdt.P/2019/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata Permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan :NYARAH INDRIASANTI, jenis kelamin perempuan, Tempat/tanggal lahirBanyuwangi, 19 Januari 1960, Warga NegaraIndonesia, Agama Hindu, Alamat Banjar Dinas TistaDesa Baktiseraga Kec. Buleleng Kab.
RYAN ASPRIMAGAMA, SH
Terdakwa:
1.NYARAH Als PAKDE Bin SAMAN
2.RIZKY TAMPUBOLON Als RIZKY Bin EPENDY TAMPUBOLON
26 — 3
NYARAH als.PAKDE bin SAMAN (alm.) dan Terdakwa II.
Penuntut Umum:
RYAN ASPRIMAGAMA, SH
Terdakwa:
1.NYARAH Als PAKDE Bin SAMAN
2.RIZKY TAMPUBOLON Als RIZKY Bin EPENDY TAMPUBOLONMenyatakan Terdakwa RIZKY TAMPUBOLON Als RIZKY Anak Dari EPENDYTAMPUBOLON, & Terdakwa NYARAH Als PAKDE Bin SAMAN (Alm telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana telah melakukan,yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatanmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RIZKY TAMPUBOLON Als RIZKY AnakDari EPENDY TAMPUBOLON, & Terdakwa NYARAH Als PAKDE Bin SAMAN(Alm) masingmasing dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulandikurangi selama terdakwa berada didalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.
terdakwa NYARAH memberi hargauntuk pembelian 1 (satu) unit TV tersebut sebesar Rp.400.000, kepada saksiMUJIONO dan dari uang pembelian tersebut terdakwa RIZKY TAMPUBOLONdiberikan pembagian sebesar Rp.100.000 dari uang hasil penjualan TV tersebut; Pada saat terdakwa NYARAH Als PAKDE membeli 1 (Satu) unit TV dari saksiMUJIONO tersebut tidak ada dilengkapi dengan kotak TV ataupun kelengkapanHal. 3 dari 11 Putusan No.754/Pid.B/2020/PN Smrlainnya lalu harga pembelian terhadap TV tersebut sangat murah
Harga pasaran TV tersebut masih sekitarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan Adapun alas an terdakwa NYARAH AlsPAKDE tetap mau membeli 1 (Satu) unit TV tersebut karena ingin ia pergunakandan juga terdakwa NYARAH Als PAKDE dapat membelinya dengan harga yangmurah;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan dari Penuntut Umumtersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti serta menyatakan
NYARAH als.PAKDE bin SAMAN (alm.) danTerdakwa Il. RIZKY TAMPUBOLON anak dari EPENDY TAMPUBOLON telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turutserta melakukan penadahan, sebagaimana tersebut dalam dakwaan PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 8 (delapan) bulan;3.
RYAN ASPRIMAGAMA, SH
Terdakwa:
MUJIONO als MUJI Bin JANIPAN SUTIKNO
25 — 4
depan rumah yang tidakada tralisnya lalu masuk kedalam rumah dan mengambil barangbarangtersebut;Bahwa benar saksi tidak pernah memberikan ijin kepada terdakwauntuk mengambil barangbarang dirumahnya tersebut;Bahwa benar akibat kejadian tersebut saksi menderita kerugiansebesar Rp.4.675.000 (empat juta enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Saksi 2: RIZKY TAMPUBOLON Als RIZKY Anak Dari EPENDYTAMPUBOLON;Bahwa benar saksi pergi menjualkan barang berupa 1 (satu) unit TV merkLG 32 Inci kepada saksi NYARAH
Als PAKDE yang mana setelahmembantu terdakwa untuk menjualkan barang tersebut saksi diberikanuang oleh terdakwa sebesar Rp.100.000,Bahwa benar pada hari minggu tanggal 05 Juli 2020 terdakwa memintatolong kepada saksi untuk menemani terdakwa menjual 1 (Satu) unit TVdengan maksud untuk dijual kepada saksi NYARAH Als PAKDE dan dalamperjalanan saksi menanyakan kepada terdakwa tentang asal usul perolehanbenda ini dan terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa 1 (satu) unit TVtersebut merupakan barang hasil
;Bahwa benar pada saat menjual TV tersebut kondisi TV tersebut tidakdilengkapi kotak ataupun dokumen bukti kepemilikan;Saksi 3: NYARAH Als PAKDE Bin SAMAN (Alm);Bahwa benar saksi membeli 1 (Satu) unit TV dari terdakwa tersebut padahari minggu tanggal 05 Juli 2020 sekira pukul 19.30 Wita dirumah saksiyang beralamat di Jl.Revolusi Il Gg.Poksai II Kel.Lok Bahu Kec.SungaiKunjang Kota Samarinda;Bahwa benar saksi tidak mengetahui darimana asal TV tersebut, hanyasaja terdakwa menjual TV tersebut dengan
Wita diJl.Revolusi Kec.Sungai Kunjang Kota Samarinda, Terdakwa telahmengambil barang milik Saksi 1: Markus Albert Melvi Direno, barang berupa1 (Satu) unit TV LED Merk Lg 32 Inci, 1 (Satu) buah CPU Komputer MerkLG, dan 1 (satu) buah tabung gas 3 Kg; Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara mencongkel jendelamemakai pahat, lalu Terdakwa masuk ke rumah dan mengambil barangbarang tersebut; Bahwa barang berupa 1 (satu) unit TV LED Merk Lg 32 Inci tersebut olehTerdakwa telah dijual kepada Saksi 3: Nyarah
mempunyai nilai di dalamkehidupan ekonomi dari Seseorang;Menimbang, bahwa pada hari Minggu, tanggal 05 Juli 2020 sekitarpukul 17.30 Wita di Jl.Revolusi Kec.Sungai Kunjang Kota Samarinda,Terdakwa telah mengambil barang milik Saksi 1: Markus Albert Melvi Direno,barang berupa 1 (satu) unit TV LED Merk Lg 32 Inci, 1 (Satu) buah CPUKomputer Merk LG, dan 1 (Satu) buah tabung gas 3 Kg;Menimbang, bahwa barang berupa 1 (satu) unit TV LED Merk Lg 32Inci tersebut oleh Terdakwa telah dijual kepada Saksi 3: Nyarah
55 — 30
Memberi izin kepada Pemohon (BR JULIANTO bin N NYARAH) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NURLINA YATI binti DARISMAN BUYUNG) di depan sidang Pengadilan Agama Sanggau;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.420.000,00 ( satu juta empat ratus dua puluh ribu rupiah);
14 — 2
Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangganyadengan mengingatkan Tergugat agar merubah sifat dan sikapnya akantetapi Tergugat menjawab tidak bisa berubah kemudian Penggugatmenyatakan tidak kuat diperlakukan seperti ini maka jawabanTergugat nyarah (pasrah untuk berpisah) ;7.
94 — 19
TU (arif rahman hakim nama tersangka tau ngerti hukum gabodoh donk silanhkan lapor polisi ga senjata makan tuan nanti lu tu), danpada pukul 17.13 Wib isi SMS PETAK KERENG TUH NYEWA KUHAKAN HAJI ANTO EKA JUALAN DAN BATAKO HA HA HA* (tanah kerengitu tersangka sewa untuk haji anto tempat jualan dan batako ha ha ha).Pada tanggal 21 Oktober 2016 pukul 17.46 Wib isi SMS : TERSANGKASAUDARA NYA BU HAJI ARBAINAH SAUDARA DARI HONGKONG LOHI HI HI lalu pada pukul 18.03 Wib isi SMS : PENGURUSAN PETAK TEJADI NYARAH
97 — 28
lata, ahmadi danasir;Bahwa di Pongkulambu ada 2 buah rumah yaitu rumah Tergugat HI dan rumahkalasi;Bahwa waktu ditanami kelapa sawit, rumah tergugat III sudah ada;Bahwa pemilik lahan di Nejila yang masuk dalam sertifikat adalah tergugat I,Radis, Risal, Seppon, Sadedi, Sain dan saksi;Bahwa saksi sudah pernah membayar cicilan hutang ke PTPN namun saksitidak tahu jumlahnya;Bahwa yang membiayai pembabatan adalah PTPN;Bahwa yang panen pertama adalah PTPN kemudian diserahkan kepada pemiliklahan;6 Saksi NYARAH