Dipandang xxx sebagai ahli waris oentoek mempoenjai Xxx ;3. Bahwa Xxx diseboet xxx adalah pewaris jang telah meninggaldoenia pada 7 Desember 1950 ;Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 86/Pdt.P/2019/PA.Ska4. Menetapkan Pemohon sebagai ahli waris toenggal berhoeboengkedoea saoedaranja semoea telah meninggal doenia ;5. Membebankan kepada Pemohon oentoek membajar perkara inisedjoemlah Rp. 15, (Lima belas roepiah) ;2.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini dalam waktu 30 (tiga) puluh hari setelah menerima turunan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kediri untuk mencatat kedalam Register yang bersangkutan tentang perubahan nama kecil tersebut sebagaimana Koetipan Akte Kelahiran Nomor : 51 tanggal 31 Desember 1946, yang dikeluarkan oleh Pentjatatan Djiwa Kota Kediri Oentoek Bangsa Tionghwa 4.

GIET TJANG NIO yang diberi nama kecilPHWA, HOEN SIEN sebagaimana Koetipan Akte Kelahiran Nomor : 51tanggal 31 Desember 1946 yang dikeluarkan oleh Pentjatatan Djiwa KotaKediri Oentoek Bangsa Tionghwa ;e Bahwa, Pemohon telah memperoleh Kewarganegaraan Republik Indonesiaberdasarkan Surat Tjatatan Nomor : 8 / 1969.

Fotocopy sesuai dengan Fotocopynya, Kartu Keluarga No. 4/ 4.4/ 0569 / 419.71 /2006,tertanggal 02 Februari 2006 ( bukti P 3).4 Fotocopy sesuai dengan aslinya, Koetipan Akte Kelahiran atas nama PHWA, HOENSIEN Nomor : 51 tanggal 31 Desember 1946., yang dikeluarkan oleh Pentjatatan DjiwaKota Kediri Oentoek Bangsa Tionghwa ,( bukti P 4 );5 Fotocopy sesuai dengan aslinya, Kutipan Akte Perkawinan No. 54 / 1968 tertanggal 31Desember 1968 ,( bukti P 5 );Bahwa bukti surat surat tersebut kesemuanya berupa foto

Hos Cokroaminoto 126 Rt. 006 Rw. 002 KelurahanSingonegaran Kecamatan Pesantren Kota Kediri sebagaimana ternyata pada KTP (videbukti P1) ;Menimbang, bahwa oleh karena nama lama Pemohon yaitu PHWA, HOENSIEN telah tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran No 51 tanggal 31 Desember 1946yang dikeluarkan oleh Pentjatatan Djiwa Kota Kediri Oentoek Bangsa Tionghwa (videbukti surat bertanda P 4), sehingga sesuai Pasal 52 ayat (2) UndangUndang RI No 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, pencatatan perubahan

kepada Pemohon merubah/mengganti nama kecil Pemohon dari :PHWA, HOEN SIEN menjadi KARTIKA DEWI WIDODO ;3 Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini dalam waktu 30(tiga) puluh hari setelah menerima turunan penetapan ini kepada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kediri untuk mencatat kedalamRegister yang bersangkutan tentang perubahan nama kecil tersebut sebagaimanaKoetipan Akte Kelahiran Nomor : 51 tanggal 31 Desember 1946, yangdikeluarkan oleh Pentjatatan Djiwa Kota Kediri Oentoek

Pinjaman Nasional Negara Republik Indonesia 1946, denganbunga 4%, Resipis Oentoek Soerat Pengakoean oetangsebesar f 100, pada tanggal 1 Mei 1946, No.A.92756;4.2. Pinjaman Nasional Negara Republik Indonesia dengan bunga4%, Resipis Oentoek Soerat Pengakoean oetang sebesar f 100,pada tanggal 1 Desember 1946, No.A.92756;Hal. 3 dari 26 hal. Put. No. 1734 K/Pdt/20114.3.

Pinjaman Nasional Negara Republik Indonesia dengan bunga4%, Resipis Oentoek Soerat Pengakoean oetang sebesar f 100,(pada tanggal 1 Juni 1947, No.A.92756;Bahwa pinjaman Tergugat sebagaimana dalam Surat PengakuanHutang tersebut diatas, seluruhnya berjumlah f 300, yang dinilaidengan rupiah Tahun 19461047 sebesar Rp. 300, (tiga ratusrupiah);Bahwa orang tua Para Penggugat (Artip), juga Para Penggugat telahberusaha bermusyawarah dengan Tergugat selalu mengalami jalanbuntu dengan berbagai alasan yang pada

Untuk suratpengakuan hutang No.A.92756 sebesarf. 100tanggal 1 Mei 1946.Bahwa hutang pokok Tergugat kepada P.Artib sebagaimanaResipis oentoek soerat Pengakoean Hutang sebesar f 100 No.92756 dengan bunga 4 % yang apabila dinilai dengan uangrupiah pada Tahun 1946 sebesar Rp. 100.

Selain itu perubahan atau penambahan nama tidak boleh dilakukan untuktujuaan yang bertentangan dengan hukum, seperti untuk mengganti identitasdengan tujuan menghindarkan diri dari kewajiban hukum, atau untukmelakukan suatu penyelundupan hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya tersebut,Pemohon mengajukan bukti surat yang diberi tanda bukti P 1 sampai denganbukti P 5 dan dua orang saksi yaitu Sudjono dan Lia;Menimbang, bahwa dalam bukti P 1 berupa Kutipan PentjatatanDjiwa Oentoek

Membebankan kepada Pemohon oentoek membajar perkara inisedjoemlah Rp. 15, (Lima belas roepiah) ;14. BahwaAlmarhumah ANak Kakek Buyut telah meninggal duniapada tanggal 02 Mei 1992, di Sumberlawang ,Sragen ;15. Bahwasemasa hidupnya ANak I Kakek Buyut menikah denganSuami ANak 1 Kakek Buyut, dan pada pernikahannya mempunyaiseorang putra bernama Cucu dari ANak Kakek Buyut bin SuamiANak 1 Kakek Buyut, yang telah meninggal dunia pada tanggal23 Desember 2009, di Karangmalang,Sragen ;16.

Fotokopi Surat Tanah dan Bangunan, berupa SOERAT AANSLAGVERPONDING No.641 Kohier No.1927,Oentoek Tahoen 1923Halaman 13 dari 27 halaman Putusan No. 4/FP/2020/PTUNBDGsampai tahoen 1927 terletak BABAKAN ASEM, hal ini dapatdinyatakan tidak berlaku sebagaimana ketentuan Pasal 6Keputusan Presiden No.32 Tahun 1979 yang menyatakan HakGuna Bangunan, Hak Pakai asal Konversi Hak Barat yangHak Guna Usaha, dimiliki oleh Perusahaan Daerah sertaBadan Badan Negara diberi pembaharuan hak atas tanahyang bersangkutan

Pemohonmemnggunakan dasar kepemilikan berupa SOERAT AANSLAGVERPONDING/EIGENDOM No.641 Kohier No.1927,Oentoek Tahoen 1923sampai tahoen 1927 terletak BABAKAN ASEM yang sudah dinyatakandicabut/tidak berlaku sampai dengan tanggal 24 September 1980, karenaPemohon tidak melakukan Konversi atas tanah tersebut.Oleh karena ituPermohonan Pemohon haruslah dinyatakan ditolak;Halaman 14 dari 27 halaman Putusan No. 4/FP/2020/PTUNBDG2.

Bahwa setelah memperhatiakn berkasberkas yang disampaikan olehPemohon, mengenai bukti kepemilikan SOERAT AANSLAG VERPONDINGNo.641 Kohier No.1927,Oentoek Tahoen 1923 sampai tahoen 1927 terletakBABAKAN ASEM, Pemohon tidak pernah melakukan konversi Hak AtasTanah sampai batas waktu yang ditentukan pada tanggal 24 September1980, hak atas yang bersangkutan menjadi Tanah yang dikuasai langsungoleh NEGARA, oleh karena itu Permohonan harus ditolak;6.

Dari perkawinan tersebut lahirlah Penggugat sebagaimana tersebutdalam Salinan Burgelijke Stand Oentoek Bangsa Tionghoa Nomor1661/2604 tanggal 12 Oktober 2604;Bahwa Penggugat Il adalah Ponakan dari Hakim Chalik Onggo, dimanaayah Penggugat Il merupakan abang kandung dari Hakim Chalik Onggo;Bahwa Hakim Chalik Onggo (ayah Penggugat ) sekitar tahun 1959 kembailimelangsungkan perkawinan yang kedua dengan Goh Kim Pek.

Siswomiharjo d/hJalan Perdana Nomor 13 dan Nomor 15 Medan, berikut dengan satuperusahaan bernama Tasek berserta assetassetnya;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum;Akta Perjanjian Kawin Nomor 8 tanggal 06 Mei 1992;Surat Wasiat Nomor 7 tanggal 12 September 1997;Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 05/NotLG/VII/2003 tanggal 20Agustus 2003;Salinan Burgelijke Stand Oentoek Bangsa Tionghoa Nomor 1661/2604tanggal 12 Oktober 2604;Kutipan Kell Akta Kematian Warga Negara Indonesia Nomor 488/2003tanggal 5 September

jelas lagi dengan alat bukti T.1 & T.21 (Foto kopi soerat oentoekgantinja zegelnja roemah tertanggal 2861948) dan T.1 & T.21 A (Foto kopiSurat Pernyataan Persaksian Hak Menempati Bangunan rumah Berdiri diatasTanah Negara), jelasjelas obyek sengketa seluas 56 m2. bagian dari seluas247 m2. adalah milik TASMINAH ;Bahwa oleh karena tanah seluas 247mz2. yang terletak di Jalan Kedung RukemTengah No. 25 Surabaya, telah beralih pada pihak ketiga, karena tanah seluas247 m2. yang menjadi obyek dari soerat oentoek

gantinja zegelnja roemahtertanggal 2861948 telah dibeli oleh pihak ketiga, bukti T.1 & T.27 (Foto kopiakte tanggal 31032016 no. 3802/W/2016), maka saat persidangan ParaPembanding tidak dapat menunjukkan aslinya ;Bahwa dalam setelah putusan A quo dibacakan Pembeli tanah bersediameminjamkan asli dari bukti T.1 & T.21 (Foto kopi soerat oentoek gantinjazegelnja roemah tertanggal 2861948) kepada Para Pembanding, dan olehPara Pembanding telah dilegasir sesuai aslinya pada Pengadilan NegeriSurabaya, (legalisir

Adrai;Bahwa dalam hal kekeliruan penulisan merupakan permasalahan khilafiyahyang harus dipahami dan disikapi secara arif tanoa harus menghilangkanesensi dari maksud sebuah surat, dalam putusan ini Majelis Hakim kelirumenuliskan judul bukti PelawanVlll yaitu. menulisnya dengan SuratKeterangan Untuk Pelamar Haji karena yang sesungguhnya tertulis adalahSoerat Keterangan Oentoek Pelamar Hadji, apakah putusan Majelis HakimBanding harus dinyatakan batal demi hukum atau memanipulasi bukti karenakeliru dalam

Pemohonmenggunakan dasar kepemilikan berupa SOERAT AANSLAGVERPONDING/EIGENDOM No.641 Kohier No.1927, Oentoek Tahoen 1923sampai tahoen 1927 terletak BABAKAN ASEM yang sudah dinyatakandicabut/tidak berlaku sampai dengan tanggal 24 September 1980, karenaPemohon tidak melakukan Konversi atas tanah tersebut.Oleh karena ituPermohonan Pemohon haruslah dinyatakan ditolak;. Bahwa Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh Kepala Desa BabakanAsem, Sdr.

Bahwa setelan memperhatikan berkasberkas yang disampaikan olehPemohon, mengenai bukti kepemilikan SOERAT AANSLAG VERPONDINGNo.641 Kohier No.1927, Oentoek Tahoen 1923 sampai tahoen 1927 terletakBABAKAN ASEM, Pemohon tidak pernah melakukan konversi Hak AtasTanah sampai batas waktu yang ditentukan pada tanggal 24 September1980, hak atas yang bersangkutan menjadi Tanah yang dikuasai langsungoleh NEGARA, oleh karena itu Permohonan harus ditolak;6.

(seratoeroepiah) dan oentoek kas Hemente Dolok sanggoel f 25.(doeapoeloeh lima roepiah);Halaman 19 dari 48 Halaman Putusan Nomor 129/Pid.B/2020/PN TrtKalau salah satoe peratoeran di atas tidak dipenoehi dalam tempo 6(enam) boelan ini terhitoeng dari tanggal ketetapan ini, boenji soerat inibatal sendirinja;Kalau ada orang lain menoentoet haknja atas tanah perkampoenganitoe, Roedji Debataradja tidak berhak menoentoet ganti keroegian dariPemerintah;5.

(seratoeroepiah) dan oentoek kas Hemente Dolok sanggoel f 25.

merupakanAyah kandung dari Saudara CHANDRA KURNIAWAN (Tergugat 1),sebagaimana pengakuan lisan dari Para Penjual kepada Penggugat ketikaitu, dan sebagaimana ternyata dari Perdjandjian Sewa Menjewatertanggal 21 Djanoeari 2604 (penanggalan kalender zaman pendudukanJepang di Indonesia ; penanggalan saat ini = 21 Januari 1943) yangtindasannya diserahkan kepada Penggugat I, namun berdasarkan klausulPasal 9 ayat (2) Perjanjian SewaMenyewa aquo disebutkan : Dyjikalau roemah itoe didjual, jang beli ada hak oentoek

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Jiwin Eka Saputra merupakan orang yang sama dengan Ng Tjok Foei yang sesuai dengan Pendaftaran Pendoedoek Oentoek

, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi akanmempertimbangkan Bukti P2 berupa Soerat Pernyataan/Pengembalian yangdibuat dengan tulisan tangan di Paloe tanggal 15 Maret 1955 , yang padapokoknya berisi bahwa Tangoempole, Tanjo dan Sape pekerjaan masingmasing tani/nelayan, bertempat tinggal di kampooeng Boeloeri LandschapPaloe, menyatakan/mengembalikan tanah milik ahli waris Tjandiwa,menoenjoek soerat pemberian pada tanggal 19 September 1913, tanahterseboet kami garap hanja bersifat sementara, boekan oentoek

HOLLEMAN, dari fakta keterangan saksiterungkap dipersidangan Gugatan Perdata tersebut bahwa Penggugat danTergugat bersengketa diatas tanah milik Hak Waris Leluhur MargaLUNMISAY yang bernama PUPRINA LUNMISAY, (Bukti P11.) selain ituGugatan Perdata yang dilayangkan oleh saudara AMUS TUKNURU (Anakdari MARLATU TUKNURU yang merupakan anak angkat KeluargaLUNMISAY berdasarkan Burgerlijke Stand Oentoek Indonesia Christen diBanda Neira Nomor : satu, tanggal 11 Februari 1949 (Bukti P12) dansesuai surat Keterangan

strong>M E N G A D I L I :

DALAM KONPENSI :

DALAM EKSEPSI :

• Menolak Eksepsi Para Tergugat Seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat sebagian;
2. Menyatakan Sah dan berkekuatan Hukum Surat Oentoek

Fotocopy Fadjar Kemadjoean Soerat Kabar Oentoek PendoedoekPoelau Celebes Teroetama Residentie Menado tanggal 7 Januari 1926,bermaterai cukup dan fotocopy dari fotocopy kemudian diberi tanda P 3b;5. Fotocopy Fadjar Kemadjoean Soerat Kabar Oentoek PendoedoekPoelau Celebes Teroetama Residentie Menado tanggal 23 Januari 1927,bermaterai cukup dan fotocopy dari fotocopy kemudian diberi tanda P 3C;6.

HOLLEMAN, dari fakta keterangan saksiterungkap dipersidangan Gugatan Perdata tersebut bahwa Penggugat danTergugat bersengketa diatas tanah milik Hak Waris Leluhur MargaLUNMISAY yang bernama PUPRINA LUNMISAY, (Bukti P11.) selain ituGugatan Perdata yang dilayangkan oleh saudara AMUS TUKNURU (Anakdari MARLATU TUKNURU yang merupakan anak angkat KeluargaLUNMISAY berdasarkan Burgerlijke Stand Oentoek Indonesia Christen diBanda Neira Nomor : satu, tanggal 11 Februari 1949 (Bukti P12) dansesuai surat Keterangan

I, I, I1, IV, V, VI, VII, IX dan X dalam soerat toentoetan atau pada sub a dan sub b No. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 dan 10 dalam proces-verba conservatoir beslag tanggal 23 dan 27 Maart 1948;- Diperintahkan oentoek dipisah dan dibagi, melelang barang2 terseboet diatas dimoeka oemoem dan membahagikan wang pendapatan lelang itoe ditambah dengan sewa-sewa dari barang-barang itoe, sesoedah dikeloearkan ongkos-ongkos jang timboel dalam perkara ini, kepada semoea ahliwaris dari almarhoem Raden Mahdjoeb alias

batasbatas tanah objek gugatan, dan Penggugat hanyamenerangkan nama dusun dan lokasinya, dan namanama 5 (lima) dusunternyata berada di luar tanah milik Pemohon II Kasasi, selanjutnya antar dusuntersebut tidak diketahui batas masingmasing tanahnya;Selanjutnya untuk menegaskan bahwa objek gugatan berada di luar tanah milikPemohon II Kasasi dikutip isi surat P10 yaitu maka dengan soerat ini sajaselakoe Komandan Detasemen Udara Laha memohonkan dari KepalaPemerintah Negeri laha beserta Staf Saniri Negeri oentoek