Putusan Pengadilan TingkatBanding telah mempertimbangkan dan memuat dalam Putusannya mulai dariidentitas Terdakwa, Surat Dakwaan Ormil, Tuntutan Ormil, PutusanPengadilan Militer I07 Balikpapan, Memori Banding, Pendapat MajelisPengadilan Militer Tinggi Medan tentang Memori Banding Terdakwatersebut, Pembuktian unsurunsur, pertimbangan tentang berat ringannyapidana dengan memperhatikan prinsipprinsip tujuan pemidanaan serta amarputusan, sehingga telah memenuhi rasa keadilan yang diharapkan.b.

pun berpendapat untukdakwaan alternatif lainpun yaitu) Pasal 281 ke1KUHP dengan sengaja dan terbuka melanggarkekusilaan tidak akan terbukti karena perbuatanTerdakwa dan Saksi 1 tersebut sesuai fakta hukumdilakukan dalam kamar hotel yang tertutup sehinggatidak dapat memenuhi unsur/kreteria (dalam unsurterbuka) sebagaimana diinginkan oleh Pasal 281 ke1 KUHP.Bahwa oleh karena salah satu unsur tidakterpenuhi maka Dakwaan Oditur Militer tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan.Bahwa oleh karena Dakwaan Ormil

tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan maka Terdakwa harusdibebaskan dari segala dakwaan Oditur Militer.Bahwa walaupun Terdakwa dinyatakan dibebaskandari segala dakwaan Ormil namun Majelis HakimBanding menilai perbuatan Terdakwa tersebut tidaklayak terjadi didalam ketertiban dan disiplinPrajurit apalagi Terdakwa sebagai seorang Perwiramaka Majelis Hakim Banding perlu mengembalikanperkaranya kepada Papera untuk diselesaikan menurutsaluran hukuman disiplin prajurit.Bahwa berdasarkan pertimbangan

Pok Ormil Otmil IIl19 Jayapura Kesatuan : Otmil Ill19 Jayapura Tempat / tgl. lahir : Jayapura, 19 Juli 1971 Kewarganegaraan : Indonesia. Jenis kelamin LGU ART eer reneeAgama : Kristen Protestan:

Mulia padahal perbuatan tersebut bukandilakukan oelh diri Terdakwa sendiri danmalahan perbuatan Terdakwa tersebut telahdiselesaikan dengan adat Dayak setempat danTerdakwa jatuhi hukuman kurungan selama 21(dua puluh satu) hari.2, Bahwa menurut hemat Ormil, perkara desersidikaitkan dan dihubungkan dengan kasus asusilakiranya sama sekali tidak tepat dan tidak patutuntuk ditambahtambahi.

Bahwa menurut hemat Ormil atas pertimbanganMajelis Hakim pada Pengadilan Militer l 05Pontianak tentang sifat dan hakekat tentang hal halyang memberatkan dan hal hal yang = meringankanMajelis berpendapat bahwa Terdakwa sudah tidaklayak dipertahankan sebagai Prajurit TNI AD adalahhal sangat keliru) yang merupakan sikap amarah saja.Menurut Oditur adalah kurang tepat atas putusantambahan yang diberikan kepada Terdakwa berupadipecat dari dinas Militer, mengingat perbuatanTerdakwa selama meningalkan dinas

., NRP.11970087290970, Kapok Ormil Otmil Ill16 Makassar;6. Mayor Chk. UPEN JAYA SUPENA, SH.,NRP.11020007730175, Pamen Disbanhatkum BabinkumTNI;7. Mayor Chk. HASTA SUKINI, SH., NRP.1920087290970,Angpok Ormil Otmil Ill16 Makassar;8. PNS. YANAS DASWAR, SH., NIP.19650220 199603 1001, Kasi Disbanhatkum Babinkum TNI;9. Kapten Chk SONY OCTAVANUS, SH.,NRP.11000022921076, Pama Disbanhatkum BabinkumTNI;10. Kapten Sus ISMANTO, SH., NRP.535928, KaurDiusbanhatkum Babinkum TNI;11.

berupa uang dibayar tunai sebesarRp. 20.000,, dan dihadiri oleh 2 orang saksi, namun Pemohon denganPemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahantersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon Ilsangat membutuhkan bukti perni untuk keperluan pengurusan administrasi K2 PemohonMenimbang, bahv permohonannya, paraPemohon telah mer artu Keluarga atasnama Pemohon 10n Il sebagai iburumah tangga yar ang sebagai aktaautentik, bermete an cocok denganaslinya, maka al ormil

Majelis Hakim berpendmemenuhi syarat formil dan materil sebagaMenimbang, bahwa berdasarkan alamemenuhi syarat formil dan materil alat bukPenggugat sebagai penduduk Kota Jakarta Pusat, Mabahwa Penggugat telah mampu membuktikannya, sehPenggugat adalah pihak yang berkepentingan dengan pein judicio) dan perkara ini menjadi wewenang Pengagyuntuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa terhadap alat bulgbahwa karena alat bukti tersebut merugsesuai dengan aslinya, maka Maigbukti yang sempurna dan ormil

, Majelis Hakim berpendsmemenuhi syarat formil dan materil sebagaMenimbang, bahwa berdasarkan alaXmemenuhi syarat formil dan materil alat bukPenggugat sebagai penduduk Kota Jakarta Pusat, Mbahwa Penggugat telah mampu membuktikannya, sehPenggugat adalah pihak yang berkepentingan dengan pein judicio) dan perkara ini menjadi wewenang Pengaguntuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa terhadap alat bukbahwa karena alat bukti tersebut merugsesual dengan aslinya, maka Maigbukti yang sempurna dan ormil

dalam perkaraini adalah apakah faktafakta ikemukakan para Pemohon tersebut dapat dinilai sebagai fa pakah pernikahan antaraPemohon dan Per fakta tersebut dapatdinyatakan sebagaiMenimbang, a, para Pemohontelah mengajuka atu dan Zainal binLa Kala, para lah memberikanketerangan berc paikan secaraberpisah di baw gan para saksisebagaimana tela ata secara materilsaling bersesuaianhendak dibuktikanditerimanya kesaksian pgan dalildalil yangterdapat halangana Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut telah me ormil

Menimbang, bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Tergugat, namunkarena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yang menggunakan hukum aE SA Ayat (1) UndangUndang Nomor 7acara khusus sesuai kehendak BjTahun 1989 sebagaimang Grebo VR ndang Nomor 3 Tahunmaka Majelis Halgf fl aris Penggugat untukGugatannyaPenggugat telah eterail cukup,yang berupa fot@k a RDS BeSuai adhinya sehinggamajelis hakimberdasarkan Page MH tari, 2020 tentangSa gathacM mabe x 01 Tahun 2021Peradilan Agama, mak@gurat 3h TY ormil

Majelis Hakim berpendmemenuhi syarat formil dan materil sebagaMenimbang, bahwa berdasarkan alamemenuhi syarat formil dan materil alat bukPenggugat sebagai penduduk Kota Jakarta Pusat, Mabahwa Penggugat telah mampu membuktikannya, sehPenggugat adalah pihak yang berkepentingan dengan pein judicio) dan perkara ini menjadi wewenang Pengagyuntuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa terhadap alat bulgbahwa karena alat bukti tersebut merugsesuai dengan aslinya, maka Maigbukti yang sempurna dan ormil

rwenang sebagai aktadan sesuai denganaslinya, maka ala ormil, dan isi bukti Surattersebut menerangk dengan Tergugat padatanggal 31 Januari g hendak dibuktikan olehPenggugat, maka bukti P =mbuktian yang sempurna danmengikat, dan berdasarkan bu harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal 31 Januari 1994,hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.2 berupa fotokop!

Make berdasarkan alatbukti tersebut, Majlis Hakim berkesimpulan, telah terbukti bahwa perkawinan paraPemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agama.Menimbang, bahwa di Samping mengajukan alat bukti surat sebagaimana tersebutdi atas, para Pemohon juga mengajukan duo orang saksi untuk memperkuat dalilpermohonannya.Menimbang, bahwa kedua saksi yaog diajukan oleh para Pemohon tersebutmenurut Majlis Hakim telah mernenuhi syarat, balk f ormil maupun materil sebagai saksi.Oleh karena itu, keterangan kedua

2 orang saksi masingmasing bernama Saksi Nikah dan Saksi Nikah Il,namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan AktaNikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat mep kan bukti pernikahan sah untuk mengurus akta kelahiran ag a administrasi lainnya;Menimbang, bahv permohonannya, paraPemohon telah mer artu Keluarga atasnama Pemohon 10n Il sebagai iburumah tangga yar ang sebagai aktaautentik, bermete an cocok denganaslinya, maka al ormil

ItrchfcsOf1insrsid1 149369 1charrsid1 1493691 prtlchfcs1 af1 ItrchfcsO flinsrsid558 1964charrsid1 1493691 erkara rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1linsrsid1 149369 1charrsid1 1493691prtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid5581964charrsid1 1493691erdata kita seharusnya mencari rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid1 1493691charrsid1 1493691 krtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid5581964charrsid1 1493691ebenaran rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid1 149369 1charrsid1 1493691 frtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid5581964charrsid1 1493691 ormil

af1 ItrchfcsOflinsrsid1924355charrsid1924355 drtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid558 1964charrsid 1924355 engan adanya rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid 1924355charrsid1924355 trtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid5581964charrsid 1924355ugas Hakim untuk mencari rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid1924355charrsid1924355k rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO flinsrsid5581964charrsid 1924355 ebenaran rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1insrsid1924355charrsid1924355 frtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1insrsid5581964charrsid1924355 ormil dalam

srtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid558 1964charrsid1924355 aling bertentangan satu sama lain yang secara hukum rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1insrsid1924355charrsid1924355 prtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid5581964charrsid 1924355 embuktian tidak dapat dijadikan sebagai rtlchfcs1 aflltrchfcsO f1insrsid1924355charrsid1924355 prtlchfcs1 af1 ItrchfcsOf1insrsid5581964charrsid1924355 ertimbangan hukum rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid1924355charrsid1924355 frtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid558 1964charrsid1924355 ormil

pernah berusaha mencari Termohon,namun tidak berhasil namun tidak berhasil menemukan keberadaanTermohon; Bahwa saksi sebagai adik telah berusaha memberikan nasihatkepada Pemohon agar rukun damai kembali dan menunggu kedatanganTermohon, akan tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk0 dan Termohon tersebut; dalil permohonannya, S apapun dan My Y, a Seca 2 iSae da pokoknya tetap padajuk kepada halhalperkara ini danHakim perlu hy fi tanggal 26 Desember2018 telah ternyata memenDagsyarat ormil

cerdomisilidi wilayah Kabupaten Badung, dengan demikian terbukti bahwa prkara inimerupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Badung sesuai denganketentuan Pasal 72 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomer 60 Tahun 2009 jo Pasal 132 KompilasiHukum Islam:Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pnggugat telahmemenuhi ketenivuan sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pagal 172 ayat2 RBG sehingga secara ormil

Di samping itu, alatbukti Pl tersebut memuat ketera ngan yangmenguatkan dan relevan dengan permohonan Pemohonsehingga telah memenuhi syarat mate ril.Berdas arkan hal itu, maka alat bukti Plharus dinyatakan dapat dipertimban gkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti *Pl yangdiaju kan Penggugat terbukti bahwa Pemohon denganTermohon telah dan =masih terik at dalam perkawinanyang = sah sehing ga secara f ormil Pemohon adalahpihak yang berkepenti ngan dalam perkara ini;Menimban g, bah wa al at bukti dua

uraian putusan ini, makacukup ditunjuk berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara dilakukanMaje/is Hakim telah memeriksa ke/engkapan surat kuasa Penggugat yangternyata telah sesuai dengan ketentuan Pasal 147 ayat (1) RBg, o/ehkarena surat kuasa yang dibuat oleh pihak Penggugat telah memenuhiunsur ormil

jawaban, namun karena perkara termasukdalam bidang perkawinan yaitu perceraian yang menggunakan cuman acara khusus,sehingga Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa pertamatama yang perlu dipertirnbangkan adalah mengenaihubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P yang diajukan oleh Penggugatternyata alat bukti tersebut sengaja dibuat oleh pejabat yang berwenang untukmenerangkan suatu peristiwa pernikahan, sehingga telah memenuhi syarat f ormil