Menyatakan sah pengangkatan anak laki-laki , yang bernama : MAKLUM al P.IN , lahir di Jember, pada tanggal : 04 Maret 1938, adalah anak kandung dari pasangan suami istri yang bernama : P.SATOENA al DJAI dan B. SATOENA al MIDE , oleh pasangan suami istri bernama : P.E MI LE dan B. SAKWI ; -------------------------------------------------------------------------------------3.

MAKLUM al P.IN

PENETA PANNo. 477/Pdt.P/2013/PN.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang Memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan keputusan sebagai berikut dalam perkara permohon :MAKLUM al P.IN : umur 75 Tahun tahun, pekerjaan Buruh Tani, bertempat tinggaldi Dusun Krajan Timur, RT.01/RW.02, Kelurahan/KecamatanSumbersari, Kabupaten Jember, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas permohonan ini ;Setelah

P.IN BIN IDRIS

P.IN BIN IDRISTempat lahir : JemberTanggal lahir :Umur : 50Jenis Kalamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Dusun Ngangkang, Desa Karang Kedawung, KecamatanMumbulsari, Kabupaten JemberAgama : IslamPekerjaan : Buruh SadapPendidikan : SD (tidak lulus )Terdakwa berada dalam tahanan, berdasarkan penetapan penahanan :1. Penyidik tanggal 4 Agustus 2013 No. SPHan/10/VIII/2013/ReskrimSejak tanggal 4 Agustus 2013 s/d tanggal 23 Agustus 20132. Penuntut Umum tanggal 22 Agustus 2013 No.

P.IN BINIDRIS.Anggota Majelis Hakim Ketua Majelis HakimIWAN HARRY WINARTO, SH.MH ADI HERNOMO YULIANTO, SH.MHI MADE YULIADA, SH.,MHPanitera penggantiSUPRANOTO

NomorP.POL3355EE No.Rngka MHIKEV8182K150007,Nosin.KEVBE1 148660tersebut,dengan purapura mengatakan kepada saksi korban kalau terdakwa nanti maumemberi ongkos Rp.80.000, pulang pergi dan sesampainya di Bondowoso terdakwa lalubincangbincang dan terdakwa bicara Kang mon pesen kaen ka engkok(kalau pesankain ke saya) tidak langsung menuju rumahnya di desa Selolembu KecamatanCurahdami,Kabupaten Bondowoso melainkan menuju desa Sumbertengah polerKecamatan Binakal,Kabupaten Bondowoso kerumah saksi KARMAN alias P.IN

paklikdari terdakwa namun saat itu tidak ada dan terdakwa disuruh masuk kedalam rumah olehistrinya yaitu saksi TIJA alias B.IN lalu terdakwa dan saksi korban MOCH SUBHANmasuk kedalam rumah sampai diberi makan dan tidak lama saksi KARMAN als P.INdatang lalu bincangbincang dan terdakwa bicara Kang mon pesen kaen ke engkok(kalau pesan kain ke saya) lalu KARMAN als P.IN menjawab iye la dik keng jekbenyakbenyak(ia dik Cuma jangan banyakbanyak) setelah bicara itu kemudianterdakwa bicara iyelah Kang engkok

dipinjam terdakwa tersebut tidak dikembalikan hingga akhirnya saksikorban melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Binakal.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalami kerugian sekitarRp.8.000.000,(delapan juta rupiah).e Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 378 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa SUTRISNO Pada hari Kamis tanggal 5 Agustus 2012 sekitar jam.08.30Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus 2012 bertempat dirumahsaksi KARMAN alias P.IN

Baik dengan memakai nama palsu,keadaan palsu,dengan akal dan tipu muslihatmaupun dengan karangan perkataan perkataan bohong.Menimbang, unsur ini bersifat alternatif yaitu apabila terpenuhi salah satu sub unsur makaterpenuhilah unsur ini.Menimbang, berdasarkan keterangan saksi Karman als P.In dan saksi Moch Subhanbahwa asalnya terdakwa minta diantar kerumahnya Karman als P.In akan tetapi sampai dirumahKarman als P.In terdakwa berpurapura pinjam sepeda motor milik saksi korban Moch Subhanuntuk ambil

Menyatakan barang bukti berupa:1 (Satu) lembar kwitansi bukti penyerahan uang dari Saudara Asnawi al P.In kepada saudara Hairiyanto Efendi senilai Rp 75.000.000,00 (tujuhpuluh lima juta rupiah) dikembalikan kepada Asnawi ;1 (Satu) lembar kwitansi bukti pembayaran uang dari saudara HairiyantoEfendi kepada saudara Safii senilai Rp 140.000.000,00 (Sseratus empatpuluh juta rupiah) dikembalikan kepada Terdakwa Hairiyanto Efendi ;4.

HAIRIYANTO EFENDIBahwa benar terdakwa mengaku pada tahun 2014 tidak tahu telah dibukapendaftaran CPNS atau tidakBahwa benar terdakwa mengakui setelah penyerahan uang oleh Sadr.ASNAWI al P.IN dan H. MABRUR tersebut terdakwa tidak pernah bertemudengan Sdr. SAFII al JOHAN dan Membahas uang yang diterima oleh Sdr.HAIRIYANTO tersebutBahwa benar terdakwa mengaku tidak pernah bertemu dengan Sdr. ASNAWIal P.IN dan H. MABRUR lalu membahas uang yang telah mereka serahkankepada Sdr.

ASNAWI al P.iN ingin bertemudengan Sadr. SAFIIHalaman 13 dari 27 Putusan Nomor 233/Pid.B/2018/PN.Krs.Bahwa benar terdakwa pernah tidak mendengar anak dari Sdr.

HAIRIYANTO EFENDIBahwa benar terdakwa mengaku pada tahun 2014 tidak tahu telah dibukapendaftaran CPNS atau tidakBahwa benar terdakwa mengakui setelan penyerahan uang oleh Sadr.ASNAWI al P.IN dan H. MABRUR tersebut terdakwa tidak pernah bertemudengan Sdr. SAFII al JOHAN dan Membahas uang yang diterima oleh Sdr.HAIRIYANTO tersebutBahwa benar terdakwa mengaku tidak pernah bertemu dengan Sdr. ASNAWIal P.IN dan H. MABRUR lalu membahas uang yang telah mereka serahkankepada Sdr.

ASNAWI al P.iN ingin bertemudengan Sadr. SAFIIBahwa benar terdakwa pernah tidak mendengar anak dari Sdr.

PENETAPANNomor 84/Pdt.P/2020/PA Sjeau Ul orl yorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat (pengesahan) nikah yang diajukan oleh :P.IN, tempat dan tanggal lahir, Kunak, 27 Januari 1982 (umur 38 tahun), agamaIslam, pendidikan tidak tamat SD, pekerjaan petani, tempatkediaman di Dusun Bontolohe, Desa Bua, Kecamatan Tellulimpoe,Kabupaten Sinjai, selanjutnya

disebut sebagai Pemohon 1;P.IN Il, tempat dan tanggal lahir, Sinjai 27 Desember 1975 (umur 44 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Dusun Bontolohe, Desa Bua, KecamatanTellulimpoe, Kabupaten Sinjai, selanjutnya disebut sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksi dimuka sidang ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (P.IN) dengan PemohonI (P.IN Il) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Agustus 2004, di LadangPontian Malacca, Lahad Datu, Malaysia;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II mencatatkan perkawinannyadi Kantor Urusan Agama Kecamatan Tellulimpoe, Kabupaten Sinjai, gunadicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (P.IN) dengan PemohonIl (P.IN Il) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Agustus 2004, di LadangPontian Malacca, Lahad Datu, Malaysia;Hal. 10 dari 12 hal. Penetapan Nomor 84/Pdt.P/2020/PA Sj3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II mencatatkan perkawinannyadi Kantor Urusan Agama Kecamatan Tellulimpoe, Kabupaten Sinjai, gunadicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi maluku Nomor : 68/Per/PT.Mal,tanggal 30 September 1982, yang di beri tanda P.IN.2. ; 3. Fotocopy Putusan Mahkamah Agung R ! Nomor : 2571K/PDT/1983tanggal 10 januari 1985, yang diberi tanda P.IN.3. ; 4. Fotocopy Sertifikat Hak Milik no. 906 tanggal 2 maret 1993, yang diberitanda P.IN.4. ; 222222 nnn nnn nee nnn nnn nnn nce cnn nce ee cee5. Fotocopy Surat Keterangan pendaftaran tanah Nomor : 185/2012tanggal 28112012, yang diberi tanda P.IN.5. ; 6.

Fotocopy Surat keterangan waris tanggal 5 Februari 2013, yang diberitanda P.IN.6. 5 22222 nnn nnn nnn rns nnn nner cen cnn427. Fotocopy daftar Silsilah keturunan tertanggal 28 januari 2013, yangdiberi tanda p.IN.7. ; 222 on eon nnn nnn one one one8. Fotocopy sertifikat hak Milik Nomor : 902 tanggal 22 februari 1993, yangdiberi tanda P.IN.8. ; +9.

FotocopyAkta persetujuaan Nomor : 21 tanggal 16 oktober 2012, yangdiberi tanda P.IN. 9. ; 222Menimbang, bahwa setelah diteiliti secara seksama buktibukti surattersebut diatas diketahui, bahwa buktibukti surat P.IN..1 s/d P.IN.7. , telah diberimeterai cukup dan sesuai/cocok dengan surat aslinya, sedangkan bukti surat P..In.9 Penggugat Intervensi tidak dapat memperlihatkan surat aslinya,selanjutnya diberitanda P.IN.1 S/d P.IN.Q. 5 2nnn nnn cnn nn cnn cnn crn nr cr cr cn cn cn cn nn nn nsMenimbang,

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Misnanto bin P.Muradin) dengan Pemohon II (Sutija binti P.In) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 05 Oktober 1996 di Desa Gayam Kecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowoso;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Botolinggo

2017/PA.Bdw.AN a 2KeriDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Misnanto bin P.Muradin, Lahir di Bondowoso, 11 Februari 1966, Agama Islam,pekerjaan petani,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di RT.003RW. 015 Desa Gayam Kecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowoso,sebagai "Pemohon I"; danSutija binti P.In

Bahwa pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padaHari Sabtu tanggal 05 oktober 1996 di RT.003 RW. 015 Desa GayamKecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowoso dengan wali nikah ayahPemohon II bernama P.In dengan mahar berupa cincin emas seberat 1Halaman 1 dari 10 Pen Nomor 0001 /Pdt.P/2016/PA.Bdw.gram sebagai munakihnya (yang mengawinkan) adalah Tokoh masyarakatbernama P.Ramlan dan dengan disaksikan oleh kerabat dekat dan tetanggakanan kiri antara lain Suparman bin Asma'iye dan Asin bin

Bahwa yang menjadi wali nikah ayah Pemohon II bernama P.In denganmaskawin berupa cincin emas seberat 1 gram dibayar tunai dan sebagaisaksi Suparman bin Asmaiye dan Asin bin P.Bukin ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut status pemohon Jejaka, sedangPemohon Il perawan, Antara keduanya tidak ada hubungan darah danbukan sesusuan;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Misnanto bin P.Muradin) denganPemohon II (Sutija binti P.In) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 05Oktober 1996 di Desa Gayam Kecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowoso;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBotolinggo Kabupaten Bondowoso ;4.

dengan (Pemohon Il), yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kundur, KabupatenKarimun, telah diberi meterai Secukupnya dan dinazegelen di kantor posuntuk kepentingan pembuktian, Majelis Hakim telah mencocokkan fotokopia quo dengan aslinya di persidangan, dan ternyata cocok, lalu KatuaMajelis memberi kode (PI, P.IN)1 dengan tinta hitam = danmenandatanganinya pada sudut kanan atas;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor atas nama kepala keluarga (Pemohon 1) yang dikeluarkan oleh Pemerintah

Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKarimun, telah diberi meterai secukupnya dan dinazegelen di kantor posuntuk kepentingan pembuktian, Majelis Hakim telah mencocokkan fotokopia quo dengan aslinya di persidangan, dan ternyata cocok, lalu KatuaMajelis memberi kode (PI, P.IN)8 dengan tinta hitam = danmenandatanganinya pada sudut kanan atas;9.

perempuan mereka yang bernama , umur 18 tahun 10bulan, agar diberi dispensasi kawin dengan seorang lakilaki bernama ;meskipun anak perempuannya tersebut masih dibawah umur, selengkapnyasebagaimana dalil dan alasan yang telah diuraikan pada bagian tentang dudukperkaranya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa (PI, P.II)1, (Pl, P.ID2, (P.1, P.IN3,(P.l, P.Il)4, (PI, P.)5, (P.I, P.II)6, (PI, P.ID7, (PI, PLII)8, (P.l, P.IN9, (PI, P.Il10 dan (Pl, P.IN

Pasal15 ayat (1) dan (2) Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1991Tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.I, P.IN)11, maka harusdinyatakan terbukti bahnwa Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KundurBarat, Kabupaten Karimun, telah menyatakan menolak untuk melangsungkanpernikahan antara anak para Pemohon yang bernama dengan alasananak para Pemohon tersebut belum memenuhi persyaratan kawin karenabelum cukup umur untuk melangsungkan pernikahan, hal mana telah

menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahpara Pemohon memohon kepada Pengadilan Agama Tanjung Balai Karimun agaranak perempuan mereka yang bernama , umur 18 tahun 10 bulan,agar diberi dispensasi kawin dengan seorang lakilaki bernama ,meskipun anak perempuannya tersebut masih dibawah umur, selengkapnyasebagaimana dalil dan alasan yang telah diuraikan pada bagian tentang dudukperkaranya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, para Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa (P.I, P.IN

)1, (Pl, P.I)2, (PI, P.3, (P.1, P.I)4,(P.l, P.Il)5, (P.I, P.Il)6, (P.I, PLII)7, (P.I, P.II)8, dan (P.1, P.I)9, dan (PI, P.Il)10beserta 2 (dua) orang Saksi, terhadap buktibukti a@ quo Majelis Hakimmempertimbangkannya;Menimbang, bahwa bukti (PI, P.IN)1, sampai dengan (PI, P.II)10merupakan akta otentik dan dinilai telah memenuhi syarat formil pembuktiankarena dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, sertatelah dinazegelen di kantor pos untuk kepentingan pembuktian dan Majelis

Pasal 15 ayat (1) dan (2)Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1991 Tentang KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.I, P.IN)6 dan didukung olehketerangan 2 (dua) orang saksi, maka harus dinyatakan terbukti bahwa anak paraPemohon bernama Anjeli pendidikan terakhirnya adalah tamat SMK dan tidak lag!

No. 79/Pdt.P/2020/PA.TBK.10.11.12.Majelis memberi kode (PI, P.IN)8 dengan tinta hitam = danmenandatanganinya pada sudut kanan atas;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK tanggal 11 Oktober 2012 atasnama yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Karimun, ProvinsiKepulauan Riau, telah diberi meterai Secukupnya dan dinazegelen di kantorpos untuk kepentingan pembuktian, Majelis Hakim telah mencocokkanfotokopi a quo dengan aslinya di persidangan, dan ternyata cocok, laluKatua Majelis memberi kode (Pl, P.II

a quo dengan aslinya di persidangan, dan ternyata cocok, laluKatua Majelis memberi kode (PI, P.IN)11 dengan tinta hitam danmenandatanganinya pada sudut kanan atas;Asli Surat Nomor tanggal 11 Agustus 2020 perihal PenolakanPerkawinan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Karimun, Kabupaten Karimun, (Model N5), lalu Ketua Majelismemberi kode (P.I, P.IN12 dengan tinta hitam dan menandatanganinyapada sudut kanan atas;Menimbang, bahwa selain bukti surat, para Pemohon juga telahmenghadirkan

No. 79/Pdt.P/2020/PA.TBK.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.I, P.IN)13, maka harusdinyatakan terbukti bahwa Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Karimun,Kabupaten Karimun, telah menyatakan menolak untuk melangsungkanpernikahan antara anak para Pemohon yang bernama dengan alasan anakpara Pemohon tersebut belum memenuhi persyaratan kawin karena belumcukup umur untuk melangsungkan pernikahan, hal mana telah sesuaisebagaimana ketentuan Pasal 20 dan Pasal 21 ayat (1) dan (2) UndangUndang Republik Indonesia

Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKarimun, telah diberi meterai secukupnya dan dinazegelen di kantor posuntuk kepentingan pembuktian, Majelis Hakim telah mencocokkan fotokopia quo dengan aslinya di persidangan, dan ternyata cocok, lalu KatuaMajelis memberi kode (PI, P.IN)8 dengan tinta hitam = danmenandatanganinya pada sudut kanan atas;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK tanggal 03 Juli 2013 atas namaseneeeee yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Karimun, ProvinsiKepulauan

masalah dalam perkara iniadalah para Pemohon memohon kepada Pengadilan Agama Tanjung BalaiKarimun agar anak perempuan mereka yang bernama , umur 15 tahun 10bulan, agar diberi dispensasi kawin dengan seorang lakilaki bernama ,meskipun anak perempuannya tersebut masih dibawah umur, selengkapnyasebagaimana dalil dan alasan yang telah diuraikan pada bagian tentang dudukperkaranya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa (PI, P.II)1, (P.l, P.IN

)2, (P.1, P.IN3,(P.I, P.Il)4, (PI, P.ID)5, (P.I, P.II)6, (PI, P.II)7, (P.I, PLII)8, (P.l, P.I)9, (PI, P.Il10 dan (Pl, P.IN)11 beserta 2 (dua) orang Saksi, terhadap buktibukti a quoMajelis Hakim mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa bukti (PI, Pll)1, sampai dengan (P.I, P.Il)11merupakan akta otentik dan dinilai telah memenuhi syarat formil pembuktiankarena dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, sertatelah dinazegelen di kantor pos untuk kepentingan pembuktian dan MajelisHakim

(bukti P.IN.1,Halaman 21 dari 31 Hal. Put.

Nomor 299 PK/Pdt/2016P.IN.2, dan P.IN.3) dalam perkara antara Janda Selvina Tehupuring, dankawankawan melawan pihak yang kalah yaitu Melchias Manuhutu, dankawankawan (yang ahli warisnya kepada Para Termohon PeninjauanKembali) dimana tanah objek sengketa harus dikosongkan dari pihak yangkalah dan diserahkan kepada Janda Selvina Tehupuring, dan kawankawanyang ahli warisnya kepada Pemohon Peninjauan Kembali Il dan TurutTermohon Peninjauan Kembali; Bahwa dari bukti Novum P.PK.2 sebagai pelaksanaan dari

Penggugat dalamperkara pokok dapat membuktikan gugatannya dengan Surat bukti P1 (SHMNomor 902/1993) dan P2 (Surat Hibah Notaris Gina R Koswara) dan bukti P3sampai dengan P6, maka lebih dulu akan ditinjau sah tidaknya bukti P1 (SHMNomor 902/1993) atas nama Melchias Manuhutu;Bahwa terbitnya Sertifikat Hak Milik Nomor 902/1993 tersebut ada kaitannyadengan Sertifikat Hak Milik Nomor 131/1970 di atas tanah objek sengketa yangsama, dimana Sertifikat Hak Milik Nomor 131/1970 sesuai Putusan Pengadilan(bukti P.IN

.2 dan P.IN.3) telah dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum(buiten effect stellen) karena tanah objek sengketa teroukti bukan kepunyaanMelchias Manuhutu dimana tanah sengketa melalui eksekusi telah diserahkankepada ahli waris dari Almarhum Geradus Tehupuring (Kakek Para PenggugatIntervensi/Pemohon PK II dan Turut Termohon Pemohon Kasai);Bahwa meskipun telah ada putusan Pengadilan yang melumpuhkanSertifikat Hak Milik Nomor 1381/1970 tersebut, namun atas permohonanMelchias Manuhutu ternyata Pihak

Nomor 299 PK/Pdt/2016dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 131/1970 di atas tanah objek sengketa yangsama, dimana Sertifikat Hak Milik Nomor 131/1970 sesuai Putusan Pengadilan(bukti P.IN.2 dan P.IN.3) telah dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum(buiten effect stellen) karena tanah objek sengketa terbukti bukan kepunyaanMelchias Manuhutu dimana tanah sengketa melalui eksekusi oleh PengadilanNegeri Ambon telah diserahkan kepada ahli waris dari alm.

Kuban RT 14 P.IN 04 Keramatan Tenocarang KabupatenBondowoso, sebagai "Pemohon II";Yang 5elanjutoya disebut para Pemohon. Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan rnempeiajari suratsurat perkara; Seteian rnendengar keteranoan Para Pernohon serta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUD!!!

LUMAN alias P.IN bin SUPARTO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan secara bersama-sama.