Ditemukan 285683 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : phin poni polin pokin pain point piin
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 14-04-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1080/PID/B/2014/PN.BDG
Tanggal 14 April 2015 — HASAN RIVAI BIN LIEM POIN
98 — 31
  • Menyatakan Terdakwa : HASAN RIVAI BIN LIEM POIN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MEMASUKKAN KETERANGAN PALSU KE DALAM SUATU AKTA OTENTIK sebagaimana dalam dakwaan Pertama ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) bundel fotocopy legalisir cap pos Sertifikat Hak Milik No. 1645/Kel.
    HASAN RIVAI BIN LIEM POIN
    IA Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatunkan Putusan sebagai berikutdibawah ini, dalam perkara Terdakwa :Nama : HASAN RIVAI BIN LIEM POIN ;Tempat lahir : Tegal ;Umur / Tgl. Lahir : 71 tahun /12 Agustsu 1943 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Gg. Mastabir No. 14 RT. 04/09 Kel. Cibadak, Kec.
    Perk : PDM681/BDUNG/06/2014, sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa ia terdakwa HASAN RIVAI Bin LIEM POIN bersamasama dengan saksi ASEPANDANG PRIATNA Bin Alm. M.A.
    ;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa HASAN RIVAI Bin LIEM POIN bersamasama dengan saksi ASEPANDANG PRIATNA Bin Alm. M.A.
    Menyatakan Terdakwa : HASAN RIVAI BINLIEM POIN tersebut di atas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana SECARA BERSAMASAMAMEMASUKKAN KETERANGAN PALSU KEDALAM SUATU AKTA OTENTIKsebagaimana dalam dakwaan Pertama ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun ;3.
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 08-06-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN MAUMERE Nomor 13/Pdt.P/2021/PN Mme
Tanggal 17 Juni 2021 — Pemohon:
FEDERIKUS PEDERIKUS POIN
76 — 25

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menetapkan Pemohon FEDERIKUS PEDERIKUS POIN sebagai Wali yang menjalankan kekuasaan orang tua atas anak LEO SUKOTO khusus untuk memenuhi persyaratan anak LEO SUKOTO mengikuti test masuk calon Tentara Nasional Indonesia Angkatan Darat (TNI AD);
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar segala biaya yang timbul dalam permohonan ini sejumlah Rp 300.000,00
    Pemohon:
    FEDERIKUS PEDERIKUS POIN
    PENETAPANNomor 13/Pdt.P/2021/PN MmeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maumere yang mengadili perkara perdata permohonan padaperadilan tingkat pertama menjatuhkan putusan berupa Penetapan sebagai berikutdalam perkara Pemohon:FEDERIKUS PEDRERIKUS POIN, laki laki, tempat tanggal lahir, Kloangpopot, 30Desember 1939, kebangsaan Indonesia, Agama katolik, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di JI Adi Sucipto, RT.
    Menetapkan Pemohon FEDERIKUS PEDERIKUS POIN sebagai Wali yangmenjalankan kekuasaan orang tua atas anak LEO SUKOTO khusus untukmemenuhi persyaratan anak LEO SUKOTO mengikuti testing calon TentaraNasional Indonesia Angkatan Darat (TNI AD);3.
    Fotocopy sesuai aslinya Kartu Tanda Penduduk atas nama FEDERIKUSPEDERIKUS POIN. Diberi tanda P1;2. Fotocopy sesuai aslinya Kartu Tanda Penduduk atas nama LEO SUKOTO.Diberi tanda P2;3. Fotocopy sesuai aslinya Kutipan Akta Kelahiran atas nama LEO SUKOTO.Diberi tanda P3;4. Fotocopy sesuai aslinya Kartu Keluarga atas nama dengan Kepala KeluargaFREDERIKUS POIN. Diberi tanda P4;5.
    maksud dan tujuan dari Permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat (Schrifftelijke bewijs) yangdiajukan oleh Pemohon = yaitu Bukti Surat yang diberi tanda P 1 sampai dengan BuktiSurat P 6, yang jika dielaborasikan dengan keterangan saksisaksi dibawahSumpah/Janji, antara lain antara lain Saksi KATHARINA KASIAN , dan Saksi IlMARIA ALEXA , maka telah terungkap fakta Yuridis di persidangan, bahwasanya benarPemohon FEDERIKUS PEDERIKUS POIN
    Menetapkan Pemohon FEDERIKUS PEDERIKUS POIN sebagai Wali yangmenjalankan kekuasaan orang tua atas anak LEO SUKOTO khusus untukmemenuhi persyaratan anak LEO SUKOTO mengikuti test masuk calonTentara Nasional Indonesia Angkatan Darat (TNI AD);3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Sumpah Palsu dan Keterangan Palsu
Putus : 14-07-2016 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 606 K/PID/2016
Tanggal 14 Juli 2016 — Hasan Rivai bin Liem Poin
138 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hasan Rivai bin Liem Poin
    sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : HASAN RIVAI bin LIEM POIN:Tempat lahir : Tegal;Umur/tanggal lahir : 71 tahun/12 Agustus 1943;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Gang Mastabir Nomor 14 RT. 04/09 KelurahanCibadak, Kecamatan Astana Anyar, Kota Bandung;Agama : Kristen;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa diajukan di persidangan Pengadilan Negeri Bandung karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa ia Terdakwa Hasan Rivai bin Liem Poin
    Putusan No. 606 K/PID/2016KEDUA:Bahwa ia Terdakwa Hasan Rivai bin Liem Poin bersamasama dengansaksi Asep Andang Priatna bin Alm. M.A.
    Menyatakan Terdakwa Hasan Rivai bin Liem Poin tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secarabersamasama memasukkan keterangan palsu ke dalam suatu akta otentiksebagaimana dalam dakwaan pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) bundel fotocopy legalisir cap pos Sertifikat Hak Milik Nomor1645/Kel.
    Terdakwa Hasan Rivai bin Liem Poin, dan:2.
    Menyatakan Terdakwa HASAN RIVAI bin LIEM POIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasamamemasukkan keterangan palsu ke dalam suatu akta otentik;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan barang bukti berupa:1) 1 (satu) bundel fotocopy legalisir cap pos Sertifikat Hak Milik Nomor1645/Kel.
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Pencurian
Register : 28-04-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN SIBOLGA Nomor 119/Pid.B/2016/PN Sbg
Tanggal 21 Juni 2016 — Lispon Marbun alias Poin ; Dendi Marbun ; Harum Pasaribu;
19 — 5
  • Menyatakan Terdakwa-I Lispon Marbun alias Poin, Terdakwa-II Dendi Marbun dan Terdakwa III Harum Pasaribu tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam Surat dakwaan;2. Menjatuhkan Pidana Penjara kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana Penjara Masing-masing selama: 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3.
    Lispon Marbun alias Poin ; Dendi Marbun ; Harum Pasaribu;
    Nama lengkap : Lispon Marbun alias Poin;2 Tempatlahir : Desa Sipeapea;3 Umur/tanggal lahir: 40 tahun/ 16 Juni 1976;4 Jenis kelamin : Lakilaki;5 Kebangsaan : Indonesia;6 Tempattinggal : Desa Sipeapea, Kecamatan Sorkam, KabupatenTapanuli Tengah;7 Agama : Kristen Protestan;8 Pekerjaan : Wiraswasta;Il. 1. Nama lengkap : Dendi Marbun;2 Tempatlahir : Barus;3.
    LISPON MARBUN alias POIN, bersama terdakwaIl. DENDI MARBUN dan terdakwa II.
    Menyatakan TerdakwaI Lispon Marbun alias Poin, TerdakwaII DendiMarbun dan Terdakwa III Harum Pasaribu tersebut diatas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana dalam Surat dakwaan;2. Menjatuhkan Pidana Penjara kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana Penjara Masingmasing selama: 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2015 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0021/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 3 Februari 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
69 — 48
  • pernah datangmenemui Penggugat;6.Bahwa pada tanggal 9 Januari 2012, anak Penggugat dan Tergugatmeninggal dunia dan Tergugat juga tidak hadir pada saat anakPenggugat dan Tergugat meninggal dunia;7.Bahwa sejak awal bulan Pebruari 2011 sampai dengan sekarangantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah, dan Tergugatsudah tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin selama 3 (tiga)tahun 11 (sebelas) bulan lamanya;8.Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Terugugat telah melanggarsighat taklik poin
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 30-07-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 208/PID/2015/PT BDG
Tanggal 25 Nopember 2015 — LIEM POIN
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : P Sihite,SH
81 — 26
  • -- M E N G A D I L I ---------------------------------------

    • Menerima permohonan banding dari pembanding : ------------------
      1. Terdakwa HASAN RIVAI bin LIEM POIN
    yang dimohonkan banding tersebut; --------------------------

------------------------------------- MENGADILI SENDIRI ------------------------------------

  • Menyatakan penuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bandung terhadap terdakwa : HASAN RIVAI bin LIEM POIN tersebut diatas tidak dapat diterima; -----
  • Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada Negara; --------------------
    LIEM POIN
    Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : P Sihite,SH
    Lahir 72 tahun / 12 Agustus 1943, Jenis Kelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia Agama kristen, pekerjaan swasta bertempattinggal Gang Mastabir No.14 Blk RT.04/09 Kelurahan, Cibadak, KecamatanAstana Anyar, Kota Bandung ;Terdakwa berada diluar tahanan/tidak ditahan ;PENGADILAN TINGGI tersebut;Setelah membaca berkas perkara maupun suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara terdakwa sebagaimana terlampir dalam perkaraint; Menimbang, bahwa terdakwa Hasan Rivai bin Liem Poin tersebutdiajukan ke muka
    persidangan Pengadilan Negeri Bandung karena didakwatelah melakukan tindak pidana sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa ia terdakwa HASAN RIVAI Bin LIEM POIN bersamasama dengan saksiASEP ANDANG PRIATNA Bin Alm.
    ;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa HASAN RIVAI Bin LIEM POIN bersamasama dengan saksiASEP ANDANG PRIATNA Bin Alm. M.A.
    Menyatakan Terdakwa : HASANRIVAI BIN LIEM POIN tersebut di atas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMASAMA MEMASUKKAN KETERANGAN PALSU KE DALAM SUATUAKTA OTENTIK sebagaimana dalam dakwaan Pertama ; Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ; Menetapkan barang bukti berupa: a. 1 (Satu) bundel fotocopy legalisir cap pos Sertifikat Hak Milik No.1645/Kel.
    Terdakwa HASAN RIVAI bin LIEM POIN, dan;2.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 10-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 395/Pdt.P/2018/PA.Mtr
Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon:
1.Sapardan bin Rejan
2.Maria Septiana Nona Fanti binti Antonius Poin
24 — 7
  • Pemohon:
    1.Sapardan bin Rejan
    2.Maria Septiana Nona Fanti binti Antonius Poin
    MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam perkara Pengesahanltsbat Nikah yang diajukan oleh:Sapardan bin Rejan, lahir di Petemon, pada tanggal 31 Desember 1990 (umur 28tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di Jalan Bung Karno,Lingkungan Petemon, RT.003 RW.094, Kelurahan PagutanTimur, Kecamatan Mataram, Kota Mataram, sebagai:Pemohon Maria Septiana Nona Fanti binti Antonius Poin
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 30-01-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN MAUMERE Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Mme
Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat:
MANIS USENG Alias USENG
Tergugat:
BUNGA ROS POIN
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sikka
58 — 0
  • Penggugat:
    MANIS USENG Alias USENG
    Tergugat:
    BUNGA ROS POIN
    Turut Tergugat:
    Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sikka
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 14-09-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 14-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0226/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
21 — 9
  • Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa sejak awal bulan Agustus 2011, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan hal yang sama pada poin 4 huruf adan sejak saat itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundamai lagi, dan setiap bertengkar Tergugat selalu pulang ke rumah orang tuaTergugat dan akan kembali setelah Penggugat menjemput;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 29 September 2013, disebabkan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 08-06-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 147/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 3 Juli 2020 — PT POIN MULTI MEIDA NUSANTARA
638 — 0
  • PT POIN MULTI MEIDA NUSANTARA, Suatu perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan hukum Republik Indonesia yang beralamat di Jalan Istana Pasteur Regency CRA 33, Kota Bandung., berada dalam keadaan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Sementara selama 42 (empat puluh dua) hari, terhitung sejak putusan ini diucapkan dengan segala akibat hukumnya; 3. Menunjuk Saudara Makmur, S.H., M.H.
    PT POIN MULTI MEIDA NUSANTARA
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Harta Bersama
Register : 05-11-2019 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 03-09-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 6597/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat I, II, III, IV, V Melawan Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII
146 — 0
  • Menetapkan bagian harta gono gini untuk Suraini bin Said Wachdin (Penggugat Intervensi), adalah medapatkan 1/3 dari dari harta yang ada dalam gugatan Penggugat posita poin 11.1, poin 11.2, poin 11.3, poin 11.4, poin 11.6, poin 11.7 poin 11.8, poin 11.9, poin 11.11, poin 11.12, poin 11.15, poin 11.16, poin 11.17, poin 11.18, poin 11.19, poin 11.21, poin 11.22, poin 11. 24, poin 11.25, poin 11.26, poin 11.27, poin 11.28, poin 11.34, poin 11.35, poin 11.37, poin 11.38, poin 11.39, poin 11.40
    11.12, poin 11.15, poin 11.16, poin 11.17, poin 11.18, poin 11.19, poin 11.21, poin 11.22, poin 11. 24, poin 11.25, poin 11.26, poin 11.27, poin 11.28, poin 11.34, poin 11.35, poin 11.37, poin 11.38, poin 11.39, poin 11.40b) Anak anak laki-laki dari almarhum Quraisj Wachdin bin Muksin yaitu Rajaie Waliuddin Khomeini selaku anak laki-laki almarhum Quraisj Wahidin (Tergugat II).
    /16 dari 1/3 harta yang ada dalam gugatan Penggugat poin 11.1, poin 11.2, poin 11.3, poin 11.4, poin 11.6, poin 11.7 poin 11.8, poin 11.9, poin 11.11, poin 11.12, poin 11.15, poin 11.16, poin 11.17, poin 11.18, poin 11.19, poin 11.21, poin 11.22, poin 11. 24, poin 11.25, poin 11.26, poin 11.27, poin 11.28, poin 11.34, poin 11.35, poin 11.37, poin 11.38, poin 11.39, poin 11.40c) Anak anak perempuan almarhum Quraisj Wachdin bin Muksin, yaitu Teratai Qurtin Agama selaku anak perempuan almarhum
    11.32 (1), posita poin 11.32 (2), posita poin 11.32 (3), posita poin 11.32 (4), posita poin 11.32 (5), posita poin 11.32 (6), posita poin 11.40 ditambah dengan 1/16 dari 1/3 harta yang ada dalam gugatan Penggugat poin 11.1, poin 11.2, poin 11.3, poin 11.4, poin 11.6, poin 11.7 poin 11.8, poin 11.9, poin 11.11, poin 11.12, poin 11.15, poin 11.16, poin 11.17, poin 11.18, poin 11.19, poin 11.21, poin 11.22, poin 11. 24, poin 11.25, poin 11.26, poin 11.27, poin 11.28, poin 11.34, poin 11.35, poin
    11.37, poin 11.38, poin 11.39, poin 11.40.g.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 16-12-2019 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 6597/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
349 — 83
  • Menetapkan bagian harta gono gini untuk Suraini bin Said Wachdin (Penggugat Intervensi), adalah medapatkan 1/3 dari dari harta yang ada dalam gugatan Penggugat posita poin 11.1, poin 11.2, poin 11.3, poin 11.4, poin 11.6, poin 11.7 poin 11.8, poin 11.9, poin 11.11, poin 11.12, poin 11.15, poin 11.16, poin 11.17, poin 11.18, poin 11.19, poin 11.21, poin 11.22, poin 11. 24, poin 11.25, poin 11.26, poin 11.27, poin 11.28, poin 11.34, poin 11.35, poin 11.37

    • mendapat harta waris 2/16 dari 1/2 harta posita poin 11.32 (1), posita poin 11.32 (2), posita poin 11.32 (3), posita poin 11.32 (4), posita poin 11.32 (5), posita poin 11.32 (6), posita poin 11.40

    ditambah dengan 2/16 dari 1/3 harta yang ada dalam gugatan Penggugat poin 11.1, poin 11.2, poin 11.3, poin 11.4, poin 11.6, poin 11.7 poin 11.8, poin 11.9, poin 11.11, poin 11.12, poin 11.15, poin 11.16, poin 11.17, poin 11.18, poin 11.19,

    (6), posita poin 11.40

    ditambah dengan 2/16 dari 1/3 harta yang ada dalam gugatan Penggugat poin 11.1, poin 11.2, poin 11.3, poin 11.4, poin 11.6, poin 11.7 poin 11.8, poin 11.9, poin 11.11, poin 11.12, poin 11.15, poin 11.16, poin 11.17, poin 11.18, poin 11.19, poin 11.21, poin 11.22, poin 11. 24, poin 11.25, poin 11.26, poin 11.27, poin 11.28, poin 11.34, poin 11.35, poin 11.37, poin 11.38, poin 11.39, poin 11.40

    1. Anak anak perempuan
    11.32 (1), posita poin 11.32 (2), posita poin 11.32 (3), posita poin 11.32 (4), posita poin 11.32 (5), posita poin 11.32 (6), posita poin 11.40

    ditambah dengan 1/16 dari 1/3 harta yang ada dalam gugatan Penggugat poin 11.1, poin 11.2, poin 11.3, poin 11.4, poin 11.6, poin 11.7 poin 11.8, poin 11.9, poin 11.11, poin 11.12, poin 11.15, poin 11.16, poin 11.17, poin 11.18, poin 11.19, poin 11.21, poin 11.22, poin 11. 24, poin 11.25, poin 11.26, poin 11.27, poin 11.28, poin

    11.34, poin 11.35, poin 11.37, poin 11.38, poin 11.39, poin 11.40.
    bin Said Wachdin (Penggugat Intervensi)medapatkan 1/3 dari dari harta yang ada dalam gugatan Penggugatposita poin 11.1, poin 11.2, poin 11.3, poin 11.4, poin 11.6, poin 11.7poin 11.8, poin 11.9, poin 11.11, poin 11.12, poin 11.15, poin 11.16,poin 11.17, poin 11.18, poin 11.19, poin 11.21, poin 11.22, poin 11.24, poin 11.25, poin 11.26, poin 11.27, poin 11.28, poin 11.34, poin11.35, poin 11.37, poin 11.38, poin 11.39, poin 11.40Harta waris untuk ahli waris mendapat 1/2 dari harta yang ada dalamgugatan
    yang ada dalam gugatanPenggugat poin 11.1, poin 11.2, poin 11.3, poin 11.4, poin 11.6, poin11.7 poin 11.8, poin 11.9, poin 11.11, poin 11.12, poin 11.15, poin11.16, poin 11.17, poin 11.18, poin 11.19, poin 11.21, poin 11.22,poin 11. 24, poin 11.25, poin 11.26, poin 11.27, poin 11.28, poin11.34, poin 11.35, poin 11.37, poin 11.38, poin 11.39, poin 11.40Anak anak lakilaki dari almarhum Quraisj Wachdin bin Muksinyaitu> Rajaie Waliuddin Khomeini selaku anak lakilaki almarhumQuraisj Wahidin (Tergugat
    ada dalam gugatanPutusan Pekara WarisNomor 6597/Pdt.G/2019/PA Jr.Halaman 259 dari 272Penggugat poin 11.1, poin 11.2, poin 11.3, poin 11.4, poin 11.6, poin11.7 poin 11.8, poin 11.9, poin 11.11, poin 11.12, poin 11.15, poin11.16, poin 11.17, poin 11.18, poin 11.19, poin 11.21, poin 11.22,poin 11. 24, poin 11.25, poin 11.26, poin 11.27, poin 11.28, poin11.34, poin 11.385, poin 11.37, poin 11.38, poin 11.39, poin 11.40Anak anak perempuan almarhum Quraisj Wachdin bin Muksin,yaitu> Teratai Qurtin Agama
    11.1, poin 11.2, poin 11.3, poin 11.4, poin11.6, poin 11.7 poin 11.8, poin 11.9, poin 11.11, poin 11.12, poin 11.15,poin 11.16, poin 11.17, poin 11.18, poin 11.19, poin 11.21, poin 11.22,poin 11. 24, poin 11.25, poin 11.26, poin 11.27, poin 11.28, poin 11.34,poin 11.35, poin 11.37, poin 11.38, poin 11.39, poin 11.40Menimbang bahwa mengenai petitum angka 7 dan 8 intinya paraPenggugat meminta agar para ahli waris almarhum Quraisj Wachdin binMuksin membagi harta peninggalan secara natuna dan karena
    11.32 (2), posita poin 11.32 (3),posita poin 11.32 (4), posita poin 11.32 (5), posita poin11.32 (6), posita poin 11.40ditambah dengan 1/16 dari 1/3 harta yang ada dalamgugatan Penggugat poin 11.1, poin 11.2, poin 11.3, poin11.4, poin 11.6, poin 11.7 poin 11.8, poin 11.9, poin 11.11,poin 11.12, poin 11.15, poin 11.16, poin 11.17, poin 11.18,poin 11.19, poin 11.21, poin 11.22, poin 11. 24, poin11.25, poin 11.26, poin 11.27, poin 11.28, poin 11.34,poin 11.85, poin 11.37, poin 11.38, poin 11.39, poin11.40
Pengadilan PN WATAMPONE Perdata Tanah
Register : 11-09-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PN WATAMPONE Nomor 47/Pdt.G/2017/PN.Wtp
Tanggal 5 Maret 2018 — MASIGA BIN PALISU DAENG MATARANG (Kuasa Andi Mallalengan, S.H.) LAWAN JAWIRA, Dkk ( Muhammad Fadjrin, S.h. Dkk)
161 — 36
  • Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah sengketa poin satu dan poin dua adalah milik Penggugat yang Penggugat peroleh sebagai bagian warisan Penggugat dari ayah Penggugat bernama Palisu Daeng Matarang almarhum;3. Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan para Tergugat atas tanah sawah sengketa poin satu dan poin dua adalah merupakan penguasaan yangtanpa hak dan melawan hukum karena tidak seizin Penggugat selaku pemilik yang sah atas tanah sawah sengketa poin satu dan poin dua;4.
    Menghukum para Tergugat atau kepada siapa saja yang memperoleh hak dari padanya atas tanah sawah sengketa poin satu dan poin dua untuk mengosongkan tanah sawah sengketa poin satu dan poin dua, kemudian menyerahkan tanah sawah sengketa poin satu dan poin dua kepada Penggugat dalam keadaan kosong;5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.4.366.000,00 (empat juta tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).
    Bahwa setelah Penggugat menguasai tanah sawah sengketa poin satu dan poindua, tibatiba saja ayah Tergugat satu yang bernama Hanjam mengambil alihHalaman 2 dari 27 Putusan Nomor : 47/Pdt.G/2017/PN.WTPScanned by CamScanner penguasaan tanah sawah sengketa poin satu dan poin dua dari Penggugatdengan alasan tanah sawah sengketa digadai dari Petta Wawo, sementara PettaWawo bukaniah pemilik atas sawah sengketa poin satu dan poin dua;5.
    Bahwa setelah Hanjam (ayah Tergugat satu) meninggal dunia pada sekitar tahun2000an, Tergugat satu (Jawira) mengambil alih penguasaan sawag sengketa poinsatu dan poin dua bersama dengan Tergugat dua (Yahya) demikian pulaTergugat Tiga juga turut menguasai tanah sengketa poin satu dan poin duabersama dengan Tergugat satu dan Tergugat dua, disamping itu Tergugat tigajuga menerima hasil dari penggarapan yang dilakukan Tergugat dua atas sawah sengketa poin satu dan poin dua, karena itu penguasaan para
    Tergugat atassawah sengketa adalah merupakan penguasaan yang tanpa hak dan melawanhukum karena tidak seizin Penggugat selaku pemilik sawah sengketa poin satudan poin dua;6.
    Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah sengketa poin satu dan poin duaadalah milik Penggugat yang Penggugat peroleh sebagai bagian warisanPenggugat dari ayah Penggugat bernama Palisu Daeng Matarang almarhum;3. Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan para Tergugat atas tanah sawahsengketa poin satu dan poin dua adalah merupakan penguasaan yang tanpa hakdan melawan hukum karena tidak seizin Penggugat selaku pemilik yang sah atastanah sawah sengketa poin satu dan poin dua;4.
    Menghukum para Tergugat atau kepada siapa saja yang memperoleh hak danpadanya atas tanah sengketa poin satu dan poin dua untuk mengosongkan tanahsawah sengketa poin satu dan poin dua, kemudian menyerahkan tanah sawahsengketa poin satu dan poin dua kepada Penggugat dalam keadaan kosong;5.
Pengadilan PN WATAMPONE Perdata Tanah
Register : 20-08-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 11-06-2020
Putusan PN WATAMPONE Nomor 36/Pdt.G/2018/PN.WTP
Tanggal 7 Januari 2019 — JIRAH ALIAS IJIRAH BINTI KUPE lawan TAHE, Dkk
137 — 38
  • M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI Menolak eksepsi eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI tersebut;DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menyatakan menurut hukum bahwa tanah perumahan sengketa poin satu dan poin dua adalah milik Penggugat yang diperoleh Penggugat dari ibunya bernama Marhuma almarhum ; Menyatakan menurut
    hukum bahwa penguasaan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV atas tanah perumahan sengketa poin satu adalah penguasaan yang tanpa hak dan melawan hukum karena tanah perumahan sengketa poin satu adalah milik Penggugat ; Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan Tergugat V dan Tergugat VI atas tanah perumahan sengketa poin dua adalah penguasaan yang tanpa hak dan melawan hukum karena tanah perumahan sengketa poin dua juga adalah milik Penggugat ; Menghukum para Tergugat atau
    kepada siapa saja yang memperoleh hak dari padanya atas tanah perumahan sengketa poin satu dan poin dua untuk mengosongkan tanah perumahan sengketa poin satu dan poin dua kemudian menyerahkan tanah perumahan sengketa poin satu dan poin dua kepada Penggugat dalam keadaan kosong ; Menghukum pula Para Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 7.776.000,- (tujuh juta tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 07-10-2016 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3005/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 23 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
78 — 23
  • Menolak gugatan Penggugat Petitum poin 2.1 (tentang harta berupa tanah dan bangunan rumah terletak di Kabupaten Kediri seluas + 900 M2), Petitum poin 3 (tentang tuntutan harta bersama untuk dibagi 2 bagian), Petitum poin 4 (tentang tuntutan agar Tergugat menyerahkan surat-surat berharga/Sertifikat), Petitum poin 5 (tentang Dwangsom),Petitum poin 6 (tentang Permohonan Sita), dan Petitum poin 7 (tentang Uit Voerbaar Bij Vorraad);2.
    Menyatakan gugatan Penggugat petitum poin 2.2 (tentang hartaberupa sebidang tanah sawah terletak di Kabupaten Kediri, seluas 1050 M2), petitum poin 2.3 (tentang harta berupa tanah seluas terletak di Kabupaten Kediri, 560 M2), petitum poin 2.4 (tentang harta berupa mobil Kijang LGX 2005), dan petitum poin 3 alternatif kedua (harta berupa 2 bidang tanah sawah yang terletak di Kabupaten Kediri, yang telah dijual Tergugat tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat),TIDAK DAPAT DITERIMA;Dalam Rekonpensi
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-06-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 417/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 22 Maret 2017 — Brett Anthony Coad, DK MELAWAN Peter Frawley, DKK
119 — 90
  • Menolak eksepsi Tergugat I pada poin 2, eksepsi Tergugat II pada poin 1, eksepsi Tergugat III pada poin 1, eksepsi Tergugat IV pada poin 2, eksepsi Tergugat V pada poin 2 mengenai gugatan Penggugat I dan Penggugat II mengandung gugatan Error In Persona;2.
    Mengabulkan eksepsi dari eksepsi Tergugat I poin 3, eksepsi Tergugat II pada poin 2, eksepsi Tergugat III pada poin 2, eksepsi Tergugat IV pada poin 3, dan eksepsi Tergugat V pada poin 3 mengenai gugatan Penggugat I dan Penggugat II kabur dan tidak jelas (exceptio obscuur libel);III. DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard);2.
    gugatan Error In Persona, MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat poin 2 mengenai GugatanPenggugat dan Penggugat Il mengandung gugatan Error In Persona adalahsama dengan eksepsi Tergugat Il pada poin 1, eksepsi Tergugat Ill pada poin 1,eksepsi Tergugat IV pada poin 2, dan eksepsi Tergugat V pada poin 2;Menimbang, bahwa adapun materi eksepsi gugatan Error In Persona,yang termuat pada eksepsi Tergugat pada poin 2, eksepsi Tergugat Il padapoin 1, eksepsi
    2, eksepsi Tergugat Il pada poin 1,eksepsi Tergugat Ill pada poin 1, eksepsi Tergugat IV pada poin 2, eksepsiTergugat V pada poin 2 haruslah ditolak;Hal 237 dari 247 halaman Putusan Nomor 417/Pat.G/2016/PN.DpsMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkaneksepsi Tergugat pada poin 3, yaitu gugatan Penggugat dan Penggugat Ilkabur dan tidak jelas (exceptio obscuur libel), sebagai berikut:Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat poin 3 mengenai gugatanPenggugat dan Penggugat Il kabur dan
    Penggugat pada poin 3 ,5, 6, dan 8 adalah sebagai berikut:(3).
    3, eksepsi Tergugat Il pada poin 2, eksepsiTergugat Ill pada poin 2, eksepsi Tergugat IV pada poin 3, dan eksepsi TergugatV pada poin 3 mengenai gugatan Penggugat dan Penggugat Il kabur dan tidakjelas (exceptio obscuur libel) dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat poin 3, eksepsiTergugat Il pada poin 2, eksepsi Tergugat Ill pada poin 2, eksepsi Tergugat IVpada poin 3, dan eksepsi Tergugat V pada poin 3 mengenai gugatan Penggugat dan Penggugat Il kabur dan tidak jelas (exceptio
    Mengabulkan eksepsi dari eksepsi Tergugat poin 3, eksepsiTergugat Il pada poin 2, eksepsi Tergugat Ill pada poin 2, eksepsiTergugat IV pada poin 3, dan eksepsi Tergugat V pada poin 3mengenai gugatan Penggugat dan Penggugat Il kabur dan tidakjelas (exceptio obscuur libel);lil. DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvankelijke Verklaard);2.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 28-06-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 264/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 16 Agustus 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
65 — 20
  • ., yang dimohonkan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI:

  1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan menurut hukum bahwa Tanah Sawah sengketa poin satu dan poin dua adalah milik Ayah Penggugat yang bernama Addo almarhum;
  3. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat selaku anak kandung dan salah satu ahli waris dari Addo almarhum adalah berhak atas Tanah sawah sengketa poin satu dan poin dua;<
    /li>
  4. Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan Tergugat atas Tanah Sawah sengketa poin satu dan poin dua adalah merupakan penguasaan yang tanpa hak dan melawan hukum karena Tergugat bukanlah pemilik atas Tanah sawah sengketa poin satu dan poin dua;
  5. Menghukum Tergugat atau kepada siapa saja yang memperoleh hak dari padanya atas Tanah sawah sengketa poin satu dan poin dua untuk mengosongkan Tanah sawah sengketa poin Satu dan poin dua, kemudian menyerahkan Tanah Sawah sengketa
    6. poin satu dan poin dua kepada Penggugat selaku anak kandung dan salah satu ahli waris dari Addo almarhum;
  6. Menghukum Terbanding semula Terggugat untuk membayar biaya perkara ini untuk kedua tingkat peradilan dan untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,00.
    Bahwa pada tahun 1993, Tergugat (Sakaria) tibatiba saja mengambil alihpenguasaan sawah sengketa poin satu dan poin dua dari Andi Enengdengan dalih telah membeli sawah sengketa poin satu dan poin dua dariAyah Penggugat, karena itu Andi Eneng tidak menghalangi Tergugat(Sakaria) menguasai dan menggarap sawah sengketa poin satu danpoin dua;4.
    Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan Tergugat atas TanahSawah sengketa poin satu. dan poin dua adalah merupakanpenguasaan yang tanpa hak dan melawan hukum karena Tergugatbukanlah pemilik atas Tanah sawah sengketa poin satu dan poin dua;5.
    Menyatakan menurut hokum bahwa penguasaan Tergugat atas tanahSawah sengketa poin satu dan poin dua adalah merupakan penguasaanyang tanpa hak dan melawan hokum karena Tergugat bukanlah pemilikatas Tanah Sawah sengketa poin satu dan poin dua;5.
    Menghukum Tergugat atau kepada siapa saja yang memperoleh hak daripadanya atas Tanah Sawah sengketa poin satu dan poin dua untukmengosongkan Tanah Sawah sengketa poin satu dan poin dua, kemudiamenyerahkan Tanah Sawah sengketa poin satu dan poin dua kepadaPenggugat selaku anak kandung dan salah satu ahli waris dari Addoalmarhum;6.
    Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan Tergugat atasTanah Sawah sengketa poin satu dan poin dua adalah merupakanpenguasaan yang tanpa hak dan melawan hukum karenaTergugat bukanlah pemilik atas Tanah sawah sengketa poin satudan poin dua;5.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 06-04-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MALANG Nomor 742/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 16
  • Pol 2542 BY;
  • Satu unit sepeda motor Yamaha Xeon GT No.Pol 6784 AAL;

    • Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;

    1. Menyatakan Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak atas bagian dari diktum poin 3;
    2. Menghukum Penggugat dan Tergugat membagi dua obyek dalam diktum poin 3;
    3. Menyatakan gugatan Penggugat tentang obyek sebagaimana dalil gugatan :
      1. Poin 6.b.
      2. Poin 6.c.
      3. Poin 6.d.
      4. Poin 6.f.
      5. Poin 6.g
      6. Poin 6.h.
      7. Poin 6.j.

    Tidak dapat diterima

    1. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.866.000,- (delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah);
    dengan didasarkan buktibukti yang otentik dandapat dipertanggungjawabkan secara hukum;Bahwa berdasarkan alasan terurai di atas, Penggugat mohon kepadayang terhormat Ketua Pengadilan Agama Malang c/q yang Mulia Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memanggil para pihak, memeriksa danmemberikan putusan :PRIMAIRMelakukan sita jaminan (consevatoir bezlag) atas semua harta bersamatersebut;Menyatakan secara hukum barangbarang bergerak maupun tidak bergeraksebagaimana tersebut dalam posita poin
    , bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar menyelesaikan gugatannya dengan kekeluargaan dan tidakmelalui gugatan di Pengadilan namun tidak berhasil, karena Penggugat tetappada gugatannya;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidanganwalaupun telah dipanggil dengan resmi dan patut, oleh karenanya sesuai pasal125 HIR. perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa gugatan pada dasarnya adalah Penggugat mermintakepada Majelis Hakim agar poin
    5 sebenarnya poin (6) (a sampai dengan k)dinyatakan sebagai harta besama Penggugat dan Tergugat dan meminta agarmemerintahkan Tergugat menyerahkan %2 bagian dari harta gono gini kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menyampaikan tanggapan maupunbantahan terhadap gugatan Penggugat, namun untuk memberikan gambaranyang kongkrit, jelas dan nyata terhadap Majelis Hakim, Penggugat diberikankesempatan menyampaikan buktibukti dipersidangan;Manimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktibukti
    Halaman18dari21halamanPutusan Nomor 0742/Pdt.G/2018/PA.MIgMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat dalam hal ini MajelisHakim berpendapat tidak cukup alasan dan memenuhi pasal 180 ayat 1 HIR(Vide SEMA Nomor 3 tahun 2000 dan SEMA Nomor 4 Tahun 2001) olehkarenanya harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut di atas,maka terhadap gugatan Penggugat Majelis Hakaim harus menyatakanmengabulkan untuk sebagian yang akan dicantumkan dalam dalam amar,menyatakan tidak dapat diterima terhadap beberapa poin
    Menyatakan Penggugat dan Tergugat masingmasing berhak atastZ bagian dari diktum poin 3;5. Menghukum Penggugat dan Tergugat membagi dua obyek dalamdiktum poin 3;Halaman19dari21halamanPutusan Nomor 0742/Pdt.G/2018/PA.MIg6. Menyatakan gugatan Penggugat tentang obyek sebagaimana dalilgugatan :6.1. Poin 6.b.6.2. Poin 6.c.6.3. Poin 6.d.6.4. Poin 6.f.6.5. Poin 6.g6.6. Poin 6.h.6.7. Poin 6,j.Tidak dapat diterima7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;8.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-04-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 802/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 1 Juli 2013 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
  • Nilai barang dagangan pada toko / stand dimaksud poin 3.7 posita gugatan Penggugat sebesar Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah);6. Nilai barang dagangan pada toko / kios dimaksud poin 3.9 gugatan Penggugat sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah);-7. Satu unit mobil merk Toyota Kijang, LGX, tahun pembuatan 2001, Nomor Polisi L 1207 PS;-8. Satu Unit mobil merk Toyota, jenis Pic Up, warna biru, tahun pembuatan 1991, Nomor Polisi W 7177 AA;- IV.
    Menetapkan bahwa setengah bagian dari Harta Bersama tersebut pada Diktum poin III.1, poin III.2, poin III.3, poin III.4, poin III.5, poin III.6, poin III.7 dan poin III.8 adalah hak Penggugat dan setengah bagaian yang lain adalah hak Tergugat; - V.
    Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi menjadi dua bagian terhadap Harta Bersama tersebut pada Diktum poin III.1, poin III.2, poin III.3, poin III.4, poin III.5, poin III.6, poin III.7 dan Diktum poin III.8;------- VI.
    Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat seperdua bagian Harta Bersama yang dikuasai Tergugat sebagaimana tersebut pada Diktum poin III.2; Diktum poin III.5; Diktum poin III.6; poin III.7 dan Diktum III.8; dengan secara natura dan atau secara lelang beserta surat yang berkaitan dengan Harta Bersama tersebut;-VIII.
    Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk menyerahkan seperdua bagian kepada satu sama lain terhadap Harta Bersama yang dikuasai Penggugat dan Tergugat sebagaiman dimaksud Diktum poin III.3 dan Diktum poin III.4 dengan secara natura dan atau secara lelang beserta surat yang berkaitan dengan Harta Bersama tersebut;-IX.
    : Posita poin 3.1, posita poin 3.2, posita poin 3.4, posita poin 3.5, dan posita poin3.6.
    Harta bersama tersebut oleh Tergugat dinyatakan dikuasai oleh Penggugat; Posita poin 3.3, posita poin 3.7, posita poin 3.9, posita poin 3.11, posita poin 3.12dan posita poin 3.18, oleh Tergugat diakui dikuasai oleh Tergugat; Posita poin 3.8, nilai barang dagangan ditoko yang dikuasai Tergugat, diakuioleh Tergugat hanya ada kurang lebih Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah);dan yang dalam posita poin 3.10 barang dagangan yang ada ditoko dimaksudposita poin 3.9 ruko di komplek pasar Desa XXX yang
    poin 2.11 sampai Petitum poin 2.19 Penggugatmenggugat sejumlah mobil sebagai Harta Bersama Penggugat dan Tergugat.
    Petitum poin 2.1 dikuasai oleh Penggugat, oleh sebab itu Penggugat dihukumuntuk membagi dan menyerahkan bagian Tergugat kepada Tergugat secaranatura dan atau secara lelang;b. Petitum poin 2.2, Petitum poin 2.8, Petitum poin 2.10, Petitum poin 2.11 dan2.18 dikuasai oleh Tergugat, oleh sebab itu Tergugat dihukum untuk membagidan menyerahkan bagian Penggugat kepada Penggugat secara natura dan atausecara lelang;c.
    Menetapkan bahwa setengah bagian dari Harta Bersama tersebut padaDiktum poin OI.1, poin H1.2, poin HI.3, poin HI.4, poin OI.5, poin HI.6, poinI.7 dan poin III.8 adalah hak Penggugat dan setengah bagaian yang lainadalah hak Tergugat; V.VI.VIL.VII.Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi menjadi dua bagianterhadap Harta Bersama tersebut pada Diktum poin II.1, poin II.2, poin11.3, poin IIl.4, poin III.5, poin I1.6, poin HI.7 dan Diktum poin III.8;Menghukum Penggugat untuk menyerahkan kepada Tergugat
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 10-05-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 25-10-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 3104/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 25 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
  • Binti Sugito) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
  • DALAM REKONVENSI;
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
    2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonvensi berupa :
  • Mutah berupa uang sejumlah Rp.20.000.000,- (dua puluh juta rupiah);
  • Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah);
    1. Menolak petitum gugatan Penggugat Rekonvensi poin
      4, poin 5, dan poin 6, serta tidak dapat di terima petitum gugatan Penggugat poin 7, poin 8 dan poin 9;

    • DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    - Membebankan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah 380..000,-(tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);