/DINKES/PJKonstr/2021, selanjutnya Tergugatmenerangkan pada saat sidang pemeriksaan perkara Nomor27/G/2021/PTUNBNA pada tanggal 16 September 2021 bahwa ada BeritaAcara Hasil Pemilihan Nomor : 06/01/P.VI/DINKES/PJKonstr/2021, tanggal31 Juli 2021.;5.

Menyatakan batal atau tidak sah Berita Acara Hasil Pemilihan PenambahanRuang Puskesmas Pegasing (Dak Reguler) Nomor: 06/01/P.VI/DINKES/PJKonstr/2021, tanggal 31 Juli 2021, Kode Tender: 3327296;3.

BuktiP1 : Berita Acara Hasil Pemilihan Penambahan RuangPuskesmas Pegasing, (Dak Reguler Nomor06/01/P.VI/DINKES/PJKonstr/2021, tanggal 31 Juli 2021,Kode Tender :3327296, (Sesuai fotokopi);2.

Karang kelumit Nomor 03/KKS/VII/2021,tanggal 09 Juli 2021, perihal sanggahan terhadap evaluasiPokja Pemilihan VI UKPBJ Kabupaten Aceh Tengah padaPaket Pekerjaan Penambahan Ruang PuskesmasPegasing (DAKReguler) Dokumen PemilihanNo.01/01/P.VI/DINKES/J.Konstr/2021 tanggal 24 Juni 2021yang ditujukan kepada Pokja Pemilihan VI UKPBJKabupaten Aceh Tengah, (Sesuai fotokopi);Berita Acara Hasil pemilinan Nomor04/01/P.VI/DINKES/PJKonstr/2021, tanggal 09 juli 2021,kode tender 3327296, nama tender : Penambahan

Nomor : 01/01/P.VI/DINKES/PJKonstr/2021tertanggal 24 Juni 2021 yang termuat di dalam Berita Acara Hasil PemilihanNomor 04/01/P.VI/DINKES/PJ.Konstr/2021 (vide Bukti T10);Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Pemilihan Nomor04/01/P.VI/DINKES/PJ.

Fotocopy ljlazah SMP anak pemohon bernama RIA LESTARI yangdikeluarkan Kepala sekolah SMP Islam Terpadu Darul Muttaqin Baturaja,selanjutnya diberi tanda P.VI.7.

dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sepertitersebut diatas;Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalahPemohon berkeinginan untuk merubah/memperbaiki penulisan tanggal, bulandan tahun lahir anak Pemohon bernama RIA LESTARI dari tanggal 11APRIL 1990 menjadi lahir pada tanggal 06 AGUSTUS 1996 pada AktaKelahiran anak pemohon;Menimbang, bahwa anak Pemohon sesungguhnya lahir pada tanggal06 AGUSTUS 1996 sebagaimana bukti P.V, P.VI

Ill;Menimbang, bahwa terdapat kekeliruan penulisan tanggal, bulan dantahun lahir anak pemohon di Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yangtertulis lahir pada tanggal 11 APRIL 1990 namun semestinya tertulis tanggal06 AGUSTUS 1996 sebagaimana bukti P.V, P.VI, P.VIl;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 71 dan 72 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang Adminsitrasi Kependudukan,bahwa Pembatalan akta Pencatatan Sipil dilakukan berdasarkan putusanpengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap.Menimbang

, bahwa tanggal, bulan dan tahun lahir anak Pemohon diKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon bertuliskan tahun 11 APRIL 19906semestinya tertulis tahun 06 AGUSTUS 1996 dikeluarkan oleh DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Ulu, makaperubahan tersebut harus dicatatkan ditempat dimana Akta kelahiranditerbitkan yaitu di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Ulu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.IIP.V, P.VI, P.VIl PengadilanNegeri Baturaja berpendapat bahwa tidak ada halangan

bagi Pemohon untukmerubah/memperbaiki tanggal, bulan dan tahun lahir anak Pemohon tersebutdan tidak ada keraguan tentang status Kewarganegaraan Republik Indonesiadari Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.III,P.V,P.VI, P.VIl PengadilanNegeri Baturaja berpendapat bahwa permohonan Pemohon beralasan hukumoleh karena itu patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka kepada Pemohon diwajibkan untuk membayar biaya yang timbul dalampermohonan ini ;Mengingat

Tentang Surat KuasaBahwa surat persetujuan dan kuasa tanggal07 September 1995(oukti P.VI) dari ahli waris Baddu selaku pemberi kuasa kepada DaengNyarrang selaku penerima kuasa adalah merupakan surat, kuasaumum dan tidak dapat dipergunakan untuk mengajukan gugatan ;Alasan HukumnyaBahwa surat persetujuan dan kuasa tanggal 07 September 1995(bukti P.VI) dari ahli waris Baddu selaku pemberi kuasa kepadaDaeng Nyarrang selaku penerima kuasa hanya merupakan suratkuasa umum yang khususnya merupakan kuasa

suatu) surat kuasa khusus, maka dalam bukti P.VI tersebutharuslah secara tegas disebutkan mengenai perkara apa ?

Daeng Nyarrang selaku penerima kuasa tidak memberikewenangan kepada Daeng Nyarrang secara sendirisendirimengajukan gugatan, oleh karena dalam surat persetujuan dan kuasatanggal07 September 1995 (bukti P.VI) ditegaskan sebagai berikut:... jika terjadi suatu perkara yang berhubungan dengan tanahtersebut. maka yang diberi kuasa akan bersamasama dengan paraahli waris membela hak dan kepentingan mereka baik didalammaupun diluar Pengadilan.

Bahwa surat kuasasubstitusi tertanggal O03 Mei 2001 legalisasi Notaris No.47/L/V/2001tersebut hanya ditandatangani oleh Daeng Nyarrang tidak bersamasama ahli waris Baddu sebagaimana yang ditegaskan dalam suratpersetujuan dan kuasa/bukti P.VI, maka menurut hukum surat kuasayang diberikan Daeng Nyarrang kepada kuasa hukum Penggugatsekarang adalah tidaksah danuntuk itu secara hukum gugatan yangditanda tangani berdasarkan surat kuasa substitusi tertanggal 03 Mei2001 Legalisasi Notaris No.47/L/V/2001

Tentang Substitusi :Bahwa surat persetujuan dan kuasa (bukti P.VI) yangdiberikan kepada Daeng Nyarrang oleh ahli waris Baddu tidakdisertai dengan hak substitusi tanggal 03 Mei 2001 yang diberikanoleh Daeng Nyarrang kepada kuasa hukumnya dalam perkara iniharus dipandang tidak sah, karena hak substitusi hanya bolehdialinkan apabila disebutkan secara tegas dalam surat kuasa.Hal. 7 dari 14 hal. Put.

Bahwa keterangan saksi Osto Omias, SH. bahwamenurut cacatan BHP, Tho Boen Tjoan mempunyai13. orang anak, adalah benar karena hal ituHal. 16dari 48 hal.Put.No. 374 PK/Pdt/2006berdasarkan Jlaporan Thomas Hoantury dalamakte tanggal 2 April 1985 (bukti P.VI lama)dari surat keterangan ahli waris bukti P.IVlama ;Bahwa bila dihubungkan bukti P.VI lama danbukti P.IV lama, dengan bukti P.1 lama makaterbukti bahwa ahli waris almarhum Tho BoenTjoan yaitu : Tho Sun Hoa, Tho Siok Hwa, ThoSun Bie, Tho Kiem Hiong

(bukti lama) maka bukti P.VII danP.VIII (bukti lama) juga harus dipertimbangkan kerelevansinya dengan bukti P.Idan bukti P.VI (bukti lama) karena bukti P (bukti lama) tentang PembagianWarisan dan Harta Warisan almarhum ThoBoen Tjoan yang terletak di Jalan Sulawesi No. 96 Makassar, yang ditandatangani oleh Thomas Hoantury ; Bukti P.VI (bukti lama) tentang Pencatatan Harta Peninggalan almarhum ThoHal. 24dari 48 hal.Put.No. 374 PK/Pdt/2006Boen Tjoan, di mana Thomas Hoanturytidak melaporkan Harta Warisan

Pada halaman 12 (dua belas) baris ke 9 (sembilan) sampai dengan baris ke 13 (tiga belas) dariatas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memberikanpertimbangan hukum sebagai berikut"Menimbang, bahwa bila dihubungkan antara buktiP.I tersebut dengan bukti P.VI, maka ternyatatidak sejalan, pada hal bukti P.I dibuat tanggal2 November 1984 dan bukti P.VI tanggal 2 April1985, dan ternyata dalam waktu 17 tahun lebihtidak ada yang mempersoalkan akte tersebut" ;Keberatan ke empat1.

Makassar dalam bukti P.VI (bukti lama) tersebut ;Dengan demikian bila dihubungkan bukti P.Idengan bukti VI (bukti lama), maka relevansinyadalam hal tindak pidana yaitu penggelapan hartaHal. 29dari 48 hal.Put.No. 374 PK/Pdt/2006peninggalan almarhum Tho Boen Tjoan yang disebutkan dalam bukti P.I (bukti lama) tersebut ;Oleh karena itu bukti P.I dan P.VI (bukti lama)tersebut melumpuhkan semua alat bukti yangdimajukan oleh Tergugat/Termohon PeninjauanKembali (Thomas Hoantury Cs.)

P.VI (tanggal 2 April 1985, bukti lama)maka jarak waktu antara bukti P.I dan bukti P.VI(bukti lama) maka jarak waktu antara bukti P.Is/d bukti P.VI (bukti lama) tersebut hanyakurang lebih 6 (enam) bulan, bukan 17 4=tahunseperti pertimbangan Majelis Hakim tersebut ;Ini berarti putusan Pengadilan Tinggi tersebutmemuat keterangan bohong, oleh karena itu putusan tersebut cacad hukum dan karenanya bataldemi hukum atau dapat dibatalkan ;Lagi pula putusan Pengadilan merupakan akteotentik oleh karena itu

Fotocopy ljazah SMP anak pemohon bernama DEVI SETIANI = yangdikeluarkan Kepala Sekolah SMPN 32, selanjutnya diberitanda P.VI;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohondi persidangan juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah disumpahsesual dengan agamanya masingmasing dan menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:1.

yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap pulatelah termuat dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sepertitersebut diatas;Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalahPemohon berkeinginan untuk memperbaiki bulan lahir anak pemohon yaitulahir pada tanggal 27 AGUSTUS 1998 menjadi 27 JUNI 1998 pada AktaKelahiran anak pemohon;5Menimbang, bahwa Pemohon sesungguhnya lahir pada tanggal 27JUNI 1998 sebagaimana bukti P.V, P.VI

;Menimbang, bahwa bulan lahir anak Pemohon yang tertulis di KutipanAkta Kelahiran anak Pemohon tertulis lahir pada tanggal 27 AGUSTUS 1998sebagaimana bukti P.IV;Menimbang, bahwa terdapat kekeliruan penulisan bulan lahir anakpemohon di Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang tertulis lahir padatanggal 27 AGUSTUS 1998 namun semestinya tertulis lahir pada tanggal 27JUNI 1998 sebagaimana bukti P.IV, P.V, P.VI;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 71 UndangundangNomor 23 Tahun 2006 Tentang Adminsitrasi

Pencatatan Sipil dilakukan untuk Akta yang mengalamikesalahan tulis redaksional;Menimbang, bahwa bulan lahir anak pemohon tertulis pada AktaCatatan Sipil lahir pada tanggal 27 AGUSTUS 1998 namun semestinyatertulis tanggal 27 JUNI 1998 dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Ulu, maka perubahan tersebutharus dicatatkan ditempat dimana Akta kelahiran diterbitkan yaitu di KantorCatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Ulu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.I s/d P.VI

Pengadilan NegeriBaturaja berpendapat bahwa tidak ada halangan bagi Pemohon untukmerubah/memperbaiki tanggal lahir pemohon dan tidak ada keraguan tentangstatus Kewarganegaraan Republik Indonesia dari Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.V dan P.VI PengadilanNegeri Baturaja berpendapat bahwa permohonan Pemohon beralasan hukumoleh karena itu patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka kepada Pemohon diwajibkan untuk membayar biaya yang timbul dalampermohonan

1Bukti P.VI 2Bukti P.VI 321Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan YangDibuat dan Ditanda Tangani Oleh Nama : RUSDIN, SH,Jabatan : Kepala BKD Kabupaten Wakatobi, AlamatKelurahan Wanci, Kecamatan : WangiWangi, Kabupaten :Wakatobi dan Nama : HARDIN LA OMO, SE Jabatan :Sekda Kabupaten Wakatobi, Alamat Kelurahan Wanci,Kecamatan : WangiWangi, Kabupaten : Wakatobitertanggal 28 Januari 2012, selanjutnya diberitanda P.V 4Foto copy UndangUndang RI Nomor : 14 Tahun 2005Tentang Guru dan Dosen, selanjutnya

1; : Foto copy sesuai dengan aslinya Petikan Keputusan BupatiWakatobi Nomor : 02 tahun 2007 tanggal 02 Januari 2007Tentang Pengangkatan Jabatan Fungsional, Pengawas danKepala Sekolah Lingkup Pemerintah Kabupaten Wakatobi,Beserta Lampiran, selanjutnya diberitanda P.VI 2 ; Foto copy sesuai dengan aslinya Rekomendasi KetuaDPRD Kabupaten Wakatobi Nomor : 01 tahun 2012 tanggal04 April 2012 Tentang Surat Keputusan Bupati WakatobiNomor : 132 Tahun 2012 Tentang Pemberhentian danPengangkatan Kepala Sekolah

Bukti P.VI 4 .......44.45.46.47.48.49.50.51.Bukti P.VI 4Bukti P.VI 5Bukti P.VI 6Bukti P.VI 7Bukti P.VI 8Bukti P.VII 1Bukti P.VII 2Bukti P.VIl 3 :22Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan YangDibuat dan Ditanda Tangani Oleh Nama : RUSDIN, SH,Jabatan : Kepala BKD Kabupaten Wakatobi, AlamatKelurahan Wanci, Kecamatan : WangiWangi, Kabupaten :Wakatobi dan Nama : HARDIN LA OMO, SE Jabatan :Sekda Kabupaten Wakatobi, Alamat Kelurahan Wanci,Kecamatan : WangiWangi, Kabupaten : Wakatobitertanggal 28

Januari 2012, selanjutnya diberitanda P.VI 4Foto copy UndangUndang RI Nomor : 14 Tahun 2005Tentang Guru dan Dosen, selanjutnya diberi tanda P.VI 5 ;Foto copy Peraturan Pemerintah RI Nomor : 74 Tahun 2008Tentang Guru, selanjutnya diberi tanda P.VI 6 ; Foto copy Peraturan Pemerintah RI Nomor : 100 Tahun2000 Tentang Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil DalamJabatan Struktural, selanjutnya diberi tanda P.VI 7 ; Foto copy Surat Keberatan Atas Nama LA YIDI, A.Ma.Pdtertanggal 21 Januari 2012 Yang Ditujukan

Kepala BKD Kabupaten Wakatobi,selanjutnya diberi tanda P.VI 8 ; Foto copy sesuai dengan foto copy Petikan KeputusanBupati Wakatobi Nomor : 132 tahun 2012 tanggal 16Januari 2012 Tentang Pemberhentian dan PengangkatanPejabat Fungsional Pengawas dan Kepala Sekolah LingkupPemerintah Kabupaten Wakatobi, Beserta Lampiran,selanjutnya diberi tanda P.VIl 1; : Foto copy sesuai dengan aslinya Petikan Keputusan BupatiWakatobi Nomor : 123 tahun 2008 tanggal 01 Maret 2008Tentang Pemberhentian dan Pengangkatan

Fotocopy ljazah SMP anak pemohon bernama EKO SENTOSO yang dikeluarkanKepala Sekolah SMPN 12 OKU, selanjutnya diberitanda P.VI;7. Fotocopy ljazah SMA anak pemohon bernama EKO SENTOSO yang dikeluarkanKepala Sekolah SMAN 12 OKU, selanjutnya diberitanda P.VII;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon dipersidangan juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah disumpah sesuaidengan agamanya masingmasing dan menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:1.

termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap pula telah termuatdalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sepertitersebut diatas;Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalah Pemohonberkeinginan untuk memperbaiki tahun lahir anak pemohon yaitu dari kelahiran 25DESEMBER 2001 menjadi 25 DESEMBER 1998 pada Akta Kelahiran anakpemohon;Menimbang, bahwa Pemohon' sesungguhnya lahir pada tanggal 25DESEMBER 1998 sebagaimana bukti P.V, P.VI

, P.VIl;Menimbang, bahwa tanggal lahir anak Pemohon yang tertulis di Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon tertulis lahir pada tanggal 25 DESEMBER 2001sebagaimana bukti P.IV;Menimbang, bahwa terdapat kekeliruan penulisan tahun lahir anak pemohondi Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang tertulis lahir pada tanggal 25DESEMBER 2001 namun semestinya tertulis lahir pada tanggal 25 DESEMBER1998 sebagaimana bukti P.IV, P.V, P.VI, P.VIIMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 71 Undangundang Nomor23 Tahun

Catatan SipilKabupaten Ogan Komering Ulu, maka perubahan tersebut harus dicatatkan ditempatdimana Akta kelahiran diterbitkan yaitu di Kantor Catatan Sipil Kabupaten OganKomering Ulu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. s/d P.VIl Pengadilan NegeriBaturaja berpendapat bahwa tidak ada halangan bagi Pemohon untukmerubah/memperbaiki tahun lahir anak pemohon dan tidak ada keraguan tentangstatus Kewarganegaraan Republik Indonesia dari pbemohon dan anak Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.V, P.VI

maksud dan tujuan permohonan Pemohon seperti tersebutdiatas;Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalah Pemohonberkeinginan untuk merubah/memperbaiki nama, tempat lahir dan tahun lahir anakPemohon dari bernama FERI NUZI menjadi FERY NUZI, tempat lahir di OKUmenjadi di PANJI JAYA dan tahun kelahiran anak pemohon 1999 menjadi 1998pada Akta Kelahiran anak pemohon;Menimbang, bahwa anak Pemohon sesungguhnya bernama FERY NUZI,lahir di PANJI JAYA pada tahun 1998 sebagaimana bukti P.II, P.V, P.VI

;Menimbang, bahwa nama anak Pemohon yang tertulis di Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon bertuliskan FERI NUZI, lahir di OKU dan kelahiran tahun1999 sebagaimana bukti P.IV;Menimbang, bahwa terdapat kekeliruan penulisan nama, tempat lahir dantahun lahir anak pemohon di Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang tertulisnama FERI NUZI, lahir di OKU tahun 1999 namun semestinya tertulis nama FERYNUZI, lahir di PANJI JAYA tahun 1998 sebagaimana bukti P.II, IV, P.V, P.VI;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan

Menimbang, bahwa nama anak pemohon, tempat lahir dan tahun lahir anakPemohon di Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon bertuliskan nama FERI NUZI,lahir di OKU tahun 1999 semestinya tertulis nama FERY NUZI, lahir di PANJIJAYA tahun 1998 dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKabupaten Ogan Komering Ulu, maka perubahan tersebut harus dicatatkan ditempatdimana Akta kelahiran diterbitkan yaitu di Kantor Catatan Sipil Kabupaten OganKomering Ulu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.II, IV, P.V, P.VI

Pengadilan NegeriBaturaja berpendapat bahwa tidak ada halangan bagi Pemohon untuk merubah/memperbaiki nama, tempat lahir dan tahun lahir anak Pemohon tersebut dan tidak adakeraguan tentang status Kewarganegaraan Republik Indonesia dari Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.II, IV, P.V, P.VI Pengadilan NegeriBaturaja berpendapat bahwa permohonan Pemohon beralasan hukum oleh karena itupatut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makakepada Pemohon diwajibkan

sepertitersebut diatas;Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalahPemohon berkeinginan untuk merubah/memperbaiki nama, tempat lahir danurutan kelahiran anak pemohon dari bernama SAFTA DARMA PUTRAmenjadi SAPTA DARMA PUTRA, tempat lahir di PANDAN DULANGmenjadi di TANJUNG BERINGIN dan kelahiran anak ke LIMA menjadikelahirna anak ke TUJUH pada Akta Kelahiran anak pemohon;Menimbang, bahwa anak Pemohon sesungguhnya bernama SAPTADARMA PUTRA, lahir di TANJUNG BERINGIN, anak ke TUJUHsebagaimana bukti P.V, P.VI

Menimbang, bahwa nama anak Pemohon yang tertulis di Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon bertulskan SAFTA DARMA PUTRA, lahir diPANDAN DULANG dan anak ke LIMA sebagaimana bukti P.IV;Menimbang, bahwa terdapat kekeliruan penulisan nama, tempat lahirdan urutan kelahiran anak pemohon di Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon yang tertulis nama SAFTA DARMA PUTRA, lahir di PANDANDULANG, anak ke LIMA namun semestinya tertulis nama SAPTA DARMAPUTRA, lahir di TANJUNG BERINGIN, anak ke TUJUH sebagaimana buktiP.IV, P.V, P.VI

lahir dan urutankelahiran anak Pemohon di Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohonbertuliskan nama SAFTA DARMA PUTRA, lahir di PANDAN DULANG, anakke LIMA semestinya tertulis nama SAPTA DARMA PUTRA, lahir diTANJUNG BERINGIN, anak ke TUJUH dikeluarkan oleh Dinas6Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Ulu, makaperubahan tersebut harus dicatatkan ditempat dimana Akta kelahiranditerbitkan yaitu di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Ulu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.IV, P.V, P.VI

PengadilanNegeri Baturaja berpendapat bahwa tidak ada halangan bagi Pemohon untukmerubah/memperbaiki nama, tempat lahir dan urutan kelahiran anakPemohon tersebut dan tidak ada keraguan tentang status KewarganegaraanRepublik Indonesia dari Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.IV, P.V, P.VI PengadilanNegeri Baturaja berpendapat bahwa permohonan Pemohon beralasan hukumoleh karena itu patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka kepada Pemohon diwajibkan

sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap pulatelah termuat dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sepertitersebut diatas;Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalahPemohon berkeinginan untuk memperbaiki tanggal lahir pemohon yaitu daritanggal lahir 22 APRIL 1994 menjadi 08 APRIL 1994 pada Akta Kelahiranpemohon;Menimbang, bahwa Pemohon sesungguhnya lahir pada tanggal 08APRIL 1994 sebagaimana bukti P.V, P.VI

, P.VIIMenimbang, bahwa tanggal lahir Pemohon yang tertulis di KutipanAkta Kelahiran Pemohon tertulis lahir pada tanggal 22 APRIL 1994sebagaimana bukti P.IV;Menimbang, bahwa terdapat kekeliruan penulisan tanggal lahirpemohon di Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang tertulis lahir pada tanggal522 APRIL 1994 namun semestinya tertulis lahir pada tanggal 08 APRIL 1994sebagaimana bukti P.IV, P.V, P.VI, P.VIIMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 71 UndangundangNomor 23 Tahun 2006 Tentang Adminsitrasi

Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKabupaten Ogan Komering Ulu, maka perubahan tersebut harus dicatatkanditempat dimana Akta kelahiran diterbitkan yaitu di Kantor Catatan SipilKabupaten Ogan Komering Ulu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.I s/d P.VIl Pengadilan NegeriBaturaja berpendapat bahwa tidak ada halangan bagi Pemohon untukmerubah/memperbaiki tanggal lahir pemohon dan tidak ada keraguan tentangstatus Kewarganegaraan Republik Indonesia dari Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.V, P.VI

Tapan telah dijual olehanaknya yang bernama Saidina (Turut Tergugat III) kepada Tusun (ibu Penggugat)pada tanggal 4 Agustus 1978 (vide bukti P.VI) ;Bahwa dengan demikian hak giliran atas sawah objek sengketa atas nama Pr.Tamroh, Pr. Tapan, Pr. Siti Kamo, Pr. Tidah dan Pr. Meh Urai sudah beralih/berpindahkepada ahli waris dari Pr.

P.VI dan khususnyaP. III. Dengan demikian bukti surat P.I s/d. P.VI cacat hukum dan tidak sah.c.

P.VI adalah merupakan harta pusaka tinggi peninggalan almarhumah Pr.Sri Menanti yang turun dan diwarisi oleh 6 (enam) orang anak perempuannyayang masingmasing bernama Pr. Ahe, Pr. Tamroh, Pr. Tapan, Pr. Siti Kamo,Pr. Tidah dan Pr.

P.VI tersebutmengandung cacat hukum dan tidak mempunyai nilai pembuktian, karenanyademi hukum harus dibatalkan.Bahwa oleh karena jualbeli yang tersebut dalam bukti surat P.I s/d. P.VI dankhususnya dalam bukti surat P.II tanpa persetujuan anggota kaum yang lain,Hal. 12 dari 16 hal. Put. No. 165 K/Pdt/2008.maka menurut hukum adat Kerinci jualbeli tersebut adalah tidak sah, hal inisejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.

I sampai dengan P.VI mengandung cacathukum dan tidak sah, maka konsekwensinya surat bukti P. VII s/d. P. XIV tidakmempunyai nilai pembuktian dan haruslah dikesampingkan.. Bahwa dengan menunjuk kepada halhal yang dikemukakan tersebut diatasdihubungkan dengan bukti surat dan saksi yang diajukan Para Tergugat asalkepersidangan, Para Tergugat asal berpendapat bahwa Para Tergugat asal (ParaHal. 14 dari 16 hal. Put.

26 Maret 2001 sebagaimana bukti P.V dan P.VI.Menimbang, bahwa nama anak Pemohon yang tertulis di Kutipan Akta Kelahirananak Pemohon FADILA WIDI UTARI, lahir di OKU Timur pada bulan 23 Maret 2001sebagaimana bukti P.IV;Menimbang, bahwa terdapat kekeliruan penulisan tempat lahir dan tanggal lahiranak pemohon di Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon nama FADILA WIDI UTARI ,lahir di OKU Timur pada tanggal 23 Maret 2001 semestinya lahir di SARWODADI padatanggal 26 Maret 2001, sebagaimana bukti P.V dan P.VI

Menimbang, bahwa tempat lahir anak pemohon dan tanggal lahir anak pemohondi Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon bertuliskan nama lahir di OKU Timur padatanggal 23 Maret 2001 semestinya tertulis lahir di SARWODADI pada tanggal 26 Maret2001 dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Ogan KomeringUlu, maka perubahan tersebut harus dicatatkan ditempat dimana Akta kelahiran diterbitkanyaitu di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Ulu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.V dan P.VI

Pengadilan Negeri Baturajaberpendapat bahwa tidak ada halangan bagi Pemohon untuk memperbaiki tanggal lahiranak Pemohon tersebut dan tidak ada keraguan tentang status KewarganegaraanRepublik Indonesia dari Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.V dan P.VI Pengadilan Negeri Baturajaberpendapat bahwa permohonan Pemohon beralasan hukum oleh karena itu patut untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan maka kepadaPemohon diwajibkan untuk membayar biaya yang timbul

Guswan, S.Ip, diberi tandabukti P.V ;Foto copy Sertifikat Hak Milk Nomor 139, diberi tanda bukti P.VI;Foto copy Surat Pernyataan Ahli Waris, diberi tanda bukti P.VII ;Menimbang, bahwa bukti P.I, P.I, PU, P.IV, P.V, P.VI dan P.VII, merupakanfoto copy yang telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, olehkarena itu suratsurat bukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pemohon dipersidangan mengajukan

REYHAN;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.I,P.I, dan P.II dihubungkan dengan buktiP.IV dan keterangan saksi DESIANA, Amd dan ZULKARNAIN bahwa DEWIANGGRAINI telah menikah dengan A.GUSWAN dan mempunyai 2 (dua) orang anakyaitu: RADEN NABIEL DEWAN AGUNG, Lakilaki lahir di Curup pada tanggal 27 juni2003 dan RADEN MUHAMMAD REYHAN, lakilaki lahir di Bengkulu pada tanggal 09Desember 2006, maka hal tersebut diperkuat sebagaimana yang terdapat dalam buktiP.IV;Meimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti P.VI

Keban AgungKecamatan bermani ilir Kabupaten Kepahiang, maka perlu di tunjuk DEWI ANGGRAINIyang merupakan Ibunya sebagai Wali atau Penerima Kuasa Untuk Menjual, denganPenetapan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum tersebut diatas maka Pemohonadalah Wali yang sah menurut Hukum untuk melakukan Tindakan hukum melakukanPenjualan Sebidang Tanah Sertifikat Hak Milik nomor: 139/Keban Agung dengan luas424 M2 terletak di kelurahan/desa Keban Agung Kecamatan bermani ilr Kabupaten(P.VI

Surat Pernyataan SULTAN tanggal 13 April 1995 (foto copyterlampir sebagai Bukti P.VI.6) ;b. Surat Pernyataan Sempadan Tanah digarap tahun 1986diterbitkan tanggal 13 April 1995 (foto copy terlampir sebagai BuktiP.VI.7) ;c. Sket lokasi tanah yang dikuasai (foto copy terlampir sebagaiBukti P.VI.8) ;d.

Sket lokasi tanah yang dikuasai (foto copy terlampir sebagaiBukti P.VI.28) ;d.

Sket lokasi tanah yang dikuasai (foto copy terlampir sebagaiBukti P.VI.68) ;d.

Sket lokasi tanah yang dikuasai (foto copy terlampir sebagaiBukti P.VI.73) ;d.

Surat Keterangan Ganti Rugi atas Tanah, tanggal 20052015(foto copy terlampir sebagai Bukti P.VI.75) ;Bahwa di atas tanah/lanan yang dikuasai PENGGUGAT VI, di atasnyaterdapat :a. Tanaman Tumbuh (foto copy terlampir sebagai Bukti P.VI. 75):Tanaman Musiman dan Tahunan ;b. Bangunan (foto copy terlampir sebagai bukti P.VI.58) ;5 (lima) unit Pondok ukuran 8x10m2 ;c.

Kdr. atasnama PRIYADI BIN HADI PURYONO dengan SRISULISTARI BINTI ABDUL RAHMAN (P.VIT) :Foto copy bukti bukti surat tersebut kemudian diberitanda P.I s/d P.VI dan untuk bukti surat P.VI tidak adaaslinya setelah itu dilampirkan dalam berkas perkara ini$00 terre cee Menimbang, bahwa selain bukti bukti = surattersebut diatas, Pemohon juga 4.mengajukan saksi saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya masing masing menerangkansebagai berikut : SAKST MARDIONO SE. bahwa saksi kenal dengan

dalampenetapan ini $0 ee oe ee eee ee eee om Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanpemohon adalah sebagaimna tersebut dalam permohonan diatas, yaituPemohon mengajukan permohonan perwalian terhadap cucunyayang bernama Ratih Septi Anggraini yang belum dewasaagar dapat bertindak dalam hukum untuk mewakili cucunyatersebut guna mengambil tunjangan pesiun dari almarhumPriyadi ayahnya ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiMardiono dan saksi Suwito setelah dihubungkan denganbukti P.I sampai dengan P.VI

Fotocopy ljazah SMA anak pemohon bernama SELA FERONIKAHARYANTI yang dikeluarkan Kepala Sekolah SMAN 5 OKU, selanjutnyadiberi tanda P.VI.7. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama ISHAR, selanjutnya diberi tanda P.VIL.Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohondi persidangan juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah disumpahsesual dengan agamanya masingmasing dan menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:1.

PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sepertitersebut diatas;Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalahPemohon berkeinginan untuk memperbaiki ejaan nama dan bulan lahir anakpemohon dari bernama SELA PERONIKA HARYANTI menjadi SELAFERONIKA HARYANTI, bulan lahir pada bulan MEI menjadi bulanAGUSTUS pada Akta Kelahiran anak pemohon;Menimbang, bahwa anak Pemohon sesungguhnya bernama SELAFERONIKA HARYANTI, lahir pada bulan AGUSTUS sebagaimana buktiP.IV, P.V, P.VI

Ill;5Menimbang, bahwa terdapat kekeliruan penulisan nama dan bulanlahir anak pemohon di Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang tertulisnama SELA PERONIKA HARYANTI, lahir pada bulan MEI namunsemestinya tertulis nama SELA FERONIKA HARYANTI, lahir pada bulanAGUSTUS sebagaimana bukti P.IIl, P.M, P.V, P.VI;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 52 Ayat (1) danpasal 71 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang AdminsitrasiKependudukan, bahwa pencatatan perubahan nama dan kesalahan tulisredaksional

lima belas juta rupiah), diberi tanda P.1,PH,P.1I,P.V,P.VI,P.VILP.VIII 5 ;Fotocopy Surat Pernyataan Hajjah Hadijah pada tanggal 4 Januari 2018,diberi tanda P.1,PII,P.III,P.V,P.VI,P.VII,P.VIII 6 ;Fotocopy Surat Pernyataan Hajjah Hadijah pada tanggal 4 Januari 2018tentang hak milik tanah, diberi tanda P.1,PII,P.III,P.V,P.VI,P.VII,P.VIII 7 ;Fotocopy Surat Pernyataan Hajjah Hadijah pada tanggal 4 Januari 2018tentang tanah milik bersama, diberi tanda P.1,PII,P.III,P.V,P.VI,P.VII,P.VIII8 ;Fotocopy Surat

Pernyataan Hajjah Hadijah P1 pada tanggal 4 Januari2018, diberi tanda P.1,PII,P.II,P.V,P.VI,P.VII,P.VIII 9 ;Fotocopy Surat pernyataan hajjah Hadijah P 1 pada tanggal 4 Januari2018, diberi tanda P.1,PII,P.1II,P.V,P.VI,P.VII,P.VIII 10 ;Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Tahunan tahun 2000 atas namaH.Muhammad A.Talib (Alm) , diberi tanda P.1,PII,P.III,P.V,P.VI,P.VII,P.VIII11;Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Tahunan tahun 2000 atas namaH.muhammad A.Talib semasa hidupnya di Lokasi So Bara Dsun FooMpongi

, diberi tanda P.1,PII,P.III,P.V,P.VI,P.VI,P.VIII 12 ;Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Tahunan tahun 2017 telah dibaliknama H.

SPPT : 5205.050.001.025.009.0, diberi tanda P.1,PH,P.1I,P.V,P.VI,P.VILP.VIII 13;Fotocopy Surat Keterangan Menikah No.PEM.14.1/MB/11/2018, tentangH.Muhammad A.Talid sah menikah dengan Hajjah Hadijah, diberi tandaP.1,PI,P.1,P.V,P.VI,P.VII,P.VIII 14 ;Halaman 29 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pat.G/2019/PN Dpu15. Fotocopy Surat Keterangan Kematian Nomor : 14.2/25/MB/III/2018, diberitanda P.1,PII,P.1I,P.V,P.VI,P.VI,P.VIlIl 15 ;16.

Foto Copy Surat Pernyataan Hajjah Hadijah tertanggal 10 April 2017,selanjutnya diberi tanda P.1,PII,P.II,P.V,P.VI,P.VII,P.VIII 19 ;20. Foto Copy Surat Pernyataan Salahudin tertanggal 5 Agustus 2019,selanjutnya diberi tanda P.1,PlII,P.III,P.V,P.VI,P.VII,P.VIII 20 ;21.

Lalu Pemohonmenyatakan, bahwa tidak ada perubahan pada isi Permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa guna membuktikan dalil Permohonannya Pemohon telah mengajukanBuktibukti surat berupa P.I s/d P.VI yaitu :1 Photo copy Kartu Tanda Penduduk atas nama SITI KOMARIYAH, NIK:34020660027 10002yang diberi tanda PI; 2 Photo copy Kartu.

atas nama YULIANTO, NIK:3402061007680001 yang diberi tanda P.II; 3 Photo copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga YULIANTO, Nomor :3402601210030205 yang diberi tanda P.II; 4 Photo copy Kutipan Akta Nikah No. 227/09/1/1995 tertanggal 23 Januari 1995 atasnama suami YULIANTO dan istri SITI KOMARIYAH yang diberi tanda PIV;5 Photo copy Kutipan Akta Kelahiran No. 951/Ist.A/2004 tertanggal 15 Maret 2004yangdiberi tanda P.5; 6 Photo copy Surat Keterangan Kelahiran tertanggal 1862015 yang diberi tanda P.VI

;Menimbang, bahwa Bukti Surat P.I sampai dengan P.VI telah diberi materai yang cukupmenurut Peraturan PerundangUndangan dan setelah Hakim cocokkan dengan aslinya di mukaPersidangan, ternyata saling bersesuaian sehingga Pengadilan berpendapat bahwa Alat Bukti Surattersebut dapat dipergunakan oleh Pemohon untuk memperkuat pembuktiannya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain Alat Bukti Surat tersebut di atas, pihak Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang Saksi yang bernama DALIJAN dan SUWANDI

, bukti P.IIl yaitu Surat Pernyataan Kudri tertanggal20 Maret 2014 yang menerangkan bahwa sebidang tanah yang terletak diPadang Cakur Kenagarian Kurai Taji, Kecamatan Pariaman Selatan, adalahmilik Karia yang dihibahkan kepada Leponakannya Siti Alawin, P.V yaituSurat Keterangan Kepala Desa Padang Cakur Nomor 27/SKKD/PCK/IV/2013 tertanggal 24 April 2013 yang menerangkan bahwa Agusalimmenguasai sebidang tanah yang terletak di Padang Cakur Kenagarian KuraiTaji, Kecamatan Pariaman Selatan, dan bukti P.VI

yaitu Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah tertanggal 24 April 2013 yangmenerangkan bahwa Agusalim dan anggota kaumnya menguasai sebidangtanah yang terletak di Padang Cakur Kenagarian Kurai Taji, KecamatanPariaman Selatan;Menimbang bahwa surat bukti P.I, P.II, P.IIl, P.V dan P.VI bukanlah aktaautentik maupun akta di bawah tangan melainkan hanya surat keteranganbiasa yang akan memiliki kKekuatan pembuktian sepanjang didukung danbersesuaian dengan bukti lainnya;Menimbang bahwa bukti P.IV

Putusan Nomor 1690 K/Pdt/2015membayarkan pajak bumi dan bangunan atas tanah yang terletak di PadangCakur Kenagarian Kurai Taji, Kecamatan Pariaman Selatan;Menimbang bahwa bukti tersebut bukanlah akta autentik maupun akta dibawah tangan melainkan adalah suatu) bentuk keterangan yangmenunjukkan penguasaan atas sebidang tanah;Bahwa pertimbangan hukum tersebut di atas jelas adalah sangatkeliru, karena sesuai dengan fakta hukum, berdasarkan bukti P.1, P.Il, P.III,P.V dan P.VI menjelaskan bahwa objek perkara

Jadi,berdasarkan bukti P.VI yang merupakan Surat Penguasaan Fisik BidangTanah adalah bukti yang telah diakui oleh fungsionaris adat, disini jelasobjek perkara;Bahwa adalah tidak tepat dan salah secara hukum dimana dalam putusanPengadilan Tinggi dalam Perkara Perdata Nomor 222/Pdt/2015/PT.Pdg.disebutkan bahwa Pemohon Kasasi tidak mengajukan memori bandingpadahal Pemohon Kasasi telah mengajukan memori banding melaluiKepaniteraan Pengadilan Negeri Pariaman pada tanggal 16 Juni 2014(sebagaimana bukti

Maret 1975, telah dicocokkan sesuaidengan, FOCOKOPI TY decss ia en sane ssscemecomnenne (Bukti P.VI);Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya,Pemohon mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dipersidangan, masing masing bernamaTan Henry Tandianto, di bawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara Pemohon dari delapan bersaudara,anak anak dari suami istri Tan Sing Ling dan Kwan Sie TioNio yang menikah pada tanggal 5 April 1960;Bahwa ayah Pemohon

dianggap sebagai termuat dan menjadi bagian daripenetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan seperti tersebut diatas ;Menimbang bahwa domisili Pemohon berada di daerahhukum Pengadilan Negeri Surakarta, maka Pengadilan NegeriSurakarta berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang bahwa dari surat permohonan Pemohon dandari keterangan Pemohon dipersidangan yang dihubungkan denganbukti bukti surat bertanda P.II, P.VI

MHum. di persidangan dihubungkan denganbukti P.II dan P.VI terbukti bahwa dalam akte kelahirannya,Pemohon tercatat sebagai Warga Negara Cina, demikian pula dalamregister tertulis di kantor catatan sipil kota SurakartaPemohon tercatat sebagai Warga Negara Asing, dan turunannyaberupa kutipan akta kelahiran yang tertulis Warga Negara Cina;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ahli H.Soeyono Boesro, SH. bahwa untuk merubah kewarganegaraanseseorang dari Warga Negara Asing menjadi Warga NegaraIndonesia