Ditemukan 5 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 28-08-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3112 K/Pdt/2014
Tanggal 28 Agustus 2015 — PABBARA, Dkk
3118 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PABBARA, Dkk
    PABBARA, bertempat tinggal di Desa Lauwa, KecamatanPitumpanua, Kabupaten Wajo;2.
    Pabbara pernah Pase keberatan diKantor Desa yaitu pada tahun 199519961997 (3 Kali) keberatan tapitidak ada penyelesaian dan ada surat diberikan, tetapi ia tidak mautandatangan;Bahwa H. Pabbara pernah mengambil tanah saksi yang letaknya disebelah Timur tanah sengketa dan saksi mengambilnya kembali padatahun 1996;Bahwa saksi pernah memberitahu H. Pabbara, bahwa sawah sengketaadalah milik Pase;Bahwa setelah Palekko menggarap sawah sengketa lalu digarap olehPase dan saksi;Hal. 10 dari 18 Hal. Put.
    Pabbara (anak mantu) La TunrulNapiah (suamiisteri);Bahwa La Tunru H.
    Pabbara menguasaitanah objek sengketa Hakim Banding dalam pertimbangan hukumnya telahmelanggar hukum Pasal 1950 Kitab Undang Undang Hukum Perdata(KUHPerdata);Hal. 14 dari 18 Hal. Put.
    Pabbara merupakan keterangan kesaksian ini testimoniumde auditu, tidak memiliki nilai bukti dalam perkara ini; Karena keterangan kesaksian La Tahang Dg. Paware dan Hj.
Register : 17-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 139/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 3 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : Saha Dg. Baji
Terbanding/Tergugat : Koma Dg. Kanang
4220
  • Lelaki Pabbara Dg. Leo Meminta Izin untukmenempati tanah obyek sengketa untuk sementara waktu dan oleh karenadengan alasan masih ada hubungan keluarga maka Penggugat maupunalmarhumah Nenek Penggugat mengizinkannya lalu beberapa tahunkemudian Penggugat kawin dengan lelaki Basari Dg. Ngallo anak dari Alm.Pabbara Dg. Leo sehingga Penggugat tetap membiarkannya menempatiobyek sengketa sepanjang hidupnya ;. Bahwa setelah mertua lakilaki Penggugat Babbara Dg.
    Leo dengan adanya Pengakuan dari Penggugatmerupakan bukti yang semnpurna . ( putusan halaman 20);Bahwa pandangan dan pendapat Majelis Hakim tingkat Pertama dalamhal ini Pengadilan Negeri Takalar sangat keliru jika dikaitkan denganHalaman 13 dari 19 halaman Putusan Nomor 139/PDT/2019/PT.MKSobyek sengketa, bahwa walaupun Tergugat dan saudarasaudaranyaadalah ahli waris dari Pabbara Dg. Leo namun jika dikaitkan denganobyek sengketa tentunya sangat tidak beralasan Hukum oleh karena :a.
    Obyek sengketa buklanlah warisan dari almarhum Pabbara Dg. Leoayah Trgugat/mertua Penggugat melainkan milik Penggugat yangdiperoleh dari orang tuanya yang bernama Saba Dg. Kebo dimanaSaba Dg. Kebo memperoleh pula dari Ilbunya yang bernama DINDADG. NGAI dan telah disaksikan dan dibenarkan oleh Saksi H.Kamele Dg. Tula, Azis Dg. Tarra dan saksi Muh. Ranili ;b. Bahwa dalam persidangan Tergugat tidak mampu membuktikan jikaobyek sengketa adalah milik dari orang tuanya yang bernamaPabbara Dg.
    Leo sebab obyek sengketabukanlah warisan dari Pabbara Dg. Leo, bahwa selain itu dalampersidangan berhasil pula kami buktikan jika semula diatas tanahHalaman 14 dari 19 halaman Putusan Nomor 139/PDT/2019/PT.MKSobyek sengketa terdapat rumah Almarhum Ibu Penggugat yangbernama Saba Dg. Kebo kemudian sekitar tahun 1970 an setelah IbuPenggugat meninggal dunia, Penggugat menjualnya kepada PutuDg. Tino Sehingga tanah tersebut menjadi kosong, beberapa waktukemudian datanglah Alm. Lelaki Pabbara Dg.
    Pabbara Dg. Leo sehingga Penggugattetao membiarkannya menempati obyek sengketa sepanjanghidupnya ;Bahwa dalil gugatan kami tersebut berhasil pula kami buktikan dimanaberdasarkan Keterangan Saksi H. Kamele Dg. Tula, Abdul Azis Dg.Tarra maupun saksi Muhammad Ramli membenarkan hal tersebut,bahkan saksi Abdul Azis Dg. Tarra melihat dan mendengar langsungAlm. Babara Dg.
Register : 07-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 56/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
159
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Andi Pabbara Patahangi Bin Andi Patahangikepada Penggugat Hj.
    Kutipan Akta Nikah 0527/34/V1I/2014, tanggal 24 Mei2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPanakkukang, Kota Makassar, bermaterei cukup serta Stempel Pos,bukti P.1.Saksi:SAKSI, umur 43 tahun, agamaIslam, pekerjaan swasta, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :a.2.Bahwa saksi kenal Penggugat sdan Tergugat, karena saksi Saudarakandung Penggugat dan Tergugat bernama Andi Pabbara Patahangsuami Penggugat;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat
Register : 18-05-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0529/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Pabbara);
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pgawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajangale, Kabupaten Bone yang mewilayahi tempat kediaman Penggugat dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp441.000,00 (empat ratus empat puluh satu
Register : 27-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1505/Pdt.G/2015/PA Mks
Tanggal 15 September 2015 — PEMOHON
64
  • SAKSI Pabbara dan 2.