Samudera Pacivic Marine

CHEVRON PACIVIC INDONESIA, 3. PT. AVIA JAYA INDAH; KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) REPUBLIK INDONESIA

South Pacivic Viscose;e Bahwa setahu Saksi Sdri.

South Pacivic Viscose);Bahwa Saksi tidak mengetahui sewaktu terjadi proses jual beli duabidang tanah antara Terdakwa dan PT. South Pacivic Viscose dan Saksijuga tidak mengetahui harga jualnya;Bahwa Saksi tidak menyaksikan secara langsung penandatanganantersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Saksi MISTA BIN ONDI telahmengakui tanah seluas 1.724 M2 dan seluas 420 M2 yang telah di jualoleh Terdakwa kepada PT. South Pacivic Viscose merupakan tanahmiliknya.Bahwa PT.

South Pacivic Viscose;Bahwa sepengetahuan Saksi, tanah yang telah dijual oleh Terdakwakepada PT. South Pacivic Viscose adalah milik Terdakwa sesuaiSPPTnya atas nama Terdakwa;Bahwa Saksi tidak mengetahui sejak kapan Terdakwa memiliki duabidang tanah yang terletak di Desa Cicadas Kecamatan BabakanCikao Kab.

South Pacivic Viscose dari Terdakwa, Saksi sudah lupamengingat tanah tersebut sudah diarug dan sudah diratakan;Bahwa untuk pembelian dua bidang tanah dari Terdakwa oleh PT.South Pacivic Viscose sudah membayar lunas yang langsungditerima oleh Terdakwa;Bahwa para pihak yang telah menandatangani surat pelepasan hakuntuk pembelian tanah dari Terdakwa yaitu Pihak yang melepaskanyaitu Terdakwa, Pihak yang menerima hak yaitu Saksi, Pihak SaksiKades Cicadas yaitu DIDI AHYADI dan sebagai Sek.

South Pacivic Viscose sejak tahun 1990dibagian transportasi;Bahwa tanah Terdakwa yang dibeli oleh PT. South Pacivic Viscoseterletak di Kp. Ciroyom Desa Cicadas Kec. Babakan Cikao Kab.Purwakarta;Bahwa pada saat pembebasan tanah, Saksi menerima berkasberkasdari atasan Saksi dan pada saat negosiasi Saksi tidak mengetahui;Bahwa pembelian tanah yang telah dilakukan oleh PT.

Cevron Pacivic menyebabkankerugian bagi PT.

Cevron Pacivic sebesar Rp. 8.000.000 (delapan jutarupiah).Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 362/Pid.B/2021/PN BknMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Darmawan Wijaya Als Darma Bin Wijaya (Alm). dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa

Cevron Pacivic sebesar Rp. 8.000.000 (delapan jutarupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 362/Pid.B/2021/PN BknMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagaimana diatur dalam Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Ad.1.

Cevron Pacivic sebesar Rp. 8.000.000(delapan juta rupiah);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang diketahui atausepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan adalah barang tersebutdiketahui atau patut disangka oleh Terdakwa sebagai barang yang diperolehkarena kejahatan.

Chevron Pacivic Indonesia, sedangkan-1 (satu) unit Handphone merk Samsung warna hitamDirampas untuk dimusnahkan(5) Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.- (Dua ribu rupiah)

Chevron Pacivic Indonesia, sedangkan1 (satu) unit Handphone merk Samsung warna hitamDirampas untuk dimusnahkan5 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000.

CPI (Chevron Pacivic Indonesia).4.

CPI (Chevron Pacivic Indonesia) dan sekira jam 21.30 Wibterdakwa bersamasama dengan saksi JOSUA Als BENAR SIREGAR AlsBAJANG, Sdr. JONI RIBAK Als PAK PARO Als JUNTAK, Sdr. KEDOT AlsMBAH, Sdr. KENCIL Als KENCIL pergi menuju ke Jl. Lintas Kubu BangkoPusako Kep. Bangko Permata Kec. Bangko Pusako Kab. Rokan Hilir lebihtepatnya di Bangko #119 (well eor) dan sekira jam 22.00 Wib setelah sampai diBangko #119 (well eor) lalu terdakwa bersamasama dengan saksi JOSUA AlsBENAR SIREGAR Als PANJANG, Sdr.

PACIVIC apabilaadanya pembelian dengan pembayaran cash maka pembeli menerima buktipembayaran Faktur Penjualan warna putin dan apabila melakukanpembayaran kredit maka pembeli menerima bukti pembayaran FakturWarna merah.Bahwa saksi tidak pernah melakukan transaksi pada Faktur Penjualanperusahaan, saksi tidak pernah melakukan pembayaran kredit dalam setiappembelian barang CV.

PACIVIC kepadakonsumen. Bahwa Adapun barang awalnya diambil dari gudang untuk disusun muat kedalam mobil, dengan jumlah sesuai permintaan sales ke gudang,selanjutnya saksi, sdr. ADE dan terdakwa UPRIYANDI pergi bersamamembawa barang menuju lokasi tempat menjual barang setibanya di lokasiterdakwa SUPRIYANDI mendatangi toko untuk memastikan order pesananbarang, selanjutnya sdr.

PACIVIC sebagai Salesmen Canvasersejak bulan Maret 2015, mendistribusi dan menjual produk barangperusahaan ke agen toko dan menagih pembayaran atas pembelian produkbarang ke agen toko.Bahwa Faktur yang diakui uang hasil penjualannya di gelapkan olehterdakwa adalah :Halaman 20 dari 48, Putusan Nomor 170/Pid.B/2020/PN BgrFaktur Penjualan Nomor : BGRA007667 atas nama Toko Roro tanggal27 Juni 2019 sebesar Rp 1.724.500..Faktur Penjualan Nomor : BGRAO0O7818 atas nama Apoy tanggal 16Juli 2019 sebesar Rp

Soputh Pacivic Viscousetanpoa menggunakan terpal atau penutup bak kendaraan;Bahwa sewaktu saksi MIMIN KUSNAWAN bersamasama saksi FREDIPERMANA MULYA,SH. memeriksa dan mengecek surat jalannya, ternyatabarang yang diangkut atau dibawa tidak sesuai dengan surat jalannya;Bahwa sewaktu dilakukan pengecekan, disurat jalan tersebut tertulisbarang berupa limbah cellulos, akan tetapi yang berada didalamkendaraan tersebut selain limbah cellulos ada juga 2 (dua) karung barangberupa Tow;Bahwa sewaktu diperiksa

Soputh Pacivic Viscouse tanpa menggunakan terpal ataupenutup bak kendaraan;Bahwa sewaktu saksi bersamasama saksi MIMIN KUSNAWANmemeriksa dan mengecek surat jalannya, ternyata barang yang diangkutatau dibawa tidak sesuai dengan surat jalannya;Bahwa sewaktu dilakukan pengecekan, disurat jalan tersebut tertulisbarang berupa limbah cellulos, akan tetapi yang berada didalamkendaraan tersebut selain limbah cellulos ada juga 2 (dua) karung barangberupa Tow;Bahwa sewaktu diperiksa, saksi H.

nilai budi pekertipada anak;c) Membimbing anak dalam pemahaman dan pengamalan kehidupanberagama dengan baik;d) Mengelola harta milik anak untuk keperluan anak; dane) Mewakili anak untuk melakukan perbuatan hukum di dalam dan di luarpengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan kewajiban yang sudah melekat padaPemohon sebagai wali dari anak tersebut, maka kegunaan permohonanperwalian yang disebutkan dalam petitum Pemohon, yaitu untuk mengurus danmencairkan uang ganti rugi lahan/konpensasi dari PT Chevron Pacivic

belanja tidak cukup, danternyata Tergugat punya banyak hutang ke bank, hutang kartu kredit danhutang sepeda;Bahwa Sejak bulan Juni 2017, Tergugat pulang sendiri ke rumah orangtuanya meninggalkan Penggugat, dan setelah itu mereka tidak lagi hidup danmenjalankan kewajiban sebagai layaknya suami istri;Bahwa Saksi dan juga keluarga telah berusaha merukunkan mereka tapisampai sekarang tetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidak lagi akanmendamaikan mereka;Bahwa Saksi tahu Tergugat bekerja di PT Java Pacivic

dipungut secara tidak sah ;Menimbang, bahwa dalam uraian surat dakwaan, perbuatan materiil yangdidakwakan adalah bahwa pembelian kayu yang dilakukan oleh Djais Surosotidak dilengkapi suratsurat yang sah, sehingga Terdakwa seharusnya dapatmengetahui atau patut menduga bahwa kayukayu tersebut berasal darikawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidak sah ;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam uraian pembuktian dalamsurat tuntutan disebutkan bahwa Noor Rahman Sudasta membelikayu dari CV Bumi Alam Pacivic

Kalimantan dapat dibenarkansepanjang memenuhi ketentuan yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka denganterbitnya FAKO atas kayukayu yang telah dibeli oleh Djais Suroso dari NoorRahman Sudasta dan Efesius Andi Yulianto, maka telah membuktikan bahwakayukayu tersebut telah diambil atau dipungut secara sah ;2DMenimbang bahwa pada sisi lain, uraian pembuktian Jaksa Penuntut umumsebagimana dalam surat tuntutan yang menyatakan Noor RahmanSudasta membeli kayu dari CV Bumi Alam Pacivic

CPI (Chevron Pacivic Indonesia) dan sekira jam 21.30 Wibterdakwa bersamasama dengan saksi EPENDI PANJAITAN Als PENDI, Sdr.JONI RIBAK Als PAK PARO Als JUNTAK, Sdr. KEDOT Als MBAH, Sdr. KENCILAls KENCIL pergi menuju ke JI. Lintas Kubu Bangko Pusako Kep. BangkoPermata Kec. Bangko Pusako Kab. Rokan Hilir lebih tepatnya di Bangko #119(well eor) dan sekira jam 22.00 Wib setelah sampai di Bangko #119 (well eor)lalu terdakwa bersamasama dengan saksi EPENDI PANJAITAN Als PENDI,Sdr.

Cevron Pacivic Indonesiasedangkan Tergugat adalah Ibu Rumah Tangga;Bahwa sejak tahun 1980 saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat dan sepengetahuan saksi hubungan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri baikbaik saja;Bahwa Penggugat pernah mengatakan kepada saksi bahwa Penggugat seringbertengkar (ribut) dengan Tergugat dan Penggugat ingin menenangkanpikiran;Bahwa sudah 2 (dua) tahun ini Penggugat tinggal sendiri di rumahnya diJalan Pulau Mampu Kota Dumai sedangkan Tergugat dan anakanaknyatinggal

Pacivic Mineral Resourses, berkantordi Plaza Mutiara, JI. Lingkar Mega Kuningan Lantai 9 Ruang909, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai:TERGUGAT ;2. Ny. ARNASYA A. PATTINAMA, SH., Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanahdi Jakarta, berkantor di JI. Tenggiri No.38 Rawamangun, JakartaTimur, selanjutnya disebut sebagai:TURUT TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Halaman 13 dari 3 hal. Penetapan Nomor241/Pdt.G/2017/PN.

Adapun ATM BCA maupuntabungan yang diserahkan Tergugat rekonpensi kepadaPenggugat rekonpensi tidak ada saldonya ;Bahwa pada sekitar tanggal 27 September 2010 smskepada Penggugat rekonpensi supaya menemui Tergugatrekonpensi di Pacivic Mall, kemudian Penggugatrekonpensi disuruh belanja keperluan perlengkapanmandi yang kesemuanya habis Rp.250.000, (Dua ratuslima puluh ribu rupiah), adapun struk pembayarandibawa oleh Tergugat rekonpensi, yang mungkin akandijadikan alat bukti kalau Tergugat juga memberikannafkah

Arief Tirtana, S.H, Kesemuanya Advokat/ Konsultan Hukum padaKantor Hukum LAYUNG & REKAN, Beralamat di PACIVIC BUILDINGlantai 4, suite 415, Jl. Laksda Adi Sucipto No.157 Sleman, D.I. Yogyakarta.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 2 Desember 2013, dalam hal inibaik sendirisendiri maupun bersamasama bertindak untuk dan atas nama sertamewakili kepentingan hukum pemberi kuasa.

Java Pacivic, bukti surat tersebut telah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, bermaterai cukup, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (P.5);6.

Machsyah Minan bin Noerdin, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi dalam teman sewaktu sama sama menjadi karyawanPT.Caltek Pacivic Indonesia (CPI) yang sekarang bernama PT.

keseluruhan dikarenakan adanya hutang hutang yang harusdipotong setelan dana pensiun Tergugat Rekonvensi terima seperti HutangPerlunasan Pinjaman di Koperasi Karyawan Minyak Caltex, Pinjaman ke PTChevron, Pembayaran hutang pembangunan ruko, Pembayaran Iddah danMutah Penggugat Rekonvensi, Pembayaran Jasa pengacara pada kasus Talaqdan Pembayaran Jasa pengacara pada kasus pembagian harta bersama dalamRepliknya Penggugat Rekonvensi jelaskan pada saat Tergugat Rekonvensimenerima uang pesangon dari PT Chevron Pacivic

Bahwa Para Penggugat adalah pekerja/oburuh pada PT Budimas Pundi Nusa (PTBPN), yang merupakan sebagai Kontraktor pada PT Chevron Pacivic Indonesia(PT CPI) dalam Pengadaan Jasa Pemadam Kebakaran;2. Bahwa Para Penggugat telah bekerja dengan PT Budimas Pundi Nusa (PT BPN)sejak 4 November 2009 dengan rincian jabatan serta upah sebagai berikut :2a. Pekerja yang bekerja dalam jabatan Emergency Vehicle Technician (EVT)Hal. 4 dari 74 hal. Put.

dalam ayat (2) dan ayat (8) diatur denganKeputusan Menteri;Bahwa sebagai pelaksanaan Pasal 77 ayat (4) dan Pasal 78 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan tersebut telahmengatur secara tersendiri mengenai Waktu Kerja dan Istirahat Pada SektorUsaha Energi dan Sumber Daya Mineral Pada Daerah Tertentu berdasarkanKeputusan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi RI Nomor: KEP234/MEN/2003;Bahwa PT Budimas Pundi Nusa merupakan perusahaan kontraktor jasapenunjang di PT Chevron Pacivic

,N.H.CIL.kesemuanya Advokat Konsultan Hukum pada Kantor HukumLAYUNG & REKAN beralamat di PACIVIC BUILDING Lt.IVSuite 415 Jl. Laksda Adisucipto No.157, Sleman, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 4 Pebruari 2019,selanjutnya disebut sebagai : Para Pembanding semula ParaPenggugat;Lawan:1. PT. BANK BPD DIY, beralamat di JalanTentara Pelajar No.7 Yogyakarta, ;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada :halaman 1 dari 46 halaman Putusan Perdata Nomor 37/PDT/2019/PT YYK RAMDLON NANING, S.H.,M.S.