;Kata Terdakwa Padanma sudah pulang karena abangnya Jaksa;Saksi bertemu dengan Terdakwa II beberapa hari setelah Terdakwa ;Ekspresi Terdakwa setelah melihat Terdakwa Il masuk dalam sel adalahterkejut;Terdakwa terkejut karena Terdakwa Il masuk sel sedangkan Padanmadikeluarkan;Terdakwa II pada saat di Polres merasa kecewa dengan Terdakwa karenaTerdakwa II yang masuk sedangkan Padanma keluar;Terdakwa II juga mengakui bahwa Terdakwa II mencuri sawit juga;Pada saat penyidikan Para Terdakwa bercerita bahwa

Harahap;Terdakwa mencuri buah kelapa sawit milik PT SPS 2 (Surya Panen Subur2) bersama saudara Padanma Harahap sejumlah 52 (lima pulah dua)janjang;Terdakwa tidak mengatahui pukul berapa saudara Padanma Harahapdatang ke tempat melansir buah kelapa sawit milik PT SPS 2 (Surya PanenSubur 2) yang terdakwa tahu saudara Padanma Harahap datang setelahhabis magrib;Terdakwa melansir buah kelapa sawit curian milik PT SPS 2 (Surya PanenSubur 2) bersama saudara Padanma Harahap;Tidak ada Terdakwa di tangkap

Harahap;Bahwa Terdakwa mencuri buah kelapa sawit milik PT SPS 2 (Surya PanenSubur 2) bersama saudara Padanma Harahap sejumlah 52 (lima pulah dua)janjang;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui pukul berapa saudara PadanmaHarahap datang ke tempat melansir buah kelapa sawit milik PT SPS 2(Surya Panen Subur 2) yang terdakwa tahu saudara Padanma Harahapdatang setelah habis magrib;Halaman 25 dari 37 Putusan Nomor 67/Pid.B/2021/PN SkmBahwa Terdakwa melansir buah kelapa sawit curian milik PT SPS 2 (SuryaPanen

SPSbukan dengan Terdakwa II melainkan dengan Terdakwa Padanma Harahap;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka MajelisHakim berpendapat unsur Dengan maksud dimiliki secara melawan hukumterhadap Terdakwa telah terpenuhi, sedangkan terhadap Terdakwa Il tidakterpenuhi;Ad.5 Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama;Menimbang, bahwa unsur ini mempunyai maksud dalam hal ini tidakdiperisyaratkan harus telah ada persekutuan atau pembicaraan diantara merekajauh sebelum tindakan

SPS 2 tersebut adalah Terdakwa bersama denganPadanma, sedangkan Padanma tidak pernah dihadirkan dalam persidangansehingga Majelis Hakim berpendapat unsur Dilakukan oleh dua orang ataulebih secara bersamasama tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP sebagaimanadakwaan Penuntut Umum ini merupakan delik berkualifikasi dengan delik dasarPasal 362 KUHP.

Pengadilan AgayTelah mempeJajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan pihak penggugat.Telah memeriksa dan mendengar buktibukti yang berkaitan dengint.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat yang telah mengajukan surat gtanggal 9 Pebruari 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Ag;dengan Nomor 103/Pdt.G/2011/PA Prg. tanggal 14 Pebruari 2011 pacmengemukakan sebagai berikut:e Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat, telah melangsungkan pettempatma tersebut.an perkaraugatan padanma

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Padanma Harahap Bin Parlagutan (Alm.)

., M.H
3.ARDIKNA PELANI PA, S.H
Terdakwa:
PADANMA HARAHAP Bin PARLAGUTAN Alm