SISA binti PADDU ; SUKMAWATI binti PADDU

PUTUSANNo. 1641 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :SISA binti PADDU, beralamat di Kecamatan Labbakang,Kabupaten Pangkajene, dalam hal ini memberi kuasa kepadaABDUL RAZAK, SH., Advokat, beralamat di Makassar, JalanPajenejekang, Lorong 124 E No.29, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 25 Januari 2010;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/ Terbanding;melawan:SUKMAWATI binti

PADDU, beralamat di Kampung Kalibara,Desa Batara, Kecamatan Labbakang, Kabupaten Pangkep;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/ Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Pangkajene pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat adalah cucu dari SUMARA (almarhum) telahmeninggal

atau 0,82 Ha dipinjam pakai oleh orang tua Penggugat yang bernama PADDUuntuk digarap, kKemudian tahun 2001 PADDU meninggal dunia lalu tanah milikPenggugat langsung dikuasai oleh SUKMA alias HAERANA (Tergugat) tanpamemberitahukan terlebih dahulu kepada Penggugat;Bahwa tanah milik Penggugat menjadi obyek sengketa sekarang inidikuasai oleh Tergugat, batas batasnya sebagai berikut :Sebelah Utara :sawah milik Sain;Sebelah Timur :sawah milik Ambo Pon;Sebelah Selatan : sawah milik Suardi/ Baba;Sebelah Barat

Bahwa surat gugatan Penggugat mendalilkan obyek sengketa dikuasaiTergugat tanoa hak adalah tidak benar, karena selain dilandasi dengan buktihak yang kuat yaitu seluas 41 are juga mendapat persetujuan dari saudarakandungnya bernama HASNAH binti PADDU yang merupakan bahagianyang diperoleh dari bapaknya yaitu PADDU bin SUMARA seluas 41 aresehingga jumlah totalnya yang dikuasai Tergugat menjadi 0,82 are yangkesemuanya berasal dari orang tuanya bernama PADDU, sehingga sangatkeliru Penggugat bilamana dalil

gugatannya tanah yang dimaksudkanberasal dari SUMARA, karena gugatan Penggugat tidak melibatkanHASNAH binti PADDU yang mendapatkan bahagian dari orang tuanyaseluas 41 are walaupun sampai sekarang masih atas nama PADDU tetapisudah diberikan bahagian masingmasing ahli waris, dari alasan adanyasubjek hukum yang tidak terpenuhi dari isi gugatan dengan tidakdilibatkannya HASNAH sebagai Tergugat, maka cukup beralasan untukdinyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Hal dan alasan hukum tersebut

SISA binti PADDU vs SUKMAWATI binti PADDU

PUTUSANNomor 61 PK/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:SISA binti PADDU, bertempat tinggal di Kecamatan Labbakang,Kabupaten Pangkajene, dalam hal ini memberi kuasa kepadaAbdul Razak, S.H., Advokat, berkantor di Jalan PajenekangLorong 124 E Nomor29, Makassar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 16 Februari 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/

Terbanding;lawanSUKMAWATI binti PADDU, bertempat tinggal di KampungKalibara, Desa Batara, Kecamatan Labbakang, KabupatenPangkep;Termohon Peninjauan Kembali dahulu) Termohon Kasasi/Tergugat/Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan MahkamahAgung Nomor 1641 K/Pdt/2010 tanggal 26 April 2011

atau0,82 ha dipinjam pakai oleh orang tua Penggugat yang bernama Padduuntuk digarap, kemudian tahun 2001 Paddu meninggal dunia lalu tanah milikPenggugat langsung dikuasai oleh Sukma alias haerana (Tergugat) tanpamemberitahukan terlebih dahulu kepada Penggugat;.

Bahwa surat gugatan Penggugat mendalilkan objek sengketa dikuasaiTergugat tanpa hak adalah tidak benar, karena selain dilandasi dengan buktihak yang kuat yaitu seluas 41 are juga mendapat persetujuan dari saudarakandungnya bernama hasnah binti Paddu yang merupakan bahagian yangdiperoleh dari bapaknya yaitu Paddu bin Sumara seluas 41 are sehinggajumlah totalnya yang dikuasai Tergugat menjadi 0,82 are yang kesemuanyaberasal dari orang tuanya bernama Paddu, sehingga sangat keliruPenggugat bilamana dalil

T.20, maka objek sengketadibenarkan tanah berasal dari Sumara yang merupakan nenek dariPenggugat Bahwa penilaian Hakim Agung menilai tidak ditemukan adanyahibah dari Sumara kepada Penggugat, maka sama dengan Tergugat jugaTergugat tidak ada Bukti Hibah dari Paddu kepada Tergugat yang menjadidasar pembagian kepada Tergugat, maka dengan demikian sudah tepatHalaman 8 dari 10 hal. Put.

PADDU

Menyatakan Terdakwa BURHAN Alias BURRE Bin PADDU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BURHAN Alias BURRE Bin PADDU oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan di Rutan;5.

BURHAN Alias BURRE Bin PADDU

Berkas perkara atas nama Terdakwa BURHAN Alias BURRE Bin PADDU;Beserta seluruh lampirannya;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Setelah melihat dan mencermati barang bukti yang diajukan di depanpersidangan;Setelah mendengar pembacaantuntutan (requisitoir) dari Penuntut Umumyang dibacakan dipersidangan pada hari Selasa tanggal 21 Juni 2016 padapokoknya memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa BURHAN Alias BURRE Bin PADDU, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUH Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BURHAN Alias BURRE BinPADDU dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dikurangi selamaTerdakwa di tahan dan menetapkan agar Terdakwa tetap di tahan;3.

Lasinrang karena mengalami luka terouka pada bagiandada dan siku sebelah kiri;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan Majelis Hakimterhadap Terdakwa untuk mengajukan saksi a de charge dan buktibukti lainnyaHal 7 dari 16 Putusan No. 72/Pid.B/2016/Pn.Pin.jika dianggap ada, Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan saksi a decharge maupun buktibukti lainnya;Menimbang, bahwa Terdakwa dimuka persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:TERDAKWA BURHAN Alias BURRE Bin PADDU

Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa dalam ketentuanpasal ini adalah ditujukan kepada Subjek hukum yang dalam hal ini adalah orangperorangan yang memiliki kecakapan untuk mempertanggung jawabkan secarahukum setiap perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadapkan seorang Lakilaki yangbernama BURHAN Alias BURRE Bin PADDU yang identitasnya sama bersesuaiandalam surat dakwaan dari Penuntut Umum dan dalam pemeriksaan persidanganidentitas tersebut telah

Menyatakan Terdakwa BURHAN Alias BURRE Bin PADDU telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BURHAN Alias BURRE BinPADDUoleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (Ssepuluh) bulan;3.

MURNI binti MAKKA vs ZAINUDDIN bin PADDU

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dahlan bin Paddu) dengan Pemohon II (Rosi binti Tolla) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juli 1982, di Bone, Sulawesi Selatan;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp366000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Dahlan bin Paddu dan Rosi binti Tolla

PENETAPANNomor 919/Pdt.P/2014/PA.Nnkxz all yer sll alll pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis yang dilangsungkan diKantor Kecamatan Sebatik, telah menjatuhkan Penetapan perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh:Dahlan bin Paddu, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan Tanjung Karang RT02, Desa Tanjung Karang, Kecamatan Sebatik

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dahlan bin Paddu) denganPemohon II (Rosi binti Tolla) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juli 1982,di Bone, Sulawesi Selatan;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II membayar biaya perkarasejumlah Rp3866000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 12 November 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 19 Muharam 1486 Hijriyah, olen Drs. Rusliansyah, S.H.

Lukman Nurhakim bin Idris; Nurul bin Paddu

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Republik Indonesia Tawau telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah) yang diajukan oleh:Lukman Nurhakim bin Idris, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,alamat di Syarikat KlKepong, Jalan Tawau, Semporna, Tawau,Sabah, Sabah, sebagai Pemohon I;Nurul bin Paddu

Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah menikah menurut syariat Islam padatanggal 28 Februari 2002 di Lahad Datu, dengan Wali Hasan bin Paddu( kakak) dan mahar berupa RM 100.00 tunai, disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Haris bin Hasan dan Saleh Bin Dato;2. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :1. Mohd Ikhsan2. Nur HafizaahHal dari 8 hal. Penetapan No. 0753/Pdt.P/2012/PA.JP3.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Lukman Nurhakim bin Idris)dengan Pemohon II ( Nurul bin Paddu) yang dilaksanakan pada tanggal 28Februari 2002 di Lahad Datu;3.

pejabatyang berwenang;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon I danPemohon II adalah orangorang yang memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, oleh karena itu kesaksian tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIyang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah tanggal 28 Februari 2002di Lahad Datu, dengan Wali Hasan bin Paddu

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Lukman Nurhakim bin Idris)dengan Pemohon IT ( Nurul bin Paddu) yang dilaksanakan pada tanggal 28Februari 2002, di Lahad Datu;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 116.000, (seratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Pusat pada hari Kamis, tanggal 20 Desember 2012 oleh kami, Drs.Abd. Hakim, M.HI. sebagai Ketua Majelis, Dra.

Neni binti Supu vs Jabbar bin Paddu

Suhardi bin Nusi Dg,Mappile melawan Wahida binti Paddu

Menetapkan ahli waris To Hamidah dan bagiannya masing-masing:- Sila mendapat 6/48 bagian- Rosdia binti Paddu mendapat 7/48 bagian- Kabbiu bin To Hamidah mendapat 14/48 bagian - Annas bin To Hamidah mendapat 14/48 bagian dan- Maripa binti To Hamidah mendapat 7/48 bagian4. Menyatakan Kabbiu telah meninggal dunia pada tahun 2006;5.

Yusraddin bin Annas, dkk VS Rosdia binti Paddu, dkk

Rosdia binti Paddu, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun 45,Desa Lamasi Pantai, Kecamatan Walenrang Timur,Kabupaten Luwu, sebagai Penggugat Konvensi I/Tergugat Rekonvensi I/Terbanding ;Hal. 2 dari 16 Hal. Put. 0031/Pdt.G/2018/PTA Mks2. Nawir bin Kabbiu, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,pendidikan SMP, pekerjaan tani, tempat kediaman diJalan Dr.

Mariani Hasan; Barat berbatas Jalan Tani;Menetapkan bagian masingmasing ahli waris almarhum To Hamidahadalah sebagai berikut: Sila (isteri) mendapat : 7/56 bagian; Rosdia (anak Paddu) mendapat : 14/56 bagian; Kabbiu (lakilaki) mendapat : 14/56 bagian; Annas (lakilaki) mendapat : 14/56 bagian; Maripa (perempuan) mendapat : 7/56 bagian; 56/56 bagian.Menyatakan almarhum Kabbiu adalah pewaris yang meninggal dunia tahun2006;Menetapkan ahli waris almarhum Kabbiu adalah, Nawir bin Kabbiu(Penggugat II),

sepenuhnya dapat disetujui olehPengadilan Tinggi Agama Makassar sehingga diambil alin menjadipertimbangan sendiri;Dalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama menyatakan sependapatdengan apa yang telah dipertimbangkan dan diputus oleh Pengadilan AgamaPalopo sepanjang menyangkut siapasiapa ahli waris almarhum To Hamidahdan obyek sengketa yang dianggap terbukti sebagai harta peninggalan ToHamidah, namun mengenai besarnya bagian untuk ahli waris pengganti dalamhal ini Rosdia binti Paddu

Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat bahwa bukti yang terdapat pada pemeriksaan setempatmerupakan bukti yang sempurna, sehingga pertimbangan Pengadilan Agamatelah tepat dan dapat diambil alih sebagai pertimbangan Pengadilan TinggiAgama, maka objek sengketa IV harus dinyatakan sebagai warisan dari ToHamidah;Menimbang, bahwa terhadap bagian Rosdia binti Paddu sebagai ahliwaris pengganti, Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa Pasal 185ayat (2) Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi Bagian ahli waris

penggantitidak boleh melebihi bagian ahli waris yang sederajat dengan yang digantimaka ahli waris pengganti tidaklah mempunyai hak yang mutlak, dalam arti bisasaja ia tidak sepenuhnya memperoleh hak yang semestinya diterima oleh yangdigantikan, maka dalam kasus a quo, Rosdia binti Paddu sebagai ahli warispengganti tidak menerima sebagaimana yang diterima oleh ayah yangdigantikannya, melainkan hanya menerima sebagaimana yang diterima olehanak perempuan pewaris yakni Maripa binti To Hamidah.

Terdakwa Sabil bin Paddu ,JPU,Ryan Ardiansyah, S.H

., tanggal 1 Pebruari 2018;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bulukumba tertanggal 1Pebruari 2018, Nomor 30/Pid.Sus/2018/PN.Blk. tentang Penetapan HariSidang;Berkas perkara Nomor 30/Pid.Sus/2018/PN Blk atas nama Terdakwa Sabilbin Paddu beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa serta memeriksabarang bukti dan suratsurat yang diajukan dalam perkara ini;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sabil bin Padu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahannan, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa Sabin bin Paddu sebesarRp1.000.000.000,00(satu milyar rupiah) subsidair 3 (tiga) pidana kurunganpengganti selama 2 (dua) bulan;Menyatakan barang bukti: 2(dua) sachet bekas shabu; 1 (satu) buah bong; 2(dua) kaca pyrex;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan supaya Terdakwa dibebani

Reg: PDM05/R.4.22/Euh.2/10/2018 tanggal 31 Januari2018, bahwa yang telah dihadapkan kepersidangan seorang Terdakwabernama Sabil bin Paddu, dimana yang bersangkutan telah membenarkanidentitas dalam surat dakwaan sebagai identitas diri Terdakwa yangdibenarkan juga oleh para saksi, selain itu Terdakwa mampu menjawab semuapertanyaan Majelis Hakim dengan baik dan benar, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa orang yang dihadapkan dalam persidangan perkara iniadalah Terdakwa Sabil bin Paddu sehingga dalam

Menyatakan Terdakwa Sabil bin Paddu terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hakmenawarkan untuk dijual, menjual dan membeli Narkotika Golongan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Sabil bin Paddu, oleh karena itudengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesarRp1.000.000.000,00(satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3.

PADDU

PADDU

PADDU, bertempat tinggal di JalanButung Lorong 200 Nomor 19A, RT 05 RW 01, KelurahanButung, Kecamatan Wajo, Kota Makassar;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriMakasar untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Riswan bin Rusdi) terhadap Penggugat (Hildayanti binti Paddu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp631.000,00 ( enam ratus tiga puluh satu ribu

   Penggugat:
   Hildayanti binti Paddu
   Tergugat:
   Riswan bin Rusdi

   PUTUSANNomor 1394/Pdt.G/2018/PA WipDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Hildayanti binti Paddu, tempat tanggal lahir di Bettaru, 24 Juli 1999, umur 19tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Dusun Bettaru, Desa Welado,Kecamatan Ajangale, Kabupaten Bone, sebagai Penggugat.melawanRiswan bin

   Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Riswan bin Rusdi) terhadapPenggugat (Hildayanti binti Paddu).3.

   Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah saksi selama 9 bulan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat ketika tinggal bersamaawalnya hidup rukun, namun pada akhirnya tidak rukun karena tidakmampu melakukan kewajiban bathin terhadap Penggugat; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal sudah 3tahun lamanya; Bahwa pihak keluarga pernah berusaha memperbaiki hubunganPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Paddu

   Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat (Riswan bin Rusdi)terhadap Penggugat ( Hildayanti binti Paddu);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkaraini sejumlah Rp 631.000,00 (Enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 24 Januari 2019 Miladiah, bertepatandengan tanggal 18 Jumadil Awal 1440 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. Nurmiati, M.HIsebagai Ketua Majelis, Drs. H. Muh.