DEVIANTO PADEKES Alias DEVI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;6. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. ASMAR PUTALAN Alias OPA dan terdakwa II. DEVIANTO PADEKES Alias DEVI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;7. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa I. ASMAR PUTALAN Alias OPA dan terdakwa II.

DEVIANTO PADEKES Alias DEVI dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;8. Menetapkan terdakwa I. ASMAR PUTALAN Alias OPA dan terdakwa II. DEVIANTO PADEKES Alias DEVI tetap ditahan;9. Membebankan kepada terdakwa I. ASMAR PUTALAN Alias OPA dan terdakwa II. DEVIANTO PADEKES Alias DEVI membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Pidana- ASMAR PUTALAN Alias OPA- DEVIANTO PADEKES Alias DEVI- PARZANDY HUSEN Alias PARZAN

Devianto Padekes Alias Devi berhenti bekerja padaSaksi, Saksi tidak tahu lagi aktifitas terdakwa II. Devianto Padekes Alias Devi;Bahwa pekerjaan terdakwa II. Devianto Padekes Alias Devi saat bekerja padaSaksi adalah kerja paking udang;Bahwa terdakwa III. Parzandy Husen Alias Parzan mempunyai mobil untukmengangkut kambing;Bahwa mobil milik terdakwa III.

Devianto Padekes Alias Devi dijemput, kemudian menujuDesa Bolonan dan saat di jalan, Ko Pet menyuruh terdakwa II.

Devianto Padekes Alias Devi ternyata terdakwa I.Asmar Putalan Alias Opa dan terdakwa II.

Devianto Padekes Alias Devi ditahan dan penahanan terhadap terdakwa I.Asmar Putalan Alias Opa dan terdakwa II. Devianto Padekes Alias Devi dilandasialasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar terdakwa I. Asmar Putalan Alias Opadan terdakwa II.

Devianto Padekes AliasDevi belum pernah dihukum;e Terdakwa I. Asmar Putalan Alias Opa dan terdakwa II. Devianto Padekes AliasDevi mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa III. Parzandy Husen Alias Parzandibebaskan dari dakwaan Penuntut Umum, sedangkan terdakwa I. Asmar Putalan AliasOpa dan terdakwa II. Devianto Padekes Alias Devi dijatuhi pidana maka terdakwa I.Asmar Putalan Alias Opa dan terdakwa II.

Nomor 8/Pdt.P/2019/PN Lwk Bahwa Pemohon mempunyai usaha rumah koskosan; Bahwa Pemohon juga mempunyai banyak tanah diantaranya yangterletak di Kelurahan Soho yang diatas namakan anak Pemohon yang pertamaMichael Evandi David; Bahwa Pemohon bermaksud mengagunkan tanah miliknya yang atasnama anaknya tersebut ke Bank untuk menambah modal dalam membangunrumah koskosan; Bahwa kehidupan Pemohon sudah berkecukupan;2 nnn nnn nnn nena nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn cnee Saksi Arni Padekes

permohonan Pemohon diatas, dimanatujuan permohonan Pemohon adalah agar disahkan sebagai wali untuk mewakilikepentingan anaknya atas nama Michael Evandi David mengagunkan tanah yangmenjadi haknya di bank;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan buktibukti yangdiajukan oleh Pemohon, apakah dengan buktibukti tersebut Pemohon dapatmembuktikan dalil permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.5, dan P.7 dikaitkan denganbukti P. 4 dan keterangan Saksi Nengah Winaya dan saksi Arni Padekes

terbuktibahwa Pemohon adalah ayah kandung dari Michael Evandi David;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 dikaitkan dengan keteranganPemohon serta Saksi Nengah Winaya dan saksi Arni Padekes terbukti bahwapemohon mempunyai 1 (Satu) bidang tanah yang terletak di Kelurahan Soho yangdiatasnamakan ke atas nama anaknya Michael Evandi David, tercatat dalamSertipikat Hak Milik No. 278;Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah untuk bertindaksebagai wali bagi kepentingan anaknya yang bemama Michael

untuk pembuktian didasarkan kepada ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehingga MajelisHakim dalam perkara ini perlu mendengar keterangan keluarga dekat atau orangyang dekat dengan Pemohon dan Termohon sebagai saksi.Menimbang, bahwa terhadap pokok permasalahan dalam perkara iniMajelis Hakim akan mempertimbangkan keterangan dua orang saksi yangdihadirkan oleh Pemohon di persidangan masingmasing, Chairil Petakasan binAbd.Kahar Petakasan (Tetangga Pemohon) dan Moh.Saleh Padekes

Penggugat bertanda P5 berupaPerjanjian Kerja Waktu Tertentu antara Penggugat dengan Tergugat No. 027/KKUWT/IV/SDM/04/2014 pada tanggal 12 April 2014 yang identik dengan buktiTergugat bertanda T3, maka nilai alat bukti ini adalah sempurna karenadiajukan oleh para pihak dan bukti Tergugat bertanda T1 dan T2 berupaPerjanjian Kerja Waktu Tertentu antara Tergugat dengan Penggugat padatanggal 1 Juni 2011 dan 1 Februari 2013, telah dikuatkan pula denganketerangan para saksi Penggugat ISKANDAR dan RAMDAN PADEKES

Suratsurat dan saksisaksi yang dihadirkan di persidangan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda T6 berupa Surat tugasNomor 082/STSDM/05/15 tanggal 04 Mei 2015 yang menugaskan kepadaPenggugat dari Remedial menjadi Field Coll (penagihan), yang kemudianmewajibkan kepada Penggugat untuk bekerja memenuhi 95% (Sembilan puluhlima per seratus) dari target sesuai dengan standar pencapaian targetpenagihan (vide bukti bertanda T7);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ISKANDAR danRAMDAN PADEKES

bahwa sejak Penggugatditugaskan dari bagian Remedial ke bagian Field Coll sejak bulan Mei 2015(vide bukti bertanda T6) tidak pernah bisa mencapai 95% dari target sampaidengan bulan Oktober 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda T8, T9 dan T10berupa Surat Peringatan Pertama, Kedua dan Ketiga kepada Penggugat karenatidak mencapai 95% dari target minimal, yang diberikan pada tanggal 22 Juni2015, 9 September 2015 dan 6 November 2015, dihubungkan denganketerangan saksi ISKANDAR dan RAMDAN PADEKES