- AGUSTINUS PADITA

PUTUSANNomor: 12/PDT.G/2011/PN.WNPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Waingapu yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara; AGUSTINUS PADITA : Umur 51 tahun, Jenis kelamin lakilaki, Kebangsaan IndonesiaAgama Kristen Protestan, Pekerjaan Swasta, Alamat RadamataTimur RT.01/RW.01, Kelurahan Wangga, Kecamatan Kambera,Kabupaten Sumba Timur; Berdasarkan Surat Kuasa tanggal 13 JUNI 2011 yang telah

Pembanding/Tergugat II : OEY GOAT NIO Diwakili Oleh : AGUSTINUS HANAWIL PADITA, SH
Pembanding/Tergugat III : OEY GOAT KIM Diwakili Oleh : AGUSTINUS HANAWIL PADITA, SH
Pembanding/Tergugat IV : OEY YAN THOAN Diwakili Oleh : AGUSTINUS HANAWIL PADITA, SH
Pembanding/Tergugat V : OEY YAN SIN Diwakili Oleh : AGUSTINUS HANAWIL PADITA, SH
Pembanding/Tergugat VI : OEY YAN CUN Diwakili Oleh : AGUSTINUS HANAWIL PADITA, SH
Pembanding/Turut Tergugat VI : NGGUNA HAMULY Diwakili Oleh : AGUSTINUS HANAWIL

PADITA, SH
Terbanding/Penggugat I : HARYONO WINARDY OEY
Terbanding/Penggugat II : HARGIO HUANGKOMO
Turut Terbanding/Turut Tergugat VII : TEDDY ELIM
Turut Terbanding/Turut Tergugat VIII : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBA TIMUR

NURYATI telahmemiliki 2 (dua) orang anak berjenis kelamin Lakilaki yaitu) IXZEIGENSANDES dan IXBAL PADITA ADITIA;Bahwa anak RISALANI dan Almh. NURYATI yang pertama bernama IXZEIGENSANDES, lahir di Curup, pada tanggal 8 Oktober 1998 dan yang keduabernama IXBAL PADILA ADITIA, lahir di Curup pada tanggal 21 Januari 2004;Bahwa RISALANI sedang mengalami gangguan jiwa sejak Almh. NURYATIhamil 8 (delapan) bulan pada saat mengandung anak kedua yaitu IXBALPADITA ADITIA;Bahwa saat Almh.

NURYATI hamil 8 (delapan) bulan pada saat mengandunganak keduanya yaitu IXBAL PADITA ADITIA, RISALANI menderita sakit tipesdan malaria yang menyerang otaknya yang mengakibatkan RISALANImengalami gangguan jiwa dan dirawat di Rumah Sakit Jiwa danKetergantungan Obat di Bengkulu;Bahwa Almh. NURYATI merupakan PNS pada Pemerintah KabupatenKepahiang;Bahwa pada tahun 2017 Almh.

NURYATI yaitu IXZE IGENSANDESdan IXBAL PADITA ADITIA pada saat sekarang dirawat oleh Pemohon;Halaman 8 Penetapan No 35/Pdt.P/2018/PN Kph Bahwa Pemohon merupakan kakak kandung dari Almh. NURYATI; Bahwa Pemohon memohon agar Pemohon ditunjuk sebagai Wali Pengampubagi suami Almh. NURYATI selaku adik ipar Pemohon yang bernamaRISALANI, lahir di Batu Ampar pada tanggal 22 Oktober 1970, yangmengalami gangguan jiwa dan sebagai Wali bagi kedua anak Almh.

pihak TASPEN meminta Pemohonuntuk mengurus Permohonan Penetapan Pengampuan/Perwalian diPengadilan Negeri Kepahiang;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan meninjau danmempertimbangkan mengenai permohonan Pemohon tersebut, terlebin dahuluakan mempertimbangkan, apakah Pemohon berhak mengajukan permohonan inimelalui Pengadilan Negeri Kepahiang;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan surat bukti P1 sampai P5,keterangan para Saksi, ternyata bahwa benar baik Pemohon maupun RISALANI,IXZE IGENSANDES dan IXBAL PADITA

NURYATI yaituIXZE IGENSANDES dan IXBAL PADITA ADITIA di muka persidangan yangmenyatakan bahwa RISALANI memang dalam keadaan mengalami gangguanjiwa, sehingga tidak lagi dapat melakukan perbuatan hukum dalam mengurusTASPEN dan pensiun Almh.

TANGGU, jenis kelamin Perempuan, lahir di waingapu, 25 Juli1964, umur 51 Tahun, bertempat tinggal di kalumbang RT 19/RW 006,Kelurahan wangga, kecamatan Kambera, kabupaten sumba Timur, sukusumba, kebangsaan Indonesia, agama islam, pekerjaan Tani, disebutPENGGUGATberdasarkan surat kuasa insidentil tertanggal 08 November 2015, dan telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Waingapu, dengan Nomor 20/Pdt.G/2015/PN.Wgp tertanggal 10 November 2015, telah memberikan kuasa kepada AGUSTINUSHANAWUL PADITA

namun jalanupaya perdamaian masih tetap terbuka bagi kedua belah pihak yang berperkarasepanjang belum ada putusan dari Majelis Hakim;Menimbang, bahwa menanggapi gugatan Penggugat diatas , pihak paraTergugat melalui kuasa nya telah mengajukan jawaban secara tertulis yang isinyaadalah sebagai berikut :I DALAM EKSEPSISetelah Tergugat I dan Tergugat I mempelajari dengan seksama gugatan ParaPenggugat dengan ini Tergugat I dan Tergugat II menanggapi nya sebagaiberikut ; 1 Bahwa kapasitas AGUS HANAWIL PADITA

sebagai kuasa hukuminsidentil dari para Penggugat tidak dapat diterima sebab fakta nya AGUSHANAWIL PADITA tidak mempunyai hubungan keluarga hingga derajatketiga dengan para Penggugat sebagaimana dimaksud dalam pedoman tenisperadilan Perdata umum dan Perdata khusus, Buku I, edisi 2007 Mahkamahagung RI, Jakarta 2008, bahwa adapun surat keterangan hubungan keluargayang dikeluarkan oleh lurah tentang adanya hubungan keluarga antara AGUSHANAWIL PADITA dengan SOFINA TANGGU (Penggugat IV) tidakdapat diterima

sebab dalam surat keterangan hubungan keluarga tersebuthanya disebutkan bahwa antara AGUS HANAWIL PADITA denganSOFINA TANGGU sebagai sepupu dan tidak dijelaskan sejauhmana derajatkedudukan sepupu dimaksud ;.91 2 Bahwa selain AGUS HANAWIL PADITA tidak mempunyai kedudukanhukum untuk mewakili Penggugat IV (SOFINA TANGGU) dalam perkaraaquo, juga tidak mempunyai kompetensi untuk mewakili Penggugat I,1,IIsebab tidak ada surat keterangan yang menyatakan bahwa antara PenggugatI, U, I terdapat hubungan keluarga

sebagai kuasa hukum insidentil dari PARA PENGGUGATtidak dapat diterima karena AGUSTINUS HANAWIL PADITA. tidakmempunyai hubungan kekeluargaan hingga derajat ketiga dengan PARAPENGGUGAT, ngan PARAPEN ATmenolakn sebabkedudukan /kapasitas AGUSTINUS HANAWIL PADITA sebagai kuasa hukuminsidentil sudah sesuai yang diatur dalam pasal 147 R.Rbg dari surat EdaranMahkama Agung RI tanggal 30 september 1983 Nomor : MA/PEM/40093 dansurat edaran Ketua Mahkamah RI tanggal 30 september 1983 Nomor : 06 Tahun1994 serta

Pembanding/Penggugat I : YOHANIS MANDETA Diwakili Oleh : AGUSTINUS HANAWIL PADITA, SH
Pembanding/Penggugat II : REYNELDIS MANDETA Diwakili Oleh : AGUSTINUS HANAWIL PADITA, SH
Pembanding/Penggugat III : STANIS LAUS MANDETA Diwakili Oleh : AGUSTINUS HANAWIL PADITA, SH
Pembanding/Penggugat IV : YOSEPH MANDETA Diwakili Oleh : AGUSTINUS HANAWIL PADITA, SH
Terbanding/Tergugat I : ALOYSIUS ROBINHOOD MANDETA Diwakili Oleh : YOHANES BULU DAPA, SH. MH
Terbanding/Tergugat II : Ir.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Muhammad Basuki Padita bin Tukidi) terhadap Penggugat (Lestari Siti binti Sapan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Sirod Abdul Rochman) terhadap Penggugat (Nurbaini Binti Hendi Padita Muchtar);

Padita yangMEMBUAT surat yang isinya palsu untuk dipergunakan dalampersidangan perkara a quo, dengan dasar ini Judex Juris beralasanhukum untuk Menolak Kuasa Insidentil perkara a quo dengan alasanSurat Keterangan Berhubungan Keluarga tersebut dibuat dengan segalatipu muslihat yang menyebabkan Judex Facti telah salah menerapkanhukum dalam perkara a quo, dengan demikian beralasan hukum bagiJudex Juris untuk membatalkan putusan Judex Facti perkara a quo danmenolak gugatan Penggugat dan atau setidaktidaknya

Padita selaku kuasa Penggugat pada tahun yangsama telah lebih dari 1 X (satu kali) menjadi kuasa insidentil dalamHalaman 11 dari 15 hal. Put.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Rendi Tata Padita bin Marwoto) terhadap Penggugat (Pranita Dwi Utami binti Utomo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hidupbeersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai dua (2)orang anak yang diberinama : RIAN SYAH AGUNG PRADANA bin ISWANDI IDRIS, lahir 26Februari 2001 ; ANGELIKA MUTIARA PADITA binti ISWANDI IDRIS, lahir 20 Juni2005 ;4.

dan saksi Sukardi yang telahmelakukan penusukan dan pemukulan terhadap diri saksi; Bahwa, kejadiannya adalah pada hari Minggu tanggal 03 Mei 2020sekitar pukul 20.00 Wita, bertempat di depan rumah Terdakwa dansaksi Sukardi yang terletak di Lingkungan Appasarangnge KelurahanDannuang Kecamatan Ujung Loe Kabupaten Bulukumba; Bahwa, kejadiannya berawal pada hari Minggu tanggal 03 Mei 2020sekitar pukul 20.10 Wita saksi menerima telpon dari saksi Sukardidengan mengatakan kesinimaki karena mau dipanen padita

saksi Sukardi menjawab tidak bisadipanen padita karena itu mobil pemotong padi mau diambil yangpunya, lalu saksi bertanya jadi bagimana?

TANGGUNG menjawab tidak haji mungkin terbang itu racuntertiup angin lalu kena padita kemudian terjadi ketegangan antaraterdakwa H. TANGGUNG dengan saksi H. SIDE sehingga keduanyabergulat (saling memeluk) dan jatuh di sawah, kemudian terdakwa H.TANGGUNG saat berusaha berdiri dengan posisi jongkok berhadapandengan saksi H. SIDE mencabut parang yang disimpan dipinggangkanannya lalu menganyunkan parang tersebut ke arah saksi H.

TANGGUNG menjawab tidak haji mungkinterbang itu racun tertiup angin lalu kena padita kemudian terjadi ketegangan antaraterdakwa H. TANGGUNG dengan saksi H. SIDE sehingga keduanya bergulat (salingmemeluk) dan jatuh di sawah, kemudian terdakwa H. TANGGUNG saat berusahaberdiri dengan posisi jongkok berhadapan dengan saksi H.

tanggal lahir, Pontianak / 28September 1994, sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 3884 /1994, yang diterbitkan di Pontianak, oleh Kantor Catatan Sipil KotaPontianak pada tanggal 6 Oktober 1994.Bahwa ke 5 (lima) anak kandung para Pemohon tersebut berstatus anak luarkawin dari lbu nya yang bernama NG NGAH HIANG.Bahwa setelah sekian lama para Pemohon hidup bersama sepasang Suami Istridan mempunyai anak selanjutnya perkawinan tersebut dilangsungkan di hadapanPemuka Agama Budha yang bernama PADITA

NENG SUWANTI sebagai waliasuh dari FANESASEKA AYU DAMAYANTI,perempuan yang lahir tanggal 6 September 2011sampai dewasa.Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, penggugatmengajukan bukti surat berupa :1.Fotocopy KTP atas nama NENG SUWANTI nomor NIK:3506204511890003 (selanjutnya disebut bukti P1);Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan No.362/X/2009 antara SUYANTO danNENG SUWANTI di pura DIPA GIRI SAKTI hadapan Padita

Ayu Padita Sakti dan CV. Palu Agung;2007 ISiadakan pembukaan penawaran yang diikuti oleh 4 (empat) rekanan yaitu CV. Gita Jaya, CV.INiaga, CV. Ayu Padita Sakti dan CV. Palu Agung kemudian diambil 3 urutan terendah yangINoarenhikerpenawaran terendah yaitu CV. Gita Jaya dengan harga penawaran Rp.287.154.000,CV. Ayu Pandita Sakti dengan harga penawaran Rp.287.225.000,, CV.

Ayu Padita Sakti dan CV.Palu Agung; 15 November 2007IDiadakan pembukaan penawaran yang diikuti oleh 4 (empat) rekananaitu CV. Gita Jaya, CV. Niaga, CV. Ayu Padita Sakti dan CV. PaluAgung kemudian diambil 3 urutan terendah yang memiliki penawaranterendah yaitu CV. Gita Jaya dengan harga penawaranIRp.287.154.000,, CV. Ayu Pandita Sakti dengan harga penawaranIRp.287.225.000,, CV.

Terdakwa dan saksi Usman yang telahmelakukan penusukan dan pemukulan terhadap diri saksi; Bahwa, kejadiannya adalah pada hari Minggu tanggal 03 Mei 2020sekitar pukul 20.00 Wita, bertempat di depan rumah Terdakwa dansaksi Usman yang terletak di Lingkungan Appasarangnge KelurahanDannuang Kecamatan Ujung Loe Kabupaten Bulukumba; Bahwa, kejadiannya berawal pada hari Minggu tanggal 03 Mei 2020sekitar pukul 20.10 Wita saksi menerima telpon dari Terdakwa denganmengatakan kesinimaki karena mau dipanen padita

Terdakwa menjawab tidak bisa dipanen padita karena itumobil pemotong padi mau diambil yang punya, lalu saksi bertanyaadi bagimana?

mengatakan "saya siapjika mau dihukum siasat gereja", sesaat setelah saksi korban dansaksi Sontang Tampubolon meninggalkan RM. tersebut, masuktulisan melalui SMS ke Handphone saksi Sontang Tampubolon yangsaat itu masih bersama saksi korban di mana SMS tersebutbertuliskan "SYALOM UNANG DIPIKIR HAMU MABIAR HAMI MOLODILAPORHON HAMU TU POLDA, ALANA HUMARGA DO HARGADIRI DIHAMI DARIPADA HEPENG, SUDE PARDALANANI NGOLUON NUNGNGA ADONG BEDA MUNA DOHOT SITINJAK,PARSOALAN GEREJA SAHAT TU SIBARBAR LOSUNG,NAHUBOTO PADITA

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Waingapu yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara: MARKUS LEU MBANI, umur 59 tahun, jenis kelamin lakilaki, kKebangsaanIndonesia, bertempat tinggal di Kambata Wundut,RT.012/RW.006, Desa Kambata Wundut, KecamatanLewa, Kabupaten Sumba Timur, Propinsi NusaTenggara Timur, Agama Kristen Protestan, dalam halini) memberikan kuasa insidentil kepada AgustinusHanawil Padita

KelurahanWangga, Kecamatan Kambera, KabupatenSumba Timur berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20 Oktober 2015 sebagai Pembandingsemula Tergugat 5MELAWANMARKUS LEU MBANI, umur 59 tahun, jenis kelamin lakilaki,kebangsaan Indonesia, bertempat tinggal diKambata Wundut, RT.012/RW.006, DesaKambata Wundut, Kecamatan Lewa, KabupatenSumba Timur, Propinsi Nusa Tenggara Timur,Agama Kristen Protestan, dalam hal inimemberikan kuasa insidentil kepada AgustinusPutusan Nomor : 117/Pdt/2016/PT.KPG Halaman 1 dari 26Hanawil Padita

Kase dan AprianusSemly Kase;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai hutang piutang antaraPenggugat dengan BIPN;Bahwasaksi tidak pernah bertemu dengan Bangun Munte;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa tahun jangka waktu pinjamanDortjetiana Mita;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa besar pinjaman kredit tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas para pihakyakni Kuasa Para Penggugat, Kuasa Tergugat dan Kuasa Tergugat Ilmenyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan ;AGUSTINUS HANAWIL PADITA

P18, dansaksi YULIUS RANGGA BONDI dan saksi AGUSTINUS HANAWIL PADITA.;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil jawabannya, KuasaTergugat telah mengajukan alat bukti surat bertanda TI1 s/d.