M E N G A D I L I

1. Menyatakan menerima permohonan banding yang diajukan oleh Penuntut Umum;
2. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Amuntai tanggal 28 Oktober 2021 Nomor 124/Pid.Sus/2021/PN Amt, sepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
3. Menyatakan Terdakwa I Muhammad Idris als Padiyang bin Samlan dan Terdakwa II Jaid als Puri bin Anwar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika golongan I dengan berat melebihi 5 gram sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;

Pembanding/Penuntut Umum I : Narendra Putra Swardhana,SH,MH
Terbanding/Terdakwa I : MUHAMMAD IDRIS Als PADIYANG Bin SAMLAN
Terbanding/Terdakwa II : JAID Als PURI Bin ANWAR

terbuat dari kayu tersebut, namun alat untuk meratakan biji padiyang terbuat dari kayu tersebut kemudian diambil oleh terdakwa I.Bahwa terdakwaa I kemudian memukulkanya kearah tubuh saksi korbanyang masih dalam posisi terlentang namun ditangkis oleh saksi korbandengan menggunakan kedua tanganya.Bahwa kemudian datang saksi Basmi Tarigan melerai kejadian tersebut.Y ANTONI INURAYA,e Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Pebruari 2013 sekitar pukul 17.30 wibterdakwa II sedang duduk disebuah kedai kopi di

korban kemudian membalikkan badanya sehingga dalamposisi terlentang namun saat itu datang terdakwa II yang telah memegang1 (satu) buah alat untuk meratakan biji padi yang terbuat dari kayu yangditemukanya di sekitar lokasi gudaang tersebut kemudian memukulkanyaketubuh saksi korban sehingga mengenai dada saksi korban.e Bahwa selanjutnya terdakwa II kembali memukulkanya namun ditangkisoleh saksi korban menggunakan kedua tanganya.e Bahwa setelah itu terdakwa II menjatuhkan alat untuk meratakan biji padiyang

terbuat dari kayu tersebut, namun alat untuk meratakan biji padiyang terbuat dari kayu tersebut kemudian diambil oleh terdakwa I.e Bahwa terdakwa I kemudian memukulkanya kearah tubuh saksi korbanyang masih dalam posisi terlentang namun ditangkis oleh saksi korbandengan menggunakan kedua tanganya.e Bahwa kemudian datang saksi Basmi Tarigan melerai kejadian tersebut.Terdakwa 3.

terbuat dari kayu tersebut, namun alat untuk meratakan biji padiyang terbuat dari kayu tersebut kemudian diambil oleh terdakwa I.e Bahwa terdakwaa I kemudian memukulkanya kearah tubuh saksi korbanyang masih dalam posisi terlentang namun ditangkis oleh saksi korbandengan menggunakan kedua tanganya.e Bahwa kemudian datang saksi Basmi Tarigan melerai kejadian tersebut.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini adamengajukan : Visum Et Repertum Nomor : 440/22/VER/2013 tanggal 06 Maret2013

terbuat dari kayu tersebut, namun alat untuk meratakan biji padiyang terbuat dari kayu tersebut kemudian diambil oleh terdakwa I.e Bahwa terdakwaa I kemudian memukulkanya kearah tubuh saksi korbanyang masih dalam posisi terlentang namun ditangkis oleh saksi korbandengan menggunakan kedua tanganya.e Bahwa kemudian datang saksi Basmi Tarigan melerai kejadian tersebut.Menimbang, bahwaa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Terdakwaterdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana

Lampihong, terdakwa bersama Sudara Midi danSaudara Padiyang membawa peralatan untuk mencari ikan yaitu berupa 2 (dua) buah accu merekYuasa, 2 (dua) bilah kayu yang dililit kabel dan ujungnya terbuat dari besi, dan 1 (satu) buahrangkaian kabel (Travo) selanjutnya setelah terdakwa bersama Sudara Midi dan SaudaraPadiyang sampai di sungai waton empat desa mundar kec Lampihong terdakwa melakukanpenyetruman dengan cara memasukan peralatan berupa 2 (dua) bilah kayu yang dililit kabel danujungnya terbuat

dari besi ke dalam sungai waton empat dan terdakwa sambil berjalan menyisiripinggiran sungai selang beberapa menit perbuatan terdakwa tersebut di ketahui oleh saksi AbdulMuthalib Bin Aini yang pada saat itu sedang mengerjakan sawah di pinggiran sungai watonempat desa mundar selanjutnya saksi Abdul Muthalib Bin Aini menegur terdakwa bersamaSudara Midi dan Saudara Padiyang dengan perkataan Kenapa kada measi dipadahi orang sudahdi tagur jangan menyetrum ikan disini (kenapa tidak menurut sudah ditegur

jawabkan perbuatannya :Halaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2015/PN Amt.Bahwa terdakwa bersama Sudara Midi dan Saudara Padiyang dalam mencari ikan denganmenggunakan alat berupa 2 (dua) buah accu merek Yuasa, 2 (dua) bilah kayu yang dililit kabeldan ujungnya terbuat dari besi, dan 1 (satu) buah rangkaian kabel (Travo) untuk menyetrum ikanyang berada di sungai dilarang karena dapat mengakibatkan rusaknya ekosistem kehidupan di airdan membahayakan lingkungan.

Lampihong, terdakwa bersamaSudara Midi dan Saudara Padiyang membawa peralatan untuk mencari ikan yaitu berupa 2 (dua)buah accu merek Yuasa, 2 (dua) bilah kayu yang dililit kabel dan ujungnya terbuat dari besi, dan1 (satu) buah rangkaian kabel (Travo) selanjutnya setelah terdakwa bersama Sudara Midi danSaudara Padiyang sampai di sungai waton empat desa mundar kec Lampihong terdakwamelakukan penyetruman dengan cara memasukan peralatan berupa 2 (dua) bilah kayu yang dililitkabel dan ujungnya terbuat

dari besi ke dalam sungai waton empat dan terdakwa sambil berjalanmenyisiri pinggiran sungai selang beberapa menit perbuatan terdakwa tersebut di ketahui olehsaksi Abdul Muthalib Bin Aini yang pada saat itu sedang mengerjakan sawah di pinggiran sungaiwaton empat desa mundar selanjutnya saksi Abdul Muthalib Bin Aini menegur terdakwabersama Sudara Midi dan Saudara Padiyang dengan perkataan Kenapa kada measi dipadahiorang sudah di tagur jangan menyetrum ikan disini (kenapa tidak menurut sudah ditegur

Menyatakan Terdakwa I Muhammad Idris Als Padiyang Bin Samlan dan Terdakwa II Jaid Als Puri Bin Anwar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dan Melawan Hukum Menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I Dengan Berat Melibihi 5 Gram sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;

Saat itu saksi Erli yangmenerima upah dari saksi net Untuk menanam padi disawah tersebut baru selesaimenanam padi sebanyak (satu) piring sawah, dan pada saat saksi Erli pindahkepiring yang keduanya, lalu tibatiba datang terdakwa Juli, terdakwa Ros danterdakwa Ad bersamasama masuk kedalam sawah dan merusak tanaman padiyang telah selesai ditanam padi oleh saksi Erli tersebut, lalu mereka terdakwabersamasama mencabut dan menginjaknginjak tanaman padi yang baru ditanamtadi sambil terdakwa Ad mengatakan

Terdakwa Juli, terdakwa Ros dan terdakwa Ad mencabuti padi yang baruditanam tersebut secara bersamasama dengan menggunakan tangan mereka dansetelah padi tersebut mereka terdakwa cabut, lalu padi tersebut dibenamkan olehpara terdakwa kedalam lumpur disawah tersebut dengan cara menginjaknginjaknya dengan menggunakan kaki para terdakwa hingga keseluruhan padiyang ditanam tersebut dicabut dan dibenamkan kedalam lumpur.

pada hari Sabtu tanggal 21 Juli 2012 sekira pukul 16.00 wibbertempat di Sawah di Luak Anyia Jorong Sungai Angek KanagarianSimarasok Kecamatan Baso Kabupaten Agam telah terjadi pengrusakanyang dilakukan secara bersamasama oleh para terdakwa terhadap (satu)piring tanaman padi yang baru ditanam ;Bahwa, saksi melihat para terdakwa melakukan pengrusakan tersebut daridepan rumah saksi yang jaraknya dengan tempat kejadian lebih kurang50 meter ;Bahwa, tanaman padi yang dirusak para terdakwa adalah tanaman padiyang

para terdakwa sebagai subjek hukum mampu mempertanggungjawabkanatas perbuatannya maka dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Tentang unsur ke2 : Dimuka umum secara bersamasama melakukankekerasan terhadap barang ; Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangaanbahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Juli 2012 sekira pukul 16.00 wib bertempat diSawah di Luak Anyia Jorong Sungai Angek Kanagarian Simarasok KecamatanBaso Kabupaten Agam para terdakwa telah melakukan pengrusakan tanaman padiyang

masyarakat bahwa di SungaiPaku aka nada transaksi Narkoba, mendengar informasi tersebut para saksi melakukanpenyelidikan dilokasi yang dimaksud dan selanjutnya melakukan penangkapan terhadaporang yang dicurigai yaitu terdakwa AMRIN SIREGAR Bin PANANGIAN SIREGARyang sedang bermain domino diwarung yang juga merupakan rumah terdakwa dan disaatdilakukan penggeledahan rumah terdakwa ditemukan 1 (satu) bungkus besar plastic beningdidalamnya kertas putih yang bensikan Daun Ganja Kering, 1 (satu) bungkus kertas padiyang

bahwa di SungaiPaku aka nada transaksi Narkoba, mendengar informasi tersebut para saksi melakukanpenyelidikan dilokasi yang dimaksud dan selanjutnya melakukan penangkapan terhadaporang yang dicurigai yaitu terdakwa AMRIN SIREGAR Bin PANANGIAN SIREGARyang sedang bermain domino diwarung yang juga merupakan rumah terdakwa dan disaatdilakukan penggeledahan rumah terdakwa ditemukan 1 (satu) bungkus besar plastic beningdidalamnya kertas putih yang berisikan Daun Ganja Kering, 1 (satu) bungkus kertas padiyang

ganjakering yang diduga berisikan Narkotika jenis daun ganja kering berdasarkan Surat Perintahpenggeledahan badan/pakaian Nomor: SP.Dah/20/XII/2012/Sat Ras Narkoba ;Bahwa Terdakwa AMRIN SIREGAR Bin PANANGIAN SIREGAR ada memiliki izindalam menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, membawa atau mengedarkanNarkotika jenis daun ganja kering tersebutBahwa saksi mengenali barang bukti berupa 1 (satu) bungkus besar plastic beningdidalamnya kertas putih yang berisikan Daun Ganja Kering, 1 (satu) bungkus kertas padiyang

yang diduga berisikan Narkotika jenis daun ganja kering berdasarkan Surat Perintahpenggeledahan badan/pakaian Nomor : SP.Dah/20/XII/2012/Sat Ras Narkoba ; Bahwa Terdakwa AMRIN SIREGAR Bin PANANGIAN SIREGAR ada memiliki izindalam menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, membawa atau mengedarkanNarkotika jenis daun ganja kering tersebut Bahwa saksi mengenali barang bukti berupa 1 (satu) bungkus besar plastic beningdidalamnya kertas putih yang berisikan Daun Ganja Kering, 1 (satu) bungkus kertas padiyang

Minggutanggal 23 Februari 2020 sekira pukul 16.00 Wib saksi di hubungi olehsdri DESRIWATI Pgl DES mengatakan bahwa Terdakwa telahmemanen padi miliknya dan saksi kembali mendatangi sawah tersebutdan memang benar saksi melihat Terdakwa telah melakukan pencurianpadi tersebut dan di bantu oleh orang yang tidak di kenal oleh saksi,kemudian saksi menyaran kan kepada sdri DESRIWATI Pgl DES untukmelaporkan kejadian tersebut ke pihak yang berwajib;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyangkal bahwa tanaman padiyang

DES adalhsebesar Rp 7.000.000 (tujuh juta rupiah) karna padi sudah di rusak dandi panen oleh Terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyangkal bahwa tanaman padiyang dipanen dan dirusak olehnya, berada di atas sawah milik Terdakwa;5.

2020/PN LbbBahwa Yang Saksi ketahui sawah tersebut di upahkan kepada sdra PgDEDI untuk menanam padi dan memanen padi tersebut Saksi tidakmengetahui bagaimana cara upah nya sdra DEDI dengan sdriDESRIWATI dalam mengolah padi tersebut.Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa kerugiaan yang di alami sdriDESRIWATI yang Saksi ketahui padi yang di panen oleh sdra BUJANGadalah 2 (dua) karung dan padi tersebut di berikan kepada sdra WATRIPgl KUTO;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyangkal bahwa tanaman padiyang

Agam, sedangkanpemiliknya Saksi sendiri;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyangkal bahwa tanaman padiyang dipanen dan dirusak olehnya, berada di atas sawah milik Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah pula didengarketerangan Terdakwa yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa Terdakwa paham dan mengerti sebabnya di lakukan pemeriksaansaat sekarang ini sehubungan dengan perkara pengrusakan sawah yangdilakukan oleh Terdakwa; Bahwa kejadian pengrusakan

Koto Tuo Kec IV Koto Kab Agam Terdakwa telahmelakukan pengrusakan tanaman padi milik Korban Desriwati yang dilakukandengan cara mencabut dan menginjakinjak benih padi tersebut hingga rusakdan tidak bisa tumbuh lagi, bahwa peristiwa pengrusakan tersebut disaksikanoleh saksi Dedi Mulya Panggilan Dedi, dimana saksi melihat Terdakwa bersamakeluarga besarnya sedang mencabut dan menginjakinjak tanaman padi yangditanam oleh korban Desriwati;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, tanaman padiyang

Pemohon sudah dilamar oleh calon suaminya dan lamarannya diterima olehPemohon dan keluarganya, termasuk anak pemohon;Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada larangan untuk menikah karenatidak ada hubungan saudara, baik sedarah maupun sepersusuan, tidak ada yangberkeberatan atas rencana pernikahan tersebut dan tidak sedang dalam pinangan oranglain;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan sedang calon suaminya berstatus jejaka;Bahwa calon menantu Pemohon sudah bekerja sebagai pengelola penggilingan padiyang

suaminya yang bernama Suminto danlamarannya diterima oleh Pemohon dan keluarganya, termasuk anak pemohon;e Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada larangan untuk menikah karenatidak ada hubungan saudara, baik sedarah maupun sepersusuan, tidak ada yangberkeberatan atas rencana pernikahan tersebut dan tidak sedang dalam pinangan oranglain;e Bahwa anak Pemohon berstatus perawan sedang calon suaminya berstatus jejaka;e Bahwa calon menantu Pemohon sudah bekerja sebagai pengelola penggilingan padiyang

sesampai di sawah Saksi tersebut SaksiHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 103/Pid.B/2019/PN Sgibersama dengan enam orang tersebut langsung turun ke sawah untukmenanam padi, beselang kirakira sejam kemudian datanglah terdakwa .SUDIRMAN Bin ISMAIL kesawah milik Saksi tersebut dan terlapor langsungmencabut tali rambu yang Saksi pakai untuk menanam padi dan selanjutnyaterlapor juga mencabut bibit padi yang baru siap Saksi tanam bersama denganrekan Saksi tersebut dan setelah mencabut dan menginjaknginjak bibit padiyang

sawah milik Saksitersebut untuk menanam padi dan sesampai di sawah Saksi tersebut Saksibersama dengan enam orang tersebut langsung turun ke sawah untukmenanam padi, beselang kirakira sejam kemudian datanglah terdakwa .SUDIRMAN Bin ISMAIL kesawah milik Saksi tersebut dan terlapor langsungmencabut tali rambu yang Saksi pakai untuk menanam padi dan selanjutnyaterlapor juga mencabut bibit padi yang baru siap Saksi tanam bersama denganrekan Saksi tersebut dan setelah mencabut dan menginjaknginjak bibit padiyang

PidieBahwa barang atau benda yang menjadi objek pengrusakan tersebut yaituberupa bibit padi yang jumlahnya sekira 10 (Sepuluh) buah ikat bibit padiyang sudah siap untuk ditanami dan bibit padi yang baru saja ditanami sekira1 (Satu) are bibit luas tanah oleh korban dan pekerja yang sedang menanamipadi di tanah sawah yang luasnya 16 (enam belas) are bibit yang terletak dipersawahan Gp. Reungreung Kec. Kembang Tanjong Kab.

Menetapkan barang bukti berupa : 15 (lima belas) karung warna putih bergaris biru dan merah berisi padiyang berjumlah lebih kurang sekitar 600 kg (enam ratus kilogram); 7 (tujuh) karung warna putih bergaris kuning yang berisi beras berjumlahlebih kurang 210 kg (duaratus sepuluh kilogram).Dikembalikan kepada saksi HENDRI Panggilan . MAK I.4.

YUHERDISON, saat itu sdr.YUHERDISON menyuruh terdakwa untuk membeli 2 (dua) buah karung padiyang baru.Sesampai di pondok sdr. EDI TOTET, terdakwa melihat sdr. YUHERDISONberada didalam pondok milik sdr. EDI TOTET, dan terdakwa juga melihat adapadi dan beras berkarungkarung yang terletak disamping pondok milik sdr. EDITOTET, yakni sebanyak 15 (lima belas) karung berisi padi dan 11 (sebelas)karung berisi beras, lalu sdr.

YUHERDISON sudah pernah dihukum dalamperkarapencurian sebelumnya.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan bukti yangmeringankan dirinya, baik bukti surat maupun Saksi yang meringankan (a decharge).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 15 (lima belas) karung warna putih bergaris biru dan merah berisi padiyang berjumlah lebih kurang sekitar 600 kg (enam ratus kilogram); 7 (tujuh) karung warna putih bergaris kuning yang berisi beras berjumlahlebih kurang 210 kg

ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa di depan persidangan telah diajukan barang buktiyang telah disita menurut hukum sehingga dapat dipergunakan sebagai alatbukti yang sah, maka Majelis Hakim haruslah menetapkan status dari barangbukti tersebut;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 15 (lima belas) karung warna putih bergaris biru dan merah berisi padiyang

Menetapkan barang bukti berupa: 15 (lima belas) karung warna putih bergaris biru dan merah berisi padiyang berjumlah lebih kurang sekitar 600 kg (enam ratus kilogram); 7 (tujuh) karung warna putih bergaris kuning yang berisi beras berjumlahlebih kurang 210 kg (duaratus sepuluh kilogram).Dikembalikan kepada saksi HENDRI Panggilan . MAK I.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.3.000.

ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakankeberatan dimana menurut terdakwa bahwa sawah tersebut adalah milik kaum terdakwayang telah ditanami padi oleh saksi secara sepihak tanpa ada ijin dari kaum terdakwa;62 Saksi ERDIANTO Pgl ANTO, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa;e Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara pengrusakan tanaman padiyang

padi tersebutsekitar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakankeberatan dimana terdakwa adalah pemilik dari sawah tempat padi ditanam oleh saksikorban dan tidak ada ijin dari terdakwa ;3 Saksi NURCAYA Pgl NUR, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara pengrusakan tanaman padiyang

ratus ribu rupiah) dan tidak adapenyelesaian masalahnya oleh terdakwa dengan saksi korban;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keberatandimana sawah tempat padi ditanam tersebut adalah sawah milik kaumterdakwa ; Halaman 9 dari 41 halaman4 Saksi YENTINA, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara pengrusakan tanaman padiyang

dialami saksi korban Syahrial akibat pengrusakan paditersebut sekitar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keberatandimana sawah tempat padi tersebut ditanam adalah sawah milikterdakwa; 6 Saksi LISMANIAR Pgl LI, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara pengrusakan tanaman padiyang

paditersebut sekitar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keberatandimana menurut terdakwa sawah tempat padi tersebut ditanam adalah sawah milik kaumterdakwa ; Halaman 13 dari 41 halaman7 Saksi ASNIBAR Pgl ANIS, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara pengrusakan tanaman padiyang

Suwandi bersamasamadengan terdakwa II Subliansyah Als Subli Bin (Alm) Itul, telahmengambil barang sesuatu berupa 22 (dua puluh dua) karung padiyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, yaitu' milikwarga anggota kelompok tani Rt.05 dan Rt.06 Kel. Lepasan Kec.Bakumpai Kab.

Barito KualaBahwa saksi dan para terdakwa berniat ingin menjual padiyang mereka ambil tersebut, namun batal karena perbuatanmereka telah diketahui oleh masyarakat ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut para terdakwa menyatakan benar dan tidakKOBGRATaN j6 senses sememenae Wen Se HeMer GEMS HEHee 48 aeHeRar ae aeHeCESaksi ke 2 Fauzi BinMurjini ; 22 ee eee ee ee ee eee ee eee ee Bahwa saksi adalah warga sekaligus Ketua Lumbung PadiHarapan Jadi Rt.05 dan Rt.06 Kel. Lepasan Kec.

Abdul Jamil mencabuti tanaman benih padiyang sudah ditanam di atas sawah kurang lebih setengah petak denganmenggunakan tangan, Terdakwa IV. Tica bin (alm) Tiyah mencabuti tanamanbenih padi yang sudah ditanam di atas sawah kurang lebih setengah petakdengan menggunakan tangan, serta Terdakwa V.

Abdul Jamil mencabuti tanaman benih padiyang sudah ditanam di atas sawah kurang lebih setengah petak denganmenggunakan tangan, Terdakwa IV. Tica bin (alm) Tiyah mencabutitanaman benih padi yang sudah ditanam di atas sawah kurang lebihsetengah petak dengan menggunakan tangan, serta Terdakwa V. Rakimanalias Birak binti (alm) Sakum mencabuti tanaman benih padi yang sudahditanam di atas sawah kurang lebih setengah petak dengan menggunakantangan;Hal. 4 dari 11 hal. Put.

Bahwa cara para Terdakwa melakukan secara terangterangan dandengan tenaga bersama mencabuti tanaman benih padi kemudian olehmereka Terdakwa tanaman benih padi tersebut dilemparkan di pematangsawah dan dibuangnya di tanggul sungai, sehingga tanaman benih padiyang dicabuti sudah tidak bisa ditanam lagi karena pada rusak danbatangnya patahpatah;3. Bahwa tanah pada sawah adalah miliknya Sdr. Fatoni dan Hj.

terdakwatelah mengambil 2 (dua) karung padi milik AKIRMAN tanpa sepengetahuannya;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Polisi pada saat penyidikansehubungan dengan perkara ini;Bahwa keterangan yang saksi berikan di BAP Polisi tersebut adalah benar;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 13 Desember 2012sekira pukul 05.00 wib di Korong Padang Toboh Nagari Ulakan KecamatanUlakan Tapakis Kabupaten Padang Pariaman;9e Bahwa saksi tidak melihat pada saat terdakwa mengambil 2 (dua) karung padiyang

masingmasingnya berisi setengah tersebut dan saksi melihat setelahterdakwa ditangkap oleh saksi AKIRMAN;e Bahwa saksi diberitahu oleh orang lain bahwa terdakwa telah mengambil padi diheler AKIRMAN dan saksi langsung menuju tempat kejadian, ditempat kejadiansaksi melihat di atas sepeda motor milik terdakwa sudah berada 1 karung padiyang berisi setengah dan didekat terdakwa ada 1 karung padi lagi yang jugaberisi setengah;e Bahwa saksi ada menanyakan kepada saksi AKIRMAN dan saksi AKIRMANmengatakan

m (satu setengah meter) berupa atap seng yangditutupi dengan terpal melalui bak air yang ada di belakang heler, lalu memanjattonggak dekat bak air tersebut;e Bahwa terdakwa mengambil padi sebanyak 1 (satu) karung penuh padi dengancara karung yang berisi padi tersebut untuk dipindahkan kedalam 2 (dua) buahkarung kosong;e Bahwa selanjutnya terdakwa membawa karung padi yang sudah diisi padikeluar dari heler dengan cara mengangkat satu persatu karung yang berisi padiyang telah diisi padi oleh terdakwa

berupa atap seng yang ditutupi dengan terpal melalui bak air yang ada dibelakang heler, lalu memanjat tonggak dekat bak air tersebut;Halaman 13 dari 22 Halaman ( Putusan Nomor 30/Pid.B/2013/PN.PRM)= Bahwa benar terdakwa mengambil padi sebanyak 1 (satu) karung penuhpadi dengan cara karung yang berisi padi tersebut untuk dipindahkankedalam 2 (dua) buah karung kosong;= Bahwa benar terdakwa membawa karung padi yang sudah diisi padi keluardari heler dengan cara mengangkat satu persatu karung yang berisi padiyang

lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Langkat di Stabat, dengan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa seorang wanita bersetubuh dengan dia diluarperkawinan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Jumat tanggal 01 Juni 2007, sekira pukul 21.00 Wib, Terdakwamendatangi rumah mertua saksi koroan dengan maksud untuk mengobati saksikorban SAMANIA yang mengeluh sering diganggu mahluk halus, kemudianpengobatan itu Terdakwa lakukan didalam gudang tempat penyimpanan padiyang

dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Langkat di Stabat, bersetubuh dengan wanitadiluar perkawinan pada hal wanita itu diketahui dalam keadaan pingsan atautidak berdaya, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada hari Jumat tanggal 01 Juni 2007, sekira pukul 21.00 Wib, Terdakwamendatangi rumah mertua saksi koroan dengan maksud untuk mengobati saksikorban SAMANIA yang mengeluh sering diganggu mahluk halus, kemudianpengobatan itu Terdakwa lakukan didalam gudang tempat penyimpanan padiyang

AKBAR (Almarhum) beserta Terdakwa dan beberapa buruh lainnyamelakukan pematokan di areal sawah dan mencabuti tanaman benih padiyang ditanam atau dimiliki Saksi Hj. NURHAYATI sebelumnya, lalu benihbenih padi yang telah dicabuti baik dengan tangan maupun dengan parangyang telah dipersiapkan sebelumnya, kemudian benih padi yang telah dicabuttersebut diletakan di pematang sawah sehingga benihbenih padi tersebutmati mengering dan tidak dapat digunakan lagi. Bahwa kemudian Saksi Hj.

ZAENUDIN bin H.AKBAR (Almarhum) menyuruh Terdakwa dan beberapa buruh lainnyamelakukan pematokan di areal sawah dan mencabuti tanaman benih padiyang ditanam atau dimiliki Saksi Hj. NURHAYATI sebelumnya, lalu benihbenih padi yang telah dicabuti tersebut diletakan di pematang sawahsehingga benihbenih padi tersebut mati mengering dan tidak dapatdigunakan lagi.Bahwa kemudian Saksi Hj. NURHAYATI mendengar dan mengetahuiperbuatan yang telah dilakukan oleh H. ZAENUDIN bin H.

waktu sebagaimana tersebut di atas, korbanMunzayanah Binti Achmad Zen datang ke rumah Terdakwa di Ds.Karanggondang Rt. 04 Rw. 09 Kecamatan Mlonggo KabupatenJepara setelah semalam tidur di rumah orang tua korban (saksiAchmad Zen Bin Karsi (Alm) dan saksi Patmi Binti Warno (alm),selanjutnya korban Munzayanah mengambil baju sekolah anakanak dan setelah itu korban Munzayanah kembali ke rumah orangtua korban, selang 10 (Sepuluh) menit korban Munzayanahkembali ke rumah Terdakwa dan ingin mengambil gabah (padiyang

sebagaimana tersebut di atas, korbanMunzayanah Binti Achmad Zen datang ke rumah Terdakwa di Ds.Karanggondang Rt. 04 Rw. 09 Kecamatan Mlonggo KabupatenJepara setelah semalam tidur di rumah orang tua korban (saksiAchmad Zen Bin Karsi (Alm) dan saksi Patmi Binti Warno (alm),selanjutnya koroban Munzayanah mengambil baju sekolah anakanak dan setelah itu korban Munzayanah kembali ke rumah orangtua korban, selang 10 (Sepuluh) menit korban Munzayanahkembali ke rumah Terdakwa dan ingin mengambil gabah (padiyang

tersebut telah diberitahukan oleh JurusitaPengadilan Negeri Kayuagung kepada Pemohon selaku Pemohon Kasasimelalui Kuasa Hukum Kuasa dengan akta tertanggal 16 Januari 2015 ;Bahwa dengan telah diberitahukannya putusan kasasi tersebut maka perkaratersebut dengan sendirinya telah berkekuatan hukum tetap ;e Bahwa Pemohon selaku warga negara yang patuh hukum telah berinisiatifuntuk melaksanakan putusan pengadilan tersebut untuk melakukan gantikerugian material atas pengrusakkan/pembongkaran gedung bangunan padiyang

telah diberitahukan oleh JurusitaPengadilan Negeri Kayuagung kepada Pemohon selaku Pemohon Kasasimelalui Kuasa Hukum Kuasa dengan akta tertanggal 16 Januari 2015 ;e Bahwa dengan telah diberitahukannya putusan kasasi tersebut maka perkaratersebut dengan sendirinya telah berkekuatan hukum tetap ;e Bahwa Pemohon selaku warga negara yang patuh hukum telah berinisiatifuntuk melaksanakan putusan pengadilan tersebut untuk melakukan gantikerugian material atas pengrusakkan/pembongkaran gedung bangunan padiyang

Tagor Manurung menanam bibit padiyang juga bibit padi tersebut disemai di lokasi tanah sawah Terdakwa danTerdakwa 1. Tagor Manurung sendiri dan bukan tanah sawah milik saksikorban;Halaman 16 dari 28 Putusan Nomor 208/Pid.B/2015/PN Big. Bahwa Terdakwa 3. Justan Sitorus dan Terdakwa 4. Jannus Manurung danbersama 5 (lima) orang lainnya membantu Terdakwa untuk menanam bibitpadi di tanah sawah milik Terdakwa; Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa 1. Tagor Manurung,Terdakwa 3.

Jannus Manurung menanam bibit padiyang juga bibit padi tersebut disemai di lokasi tanah sawah tersebut;Halaman 17 dari 28 Putusan Nomor 208/Pid.B/2015/PN Big. Bahwa Terdakwa dan Terdakwa 4. Jannus Manurung dan bersama 5 (lima)orang lainnya disuruh dan diajak Terdakwa 1. Tagor Manurung untukmembantu menanam bibit padi di tanah sawah tersebut; Bahwa saat Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa 1. Tagor Manurung,Terdakwa 2. Repina Br Marpaung dan Terdakwa 4.

Justan Sitorus menanam bibit padiyang juga bibit padi tersebut disemai di lokasi tanah sawah tersebut;Halaman 18 dari 28 Putusan Nomor 208/Pid.B/2015/PN Big. Bahwa Terdakwa dan Terdakwa 3. Justan Sitorus dan bersama 5 (lima)orang lainnya disuruh dan diajak Terdakwa 1. Tagor Manurung untukmembantu menanam bibit padi di tanah sawah tersebut; Bahwa saat Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa 1. Tagor Manurung,Terdakwa 2. Repina Br Marpaung dan Terdakwa 3.

menurutketentuan Pasal 181 ayat (1) KUHAP telah dilakukan penyitaan secara sahmenurut hukum dan setelah diteliti olen Majelis Hakim kemudian diperlihatkankepada para Saksi dan para Terdakwa, sehingga keberadaannya dapat diterimasebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi, keteranganPara Terdakwa serta barang bukti yang diajukan dalam perkara ini, telahdiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut; Bahwa benar Para terdakwa telah melakukan pengerusakan terhadap padiyang

saksi Pitua Sitorus tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi PITUA SITORUS,saksi BINTANG SITORUS dan saksi GUNUNG SITORUS yang menerangkanjuga bahwa benar bibit padi yang saat dirusak Para Terdakwa adalah bibit padiHalaman 23 dari 28 Putusan Nomor 208/Pid.B/2015/PN Big.milik mertua saksi korban Pitua Sitorus yang sebelumnya disemai di JanjiMatogu yang berjarak kirakira 8 Km dari tanah sawah milik saksi koroan PituaSitorus kemudian diangkut dengan menggunakan mobil pickup dan bibit padiyang

Sugik dan terdakwa mengaku sebagai pembeli padiyang akan dipanen, selanjutnya terdakwa oleh Sdr. SUGIK dipertemukandengan bapaknya yang bernama JITO dirumahnya, kemudian terdakwaoleh Sdr. JITO diperlinatkan padi yang ada disawah yang letaknya yangletaknya sekitar 1 (satu) kilometer dari rumah Sdr. JITO dimana sawahtersebut berukuran sekitar 200 Ru dan ditawarkan dengan harga Rp.9.000.000, (sembilan juta rupiah), selanjutnya terdakwa berpurapura atauberalasan kepada Sdr.

Kademangan Kab.Blitar.bahwa selanjutnya terdakwa bersamasama saksi Supadi untuk melihatke lokasi sawah milik Jito, dan setelah melihat lokasi sawah yangditunjukkan terdakwa saksi Supadi mengajak terdakwa pulang kerumahuntuk tawar menawar harga padiyang akan dijual terdakwa.Bahwa setelah terjadi kesepakatan harga padi tersebut dibeli saksiSupadi seharga Rp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah).bahwa benar selanjutnya terdakwa minta uang panjar kepada Supadi Rp.700.000, dengan alasan ibunya