Menyatakan ARNOLD TAMBAANI semasa hidupnya telah mendapatkan bagian warisan dari orang tuanya yaitu sebidang tanah kebun di perkebunan yang bernama Paembongan terletak di Wilayah Kepolisian Desa Tondei.5. Menyatakan telah terbukti menurut hukum bahwa pada tahun 1967 sebidang tanah kebun di Perkebunan yang bernama Paembongan tersebut diatas telah ditukar dengan sebidang tanah pekarangan yang terletak di Desa Tondei Lingkungan III oleh Tergugat II dan suami kedua YOHAN SONDAKH.6.

Bahwa pada Tahun 1967 Tergugat II dan alm.YOHAN SONDAKH yang notabene suami keduadari Tergugat II ,menukar tanah kebun di Perkebunan yang bernama Paembongan sebagaimanaterurai pada point 3 tersebut diatas dengan sebidang tanah pekarangan yang terletak di Desa TondeiLingkungan III Kecamatan Motoling barat, Kabupaten Minahasa Selatan ;5. Bahwa dalil pada point 1,2,3 dan 4 tersebut diatas telah menjadi fakta hukum dalam perkaraNo.01./Pdt.G/2012/PN.Amg ;6.

terletak diWilayah Kepolisian Desa Tondei ;5 Menyatakan telah terbukti menurut hukum bahwa pada tahun 1967 sebidang tanah kebun diPerkebunan yang bernama Paembongan tersebut diatas telah ditukar dengan sebidang tanahpekarangan yang terletak di Desa Tondei Lingkungan III oleh Tergugat II dan suami keduaYOHAN SONDAKH ;101112131415Menyatakan menurut hukum bahwa tukar menukar tanah yang dilakukan oleh Tergugat II dansuami kedua YOHAN SONDAKH tersebut diatas tidak akan menghapus hak Penggugat,dengan

peninggalan Alm.Arnold Tambaani denganbidang tanah kintal yang ada diperkampungan Desa Tondey milik Kristianb Sebelum dilakukan tukar menukar, bidang tanah kebun diperkebunan Paembongan(peninggalan Alm.Arnold Tambaani) sudah dibersihkan/ digarap dan ditanami pohon kelapadan tanamantanaman lain oleh Alm.Johan Sondakh bersama dengan Tergugat II ,sehinggapada saat dilakukan tukar menukar dengan Kristian Sondakh sudah mempunyai nilai tambahdibandingkan pada saat tanah kebun tersebut ditinggalkan oleh

Tambaani Lumempow) berupa kebun ditempatbernama Paembongan kemudian kebun tersebut ditukar oleh Tergugat II dan Yohan Sondakh(suami kedua Tergugat I/ayah Tergugat I) dengan tanah pekarangan (Objek sengketa).4 Sebaliknya Tergugat mendalilkan objek sengketa adalah hasil tukar menukar dari tanah kebunpeninggalan Arnold Tambaani (ayah penggugat) kebun bernama Paembongan dengan KristianSondakh dimana waktu penukaran dilakukan oleh ayah Tergugat I (Yohan Sondakh) danTergugat I tanah kebun bernama Paembongan

yang bernama Paembongan yang merupakan harta bawaan ayah Penggugat telah terbuktisecara sah menurut hukum ;27Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakah dalil Tergugat yangmendalilkan Tergugat II bersama suaminya kedua (ayah Tergugat I) bernama Johan Sondakh ketikamelakukan tukar menukar atas kebun yang bernama Paembongan dengan tanah objek sengketa kebunditempat bernama Paembongan telah bertambah nilainya karena Tergugat II bersama Johan Sondakhtelah mengolah dan menanam pohon

Arnold Tambaani telah mendapatkan bagianwarisan dari keluarga Tambaani Lumempow (orang tua) yaitu sebidangtanah kebun di perkebunan yang bernama Paembongan terletak diwilayahKepolisian Desa Tondei;.

Bahwa pada Tahun 1967 Tergugat II dan alm.Yohan Sondakh yangnotabene suami kedua dari Tergugat II, menukar tanah kebun di Perkebunanyang bernama Paembongan sebagaimana terurai pada point 3 tersebut diatas dengan sebidang tanah pekarangan yang terletak di Desa TondeiLingkungan III Kecamatan Motoling barat, Kabupaten Minahasa Selatan;. Bahwa dalil pada point 1, 2, 3 dan 4 tersebut di atas telah menjadi faktahukum dalam perkara Nomor 01./Pdt.G/2012/PN.Amg;.

terletak di Wilayah Kepolisian Desa Tondei;Menyatakan telah terbukti menurut hukum bahwa pada tahun 1967 sebidangtanah kebun di Perkebunan yang bernama Paembongan tersebut di atastelah ditukar dengan sebidang tanah pekarangan yang terletak di DesaTondei Lingkungan III olen Tergugat II dan suami kedua Yohan Sondakh;Hal. 4 dari 14 hal.Put.Nomor 1915 K/Pdt/20146.10.1112.13.14.Menyatakan menurut hukum bahwa tukar menukar tanah yang dilakukanoleh Tergugat Il dan suami kedua Yohan Sondakh tersebut di

Menyatakan Arnold Tambaani semasa hidupnya telah mendapatkan bagianwarisan dari orang tuanya yaitu sebidang tanah kebun di perkebunan yangbernama Paembongan terletak di Wilayah Kepolisian Desa Tondei;5. Menyatakan telah terbukti menurut hukum bahwa pada tahun 1967 sebidangtanah kebun di Perkebunan yang bernama Paembongan tersebut di atastelah ditukar dengan sebidang tanah pekarangan yang terletak di DesaTondei Lingkungan III olen Tergugat II dan suami kedua Yohan Sondakh;6.

Bahwa Pemohon Kasasi juga tidak sependapat dengan pertimbanganhukum Majelis hakim tingkat banding halaman 19 alinea ke2 dan ketigayang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :menimbang, bahwa tukarmenukar tanah kebun di Paembongan denganpekarangan tersebut merupakan masalah hukum lain, oleh karena ada pihakketiga didalamnya dan dengan adanya garapan dan waktu jelas dari segiekonomis sudah sepadan dengan harga tanah pekarangan tersebut,Hal. 10 dari 14 hal.Put.Nomor 1915 K/Pdt/2014sehingga setelah

Bahwa ia ingin segera menikah dan telah memiliki seorang calon suamibernama Rafiq Paembongan; b. Bahwa keinginan menikah tersebut datang dari dirinya sendiri dan bukanatas kehendak orang tua maupun pihak lainnya karena ia sangatmencintai calon suaminya tersebut ; c. Bahwa ia dan calon suaminya tersebut telah berpacaran sejak 7 bulanyang lalu dan telah dilamar serta ingin segera menikah ;d.

dengan RafiqPaembongan bin Rahim, namun ditolak oleh KUA KecamatanMengkendek Kabupaten Tana Toraja karena anak Pemohon baru berusia 15 tahun;Bahwa anak Pemohon telah menjadi seorang mualaf pada bulan Junitahun 2014; Bahwa hubungan anak Pemohon tersebut dengan calon suaminya yangbernama XxXxXxXX XXXX XXXXXX XXXX XXx sangat erat, bila tidak segeradinikahkan sangat mengkhawatirkan jika dapat melanggar normanorma agama lslam;Bahwa anak Pemohon tersebut telah dilamar oleh calon suaminya yangbernama Rafiq Paembongan

bin Rahim kurang lebih satu bulan yang lalu;Bahwa antara anak Pemohon (Xxxxx XXXxX XXXxxx binti XXxXxXx XXxxXXXXXXXX XXXXX ) dengan calon suaminya (Rafiq Paembongan binRahim) tidak ada hubungan nasab dan sesusuan yang bisa menghalangisahnya pernikahan dan tidak ada pihak yang keberatan atas hubunganmereka; Bahwa Pemohon tidak memiliki ayah kandung, Saudara maupun anakkandung yang beragama lslam; Bahwa calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagai Petaniempang,namun saksi tidak tahu berapa penghasilannya

Blok H/17, RT 002 RW 009, KelurahanCiater, Kecamatan Serpong, Kota Tangerang Selatan, Banten, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;lawan:Yustin Paembongan, bertempat tinggal terakhir di Jalan Azalea I, No. 73, TLH,LIPPO CIKARANG, RT 017 RW 007, Kelurahan Serang, KecamatanCikarang Selatan, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat, namun saat ini tidak diketahui lagi kKeberadaannya baik di didalam maupun di luar wilayahHukum Republik Indonesia, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Negeri

Fotocopy Surat Nomor W11.U5/4843/HT.04.10/X/2013 perihal pencatatanperceraian tas putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor225/Pdt.G/2013/PN Bks tanggal 27 Agustus 2013, yang diterbitkan olehPengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 09 Oktober 2013, diberi tanda P3;Fotocopy Kutipan Akta Perceraian Nomor 31/BKS/2013 antara AchrianoToyang dengan Yustin Paembongan, yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bekasi pada tanggal 30Desember 2013, diberi tanda P4;.

4 (empat) orang anak yaitu 2 (dua)Halaman 6 dari 12, Putusan Nomor 38/Pdt.G/2019/PN Ckrorang anak Penggugat dan 2 (dua) orang anak Ibu Ani serta KeponakanPenggugat;> Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat, jika Penggugat memiliki 3(tiga) orang anak namun satu orang anak lagi tinggal bersama ibunyayaitu mantan Istri Penggugat yang telah bercerai;> Bahwa saksi mengetahui perlakuan Ibu Ani terhadap anakanakPenggugat baik dan menganggap seperti anak sendiri;> Bahwa saksi tidak mengetahui jika Yustin Paembongan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rapig Paembongan bin Rahim) kepada Penggugat (Nurmila Sari, SE binti Gaffar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.636.000,00 ( enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Putusan No.326/Padt.G/2020/PA.Msbdan dirumah orangtua Tergugat di xxxx xxxxxx dan dikaruniai 1 orang anakbernama Ghaisan Ahmad bin Rapig Paembongan, lahir tanggal 10 Januari2019;3. Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun pada bulan Juni tahun 2019, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis disebabkan Tergugat tidak ingin hidup mandiribersama Penggugat dan Tergugat masih ingin tinggal bersama orangtuaTergugat;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Rapig Paembongan Bin Rahim) dengan Pemohon II (Nurmila Sari Binti Gaffar) yang dilaksanakan pada tanggal 07 November 2018 di Desa Pao, Kecamatan Malangke Barat, Kabupaten Luwu Utara.

3. Menetapkan tempat pencatatan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Malangke Barat, Kabupaten Luwu Utara
4.

Bukti Surat : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Rapig Paembongan (Pemohon1), yang aslinya dikeluarkan oleh Pemerintah xxxxXXxXxXXxXXXxXXXXXXXXXXXX,bermeterai cukup, dinazegelen dan telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Nurmila Sari (Pemohon II),yang aslinya dikeluarkan oleh Pemerintah xxXxxXxXXXXXXXXXXXXXXXX,bermeterai cukup, dinazegelen dan telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya oleh Ketua Majelis diberi tanda

SAKSI JONI PAEMBONGAN ANAK DARI RUBEN PAEMBONGAN :Di persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi mengenal Terdakwa tetapi tidak ada hubungankeluarga ;e Bahwa Saksi bekerja di Kecamatan Samarinda Ulu sebagai KasiPemerintahan sejak Bulan Pebruari 2013 sampai sekarang ;e Bahwa Saksi pada tahun 2008 pernah menangani pelepasan hakjual beli tanah antara Terdakwa dengan Pinto ;e Bahwa lokasi tanah berada di JI.

tersebutjuga menyebutkan lokasi tanah yang sama namun dengan alamat danluas tanah yang berbedabeda dan juga pada saat saksi batasmenandatangi tidak dilakukan dihadapkan pejabat yang berwenangdimana suratsurat tersebut telah dibawa oleh saksi Pinto Sudjiyo dansaat saksi Pinto Sudjiyo menyerahkan ke kecamatan dalam keadaansudah bertanda tangan oleh saksi batas dan Terdakwa ;hal 27 dari 41 hal PutusanNomor 472Pid.B/2015/PN Smr28= Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi EDMOND CHANDRAPUTRA, HIMAWAN, dan JONI PAEMBONGAN

pembelian tanggal 8 April 1988 tersebut juga menyebutkan lokasitanah yang sama namun dengan alamat dan luas tanah yang berbedabeda dan juga pada saat saksi batas menandatangi tidak dilakukandihadapkan pejabat yang berwenang dimana suratsurat tersebut telahdibawa oleh saksi Pinto Sudjiyo dan saat saksi Pinto Sudjiyo menyerahkanke kecamatan dalam keadaan sudah bertanda tangan oleh saksi batas danTerdakwa, hal mana ini juga bersesuaian dengan keterangan saksiEDMOND CHANDRA PUTRA, HIMAWAN, dan JONI PAEMBONGAN

persidangan, Majelis Hakim telah berupaya memberikannasehat dan saransaran kepada Pemohon supaya menunda pernikahananaknya yang bernama XxXxxx XXxXxxx Xxxx bin Xxxxx hingga anak tersebutberusia cukup untuk menikah, namun tidak berhasil, Pemohon menyatakantetap pada permohonannya ; Bahwa surat permohonan Pemohon telah dibacakan di persidanganyang ternyata isi serta maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon denganperubahan pada nama anak Pemohon yang semula dalam permohonan tertulisdengan nama Rafiq Paembongan

Masrum;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Saksi dari Para Tergugatyaitu Saksi Joni Paembongan , B.Sc bekerja di kantor kecamatan bagiankepala seksi pemerintahan menerangkan bahwa saksi pernah membuat suratpelepasan hak atas tanah Nasiyani, dan camat menyuruh saksi membuatHalaman 47 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pat.G/2020/PN Smrpelepasan hak atas tanah pada saat itu atas permohonan Aryuliansyah padatahun 2016, dan setelah 2 bulan tentang dibuatnya pelepasan hak atas tanahNasiyani

baru terbit SPPT, dan Surat pembatalan hak atas tanah Nasiyani,Surat pelepasan hak atas tanah Nasiyani, Surat penguasaanialah suratsuratyang muncul pada saat pelepasan hak atas tanah Nasiyani dari kecamatan;Menimbang, bahwa Saksi Joni Paembongan , B.Sc juga menerangkanbahwa kedua belah pihak pernah dimediasi di Kantor Kelurahan Gunung KeluaSamarinda, bahwa Nasiyani tidak pernah menghadiri mediasi kepada keduabelah pihak, dan Tidak ada penekanan atas pembatalan hak atas tanahNastyani;Menimbang, bahwa

banyak masalah Torajatentang jalan, kemudian di Toraja itu kalau dibuat jalan tidak dalam berbentuktertulis, pada saat PNPM masuk kenapa tidak keberatan Ibu Fatma ; Bahwa baru sekarang memberikan keterangan ahli di Pengadilan Tata UsahaNegara, sebelumnya tidak pernah ; Bahwa kalau di Toraja hukum adat ikut mewarnai ini Perda, betul adamenyusun Perda atau penyusunan Peraturan Bupati dalam hukum adat istiadatdulu penyusunan hukum positif, barubaru ini Toraja Utara masa kepemimpinanBupati (Kalatiku Paembongan

yang diberi tanda P1 s/d P15Halaman 81 dari 86 Putusan Nomor 129/PDT/2020/PT SMRdan menghadirkan 4 (empat) orang saksi guna didengar keterangannyayang terdiri dari Saksi JAMBRI HAMZAH, SRI NANING, SYAHRUDDIN danARDIANSYAH.Menimbang, bahwa terkait dengan dalildalil jawabannya, makaPembanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi telahmengajukan 31 (tiga ) bukti surat yang diberi tanda T.I1 s/d T.l31 danmenghadirkan 2 (dua) orang saksi guna didengar keterangannya yang terdiridari Saksi JONI PAEMBONGAN