MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Pahadi Alias Pahadi Bin Mispawi telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "karena kelalaiannya menyebabkan kebakaran" sebagaimana dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Pahadi Alias Pahadi Bin Mispawi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;
3. Menetapkan

Terdakwa:
PAHADI Alias PAHADI Bin MISPAWI

Penggugat:
Garbrand Jan Post
Tergugat:
Nyoman Dedi Pahadi Mulia, SH.MM

,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Januari2019, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT,LawanNYOMAN DEDI PAHADI MULIA, S.H.

terdakwa keluar dari pintu dapurdan terdakwa sempat menukar sendal selanjutnya saksi berteriak dan saksibeserta saksi YUSUF MATSUKA ANAK DAMIANUS mengejar pelaku sampaiakhirnya terdakwa berhasil ditangkap dan diserahkan ke Satpam selanjutnyadibawa ke Polres Singkawang.Bahwa saksi menerangkan akibat pencurian yang dilakukan terdakwa sehinggasaksi menderita kerugian sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah).Bahwa saksi menerangkan yang mengetahui pencurian tersebut juga saksi ABURIZAL YASIN BIN PAHADI

dan saksi YUSUF MATSUKA ANAK DAMIANUSmengejar pelaku sampai akhirnya terdakwa berhasil ditangkap dan diserahkan keSatpam selanjutnya dibawa ke Polres Singkawang.Bahwa saksi menerangkan menurut keterangan saksi OKTAVIANUS LABATOALS EEN ANAK DAVID FX akibat pencurian yang dilakukan terdakwa sehinggasaksi OKTAVIANUS LABATO ALS EEN ANAK DAVID FX menderita kerugiansebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah).Bahwa benar saksi menerangkan yang mengetahui pencurian tersebut juga saksiABU RIZAL YASIN BIN PAHADI

Saksi ABU RIZAL Bin PAHADI, memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan diperiksa sehubungan dengan perkara tindak pidanapencurian Handphone Miliknya sendiri.Bahwa saksi menerangkan adapun peristiwa pencurian Handphone milik saksiOKTAVIANUS LABATO ALS EEN ANAK DAVID FX terjadi pada hari Sabtutanggal 08 Maret 2014, sekira pukul 09.00 wib, bertempat di Jalan Gunung RayaKel Pasiran Kec.

berteriak dan saksi YUSUF MATSUKA ANAK DAMIANUSmengejar pelaku sampai akhirnya terdakwa berhasil ditangkap dan diserahkan keSatpam selanjutnya dibawa ke Polres Singkawang.Bahwa saksi menerangkan menurut keterangan saksi OKTAVIANUS LABATOALS EEN ANAK DAVID FX akibat pencurian yang dilakukan terdakwa sehinggasaksi OKTAVIANUS LABATO ALS EEN ANAK DAVID FX menderita kerugiansebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah).Bahwa saksi menerangkan yang mengetahui pencurian tersebut juga saksi ABURIZAL YASIN BIN PAHADI

JULI PAHADI,Jabatan KepalaBagian Umum danKepatuhan InternalKantor Wilayah Beadan Cukai Riau danSumatera Barat ;3. AMRULLAH SAIDI,S.H., M.M., JabatanKepala BidangFasilitasKepabeanan danCukai KantorWilayah Bea danCukai Riau danSumatera Barat ;4. SUGENG MEIJANTOPOERBA, S.H.,Jabatan KepalaSubbagian BantuanHukum Wilayah Ipada Biro BantuanHukum DepartemanKeuangan ;5. BUDI SETIABUDI,S.H., S. Sos.

Saksi yang tidak disumpah) dan Saksi Jertin SoruPah memberikan keterangan bahwa setelah Saksi Asti Soru melihatTerdakwa memotong korban, Saksi memanggil ibunya, Jertin SoruPah yang berada di rumah saudaranya Semauel Pah, untukmenyaksikan Terdakwa sementara memotong korban dan setelahkeduanya bersamasama menyaksikan Terdakwa memotong tubuhkorban, mereka samasama keluar dan memanggil Paulus Soru ;Keterangan kedua Saksi tersebut bertentangan dengan isi keSaksiandari Saksi Semuel Pah dan Saksi Asnad PahAdi

sebagai Saksi a decharge bahwa pada saat Saksi Jertin Soru Pah berada di rumahkedua Saksi tersebut, Saksi Asti Soru datang berteriak sambilmenangis memanggil ibunya Jertin Pah : Mama datang, bapakbermandian darah (baca halaman 40 dan 43) dari putusanPengadilan Negeri Rote Ndao) ;Selanjutnya Saksi Asti Soru, Saksi Jertin Soru Pah, Saksi SemuelSoru, Saksi Asnad PahAdi dan Sofi berlari menuju rumah korban,Saksi Asti Soru dan Saksi Jertin Soru Pah ikut lewat pintu rumahbesar, sedangkan Saksi Semuel

Soru, Saksi Asnad PahAdi dan Sofilewat samping rumah menuju dapur dan bertemu di pintu dapur ;Kedua Saksi a de charge juga menerangkan bahwa setelah merekamelihat korban di dapur, dapur dalam keadaan gelap, tidak adalampu pelita (tioek) sehingga Saksi Jetrin Soru Pah memegangHal. 20 dari 26 hal.

Saksi AstiSoru dan Saksi Jetrin SoruPah berada di dapur dan bertemu dengankorban, kedua Saksi tersebut tidak melihat Terdakwa di dapur; dankedua Saksi tersebut menjelaskan kalau mereka tidak mendengarteriakan dari Paulus Soru Melki jangan lari, saya sudah kenal kau ;Bahwa dari isi keSaksian dari para Saksi a de charge tersebutmerupakan suatu fakta hukum bahwa :Yang pertama bertemu korban di dapur saat kejadian pembunuhan adalah Saksi Asti Soru, Saksi Jetrin SoruPah, Saksi SemuelPah, Saksi Asnad PahAdi

No. 604 K /Pid/ 20141.tempat korban di bunuh adalah SaksiSaksi sebagaimana tersebutdi atas ;Bahwa kualitas keSaksian dari 2 (dua) orang Saksi a de chargemasingmasing Saksi Semuel Pah dan istrinya Saksi Asnad PahAdi bersedia menjadi Saksi mahkota, sementara Saksi SemuelPah adalah ipar kandung korban, namun Saksi tersebut bersamaistrinya Asnad PahAdi bersedia memberikan keSaksian tentangkebenaran yang hakiki dari peristiwa pembunuhan korban yangsebenarnya tanpa memandang status kekeluargaan yangdisandang

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Mustika binti Syaharuddin untuk menikah dengan Pawandi bin Pahadi;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Selamat Riyanto bin Pahadi) kepada Penggugat (Setia Ningsih binti Sarwandi);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Imando Putra bin Ibrahim Zein) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Puspa Ayu binti Pahadi) di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru.

Menjatuhkan talak satu ba`in sughro Tergugat (Haryono,AM.d bin Sumardi Santoso) terhadap Penggugat (Kuswati,SE. binti Pahadi )
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tayu Kabupaten Pati untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Alwi Pahadi, lakilaki, umur 17 tahun;5. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidakpernah bercerai dan tidak pernah pindah agama serta tidak ada pihak lainyang merasa keberatan dengan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;6.

PUTUSANNomor 1658/Pdt.G/2016/PA.Kdl.SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara permohonan cerai talak antara :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruhtani, tempat tinggal di xxxx Kabupaten Kendal, sekarang di rumahadik Kandung yang bernama Pahadi di Dusun Kalices RT.05 RW.01Desa KalicesKecamatan Patean Kabupaten Kendal

Cika mengendarai sepeda motor saksi dengan berboncengan tigaBahwa benar pada saat saksi hendak pulang dan berada di depan pasar Handil tibatiba terdakwa bersama dengan temannya yang sedang mengendarai sepeda motormemepet sepeda motor saksi dari arah belakang sebelah kananBahwa benar setelah sepeda motor yang saksi kendarai dengan sepeda motorterdakwa telah sejajar tiba tiba terdakwa mengatakan "kau yang mukul adek akuyo" dimana pada saat itu terdakwa memukulkan (satu) bilah parang ke arah pahadi

Pahadi selaku Curator Sadr.Soemarwan, dan Sdr. Koentarto Widjojo serta telah dilakukanpembayaran secara penuh sebesar Rp 9.000.000,00 (sembilan jutarupiah).3.6.

tanan Petok D Nomor 5089Persil 76 Blok D III dengan luas 60 m2;c.AJB Nomor 92/DPT/1983 tanggal 4 Mei 1983 Tergugat danTumijan telah melakukan jual beli tanah Petok D Nomor 4830 Persil96 Blok D III luas 110 m2Menimbang, bahwa sebagaimana jawaban Tergugat dan II poin 3.5menyatakan bahwa telah terjadi jual beli antara Kasiatun dengan Tergugat atasPetok D nomor 5159 persil 97 Blok S II luas 7.300 m2 sebagaimana dalam AJBNomr 86/DPT/1983 dengan disaksikan Lurah Dampit, Kepala Kantor KecamatanDampit, Pahadi

menyatakan bahwa objek yang berdiri bangunan pabrik Tergugat II adalah objekyang dipersengketakan dalam perkara ini dengan demikian objek yang terteradalam bukti P3, P7, T Il 2, T I3, TT IL danTT 14 adalah objek tanah yang samayang berasal dari bukti P3 Letter C Nomor 202 atas nama Rasmi Rasti,;disamping itu pula titik singgung objek tersebut sama berdasarkan bukti P3, P7,T I2, T I3, TT I12 danTT I4 tersebut adalah Persil 97 kelas S Il dengan luas7.300 m2 serta dalam bukti T I3 terdapat kalimat Pahadi

SUPAIDI bin PAHADI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti sehubungan dengan adanya masalahkecelakaan lalu lintas pada hari kamis tanggal 06 Maret 2014 sekitarpukul 19.00 Wib di Jalan Tlogowungu arah ke Bapoh sebelah baratdukuh Gadu turut tanah Desa Sambirejo Kec. Tlogowungu Kab.