), di samping Pemohon, Termohon merupakan ahli warisPailah yang masih hidup;e Bahwa, Termohon dahulu kenal dengan Paran (alm.) dan Pailah (almh.) sebagaisuami istri yang menikah secara agama Islam di desa Gempolan dan dihadiripegawai KUA kecamatan ... sekitar tahun 1958 dan disaksikan 2 orang Saksiyaitu Termohon sendiri dan ... dengan wali nikah (ayah kandung Pailah)dengan Maskawin berupa uang ringgit;e Bahwa, benar Pemohon (Sunarmi) adalah satusatunya anak kandung Parandengan Pailah;e Bahwa, Pailah

Saksisaksi. saksi, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa (Kaur Kesra/modin), tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa, Saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon dan Termohon,hanya tetangga dekat; bahwa, Saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon, dan juga kenalbaik dengan ayah dan ibu kandung Pemohon sewaktu masih hidup yangbernama Paran dan Pailah; bahwa, Saksi tahu Paran dengan Pailah

berstatus perawan ;bahwa Saksi tahu antara Paran dan Pailah tidak ada hubungan mahram,baik sedarah maupun sepersusuan ;bahwa Saksi tahu selama menikah Paran dengan Pailah tidak pernah bercerai,tidak pernah pindah agama (murtad), tidak pernah ada pihak lain yangkeberatan terhadap keabsahan pernikahannya;bahwa Saksi tahu, dari perkawinan Paran dengan Pailah hanya dikaruniai orang anak (Pemohon); 2.bahwa Saksi tahu pernikahan Paran dengan Pailah tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Pakel,

berstatus jejaka, dan Pailah berstatus perawan ;bahwa Saksi tahu antara Paran dan Pailah tidak ada hubungan mahram,baik sedarah maupun sepersusuan ;bahwa Saksi tahu selama menikah Paran dengan Pailah tidak pernah bercerai,tidak pernah pindah agama (murtad), tidak pernah ada pihak lain yangkeberatan terhadap keabsahan pernikahannya;bahwa Saksi tahu, dari perkawinan Paran dengan Pailah hanya dikaruniai orang anak (Pemohon);bahwa Saksi mengetahui pernikahan Paran dengan Pailah tidak tercatat diKantor

dilaksanakan,Paran berstatus jejaka, dan Pailah berstatus perawan ;bahwa Saksi tahu antara Paran dan Pailah tidak ada hubungan mahram,baik sedarah maupun sesusuan ;bahwa Saksi tahu selama menikah Paran dengan Pailah tidak pernah bercerai,tidak pernah pindah agama (murtad), tidak pernah ada pihak lain yangkeberatan terhadap keabsahan pernikahannya;bahwa Saksi tahu, dari perkawinan Paran dengan Pailah hanya dikaruniai orang anak (Pemohon);bahwa, setahu Saksi pernikahan ayah dan ibu Pemohon yang bernama

Menyatakan bahwa :- JONI ISKANDAR adalah anak laki-laki sah ke 1 (satu) dari pasangan suami isteri MARISAL dengan PAILAH yang lahir pada tanggal 18 Mei 1998 di Supat ;- MUHAMAD DONI adalah anak laki-laki sah ke 2 (dua) dari pasangan suami isteri MARISAL dengan PAILAH yang lahir pada tanggal 21 Juni 2003 di Supat ;1.

Menyatakan bahwa : JONI ISKANDAR adalah anak lakilaki sah ke (satu) dari pasangan suamiisteri MARISAL dengan PAILAH yang lahir pada tanggal 18 Mei 1998 diSupat ; MUHAMAD DONT adalah anak lakilaki sah ke 2 (dua) dari pasangan suamiisteri MARISAL dengan PAILAH yang lahir pada tanggal 21 Juni 2003 diSupat ;3.

yang lahir diSupat, tanggal 18 Mei 1998 adalah anak lakilaki ke 1 (pertama) ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa MUHAMAD DONI adalah anak daripasangan suami isteri MARISAL dengan PAILAH yang lahir diSupat, tanggal 21 Juni 2003 adalah anak lakilaki ke 2 (dua) ;e Bahwa setahu saksi anak tersebut belum pernah ada Akte Kelahiran;e Bahwa benar setahu saksi Pemohon pada waktu akan membuat AkteKelahiran di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Musi Banyuasin ditolakdengan alasan adanya peraturan baru yang menyatakan

anak yangdilahirkan lewat 1 (satu) tahun belum dibuatkan akte kelahiran harusada Penetapan yang dibuat oleh Pengadilan Negeri Sekayu;e Saksi PATRINA Umur 22 .tahun, Pekerjaan Tani, Alamat Ds 8 Desa SupatKec Sungai Lilin, Kab.Musi Banyuasin; pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi adalah bertetangga dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa JONI ISKANDAR adalah anak daripasangan suami isteri MARISAL dengan PAILAH yang lahir diSupat, tanggal 18 Mei 1998 adalah anak lakilaki ke 1 (

pertama) ;Bahwa saksi mengetahui blhwa MUHAMAD DONI adalah anak daripasangan suami isteri MARISAL dengan PAILAH yang lahir diSupat, tanggal 21 Juni 2003 adalah anak lakilaki ke 2 (dua) ;Bahwa setahu saksi anak tersebut belum pernah ada Akte Kelahiran;Bahwa benar setahu saksi Pemohon pada waktu akan membuat AkteKelahiran di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Musi Banyuasin ditolakdengan alasan adanya peraturan baru yang menyatakan anak yangdilahirkan lewat (satu) tahun belum dibuatkan akte kelahiran harusada

yang lahir pada tanggal 18 Mei 1998 diSupat ;e MUHAMAD DONI adalah anak lakilaki sah ke 2 (dua) dari pasangan suamiisteri MARISAL dengan PAILAH yang lahir pada tanggal 21 Juni 2003 diSupat ;1 Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin untukmencatat kelahiran tersebut pada daftar khusus untukitu. yang sedang berjalan untuk Waarga NegaraIndonesia dan menerbitkan Akte Kelahirannya;2 Membebankan seluruh biaya yang timbul dalampermohonan ini kepada Pemohon

M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon NURYANTI yang tercatat dilahirkan pada tanggal 11 Desember 1989 dari orang tua bernama GITU (ayah) dan PAILAH (ibu) diubah menjadi dilahirkan pada tanggal 12 November 1989 dari orang tua bernama GITUANTO (ayah) dan ISMIATI (ibu);
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Trenggalek atau pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan sehelai salinan penetapan ini

kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Trenggalek, untuk mencatat tentang perubahan tanggal lahir Pemohon yang tercatat dari 11 Desember 1989 diubah menjadi 12 November 1989 serta nama orang tua dari GITU (ayah) dan PAILAH (ibu) diubah menjadi GITUANTO (ayah) dan ISMIATI (ibu), dengan cara membuat catatan pinggir dalam Buku Register Akta Kelahiran Nomor 5585/AT/2005 tanggal 12 September 2005 serta

dan Pailah sesuai dengan akta nikahnya adalah Gituanto dan Ismiati; Bahwa nama Gitu dan Pailah hanyalah nama panggilan ayah dan ibuPemohon,Halaman 1 Penetapan Nomor 121/Padt.P/2019/PN Trk.

Menetapkan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 5585/AT/2005tertanggal 12 September 2005 atas nama Nuryanti yang semula tertulis danterbaca lahir pada tanggal 11 Desember 1989 dibetulkan menjadi tertulistanggal 12 November 1989 dan dengan ayah bernama Gitu dan Ibubernama Pailah dibetulkan menjadi tertulis ayah bernama Gituanto dan Ibubernama Ismiati;3.

Saksi KASNI, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah paman Pemohon;Bahwa orang tua Pemohon bernama Gituanto (ayah) dan Ismiati (ibu);Bahwa Saksi mengenal nama Gitu, yaitu ayah Pemohon;Bahwa nama Gitu adalah panggilan untuk ayah Pemohon;Bahwa Saksi mengenal nama Pailah, yaitu Ibu Pemohon;Bahwa nama Pailah adalah panggilan seharihari untuk ibu Pemohon,sedangkan nama sebenarnya adalah Ismiati;Bahwa Saksi membenarkan Ismiati dan Pailah orangnya satu dan samayaitu iobu Pemohon;Bahwa

Saksi JADIARSO dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa orang tua Pemohon bernama Gituanto (ayah) dan Ismiati (ibu); Bahwa Saksi mengenal nama Gitu, yaitu ayah Pemohon; Bahwa nama Gitu adalah panggilan untuk ayah Pemohon; Bahwa Saksi mengenal nama Pailah, yaitu Ibu Pemohon; Bahwa nama Pailah adalah panggilan seharihari untuk ibu Pemohon,sedangkan nama sebenarnya adalah Ismiati; Bahwa Saksi membenarkan Ismiati dan Pailah orangnya satu dan samayaitu iobu

Saksi Gituanto, Saksi Ismiati, Saksi Kasni dan Saksi Jadiarsopada pokoknya menerangkan kalau nama GITUANTO dan GITU serta namaISMIATI dan PAILAH adalah orang yang sama yaitu orang tua Pemohon. namaGITU merupakan panggilan dari nama GITUANTO, sedangkan PAILAH adalahnama kecil dan panggilan dari nama ISMIATI.

Arjo Rahman alias Ibu Pailah juga telahmeninggal dunia pada tahun yang sudah tidak dapat diingat lagi olehPenggugat;Bahwa dengan demikian ahli waris anak dari Alm. Arjo Rahman aliasHarjo Utomo adalah :7.1. Semi (Meninggal dunia tahun 1999)7.2. Kasinem (Tergugat I)7.3. Kasijan (Penggugat).7.4. Kasiman (Meninggal dunia tahun 2011).Sedangkan ahli waris anak dari Almarhumah Ibu Pailah adalah :7.5. Kasinem (Tergugat ).7.6. Kasijan (Penggugat).7.7.

Arjo Rahman alias Ibu Pailah,dan dihibahkan kepada Kasinem (Tergugat I/Anak .Arjo Rahman alias HarjoUtomo dengan Istri Ibu Pailah).14. Bahwa pada waktu masih hidup, Arjo Rahman alias Harjo Utomo dan IbuPailah telah membagibagikan (Menghibahkan) kepada anakanaknya, termasukkepada Semi (anak gawan/bawaan dari Almarhum Arjo Rahman alias HarjoUtomo dengan istri Pertama /Ibu Sastro), yakni masingmasing :14.1.

Arjo Rahman alias Harjo Utomodan Ibu Pailah semasa hidupnya (Hibah) kepada anakanaknya, berdasarkanPasal 210 ayat (2) dan Pasal 211 Kompilasi Hukum Islam dapat diperhitungkansebagai warisan;Bahwa sesungguhnya Gugatan Pembagian harta warisan ini ditujukan padaHarta Warisan Alm.Arjo Rahman alias Harjo Utomo dan Ibu Pailah akan tetapiTurut Tergugat I sampai dengan Turut Tergugat V, dijadikan Pihak dalamGugatan ini dikarenakan hak bagian Ibu Semi yang berupa !

Arjo Rahman aliasIbu Pailah, dan dihibahkan kepada Kasinem (Tergugat I/AnakArjo Rahman alias Harjo Utomo dengan Istri Ibu Pailah).TENTANG PEMBERIAN ATAU PEMBAGIAN HARTA WARIS (HIBAH)8 Bahwa terhadap dalil PENGGUGAT point 14, PARA TURUT TERGUGATmenyampaikan sebagai berikut :a Bahwa benar sepengetahuan PARA TURUT TERGUGAT sebagian hartawarisan yang berupa tanah pekarangan sebagaimana tersebut diatas sudahdiberikan (dihibahkan) oleh Alm. Arjo Rahman dan Almh. Ny.

ARJORAHMAN alias Ibu PAILAH berupa tanah pekarangan yang belum dibagikepada para ahli warisnya hingga saat ini;10 Bahwa harta warisan dari Alm. ARJO RAHMAN dan Almh. Ny. ARJORAHMAN alias Ibu PAILAH berupa tanah pekarangan yang belum dibagikepada para ahli warisnya tersebut, terdiri dari :a Seperempat atau kurang lebih seluas 125 m2 bagian timur, daritanah pekarangan Leter C. 276 persil 71.a Klas P.I dengan luas570 m?

Arjo Rahman alias Ibu Pailah juga telahmeninggaldunia pada tahun yang sudah tidak dapat diingat lagi oleh Penggugat.Bahwa dengan demikian ahli waris anak dari Alm. Arjo Rahman alias HarjoUtomo adalah :7.1. Semi (Meninggal dunia tahun 1999)7.2. Kasinem (Tergugat I)7.3. Kasijan (Penggugat).7.4. Kasiman (Meninggal dunia tahun 2011).Sedangkan ahli waris anak dari Almarhumah Ibu Pailah adalah :7.5. Kasinem (Tergugat I).7.6. Kasijan (Penggugat).7.7.

Arjo Rahman aliasHarjo Utomo dan Almarhumah Ibu Pailah.13. Bahwa Alm Arjo Rahman alias Harjo Utomo dan Almh.Ny. Arjo Rahman aliasIbu Pailah selain meninggalkan ahli waris, juga meninggalkan harta warisanberupa :13.1. Harta Warisan dari Alm. Arjo Rahman alias Harjo Utomo := Sebidang tanah pekarangan Leter C. 276 persil 71.a Klas P.I m? atasnama Arjo Rahman yang pada saat ini telah menjadi SHM No. No.13647 seluas 501 m?

Arjo Rahman alias Ibu Pailah,dan dihibahkan kepada Kasinem (Tergugat I/Anak Arjo Rahman aliasHarjo Utomo dengan Istri Ibu Pailah).14 Bahwa pada waktu masih hidup, Alm. Arjo Rahman alias Harjo Utomodan Ibu Pailah telah membagibagikan (Menghibahkan) kepada anakanaknya,termasuk kepada Semi (anak gawan/bawaan dari Almarhum Arjo Rahman aliasHarjo Utomo dengan istri Pertama/Ibu Sastro), yakni masingmasing :14.1.

pembagian harta waris kepada ahli waris dari ArjoRahman alias Harjo Utomo dan Ibu Pailah dan baru berdasarkanpemberian semasa Beliau masih hidup terhadap harta warisannyasebagaimana diuraikan diatas ;Bahwa seluruh harta yang telah diberikan Alm.

Arjo Rahman alias Ibu Pailah kepada ahli warisnya yangtelah dilakukan semasa masih hidup.Menyatakansah secara hukum harta warisan yang belum dibagi kepada masingmasing ahli waris berupa sebidang tanah sawah Leter C. No. 2189 persil 20dengan luas 270 m? atas namaNy. Arjo Rahmanterletak di Dsn Kidul giling,Desa Bangunjiwo,Kec. Kasihan,Kab.

Lebong anakpelaku mengirimkan messanger kepada anak korban Main kito, laludibalas lyo, pailah lalu anak pelaku jawab, tyoo, aku di DSP( Pasar/Pekan Pelabuhan).

Lebong Anak mengirimkanmessanger kepada Anak Korban Main kito, lalu dibalas lyo, pailah laluAnak jawab, /yoo, aku di DSP ( Pasar/Pekan Pelabuhan).

Lebong Anak mengirimkan messangerkepada Anak Korban Main kito, lalu dibalas lyo, pailah lalu Anak jawab,ivoo, aku di DSP ( Pasar/Pekan Pelabuhan).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Novalta Decky Pailah bin Alm.

Ade Yohanes Pailah) terhadap Penggugat (Via Octaviani binti Solihin alias Olih Solihin);

sah dari Pewaris dengan Nyonya Pailah bintiMukijan yang tidak terhalang menurut hukum untuk menerima warisan;3.

Pailah binti Mukijan berkedudukan sebagai ahli warisbagi (duda) dan Penggugat/Terbanding (anak), dan akan mempengaruhuipada pembagian waris harta Peninggalan Pailah binti Mukijan;Bahwa Pemohon Kasasi semula Penggugat/Terbanding tidak sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Agama Tinggi Pekanbarudalam menerapkan pertimbangan hukum maupun amar putusannya, karenaselama persidangan di Pengadilan tingkat pertama ditemukan fakta hukumsebagai berikut: Bahwa Bapak Paran bin Sumo melangsungkan

, Kecamatan Pakel,Kabupaten Tulungagung tanggal 18 September 2013 Nomor475/38/413.19/2013, sedangkan kedua orang tua Ibu Pailah binti Mukijansudah terlebih dahulu meninggal dunia karena sakit; Bahwa oleh karena Ibu Pailah binti Mukijan telah meninggal dunia lebihdahulu dari pada Paran bin Sumo, maka Ibu Pailan binti Mukijanberkedudukan sebagai Pewaris bagi Paran bin Sumo (duda) danSunarmi (Pemohon Kasasi/Penggugat/T erbanding) ; Bahwa kemudian Bapak Paran bin Sumo juga meninggal dunia karenasakit

selakuanak angkat;Bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding adalah satusatunya ahli waris dari Bapak Paran bin Sumo dan lbu Pailah binti Mukijan,maka berdasarkan Pasal 176 Kompilasi Hukum Islam (KHI) PemohonKasasi/Penggugat/Terbanding mendapat 12 bagian dan juga didukung Q.S.surat AnNisa ayat 34.

Putusan Nomor 697 K/Ag/2014adalah harta waris almarhum Paran bin Sumo dan almarhumah Pailah bintiMukijan;4. Menetapkan pembagian dari harta waris sebagaimana dictum angka 3 diatas sebagai berikut:4.1. Sunarmi binti Paran mendapatkan warisan sebesar 2/3 (dua pertiga)bagian;4.2. Susrini binti Dukut mendapatkan wasiat wajibah sebesar 1/3 (satupertiga) bagian;5.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;
3.Menetapkan pernikahan antara Pailah binti Tiono Rejo dengan M.Somadi bin Anwarudin yang dilaksanakan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Dayun Kabupaten Siak, adalah sah menurut hukum yang berlaku;
3. Menetapkan syarat ta'lik talak telah terpenuhi ;
4.

Somadi bin Anwarudin ) terhadap Penggugat (Pailah binti Tiono Rejo ) dengan 'iwadh sejumlah Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambal Dayun, Kabupaten Siak untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

Bahwa dahulu penggugat Pailah binti Tiono Rejo telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat pada tanggal 02 Agustus 2010, di kediamanbapak Ngadiso di Desa Sawit Permai Kecamatan Dayun, Kabupaten Siak;2. Bahwa yang mengetahui Penggugat dengan Tergugat suami istri adalah duaorang saksi yaitu Ngadiso, dan Abdussalam, dengan surat pernyataan waliNikah terlampir;3.

duhul) namun belum dikarunialketurunan;Bahwa pada tahun 2011, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit kepada Penggugat dan sekarang tidak diketahui alamatnya di seluruhwilayah RI;Bahwa selama Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahdatang menemui dan memberikan Penggugat nafkah lahir dan bathin;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon agarPengadilan Agama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut;1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menetapkan pernikahan antara Pailah

Somadi bin Anwarudin)terhadap Penggugat (Pailah binti Tiono Rejo) dengan iwadh Rp.10.000;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara menuruthukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secaraHalaman

Menyatakan sah perkawinan antara PAILAH binti TTONO REJO dengan M.SOMADI bin ANWARUDIN yang dilaksanakan pada tanggal 02 Agustus 2010di Kantor Urusan Agama Kecamatan Dayun, Kabupaten Siak;4. Menetapkan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;5. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (M. SOMADI bin ANWARUDIN)terhadap Penggugat (PAILAH binti TIONO REJO) dengan twadh berupauang sejumlah Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);6.

mendengar adasuara rebutriout atau pertengkaran di depan ruang Tata Usaha, kemudianTerdakwa keluar dari ruang Majelis Guru untuk mencari tahu penyebab terjadinyakeributan tersebut, di depan ruang Tata Usaha terdakwa melihat saksi korbanPebri Wyance, S.Pd panggilan Ance yang juga Staf Tata Usaha SMP 6 Kota Solokbertengkar dengan saksi Laura Haseil Guru SMP 6 Kota Solok, kemudianterdakwa langsung memarahi saksi korban dan mengeluarkan katakotor yangditujukan kepada saksi korban berupa manga juo kau pai, pailah

kau dari sikolonte, dimaa ado lakilaki baphotophoto kau tagak disitu malakoklakok dakekapakapak lonte kau, pailah kau mangadu ke suami kau lesuik tu, suami kau lesuikindak takuik bagai den do (mengapa juga kamu lagi, pergilah kamu dari sini kamulonte, dimana ada lakilaki yang berfotofoto kamu ikut berdiri di depan Bapakbapak yang berfoto, lonte kamu, pergilah kamu menadu kepada suami kamu yangkurus itu, Suami kamu kurus, nggak takut saya).

pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi Laura Hasiel dan terdakwa Mardianti melakukan penghinaanterhadap saksi pada hari Sabtu tanggal 23 Mei 2015 sekira Pukul 11.30Wib, bertempat di depan kantor TU tepatnya halaman sekolah SMP 6 KotaSolok;e Bahwa mulanya saat saaksi Laura Hasiel sedang duduk di ruangan tatausaha dan kemudian datang saksi Febry Wyance dan terjaddi keributan /pertengkaran mulut, kemudian terdakwa Laura Hasiel mengeluarkan katakata kotor kepada saksi korban berupa pailah

kau dari siko anjiang,Hal 3 dari 16 Hal, Putusan Nomor 75/Pid.B/2015/PN Silkanjiang kau (pergilah kamu dari sini, anjing kamu) secara berulangkali danlangsung menutup dan mengunci pintu; Bahwa selanjutnya saksi Febry Wyance pergi kearah ruangan majelis guru danbertemu terdakwa Mardianti;e Bahwa kemudian terdakwa mardianti juga mengeluarkan katakata kotorberupa manga juo kau lai, pailah kau dari siko kau lonte, dima ado lakilakibapotopoto kau tagak situ malakoklakok dakek apakapak lonte kau,pailah

kau dari sikolonte, dimaa ado lakilaki bapotopoto kau tagak disitu malakoklakok dekak apakapak lonte kau, pailah kau mangadu ke suami kau lesuik tu, Suami kau lesuikindak takuik bagai den do;Menimbang, bahwa sikap dan tindakan terdakwa pada saat itu membuatsaksi koroban Febri Wyance merasa harga dirinya sebagai seorang PNS tatausaha SMP N 6 Kota Solok direndahkan, sehingga Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan terdakwa menurut unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Ad.4.

Bahwa dari Perkawinanan antara Tuan Siswoyo dan Ibu Pailah telahmelahirkan 2 (dua) orang anak perempun yakni Nyonya MurnaningsihHal. 1 dari 16 hal. Put. No.2369 K/Pdt/2014(Tergugat I) dan Nyonya Wintolosih Tugiyati (Penggugat);2. Bahwa pada tanggal 16 September 2009, Bapak Siswoyo meninggal duniadan pada tanggal 30 Juli 2004 ibu Pailah meninggal dunia, sepeninggalBapak Siswoyo alm.

Dan ibu Pailah almh meninggalkan ahli waris 2 (dua)anak perempuan dan meninggalkan 2 (dua) bidang tanah sawah yakni:a. Tanah Sawah Leter C Nomor 775 Persil Nomor 21, Klas S III, luas 1200m?

Bahwa semasa hidupnya Bapak Siswoyo dan Ibu Pailah, 2 (dua) bidangtanah sawah tersebut dikuasai dan dinikmati hasilnya oleh Tergugat sampaidengan saat ini, ternyata sesudah Penggugat melihat buku tanah dikelurahanHal. 2 dari 16 hal. Put. No.2369 K/Pdt/2014Tirtonirmolo, Kecamatan Kasihan Kabupaten Bantul, Tanah Sawah Leter CNomor 775, persil Nomor 21, Klas S Ill, luas 1200 m?

Pailah, telah melahirkan 2 (dua) oranganak perempuan yakni: Ny. Murnaningsih (Tergugat) dan Ny. WintolosihTugiyati (Penggugat);Bahwa benar Bpk Siswoyo dan Ibu Pailah telah meninggal dunia, akantetapi tidak benar jika almarhum Siswoyo dan almarhum Pailahmeninggalkan harta warisan yakni 2 (dua) bidang tanah sawahsebagaimana dalil Penggugat, akan tetapi hanya 1 (satu) bidang tanahsawah saja yakni sebagaimana tersebut dalam letter C Nomor 775 PersilNomor 22, Klas S Ill, luas 365 m?

Pailah, almarhum Siswoyotinggal bersama anaknya (Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi)Hal. 7 dari 16 hal. Put.

Permohonannya tertanggal 10 Desember 2013yang didaftarkan di KePaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo, Nomor: xxxx/Pdt.P/2013/PA.Po, telah mengajukan permohonan permohonan perubahan bio datadengan uraian / alasan sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon adalah seorang warga negara Indonesia yang lahir diPonorogo pada tanggal 30 Juni 1945 dari pasangan suami isteri bernamaSIMIN dan SAMINEM;2 Bahwa pada tanggal 16 Agustus 1965 Pemohon telah melangsungkanpernikahan secara Islam dengan seorang perempuan bernama PAILAH

dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telahhadir menghadap sendiri di persidangan, selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkandengan membacakan surat permohonan Pemohon yang ternyata isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti tertulis sebagai berikut:a Fotokopi Petikan dari buku Pendaftaran nikah no. 266/69/1965 atasnama Gimun (tertulis Giman) dengan Pailah

dalam buku nikah tertulisGIMAN yang semestinya GIMUN tanggallahir/umur tertulis 27 tahun yang semestinyatanggal 30 Juni 1945;Bahwa nama Pemohon yang saksi kenal daridulu adalah GIMUN bin SIMIN, bukan GIMANbin SIMIN, sebagaimana dalam suratsuratdokumen lainya, namun dalam akta nikah salahmenulis nama dan tanggal lahir;d Bahwa saksi mengetahui adanya kesalahanpenulisan biodata dalam akta nikah tersebutmenyebabkan Pemohon mengalami kesulitandalam mengurus Akta Kelahiran anakPemohon yang menikah dengan PAILAH

tanggallahir/umur tertulis 27 tahun yang semestinyatanggal 30 Juni 1945;c Bahwa nama Pemohon yang saksi kenal daridulu adalah GIMUN bin SIMIN, bukan GIMANbin SIMIN, sebagaimana dalam suratsuratdokumen lainya, namun dalam akta nikah salahmenulis nama dan tanggal lahir;Penetapan, xxxxPdt/P/2013/PA.Po., hal. 5 dari 13 hal.d Bahwa saksi mengetahui adanya kesalahanpenulisan biodata dalam akta nikah tersebutmenyebabkan Pemohon mengalami kesulitandalam mengurus Akta Kelahiran anakPemohon yang menikah dengan PAILAH

yang keliru yang tertulis nama GIMAN bin SIMIN, tanggal lahir/umur 27tahun yang semestinya harus ditulis GIMUN bin SIMIN, Tanggal lahir 30 Juni1945;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa Fotokopi Petikan dari bukuPendaftaran nikah no. 266/69/1965 atas nama Gimun (tertulis Giman) dengan PailahBinti Sukir, oleh karena alat bukti tersebut berupa akta autentik, maka bukti tersebutmempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna, maka secara hukum harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pailah

alasan tersebutdiatas justru menghalangi kepastian atas pembagian Harta Waris yangditinggalkan Pewaris Almarhum Atmo/Atemo Perwito dengan AlmarhumahTukinem ;Bahwa dengan demikian, mereka kami posisikan dalam gugatan ini sebagaiPara Tergugat ;Bahwa dari uraian kami tersebut diatas terbukti serta untuk memperjelassebagai Ahli Waris dari almarhum Atmo/Atemo Perwito dan AlmarhumahTukinem, maka kami memohon kepada Majelis Hakim yang mengadili perkaraini untuk menetapkan para ahli waris sebagai berikut :Pailah

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan sah perkawinan/ pernikahan antara Atmo / Atemo Perwitodengan Tukinem ;Menyatakan Atmo / Atemo Perwito dan Tukinem telah meninggal dunia ;Menyatakan bahwa namanama dibawah ini :Pailah binti Atmo/Atemo PerwitoMangku bin Somo SukartoSukarwati binti Somo SukartoDalliyati binti Somo SukartoMungsri Atun binti Atmo/Atemo PerwitoEndang Suryanti

bahwa tanah yang disebutkan di bawah ini:Leter C Nomor : 5/P 115A, luas 665m2Leter C nomor: 5/ P 9b luas 953m2Leter Cnomor :5/P 9b, luas 545m2Leter C nomor : 5/ P 121V, luas 1210m2Leter C : nomor:5/P 122 , luas 4660m2Adalah semua harta warisan dari almarhum Atmo / Atemo Perwito danTukinem yang belum dibagj;Menetapkan untuk membagi harta waris yang belum dibagi tersebutdiatas dengan bagian masing masing ahli waris Almarhum Atmo /AtemoPerwito dan Tukinem atau waris penggantinya masingmasing sebesar :Pailah

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Pailah

bin Asnoto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Gini alias Lilik binti Yastrodimejo) di depan sidang Pengadilan Agama Temanggung;4.Menetapkan 2(dua) orang anak yang bernama Siti Nur Fatimah binti Pailah lahir tanggal 10 Oktober 2001(16 tahun) dan Arvanda Vivid Ngestiawan binti Pailah lahir tanggal Desember 2009(7 tahun) berada dalam asuhan dan pemeliharaan (hadhanah) Termohon sebagai ibu kandungnya;

orang anak bernama Siti Nur Fatimah binti Pailah,umur 16 tahun dan Arvanda Vivid Ngestiawan binti Pailah umur 7 tahun minimal sejumlah Rp. 600.000,- (Enam ratus ribu rupiah) setiap bulan, dengan penambahan 10% setiap tahunnya sampai anak tersebut umur 21 tahun atau menikah;

NANIK/ Boyolangu 5 240.000 .000124 1111 60 KARMINAH/ Pojok T.J 5 300.000 .000Agung125 1112 107 PAILAH/ Kelutan 4 300.000 .000126 Tekoran buku 2 .000Jumlah .619.500Jumlah.............eeeeee9Jumlah keseluruhan uang yang cicilan yang dipergunakan terdakwa untuk kepentinganpribadi dan tidak disetorkan ke Koperasi Budi Karya yaitu sebesar Rp. 9.619.500,(sembilan juta enam ratus sembilan belas ribu lima ratus rupiah) ; Bahwasejak bulan Agustus 2010 sampai dengan bulan Nopember 2011terdakwa juga telah mebuat

FIKTIF (Nama dan Alamat orang ada namun setelah dicek orangtersebut tidak merasa mengajukan pinjaman ke Koperasi Budi Karya) : No Tel N.Agt Nama / Alamat PK BP Yangdibawa terdakwa1 0810 MURTINI/ Sumbergedong 12 420.000 .0002 1010 SARIJAH/ Widoko 4 300.000 .0003 1010 SRI HARTINI/ Durenan 2 120.000 .0004 1110 SUNAJI/ Gamping 6 180.000 .0005 1110 SUPARTI/ Krandekan 6 120.000 .0006 1110 SUDARWATI/ Surodakan 4 240.000 .0007 1110 SRINGATUW/ Kelutan 7 240.000 .0008 1110 LADI/ Pule 4 180.000 .0009 1110 PAILAH

Tekol 4 600.000 .000120 1111 SINI/ Pule 7 240.000 .000121 1111 SINI/ Tugu 7 240.000 .000122 1111 B MARSIAH/ Wadi 6 240.000 .000123 1111 NANIK/ Boyolangu 5 240.000 .000124 1111 KARMINAH/ Pojok T. 5 300.000 .000Agung125 1112 PAILAH/ Kelutan 4 300.000 .000126 Tekoran buku 2 .000Jumlah .619.500 Jumlah keseluruhan uang yang cicilan yang dipergunakan terdakwa untuk kepentinganpribadi dan tidak disetorkan ke Koperasi Budi Karya yaitu sebesar Rp. 9.619.500,(sembilan juta enam ratus sembilan belas ribu lima

Leeceessecscceeeseetesseeneeeeees3243 0811 DARIYANTO/ 2 240.000 .000ombok44 0811 PAIJAH/ Trenggalek 5 240.000 .00045 0811 WATINI/ Tugu 4 240.000 .00046 0911 PAILAH/ Kampak 5 60.000 .00047 0911 PAERAH/ Pule 3 240.000 .00048 0911 SANIKEM/ 1 360.000 .000Sumbergedong49 0911 ANIK/ Gamping 2 240.000 .00050 0911 SARMIN/ Gamping 3 300.000 .00051 0911 AAGUSTINA/ 1 120.000 .000Surodakan52 0911 HARYANTO/ Jombok 2 120.000 .00053 1011 TANEM/ Suruh 5 420.000 .00054 1011 LISWATI/ Boyolangu 3 240.000 .00055 1011

Agung125 1112 PAILAH/ Kelutan 4 300.000 .000126 Tekoran buku 2 .000Jumlah .619.500 Jumlah keseluruhan uang yang dibawa tersangka PURWO UTOMO Bin DARITYANTOyaitu kekurangan sesuai data fiktif Rp. 10.575.000, + data Riil Rp. 9.619.500, =Rp. 20.194.500, (dua puluh juta seratus sembilan puluh empat ribu lima ratus rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur DenganSengaja Memiliki Dengan Melawan Hukum dalam hal ini telah terpenuhi danterbukti menurut hukum ; 3.

H.M.Ridwan Pailah, SH. MH masing masing sebagai hakimanggota, putusantersebutpadahari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh Dra. Hj. Jawariah, MH., sebagai paniterapenggantitanpa hadirnya pemohon dan termohon. Hakim anggota, Ketua majelis,ttd ttdDrs. H. Abd. Razak. Drs. Muh. Sanusi Rabang, S.H.,M.ttdDrs. H.M. Ridwan Pailah, SH. MH. Panitera pengganti,ttdDra. Hj. Jawariah, MH.Perincian biaya perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,00, Ro2.

Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Gebang RT.47 RW.11 DesaNgadirejo Kecamatan Pogalan,Kabupaten Trenggalek;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Dengan ini Pemohon hendak mengajukan Permohonan Penetapan GantiTahun Lahir Pemohon dengan dasar dan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah anak ke1 (Satu) dan dilahirkan di Trenggalek padatanggal 2 November 1989 jenis kelamin Lakilaki, anak kandung pasangan suamiistri sah Kadar dengan Pailah

No.127/Pdt.P/2019/PN.Trk Halaman 2 dari 10 HalamanMenimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya tersebut, Pemohontelah pula menyerahkan suratsurat, berupa:1.Fotokopi Surat Keterangan Nomor 3503122008/SURKET/01/281119/0002tanggal 28 Nopember 2019 atas nama Andri Setiawan yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Trenggalek, yangselanjutnya bukti tersebut diberi tanda P1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 286/05/I/88, tanggal 3 Januari 1988, atasnama Kadar dan Pailah

Tohari;Bahwa saksi kenal dengan pemohon dimana saksi masih merupakan pamandari Pemohon; Bahwa setahu saksi pemohon merupakan anak kandung dari pasangan suamiistri yang sah bernama Kadar dan Pailah yang lahir di Trenggalek pada tanggal2 November 1989 dan diberi nama Andri Kurniawan; Bahwa setahu saksi telah memilki Kutipan Akta Kelahiran yang pada saatpengurusan di Kantor Catatan Sipil diserahkan kepada pihak ketiga karenapada saat itu pemohon sedang bekerja di Kalimantan; Bahwa setahu saksi telah

Nurngaini;Bahwa saksi kenal dengan pemohon dimana saksi merupakan tetanggaPemohon yang berdomisili di Dusun Gebang, RT.47 RW.11 Desa NgadirejoKecamatan Pogalan Kabupaten Trenggalek;Bahwa setahu saksi pemohon merupakan anak kandung dari pasangan suamiistri yang sah bernama Kadar dan Pailah yang lahir di Trenggalek pada tanggal2 November 1989 dan diberi nama Andri Kurniawan;Bahwa setahu saksi telah memilki Kutipan Akta Kelahiran yang pada saatpengurusan di Kantor Catatan Sipil diserahkan kepada pihak

Menetapkan bagian ahli waris terhadap harta Paran bin Sumo dan Pailah binti Mukijan setelah dikurangi bagian yang menjadi hak anak angkat tersebut adalah Sunarmi binti Paran sebesar 2/3 bagian;5.

Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan 2/3 bagian dari harta harta Paran bin Sumo dan Pailah binti Mukijan kepada para pihak sesuai dengan pembagian masing-masing, jika pembagian itu tidak dapat dilakukan secara natura, maka pembagian dilakukan dengan cara jual atau melalui Kantor Lelang Negara untuk dijual dan hasilnya dibagi sesuai dengan bagian masing-masing;6.

. 14 RW. 05, Dusun Wonorejo, Kepanghuluan Jumrah, Kecamatan Rimba Melintang, Kabupaten Rokan Hilir, dengan batas-batas sempadan sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Rahman Ismail ukuran: 98 M; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Umum/Jalan Melur, ukuran: 230 M; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Salim ukuran: 210 M; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Tukiran/Selamat, ukuran : 210 M.adalah harta peninggalan almarhum Paran bin Sumo dan almarhumah Pailah

, bahwa Tergugat I dalam jawabannya menyatakan bahwa:e Bahwa posita Nomor 2 tidak benar, yang benar adalah, bahwa Paran binSumo hanya memiliki istri yang bernama Sundari binti Madrapi(Tergugat II), bahwa Tergugat I tidak mengetahui apakah Paran binSumo mempunyai istri bernama Pailah binti Mukijan atau tidak, dantidak mengetahui apakah Penggugat sebagai anak kandung Paran binSumo atau tidak;e Bahwa posita Nomor 3 tidak benar, yang benar adalah, bahwa Paran binSumo menikah secara resmi dengan Sundari

Tertanggal 14 November 2013 yang menyatakanbahwa Penggugat (Sunarmi binti Paran) adalah anak kandung Paran bin Sumo dari hasilpernikahannya dengan Pailah binti Mukijan (hukumg amar poin 2) halaman 12, makaMajelis Hakim berpendapat alat bukti P.12 telah memenuhi syarat materil alat buktisurat dan akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 dan P.3 bila dikaitkan dengan alat bukti P.12,maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti P.2 dan P.3 sejalan dengan alat bukti P.12,oleh karena

binti Mukijan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.12 bahwa terbukti Paran bin Sumotelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 2 Juli 1958 di Dusun Gempolan,Kelurahan Gempolan, Kecamatan Pakel, Kabupaten Tulung Agung, dengan demikianParan bin Sumo terikat dengan perkawinan dengan Pailah binti Mukijan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas bahwa objek sengketatelah terbukti dibeli oleh Paran bin Sumo dari Kosim, Warsito, Wiarso, Aris pada tahun1986 dengan demikian berdasarkan Pasal

menjadi tertutup(terhijab) sehingga Penggugat memperoleh 2/3 bagian dari harta warisan Pewaris Paranbin Sumo dan Pailah binti Mukijan vide Pasal 174 ayat (2) KHI jo. Pasal 181 KHI Jo.Pasal 182 KHI Jis. Putusan MARI Nomor 184 K/AG/1995 Tanggal 30 September 1996Jo.

Menetapkan bagian ahli waris terhadap harta Paran binSumo dan Pailah binti Mukijan setelah dikurangi bagianyang menjadi hak anak angkat tersebut adalah Sunarmibinti Paran sebesar 2/3 bagian;Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan 2/3 bagiandari harta harta Paran bin Sumo dan Pailah binti Mukijankepada para pihak sesuai dengan pembagian masingmasing, jika pembagian itu tidak dapat dilakukan secaranatura, maka pembagian dilakukan dengan cara jual ataumelalui Kantor Lelang Negara untuk dijual dan hasilnyadibagi

korban sedang duduk ditempat parkir, terdakwamenyuruh becakmotor korban dipindahkan, lalu korban menjawab kan indak mangaduah, laluterdakwa langsung mengeluarkan kata kotor (pantek amak ang batuaktamakan urang dek ang ma), dan korban diam saja dan langsung pergikedalam gudang dan tak berapa lama dalam gudang korban keluar danbertemu lagi dengan terdakwa yang sedang memuat barang dan menyuruhkorban untuk naik keatas mobil dan korban tidak mau kemudian terjadiperkelahian diluar lalu korban menjawab pailah

sebabnya terdakwa melakukan penganiayaan terhadapsaksi adalah berawal saksi berada ditempat parkir, lalu terdakwa menyuruh becak motorsaksidipindahkan, lalu saksi jawab kan indak mangaduah, lalu terdakwalanagsung mengeluarkan kata kotor (pantek amak ang bantuaktamakan urang dek ang ma), lalu saksi diam saja dan pergi kedalamgudang, dan tak berapa lama dalam kantor saksi keluar dan ketemudengan terdakwa yang sedang membuat barang dan menyuruh saksinaikkeatas mobil dan berkelahi diluar, lalu saksi jawab pailah

terhadap anak saksimenurut carita anak saksi adalah berawal saksi berada ditempat parkir, lalu terdakwamenyuruh becak motor saksi dipindahkan, lalu saksi jawab kan indak mangaduah, laluterdakwa lanagsung mengeluarkan kata kotor (pantek amak ang bantuak tamakan urangdek ang ma), lalu saksi diam saja dan pergi kedalam gudang, dan tak berapa lama dalamkantor saksi keluar dan ketemu dengan terdakwa yang sedang membuat barang danmenyuruh saksi naik keatas mobil dan berkelahi diluar, lalu saksi jawab pailah

Sebelah Selatan berbatasan dengan Kebun PTP III (58 meter); Sebelah Timur berbatasan dengan Kasibun (104,2 meter); Sebelah Barat berbatasan dengan Imanyadi (81,8 meter);Sebidang tanah pekarangan beserta rumah ukuran 8 x 10 meter,yang berasal dari Surat Penyerahan Warisan tertanggal 24 Agustus1982 dari Kenyo kepada Sukini yang terletak dan setempatdikenal dengan Dusun VI Desa Sidorukun (d/h Lorong VI, KampungSongo Desa Sidorukun), dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Pailah