Bahwa benar selama tenggang waktu 3 x 24 Jam = 3 hari saat dansetelah Pengumuman (Palakat), dilakukan pengukuran atastanah/kebun dimaksud, sampai dengan pemasangan batasbatastanah, tidak ada seorangpun dan/ataupun setegastegasnya paraPenggugat ataupun keluarganya untuk melakukankeberatan/pencegahan;7.

Bahwa benar selama tenggang waktu 3 x 24 Jam = 3 hari saat dansetelah Pengumuman (Palakat), dilakukan pengukuran atastanah/kebun dimaksud, sampai dengan pemasangan batasbatastanah, tidak ada seorangpun dan/ataupun setegastegasnya paraPenggugat ataupun keluarganya untuk melakukankeberatan/pencegahan;6.

dariHukum tua Desa Paslaten;Bahwa setahu saksi Hukum Tua pada wakiu palakat adalah MeithaLantang;Bahwaselama 3 (tiga) kali ada palakat tanah objek sengketa;Bahwa selama palakat tidak ada yang keberatan ;Bahwa waktu mengambil hasil panen dari objek sengket Tergugat tidakada yang keberatan;Bahwa saksi kenal dengan Lely Rumampuk;Bahwa saksi kenal dengan suami Lely Rumampuk yang bernama kenalMusa Polly;Bahwa saksi sudah lupa tahun 2006 Lely Rumampuk dan Musa Pollymasih hidup ataukah sudah meninggal;

di Desa;Bahwa bukti surat T.IL.IIl4 adalah benar surat pbengumuman ;Bahwa waktu dilakukan pengumuman/ palakat saksi tinggal didesa;Bahwa Hukum Tua waktu melakukan pengumuman/palakat adalahMeitha Lantang;Bahwa yang mengumumkan palakattersebut adalah Hukum Tua;Bahwa tiga kali hari berturutturut palakat diumumkan;Bahwa waktu pengumuman/ palakat tidak ada orang yang keberatanBahwa tahun 2004 Lely Rumampuk masih hidup;Bahwa suami dari Lely Rumampuk bernama Musa Polly;Bahwa tahun 2004 Musa Polly saksi

Bahwa adapun prosesJual Beli antara Tergugat II dengan Marian Turangan telah dilakukan sesuaimekanisme yang berlaku, yaitu : dilakukan Pengumuman (Palakat) di Desaselama 3 hari berturut turut, Kemudian dilakukan Pengukuran yang dihadirioleh para pemilik tanah yang berbatasan.

Fotokopi Surat Pemberitahuan adanya halangan / kekuranganpersyaratan nomor NOMOR tanggal 07 Agustus2020 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Palakat Tinggi Kabupaten Musi Banyuasin, bermateralcukup dan bercap pos (nazegelen) serta cocok dengan aslinya, oleh Hakimdiberi paraf, tanggal dan ditandai dengan (bukti P.6).7. Asli Surat Pernyataan yang dibuat oleh Pemohon dan Pemohon IIyang menerangkan siap bertanggung jawab terhadap Pendidikan, ekonomi,social dan budaya anak Pemohon;8.

SAKSI 1, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Jalan Kecamatan Palakat Tinggi Kabupaten Musi Banyuasin;Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan :e bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena KeponakanPemohon dan Pemohon II;Hal. 7 dari 17 hal.

SAKSI 2 umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kecamatan Palakat Tinggi Kabupaten Musi Banyusian;Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan:e bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena tetangga Pemohon!

huruf a danPasal 49 ayat 2 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkaraini menjadi wewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa para Pemohon adalah orang tua dari anak yangbernama ANAK PEMOHON, lahir pada tanggal 23 Februari 2003 (umur 17 tahun06 bulan ), kehendak para Pemohon untuk menikahkan anak tersebut telah ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Palakat

sebagaimana yang didalilkanPENGGUGAT dalam gugatannya PENGGUGAT ;Bahwa dalildalil GUGATAN PENGGUGAT lainnya oleh TERGUGAT I menolaksecara TEGAS ;Bahwa awal perolehan tanah dimaksud oleh TERGUGAT I yakni berdasarkan SuratPerjanjian Jual Beli tertanggal 25 Nopember 1996 yang dibuat dihadapan PemerintahDesa dalam hal ini Kepala Desa Makalisung namun sebelumnya kami mengikutiprosedur dan aturan maupun adat istiadat yang ada di Desa Makalisung yang antaralain : diadakan pengumuman melalui pengeras suara / palakat

V / MANTAN HUKUM TUA DESA MAKALISUNG perlumenjelaskan berkaitan dengan Surat Keterangan No. 593.21/01/2010/97 yangterlampir dalam Akta Jual Beli No. 594.4/43/XII/1997, bahwa itu adalah benar sayayang menandatangani Surat Keterangan tersebut karena waktu itu saya yangmenjabat HUKUM TUA DESA MAKALISUNG , namun proses penerbitan SuratKeterangan tersebut sebelumnhya sudah melalui tahapan serta mekanisme, prosedurdan aturan serta adat istiadat yang berlaku, seperti pengumuman melalui PengerasSuara / Palakat

atausiapapun yang mendapat kuasa/hak darinya untuk masuk kedalam objek sengketa ;Menimbang, bahwa gugatan para Penggugat tersebut dibantah Tergugat I danTergugat V dimana Tergugat I dalam jawabannya mendalilkan tanah sengketa adalahmiliknya berdasarkan jual beli dengan Petrus Galag dimana transaksi jual beli antara iaTergugat I dengan Petrus Galag (almarhum) sudah mengikuti proseduer dan aturanmaupun adat istiadat yang ada di Desa Makalisung yang antara lain diadakanpengumuman melalui pengeras suara/palakat

yangmengajukan keberatan sehingga terjadi jual beli dan sudah tercatat dalam Register Desadan sudah ada Akta Jual belinya sedangkan Tergugat V dalam jawabannya menyatakanbenar ia menanda tangani Surat Keterangan Jual Beli (bukti surat T.I1) karena saat ituia Tergugat V menjabat sebagai Hukum Tua Desa Makalisung dimana proses penerbitansurat Keterangan tersebut sebelumnya sudah melalui tahapan serta mekanisme, prosedurdan aturan serta adat istiadat yang berlaku, seperti pengumuman melalui Pengeras suara/palakat

Penggugat ;25Menimbang, bahwa dilain pihak berdasarkan bukti T.I1 sampai dengan buktiT.I3 terbukti antara Tergugat I dengan Petrus Galag terjadi transaksi jual beli atasobjek sengketa yang menurut Tergugatg I dan Tergugat V yang saat terjadinya transaksijual beli menjabat sebagai Hukum Tua Desa Makalisung, transaksi antara Tergugat Idengan Petrus Galag ( almarhum) telah dilakukan sesuai procedure dan aturan maupunada istiadat di Desa Makalisung yaitu telah diadakan pengumuman lewat pengerassuara/palakat

sawah (tanah sengketa) tersebutselama 4 (empat) tahun dimana ketika saksi berumur 12 (dua belas)tahun sering ikut orang tuanya bekerja di kebun sawah tersebut atasperintah dari orang tua Anatje Pangau pada tahun 1973 sampaidengan 1977 sesuai dengan berita acara dimana saksi lahir padatanggal 31 Juli 1961, alamat desa Kaima Dusun Ill KecamatanRemboken, dan juga saksi tidak pernah mendengar bahwa tanahsengketa tersebut pernah dijual dan menurut adat di desa jikamenjual tanah harus ada pengumuman atau palakat

Karena menurut adat di desa tersebut, jika adayang mau menjual tanah harus ada pengumuman/palakat menurut adat di desatersebut;* Bahwa setelah kami mempelajari dan meneliti dari pada bukti suratsurat dan parasaksi dan dari berita acara, maka kami dari Pemohon Peninjauan Kembali dapatmenyimpulkan bahwa ketika saksi Elisabeth Wauran berumur 15 tahun yaitu padatahun 1944 (jaman Jepang) mengetahui bahwa yang memiliki kKebun sawah(sengketa) adalah Mindert Pangau dan Keke Meriam Mogot karena saksimempunyai

Fotokopi Ijazah Sekolah Menengah Atas atas nama anak PemohonNomor : DN11/MSMA/13/0483705 bertanggal O02 Mei 2020 yangditandatangani oleh Kepala SMA PGRI Babat Toman, bermaterai cukup danbercap pos (nazegelen) serta cocok dengan aslinya (bukti P.4).5, Fotokopi Surat Pemberitahuan adanya halangan / kekuranganpersyaratan nomor B.188/KUA.KK.06.04/10/PW.O1/VIII/2020 tanggal 07Agustus2020 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Palakat TinggiKabupaten Musi Banyuasin, bermaterai cukup dan bercap pos (nazegelen

danPasal 49 ayat 2 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkaraini menjadi wewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa para Pemohon adalah orang tua dari anak yangbernama Sumarni Binti Akarim, lahir pada tanggal 17 Februari 2003 (umur 17tahun 08 bulan ), Kehendak para Pemohon untuk menikahkan anak tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Palakat

2019 tentang perubahan atasUndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan PeraturanMahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019 tentang pedoman mengadili permohonandispensasi kawin;Menimbang, bahwa alat bukti P.6 berupa fotokopi Surat PenolakanPernikahan dari Kantor Urusan Agama terbukti bahwa Pemohon hendakmenikahkan anak kandung Pemohon yang bernama Sumarni Binti Akarim denganPujiantoro Bin Sutiran yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palakat

Willem Paseki dan ibunya bernama KousRumetor;12Bahwa Olga Paseki membeli tanah kintal sengketa dari ibunya pada sekitar bulanPebruari Tahun 1975;Bahwa pada saat Olga Paseki membeli tanah kintal sengketa dari ibunya, saat ituia Olga Paseki sudah kawin dengan Penggugat I bernama Johanis PetrusSumendap;Bahwa saksi mengetahui tentang terjadinya jual beli atas tanah kintal sengketaoleh Kous Rumetor kepada Olga Paseki karena pada saat itu jual beli tersebutdiumumkan oleh pemerintah Desa Passo melalui palakat

mengetahui bahwa Kous Rumetor sudah menjual tanah kintalsengketa tersebut kepada anaknya yaitu Olga Paseki karena pada suatu saat diTahun 1975 ketika saksi pergi membeli sesuatu ke warung milik Kous Rumetordi tanah kintal yang saat imi menjadi sengketa, Kous Rumetor mengatakankepada saksi bahwa tanah kintal miliknya tersebut telah ia jual kepada anaknyaialah Olga Paseki;Bahwa pada saat Kous Rometor menjual tanah kintal sengketa kepada anaknyabernama Olga Paseki, jual beli tersebut diumumkan melalui palakat

(pengumuman) ialah Jan Salenti sebagaitukang palakat (pengumuman) Desa Passo saat itu; Bahwa saksi mengetahui saat Olga Paseki melaporkan Oldy Lumoindong keKantor Polsek Kakas karena Oldy Lumoindong mendirikan bangunan rumahtinggal di kintal sengketa; Bahwa yang membangun dapur dan kamarkamar tempat mandi di dalam tanahkintal sengketa ialah Olga Paseki.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya Tergugat telah mengajukan buktisurat (tertulis) yaitu :10.11.12.13.14.15.19Fotocopy Sertipikat Hak Milk

hanya kepada Robbie Barao;Bahwa saksi mengetahui pada saat pembuatan sertipikat atas tanah kintalsengketa tersebut atas nama Robbie Barao;Bahwa pada saat Robbie Barao membuat sertipikat atas tanah kintal sengketa,ibunya bernama Kous Rumetor sudah meninggal dunia;Bahwa selain sertipikat atas nama Robbie Barao, tidak ada pembuatan sertipikatatas nama orang lain atas tanah kintal sengketa tersebut;Bahwa jika terjadi transaksi jual beli tanah di Desa Passo, transaksi jual belitersebut diumumkan melalui palakat

(pengumuman) berkeliling kampung tetapi sekarangtidak lagi;Bahwa saksi mengetahui kalau juru palakat (pengumuman) di Desa Passo padatahun Seribu Sembilan Ratus Tujuh Puluhan ialah ayah dari Robby Barao;Bahwa pada saat itu, Hukum Tua Desa Passo ialah Tumbelaka kemudian digantiolah Hukum Tua Sumaiku dan sekarang yang ditunjuk sebagai pejabat ialah N.Tamboto;Bahwa sebelum Hukum Tua Tumbelaka, yang menjabat Hukum Tua Desa Passoialah Sanger;Bahwa saksi pulang ke Desa Passo jika ada duka atau undangan

SIAPAYANG MEANDAK PALAKAT DI TURIHAN ANAK KU ( SIAPA YANGMEMASANG SPANDUK LARANGAN DI KEBUN SADAPAN YANG DIKERJAKAN ANAK TERDAKWA). Saksi LATIPAH langsung menjawabdengan kasar dan keras terhadap Terdakwa. IKAM LIH AMPUN NYA?*(MEMANG KAMU PEMILIK NYA?). sambil banyak berbicara macammacam. Terdakwa merasa dipermalukan di depan banyak warga, Terdakwamenjadi emosi dan langsung mendekati Saksi LATIPAH dan mendorongnya hingga jatuh terlentang di teras rumah sdr. TARSI.

SIAPAYANG MEANDAK PALAKAT DI TURIHAN ANAK KU ( SIAPA YANGMEMASANG SPANDUK LARANGAN DI KEBUN SADAPAN YANG DIKERJAKAN ANAK TERDAKWA). Saksi LATIPAH langsung menjawabdengan kasar dan keras terhadap Terdakwa. IKAM LIH AMPUN NYA?(MEMANG KAMU PEMILIK NYA?). sambil banyak berbicara macammacam. Terdakwa merasa dipermalukan di depan banyak warga, Terdakwamenjadi emosi dan langsung mendekati Saksi LATIPAH dan mendorongnya hingga jatuh terlentang di teras rumah sdr. TARSI.

SIAPA YANG MEANDAK PALAKAT DI TURIHAN ANAK KU (SIAPAYANG MEMASANG SPANDUK LARANGAN DI KEBUN SADAPAN YANG DIKERJAKAN ANAK TERDAKWA). saksi LATIPAH Binti H. BASUNI (Alm) langsungmenjawab dengan kasar dan keras terhadap Terdakwa. IKAM LIH AMPUN NYA?(MEMANG KAMU PEMILIK NYA?). sambil banyak berbicara macammacam.Terdakwa merasa dipermalukan di depan banyak warga, kemudian Terdakwamenjadi emosi dan langsung mendekati saksi LATIPAH Binti H. BASUNI (Alm) danmendorong saksi LATIPAH Binti H.

Palakat Tinggi kab. Musi Banyuasin danbertemu dengan Sdr.Imam (Dpo) kemudian Terdakwa mengajak sdr.lmam(Dpo) untuk bertemu dengan sdr.Mizi (Dpo), sesampainya di rumah Sdr.Mizi(Dpo) Terdakwa berkata kepada sdr.

02.00 WIB di rumah Korban terlinat banyak sepeda motor terparkirHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 486/Pid.B/2020/PN Skydi dalam garasi, sehingga Terdakwa dan Sori melakukan perbuatantersebut; Bahwa setelah berhasil diambil kedua sepeda motor tersebut dibawa kePlakat Tinggi dan dijual kepada Tarmizi; Bahwa Terdakwa menjual kedua sepeda motor tersebut kepada Tarmizidengan cara pada hari Jumat tanggal 23 Juli 2020 sekitar pukul 03.00WIB Terdakwa bersama Sori tiba di rumah Imam di Desa Sido RahayuB2 Palakat

Kabupaten Musi Banyuasin; Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Juli 2020 sekitar pukul 03.00 WIBTerdakwa bersama dengan Sori tiba di rumah Imam di Desa SidoRahayu B2 Kecamatan Palakat Tinggi Kabupaten Musi Banyuasin danbertemu dengan Imam kemudian Terdakwa mengajak Imam untukbertemu dengan Tarmizi, Sesampainya di rumah Tarmizi Terdakwaberkata kepada Tarmizi dengan mengatakan ikak nah motor pesanannga (ini motor pesananmu) lalu dijawab Tarmizi langsung unde kebengkel bae (langsung bawa ke bengkel saja

Putusan Nomor 486/Pid.B/2020/PN SkyMemiliki artinya bertindak sebagai orang yang punya, sedangkan Melawanhukum berarti tidak berhak, bertentangan dengan hak orang lain, tidak mintajin terlebin dahulu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, bahwa setelah Terdakwa dan Sori berhasil mengambil keduasepeda motor tersebut, kKemudian pada hari Jumat tanggal 23 Juli 2020 sekitarpukul 03.00 WIB Terdakwa bersama dengan Sori tiba di rumah Imam di DesaSido Rahayu B2 Kecamatan Palakat

eeneenenenneneanneentneeaeanheneeeameeHEaoeER REEe Bahwa saksi tahu batas batas tanah objek sengketa tersebut yaitu :Utara PPELIOKY WVGFIASn == == nnmnnnnnnnnnnneninnninnrnnnmmmnnnnnmm nmeSelatan B SRELI 1 Se gmmm nm nn mn nrnnmn nrcnomnrBarat : Yan Moningkey dan Yantje Koyoh; Timur : Benny Rumokoy dan Heibert Rumagit;e Bahwa saksi tahu sekarang tanah sengketa tersebut sekarang dikuasai olehPENGGUGAT Max Koyoh)222 oon nn ence cence nc nn cnn c enee Bahwa saksi juga tahu jual beli tersebut karena ada mendengar pengumuman/palakat

dandibagian belakang sudah ada bangunan yang dibangun oleh TERGUGAT Diairit Witla jeans enna eee eres eee eeee Bahwa saksi tahu dahulu tanah itu awalnya milik dari Alfrits Buang Koyoh yangkemudian di beli oleh PENGGUGAT Max Koyoh tetapi saksi tidak tahu berapaharganya saat PENGGUGAT Max Koyoh membeli tanah itu;e Bahwa saksi tahu Romi Dapu yang menjadi Kepala Desa saat jual beli tersebutterjadi sampai sekarand; "e Bahwa saksi tahu Marthen Koyoh adalah anak dari Alex Koyoh;e Bahwa yang melakukan palakat

Tergugat Il), Tanod Polly, ErnestRumampuk (alm)Selatan : dengan Geertje Dompas (Tergugat II), Ernest Rumampuk (alm) danFien DendengBarat : dengan Merry Lengkong (Tergugat 1);Bahwa adapun tanah/kebun tersebut adalah hasil pembelian Tergugat dan suamiTergugat dari Maritje Putong sejak tangal 21 April 2006, namun tertulis atas namaMerry Lengkong (Tergugat 1);Bahwa adapun proses Jual Beli antara Tergugat dengan Maritje Putong telahdilakukan sesuai mekanisme yang berlaku, yaitu : dilakukan Pengumuman (Palakat

)di Desa selama 3 hari berturut, Kemudian dilakukan Pengukuran yang dihadiri olehpara pemilik tanah yang berbatasan ;Bahwa benar selama tenggang waktu 3 x 24 Jam = 3 hari saat dan setelahPengumuman (Palakat), dilakukan pengukuran atas tanah/kebun dimaksud, sampaidengan pemasangan batasbatas tanah, tidak ada seorangpun dan/ataupunHalaman 13 dari 51 Nomor 8/PDT/2020/PT MNDsetegastegasnya para Penggugat ataupun keluarganya untuk melakukankeberatan/pencegahan ;Bahwa demikian pula dilakukan peningkatan

Bahwa adapun proses Jual Beli antara Tergugat Il dengan Marian Turangantelah dilakukan sesuai mekanisme yang berlaku, yaitu : dilakukan Pengumuman(Palakat) di Desa selama 3 hari berturut turut, kKemudian dilakukan Pengukuranyang dihadiri oleh para pemilik tanah yang berbatasan;6.

Bahwa benar selama tenggang waktu 3 x 24 Jam = 3 hari saat dan setelahPengumuman (Palakat), dilakukan pengukuran atas tanah/kebun dimaksud,sampai dengan pemasangan batasbatas tanah, tidak ada seorangpundan/ataupun setegastegasnya para Penggugat ataupun keluarganya untukmelakukan keberatan/pencegahan;7.

Bahwa benar selama tenggang waktu 3 x 24 Jam = 3 hari saat dan setelahPengumuman (Palakat), dilakukan pengukuran atas tanah/kebun dimaksud,sampai dengan pemasangan batasbatas tanah, tidak ada seorangpundan/ataupun setegastegasnya para Penggugat ataupun keluarganya untukmelakukan keberatan/pencegahan;6.

perkara ini; Bahwa saksi dihadapkan di persidangan karena tindak pidanayang dilakukan terdakwa memasang patok dibatas batas lahan danmemasang baliho dilahan perkebunan tersebut Bahwa saksi tahu pemilik lanan perkebunan tersebut adalahkakak pelapor yaitu Silpanus Rumengan; Bahwa saksi tahu tanah tersebut di dapat dari pembelian kepadaPetrus Karundeng pada tahun 2003Halaman 2 Catatan Persidangan Nomor:15/Pid.C/2020/PN Arm Bahwa saksi tahu pada waktu jual beli lahan perkebunan tersebutpernah mengumumkan palakat

hubungankeluarga; Bahwa saksi adalah Pemilik dari lanan perkebunan tersebut ; Bahwa saksi dihadapkan di persidangan karena tindak pidanayang dilakukan terdakwa memasang patok dibatas batas lahan danmemasang baliho dilahan perkebunan tersebut Bahwa saksi tahu pemilik lahan perkebunan tersebut adalah miliksaksi (Silphanus Rumengan); Bahwa saksi tahu tanah tersebut di dapat dari pembelian kepadaPetrus Karundeng pada tahun 2003 Bahwa saksi tahu pada waktu jual beli lahan perkebunan tersebutpernah mengumumkan palakat

Nur) dengan Tergugat(Yarsudun bin Zairin) yang dilaksanakan pada tanggal 27 September 2002 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palakat Tinggi;

bernama yang DurinRoringpandey, yang ke2 Pangky Roringpandey, yang ke3 Mokey Roringpandeydan yang ke4 Maramis Roringpandey ; Bahwa saksi tidak tahu mengenai batas batas tanah tersebut ; Bahwa yang tumbuh diatas tanah tersebut ada pohon durian dan sawah yangsudah tidak terolah ; Bahwa saksi tidak tahu ada surat atau tidak tetapi setahu saksi tanah tersebutsudah diwariskan kepada Penggugat ; Bahwa saksi tidak pernah dengar kalau ada jual beli tanah sebab kalau ada jualbeli tanah di desa kami selalu ada palakat

(pengumuman) dan pada tahun 1980tidak pernah kami dengar palakat mengenai jual beli tanah ; Bahwa saksi tidak tahu kalau ada sertifikat ; Bahwa saksi sebagai kepala jaga sejak tahun 1996 ; Bahwa proses penjualan tanah setahu saksi pertama melapor di kantor hukum tuakemudian di umumkan (palakat) di desa selama tiga hari kalau tidak ada yangkeberatan di adakan pengukuran ; Bahwa pada saat dilakukan jual beli baik penjual maupun pembeli harus hadir ; Bahwa tanah sengketa itu milik penggugat dari dahulu

Putusan Nomor : 49/PDT.G/2014/PN.ArmBahwa setahu saksi, Herman Doodoh sudah tinggal diatas tanah tersebutsekitar 4 (empat) tahun;Bahwa saksi tidak tahu atas perintah siapa Herman Doodoh tinggal di situ;Bahwa Herman Doodoh sudah tinggal di tempat itu sekitar 4 (empat)tahun;Bahwa Herman Doodoh tingal diatas tanah itu sejak tahun 2010;Bahwa pada tahun 2014 Herman Doodoh mengadakan pengukuran;Bahwa pada saat dilakukan pengukuran ada dilakukan palakat di Desatetapi dibatalkan oleh Penggugat karena tanah

menjadi objek sengketa memiliki batasbatas utaradengan saluran air, timur dengan Daniel Wantania, barat dengan MarthenManua, Pontius Koloay, Frans Tangka, Hermanus Ngangi, Naray Manua danselatan dengan Jalan kebun;Bahwa setahu saksi tanah itu adalah milik keluarga TuegehWantania;Bahwa luas tanah sengketa tidak lebih dari 1 (satu) hektar;Bahwa sekarang yang menduduki tanah tersebut adalah Herman Doodoh;Bahwa Herman Doodoh menguasai tanah tersebut sejak tahun 2010;Bahwa saksi tidak pernah mendengar palakat

Putusan Nomor : 49/PDT.G/2014/PN.Arm Bahwa saat penyerahan uang, Ibu Adriana meminta saksi untuk menjadiSaksi ; Bahwa saat itu anakanak Ibu Adriana tidak keberatan; Bahwa saksi tidak pernah mendengar palakat atau pengumuman tentangpenjualan tanah itu; Bahwa setahu saksi Joice Wagiu menikah dengan anak Herman Doodoh; Bahwa saksi tahu kalau Ibu Adriana Wantania yang terima uangRp.65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) karena uang itu adalahuang saksi, karena Joice Wagiu yang adalah anak saksi meminjam

setelah ia meninggal dunia yaitu AdrianaWantania dan keempat orang anak yaitu Jenny Tuegeh, Nontje Tuegeh, VentjeTuegeh dan Meyke Tuegeh (Vide Pasal 832 KUHPerdata);Menimbang, bahwa jika benar Adriana Wantania telah melakukan penjualanatas objek sengketa di tahun 2010 kepada Herman Doodoh, maka AdrianaWantania tidak memiliki hak sepenuhnya untuk melakukan penjualan itudikarenakan masih ada ahli waris yang lain yaitu anakanaknya apalagi ketikaproses jual beli itu dilakukan tidak dilakukan pengumuman/palakat

mauHalaman 2 dari 7 halaman putusan Pidana Nomor 69/PID/2019/PT MNDmembayar tanah yang dijual terdakwa , selanjutnya antara saksi korban danterdakwa terjadi kesepakatan harga sebesar Rp.11.000.000, (sebelas jutarupiah) kemudian saksi korban langsung menyerahkan uang tersebut danditerima langsung oleh terdakwa dan dibuatkan kwitansi penerimaan uangtersebut yang ditandatangani oleh terdakwa sendiri selanjutnya saksi korbanmenghubungi pemerintah setempat untuk dilakukan pengukuran secara adatkampong berupa palakat

Dimembe Kab.Minahasa Utara;Bahwa yang tinggal di rumah tersebut sekarang adalah Yofry Tuegeh;Bahwa setahu saksi yang memberi ijin Yofry Tuegeh tinggal di rumahtersebut adalah lbu Renya Tuegeh;Bahwa alasannya Yofry Tuegeh diusir dan tidak ada tempat tinggal;Bahwa setahu saksi Renya Tuegeh punya kakak beradik ada 6 (enam)orang;Bahwa setahu saksi tanah tersebut milik dari orang tua mereka;Bahwa setahu saksi penjualan tanah tersebut belum pernah palakat ataupemberitahuan di Desa;Bahwa saksi tidak tahu

Bapaknyameninggal tahun 2010;Bahwa sebelum meninggal orang tua mereka tinggal di rumah tersebut;Bahwa saksi tidak tahu dan tidak pernah dengar kalau ada orang bantubiayai orang tua mereka sewaktu sakit;29Bahwa setahu saksi yang buat rumah tersebut adalah orang tuaTergugat;Bahwa saksi tidak tahu orang tua Renya Tuegeh dapat dari mana tanahtersebut;Bahwa saksi tinggal di Desa Dimembe sejak tahun 2007;Bahwa rumah tersebut dekat dengan rumah orang tua mantu;Bahwa setahu saksi kalau di Desa Dimembe ada palakat

3 (tiga) kalikalau ada jual beli tanah;Bahwa saksi tidak pernah dengar ada palakat tentang penjualan tanahtersebut;Bahwa saksi tahu lbu Renya Tuegeh ada 6 (enam) bersaudara;Bahwa jarak rumah saksi dengan tanah sengketa sekitar 300 M2;Bahwa saksi tidak pernah dengar kalau tanah tersebut telah dijual;Bahwa pernah Riena Wongkaren buat acara di rumah tersebut padatanggal 5 juni 2010 tetapi hanya meminjam tempat di rumah tersebut,karena saksi tahu Riena Wongkaren pinjam tempat karena rumahnyasementara

Putsan Nomor 60/PDT.G/2014/PN.Arm30Bahwa saksi tahu kintal tanah dan rumah tersebut belum dijual karenabelum ada palakat atau pengumuman di Desa;Bahwa yang saksi tahu tanah tersebut milik dari keluarga Renya Tuegeh;Bahwa saksi tahu kalau Tergugat punya 6 (enam) orang bersaudara;Bahwa saksi tidak tahu kenapa kakak beradik tidak tinggal di tanahtersebut;Bahwa saksi tidak pernah tahu kalau ada orang yang sewa rumahtersebut;Bahwa saksi tidak tahu ada proses jual beli terhadap tanah tersebut;Bahwa saksi

tidak pernah mendengar dari orang tentang penjualan tanahtersebut;Bahwa saksi tinggal dilorong yang sama dengan letak tanah sengketatersebut;Bahwa jarak dengan objek sengketa sekitar 100 M2;Bahwa biasanya di Desa jual beli ada palakat atau pengumuman di Desa3 (tiga) kali;Bahwa setahu saksi setelah dipalakat diukur;Bahwa saksi belum pernah dengar ada palakat;Bahwa saksi berumur 58 (lima puluh delapan) tahun;Bahwa yang tinggal di rumah tersebut sebelumnya lbu Renya Tuegeh;Bahwa rumah yang sekarang

RORONG (tidak ditarik sebagai pihak dalam perkara ini) dan di hadapansaksisaksi pada tanggal 15 Oktober 2001 dengan harga Rp.5.000.000 ( lima juta rupiah) yang sebelumnyasesuai prosedur di Desa sebalum transaksi jual beli telah diumumkan/Palakat beberapa kali di DesaWaleo.B.

telahdirenovasi dan diteruskan pembangunannya oleh Tergugat II.Bahwa adalah tidak benar apabila dikatakan pada dalil angka 3 pada sekitar tahun 1997 Tergugat tanpa ijindan melawan hak telah masuk dan menduduki tanah sengketa, oleh karena pada tahun 1997 tanah obyeksengketa masih berada di tangan keluarga Hans Wuisan (Ompi Wuisan) paman PenggugatPenggugatsedangkan Tergugat nanti memasuki tanah obyek sengketa setelah terjadi kesepakatan jual beli pada tahun2001 dan telah melalui prose adat kebiasaaan diumumkan/palakat

Bahwa saksi diundang dan membawa uang lalu tanda tangan surat jual beli di Karombasan Manado dan uangwaktu itu bejumlah Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dan sebagai tanda jadi sewaktu OMPI WUISAN masihhidup kwitansi penerimaan uang sejumlah Rp 500.000, (Lima ratus ribu rupiah) dan setelah uang diserahkankepada pembeli langsung ditandatangani dan saksi sebagai saksi jual beli dari tanah yang sekarang jadi objeksengketa dan selain uang ada juga ayam 6 (enam) ekor; Bahwa jual beli ada diumumkan atau palakat

mereka tidak keberatan sama sekali, itu pada tahun 2001 atau 2002 sehingga jual beli wajibdilaksanakan; Bahwa jual beli wajib diketahui oleh Hukum Tua sebagai Kepala adat; Bahwa saksi adalah sebagai Hukum Tua pada tahun 1987 dan saksi tidak tahu kalau antara OMPI HANSWUISAN dan WAURING PAULIN ada terjadi jual beli di tahun 1987; Bahwa OMPI HANS WUISAN tidak memiliki anak dan hanya anak tiri;Bahwa saksi tahu kalau HANS OMPI WUISAN ada beli tanah dari TASYAM;Bahwa jual beli tersebut ada diumumkan atau palakat

Palakat Tinggi Kab. Muba, dan dikaruniai seorang anak lakilakibernama Raffi Fanda Natanael yang lahir pada tanggal 7 Juni 2014;3. Bahwa sejak menikah kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan damai serta tidak ada perselisihan danpertengkaran sama sekali kalaupun ada itu di anggap sebagai ujian dalammembina keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;4.

Saksi Poninten;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah anak kandung saksi sedangkan Tergugat adalah Menantusaksi;Bahwa sepengetahuan saksi Pengugat mengajukan gugatan untukmencerai suaminya yaitu Tergugat bernama Rudi Hartono;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah bulan 12 tahun 2013 diGereja Fila Delfia Sialang Agung Kecamatan Palakat Tinggi KabupatenMusi Banyuasin;Bahwa dalam pernikahannya Penggugat dan Tergugat memiliki seoranganak lakilaki yang diberi nama Raffi Fanda

Saksi JHONLY POLUAN, tanpa diambil janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa dan anaknya mendirikan pagar di tanah milik MesakWatupongoh;Bahwa pada tahun 1998 Saksi pernah mendengar adanya palakat,makanya Saksi mengetahui bahwa tanah itu milik Mesak Watupongoh;Bahwa pada tahun 2004 Saksi pernah melakukan pengukuran terhadaptanah milik Mesak Watupongoh tersebut berdasarkan perintah dari HukumTua atas permohonan dari Mesak Watupongoh.Bahwa hasil pengukuran tersebut tidak dituliskan

Penjualan tersebut sudah ada palakat selama 3 hari dan tidak adakeberatan atau komplain. Tanah yang Terdakwa pagari itu belum terjualdan masih milik Mesak Watupongoh;Bahwa saat pengukuran itu, batas sebelah utara ditandatangani olehJefferson Sundah.

ada pengumuman di desa; Bahwa saksi tahu sengketa terletak yang bernama Pal 7 Desa Maumbiyang sekarang di Desa Watutumou Il; Bahwa setahu saksi pemilik tanah sengketa ini sebenarnya adalah PetrusDumanauw; Bahwasaksi tahu tanah ini milik Petrus Dumanauw karena dulu saksi seringpanjat kelapa disitu; Bahwa saksi diatas Tahun 1970 saksi mulai panjat kelapa diatas tanahsengketa; Bahwa saksi tahu waktu jual beli tanah antara Petrus Dumanauw denganHans Oeyono ada diumumkan di kampung waktu itu dan ada palakat

juga makanya saksi tahu Israel Paulus yangpalakat waktu itu;Bahwa saksi tahu palakat yang saksi dengar waktu yaitu jual beli;Bahwa saksi tinggalnya agak jauh dari lokasi sengketa;Bahwa saksi tahu batasbatasnya tanah tersebut yaitu sebelah Utaradengan jalan raya, Timur dahulu dengan keluarga Rotinsulu, Selatandengan Toko Medan, Barat juga dengan Toko Medan;Bahwa saksi tahu Tahun 1972 tanah itu masih milik Petrus Dumanauw;Bahwa saksi tahu kalau Rudi Korobu tidak pernah berkebun di tanahsengketa itu

;Hal 77 dari 106 Putusan Nomor : 10/Pdt.G/2018/PN.Arm Bahwa saksi tahu waktu ada jual beli dari palakat atau pengumuman tidakada palakat disampaikan pakai pengeras suara, hanya suara biasa.jadipetugasnya beri pengumuman sambil keliling kampung; Bahwa saksi tahu yang mengumumkan palakat waktu itu Israel YantjePaulus; Bahwasetahu saksi hanya Israel Yantje Paulus yang jalan keliling kampungberi pengumuman jual beli antara Petrus Dumanauw dan Hans Oeyono; Bahwasetahu saksi waktu itu Tahun 1980; Bahwasaksi

tidak kenal dengan Adri Tendean; Bahwasaksitahu setelah palakat jual beli telah terjadi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut baik Kuasa ParaPenggugat dan Kuasa para Tergugat menyatakan akan menanggapi dalamkesimpulan;Menimbang, bahwa untuk memperoleh kejelasan mengenai tanah objeksengketa maka Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan setempat yangdihadiri oleh Para Penggugat didampingi Kuasa Hukum Para Penggugat, KuasaHukum dari Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat

Bahwa saksi tahu waktu jual beli tanah antara Petrus Dumanauw denganHans Oeyono ada diumumkan di kampung waktu itu dan ada palakat(pengumuman) jual beli Petrus Dumanauw dengan Hans Oeyono.