Ditemukan 6 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 21-02-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1434 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Februari 2012 — DJAME BINTI BEDDURAHING, ; SAKINAH BINTI TOHE., Lelaki ALEKA., dkk.
4124 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ) langsung menguasai danmendirikan rumah panggung di atas tanah sengketa ;Bahwa pada saat tanah sengketa dikuasai oleh lelaki Palinjai (ayahTergugat VI Rahman bin Palinjai), kKemudian oleh Lelaki Palinjai memberikan/menyerahkan sebagian atas tanah sengketa tersebut kepada keponakannyaHal. 3 dari 14 hal.Put.No. 1434 K/Pdt/2011yang bernama Hj.
    dan sebagian lainnya lagi olehlelaki Palinjai diberikan/diserahkan kepada anak kandungnya yang bernamaRahman bin Palinjai (Tergugat VI) juga tanpa setahu/tanpa seizin dariPenggugat sebagai pemilik sah atas tanah sengketa;Bahwa tanah sengketa yang dikuasai oleh Tergugat Hj. Sakinah bintiTohe yang diperoleh karena pemberian dari pamannya yang bernama LelakiPalinjai almarhum (ayah Tergugat VI Rahman bin Palinjai), kemudian olehTergugat Hj.
    (ayah Tergugat VI Rahmanbin Palinjai) memberikan/menyerahkan sebagian atas tanah sengketa tersebutkepada keponakannya yang bernama Hj.
    (ayah TergugatVI Rahman bin Palinjai) oleh Penggugat pernah menghubunginya supaya tanahsengketa tersebut dikembalikan kepada Penggugat, akan tetapi oleh LelakiPalinjal tidak mau mengembalikannya tanpa alasan yang jelas dan setelahmeninggalnya Lelaki Palinjai oleh Penggugat selalu berusaha sampai dengansekarang untuk menguasai kembali tanah sengketa dari tangan kekuasaanTergugatTergugat akan tetapi tidak berhasil, namun Penggugat tetap membayarpajak atas tanah sengketa tersebut sampai dengan tahun
    Sakinah binti Tohe dan Tergugat VIRahman bin Palinjai adalah tidak sah, batal demi hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat ;Menyatakan bahwa pemberian/penyerahan atas sebagian tanah sengketaoleh Tergugat HJ.
Putus : 10-07-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1218 K/Pdt/2009
Tanggal 10 Juli 2010 — MUH. NUR bin KR. MANNAUNGI, ; AMIRUDDIN bin KR. SABBARA,
248 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Palinjai; Selatan dengan kebun A. Asdar;Hal. 2 dari 9 hal. Put. No. 1218 K/Pdt/2009 Barat dengan sawah A.Muh.Nur dan Arisi;adalah milik Penggugat.. Menyatakan menurut hukum bahwa sita jaminan yang dilakukan olehPengadilan Negeri Bulukumba adalah sah dan berharga;. Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat yang tidak maumengembalikan kebun cengkeh (obyek sengketa) kepada Penggugat adalahmelawan hak dan melawan hukum;.
    Palinjai; Selatan dengan kebun A. Asdar; Barat dengan sawah A. Muh. Nur dan Arisi;adalah milik Penggugat;Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat yang tidak maumengembalikan kebun cengkeh (obyek sengketa) kepada Penggugat adalahmelawan hak dan melawan hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa segala penerbitan alas hak atas obyeksengketa oleh Tergugat adalah cacat yuridis dan tidak memiliki kKekuatanhukum;Menghukum Tergugat atau orang yang mendapat hak daripadanya untukHal. 3 dari 9 hal.
    Palinjai; Selatan dengan kebun A. Asdar; Barat dengan sawah A. Muh. Nur dan Arisi;adalah milik Penggugat;3. Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat yang tidak maumengembalikan kebun cengkeh (obyek sengketa) kepada Penggugat adalahmelawan hak dan melawan hukum;4. Menyatakan menurut hukum bahwa segala penerbitan alas hak atas obyeksengketa oleh Tergugat adalah cacat yuridis dan tidak memiliki kKekuatanhukum;5.
Register : 03-02-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 06-04-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0089/Pdt.G/2015/PA.Blk
Tanggal 18 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Sattu (orang tua Termohon) dengan mahar berupa emas 23 sejumlah 5 gram dan saksi nikahPemohon dan Termohon adalah Rustam dan Palinjai;. Bahwa Pemohon tidak berhalangan untuk menikah dengan Termohondan juga Pemohon dan Termohon dicatat oleh pencatat nikah akan tetapitidak diterbitkan oleh karena itu Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba untuk mengesahkan perikahanPemohon dengan Termohon; .
Register : 15-02-2023 — Putus : 01-03-2023 — Upload : 01-03-2023
Putusan PA SINJAI Nomor 76/Pdt.G/2023/PA.Sj
Tanggal 1 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
212
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat(Palinjai bin Sattung) terhadap Penggugat(Sinar binti Pala);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp695.000,00 (enam ratus sembilan puluh limaribu rupiah);
Register : 16-01-2024 — Putus : 26-01-2024 — Upload : 29-01-2024
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 8/Pdt.P/2024/PN Blk
Tanggal 26 Januari 2024 — Pemohon:
Andi Asrul
194
  • strong>ANDI ASRUL terhadap Perkataan ANDI ASRUL tempat tanggal lahir di Ballweanging, 15 Juli 1966 Nama Ayah Atas Nama A DARINCI dan NAMA Ibu Atas Nama A JAWARIA dicoret dan sebagai gantinya ditulis ANDI ASRUL tempat tanggal lahir di Bulukumba, 15 Juli 1966 Nama Ayah Atas Nama KR PALINJAI
    sebagaimana yang tertulis pada Surat Pengantar Kartu Keluarga dari Kantor Desa Ballasaraja, Surat Keterangan Penegasan Identitas Nomor: 04/KBS/I/2024 dan Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum Tingkat Pertama (SMP) Nomor: 06 OB ob U235956 yang tertulis atas nama ANDI ASRUL tempat tanggal lahir di Bulukumba, 15 Juli 1966 Nama Ayah Atas Nama KR PALINJAI dan NAMA Ibu Atas Nama
Register : 22-05-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 344/Pdt.G/2018/PA.Blk
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1011
  • Blk Bahwa saksi pernah menasihati penggugat untuk rukun denganTergugat, namun Penggugat tidak mau rukun lagi karena sudah tidaktahan atas kelakuan Tergugat;Bahwa, terhadap keterangan kedua saksi tersebut di atas, penggugatmenyatakan menerima dan membenarkannya;Bahwa selanjutnya Majelis hakim memberikan kesempatan kepadatergugat untuk mengajukan buktibukti di muka persidangan dan tergugatmengajukan satu orang saksi yaitu:Saksi pertama bernama Nawasiah binti Palinjai, saksi merupakantetangga tergugat