Menetapkan barang bukti berupa :- 2 (dua) buah batu sungai ;- 1 (satu) buah pamplet bertuliskan Fuady Fitnes yang sudah rusak ;- 1 (satu) unit mobil Panther Pick Up warna biru ;- Pecahan kacaDikembalikan kepada Fajrial Bin Wahab ;6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.000 (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) buah batu sungai;e 1 (satu) buah pamplet bertuliskan Fuady Fitnes yang sudah rusak;e 1 (satu) unit mobil panther pick up warna birue Pecahan kacaDikembalikan kepada Fajrial Bin Wahab4.

MedanBandaAceh Dsn Meunturab Ds Blang Pulo Kec Muara Satu KotaLhokseumawe; Barang yang telah di rusak adalah rumah saksi yaitu di bagian kacadepan serta mobil saksi di bagian pintu sebelah kiri, pamplet klinikserta pamplet Fitnes yang saksi tempel di bagian depan rumahsaksi;e Bahwa cara para terdakwa melakukan pengrusakan yaitu terdakwa IISiman cage melempar kaca depan rumah saksi, terdakwa Pak Pingmenebas pamplet klinik milik saksi dengan menggunakan parang danpamplet fitnes milik saksi di robek

klinik di rusak menggunakanparang sehingga pamplet menjadi bolong, dan pamplet fitnes jugabolong.Terhadap keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa menyatakan adayang benar dan ada yang tidak benar;4.

MedanBandaAceh Dsn Meunturab Ds Blang Pulo Kec Muara Satu KotaLhokseumawe;Bahwa barang yang telah di rusak adalah rumah orang tua saksiyaitu di bagian kaca depan serta mobil saksi di bagian pintu sebelahkiri, pamplet klinik serta pamplet Fitnes yang saksi tempel di bagiandepan rumah saksi;Bahwa cara para terdakwa melakukan pengrusakan yaitu terdakwa IISiman cage melempar kaca depan rumah saksi, terdakwa Pak Pingmenebas pamplet klinik milik saksi dengan menggunakan parang danpamplet fitnes milik saksi

Menetapkan barang bukti berupa :e 2 (dua) buah batu sungai ;e 1 (satu) buah pamplet bertuliskan Fuady Fitnes yang sudah rusak ;e 1 (satu) unit mobil Panther Pick Up warna biru ;e Pecahan kacaDikembalikan kepada Fajrial Bin Wahab ;6.

yang dalamnya sekitar 20 cm (dua puluhcentimeter) hingga 30 cm (tiga puluh centimeter), kemudian memasang pagardengan cara memancangkan bambu kedalam lobang tersebut sebagaipenyangga lalu dipasang bambubambu lain secara bersilang yang kemudiandipaku dan diikat dengan kawat antara yang satu dengan yang lainnya dandiselahselah bambu tersebut ditarik kawat berduri secara melintang sebanyak 3(tiga) tarikan hingga kendaraan roda empat maupun roda dua tidak bisa lewat,kemudian para terdakwa mendorong pamplet

yang dalamnya sekitar 20 cm (dua puluhcentimeter) hingga 30 cm (tiga puluh cetimeter), kemudian memasang pagardengan cara memancangkan bambu kedalam lobang tersebut sebagaipenyangga lalu dipasang bambubambu lain secara bersilang yang kemudiandipaku dan diikat dengan kawat antara yang satu dengan yang lainnya dandiselahselah bambu tersebut ditarik kawat berduri secara melintang sebanyak 3(tiga) tarikan hingga kendaraan roda empat maupun roda dua tidak bisa lewat,kemudian para terdakwa mendorong pamplet

No. 995 K/Pid/2007Menjatuhkan Pidana terhadap para dakwaan, masingmasing berupa pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dengan masa percobaan selama 1 (satu)tahun 6 (enam) bulan ;barang bukti berupa :1 (satu) Plastik bungkahan aspal ;O1 (satu) buah cangkol burung ;1 (satu) buah palu ;O1 (satu) pamplet yang bertuliskan Tanah ini Milik DepartemenPendidikan Nasional Republik Indonesia (Universitas Malikul Saleh)dengan Sertifikat Hak Pakai No.01.07.1.12.14.00001 dilarang masuktanpa izin ke Komplek Kampus

Demikian juga terhadap pamplet yang bertuliskan :Tanah ini milik Departemen Pendididkan Nasional Republik Indonesia(Universitas Malikul Saleh) dengan Sertifikat hak pakaiNo.01.07.11.21.4.00001.

dengan tiang besi dan dicor denganadukan semen kedua tiangnya untuk tempat berdiri tiang pamplet tersebutsetelah terdakwaterdakwa melakukan pemagaran pamplet tersebut telahtercabut oleh terdakwaterdakwa ;Hal. 12 dari 15 hal.

Terdakwa menguasai tanah saya, dengan cara Terdakwa memagartanah saya pakai kawat duri dan diatas tanah saya ditanami jagungdan ubi dan diatas tanah saya dibuat pamplet bertuliskan tanah inimilik Alisama Sinaga (Pak Safri Sinaga);3.Setelah tanah Sdr dipagar oleh Terdakwa dan diatas tanah ditanami jagung danubi apa selanjutnya yang Sdr lakukan?

Korban dengan Terdakwa bermasalah tanah pertapakan yangterletak di Gang Batara Desa Pakkat Hau Agong Kecamatan PakkatKabupaten Humbang Hasundutan, telah dipagar oleh Terdakwamemakai kawat duri dan diatas tanah telah di tanami pohon jagung,ubi dan diatas tanah milik korban ada pamplet bertuliskan tanah inimilik Alisama Sinaga;2.Sepengetahuan tanah yang dipagar oleh Terdakwa milik siapa?

Terdakwa memagar tanah yang terletak di Gang Batara Desa Pakkat Hau AgongKecamatan Pakkat Kabupaten Humbang Hasundutan, memakaikawat duri dan diatas tanah telah di tanami pohon jagung, ubi dandiatas tanah milik korban ada pamplet bertuliskan tanah ini milikAlisama Sinaga;5.Sudah berapa lama Sdr tinggal dekat tanah perkara?

Pada Bulan Agustus 2018, suami saya yaitu Terdakwa adamemagar memakai kawat duri tanah yang terletak di Gang BataraDesa Pakkat Hau Agong Kecamatan Pakkat Kabupaten HumbangHasundutan;2.Apakah ada suami Sdri yaitu Terdakwa ada membuat pamplet diatas tanah yangdipermasalahkan?

Pernah saya mengurus Sertifikat kepada Kepala Desa, laluKepala Desa mengatakan blangko telah habis;3.Apakah ada Sdr membuat pamplet diatas tanah yang dipermasalahkan?Saya ada membuat pamplet papan pengumuman diatas tanahmilik saya, tanah ini milik Alisama Sinaga (Pak Safri Sinaga) diatasSurat Segel Tahun 1983;2.Apakah Sdr ada membuat patok diatas tanah yang dipermasalahkan?

sekira pukul 10.20 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan September tahun 2012, bertempat di rumah MARHUASA PASARIBUyang berada di Pekan Kerasaan, Kelurahan Kerasaan I, Kecamatan Pematang Bandar,Kabupaten Simalungun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun dengan sengaja dandengan melawan hak membinasakan, merusak membuat hingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang berupa : (satu) lembar pamplet

No. 23 K/Pid/2014memasang ( satu) lembar pamplet yang terbuat dari triplek ukuran 60 x 80 cm yangbertuliskan RUMAH DAN TANAH INI ADALAH MILIK MARHUASAPASARIBU yang dipasang saksi korban di dinding rumahnya.

Namun karenaTerdakwa merasa bahwa rumah tersebut adalah miliknya lalu oleh Terdakwa merusakpamplet tersebut dengan cara menarik pamplet yang tertempel di dinding rumah saksikorban setelah itu) Terdakwa melipat pamlet tersebut lalu menginjakinjaknyakemudian Terdakwa membakar pamplet tersebut sehingga pamplet tersebut menjadirusak dan terbakar.

Jaksa / Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSiantar tanggal 9 Juli 2013 sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa BONTEAN SAMOSIR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengerusakan terhadap barang melanggar Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa BONTEAN SAMOSIR selama2 (dua) bulan penjara dan dengan perintah supaya Terdakwa ditahan ;3 Menetapkan barang bukti berupa : ( satu ) keping pamplet

pamplet yangtertempel di dinding rumah saksi korban setelah itu Terdakwa melipat pamplettersebut lalu menginjakinjaknya kemudian Terdakwa membakar pamplet tersebutsehingga pamplet tersebut menjadi rusak dan terbakar, dengan demikian HakimMajelis Pengadilan Negeri Simalungun telah salah melakukan:Tidak menerapkan atau menetapkan peraturan hukum tidak sebagaimana mestinya.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Alasanalasan kasasi Jaksa / Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan

atau posteryang terbuat dari kertas tersebut;Bahwa selain saksi diberi tahu oleh Saudara ABRAHAM NANULAETA danSaudara YONAS HEIPON tentang tulisan yang termuat dalam spanduk yangterbuat dari kain dan juga pamplet atau poster yang terbuat dari kertas, saksijuga mendapat laporan dari Pit.

YAPEN SEGERA BENTUK Pansus USUT TUNTASljasah PALSU Oo Aro Pace TONNY TESAR Se..e, TONNY TESAR DANFRANS SANADI ADALAH BUPATI DAN WAKIL BUPATI KARNAVAL, danDPRD SEGERA BENTUK PANSUS UNTUK MENGUSUT IJASAH PALSUDARI TONNY TESAR; Bahwa benar selain spanduk yang terbuat dari kain dan juga pamplet atauposter yang terbuat dari kertas yang bertuliskan DPRD KEP.

dari kain dan juga pamplet atauposter yang terbuat dari kertas yang bertuliskan DPRD KEP.

YAPEN SEGERA BENTUK Pansus USUT TUNTAS lIjasahPALSU Oo Aro Pace TONNY TESAR Se..e.;"=" TONNY TESAR DAN FRANS SANADI ADALAH BUPATI DAN WAKILBUPATI KARNAVAL; dan* DPRD SEGERA BENTUK PANSUS UNTUK MENGUSUT IJASAHPALSU DARI TONNY TESAR;Bahwa spanduk yang terbuat dari kain dan juga pamplet atau poster yang terbuatdari kertas yang bertuliskan DPRD KEP.

atau poster yangterbuat dari kertas;Bahwa benar belum ada Putusan Pengadilan ataupun surat dari lembagapendidikan yang menyatakan ijazah dari saudara TONNY TESARpalsusebagaimana tertulis dalam spanduk yang terbuat dari kain dan juga pamplet atauposter yang terbuat dari kertas bertuliskan DPRD KEP.

NAPITUPULU berdiri di ladang tersebut setelahterdakwa MANIUR RAJAGUKGUK mencabut pamplet milik TIADUR Br.NAPITUPULU tersebut dan mancabut tiang pagar kawat TIADUR Br.NAPITUPULU yang berada di pinggir kawat tersebut kemudian terdakwa MIDABr. NABABAN dan terdakwa TIMBUL SIANIPAR yang kebetulan datang keladang tersebut menggulung pagar kawat yang sudah dicabut ;Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban TIADUR Br.

NAPITUPULU berdiri di ladang tersebut setelahterdakwa MANIUR RAJAGUKGUK mencabut pamplet milik TIADUR Br.NAPITUPULU tersebut dan mencabut tiang pagar kawat milik TIADUR Br.NAPITUPULU yang berada di pinggir kawat tersebut kemudian terdakwa MIDABr. Nababan ................Br.

Menyatakan barang bukti berupa : Pamplet kepemilikan tanah yang terbuat dari besi yang bertuliskan Initanah milik T Br. Napitupulu ; 2 (dua) batang besi tongak pagar kawat yang berwarna biru ; 1 (satu) gulungan Kawat ;Dikembalikan kepada saksi korban TIADUR Br. NAPITUPULU ;. Membebani terdakwa MIDA Br. NABABAN, terdakwa MANIURRAJAGUKGUK dan terdakwa TIMBUL SIANIPAR masingmasingmembayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000. (seribu rupiah) ;.

Menyatakan agar barang bukti berupa : Pamplet kepemilikan tanah yangterbuat dari besi yang bertuliskan Ini tanah milik T Br. Napitupulu, 2 (dua)batang besi tonggak pagar kawat yang berwarna biru, 1 (satu) gulungan kawat,dikembalikan kepada saksi korban TIADUR br. NAPITUPULU ;. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masingmasing sebesarRp.2.000. (dua ribu rupiah) ;. Akta Permintaan Banding No. 31/Akta.Pid/2011/PNTrt. yang diperbuat danditanda tangani oleh Musa Pengarapen Purba, SH.

Hal tersebuthanyalah akal busuk, tipu muslihat Penggugat untuk mengklaim tanahperkara walaupun tanpa hak.Bahwa demikian juga halnya dengan tanahperkara, bahwa SEBENARNYA tanah yang dipersoalkan oleh Penggugatdengan Tergugat , Il, Ill bukan hanya tanah tempat berdirinya pamplet dankawat duri melainkan juga tanahtanah disekitarnya akan tetapi Penggugatsengaja menggugat hanya tanah tempat berdirinya pamplet dan kawat duridengan maksud tertentu yaitu untuk menutupi kebohongan Penggugat(sangat tidak logika

secara hukum, jika yang dipersoalkan hanya tanahtempat berdirinya pamplet dan kawat duri tersebut).

Sotaronggal Simanjuntak termasuk Penggugat , Il, III dr/Tergugat , Il,Ill dk maka segala tindakan dan klaim kepemilikan Penggugat , Il, IIIdr/Tergugat , Il, Ill dk yaitu penguasaan serta pembuatan pamplet TANAHINI MILIK POMPARAN OP.

Sitaronggal yang lainnya), danpada tanggal 3 Agustus 2020 Tergugat I, Il telah menyatakan secarategas dalam Jawaban Somasinya menyatakan bahwa pampletdimaksud dibuat oleh dan atas kesepakatan Keturunan Op.Sotaronggal Simanjuntak.Bahwa tanah tempat berdirinya Pamplet TANAH INI MILIKPOMPARAN OP.

Sotaronggal Simanjuntak yang jugamempunyai hak yang sama dengan Tergugat , Il, III atas tanahperkara, bahkan~ ahliwaris yang lainnya tersebut ikutmendirikan/menyepakati pendirian Pamplet TANAH INI MILIKPOMPARAN OP.

Muara Satu KotaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2021/PN LsmLhokseumawe terdakwa merasa sangat ngantuk dan terpenjam matasehingga menyebabkan mobil yang terdawa kendarai hilang kendali dankeluar dari badan jalan sebelah kiri sehingga menabrak pamplet toko miliksaksi Bukhari dengan kerugian Rp. 10.000.000, 2 (dua) buah gerobakminyak milik saksi Hendra saputra dengan kerugian Rp. 700.000, dankanopi warung kopi milik saksi Muslim Ibrahim dengan kerugian Rp.2.000.000, dan terdakwa telah melakukan

Hendra Saputra Bin Ramlan keterangan di tingkat penyidikan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Februari 2021, sekira pukul 09.45WIB, dijalan umum Medan Banda Aceh Desa Batuphat Timur Kec.Muara Satu Kota Lhokseumawe satu unit Mobil Mitsubishi Truck TrontonB9842FQA mengalami kecelakaan tunggal menabrak sebatang pohon,Pamplet kios somperna, gerobak / tong minyak, Kanopi toko dankebocoran pipa PDAM;Bahwa Saksi merupakan pemilik dari Gerobak Minyak /

Kota Lhokseumawe 1 (satu) unit Mobil Mitsubishi TruckTronton B9842FQA mengalami kecelakaan tunggal menabrak PampletHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2021/PN Lsmkeude dan gerobak minyak milik Saksi serta menabrak gerobak minyakkeude / kios yang berposisi di Samping keude / kios milik Saksi kKemudianmobil barang tersebut menabrak sebatang kayu yang terletak di pinggirjalan dan merusak kanopi sebuah keude / kios lainya sertamengakibatkan pipa PDAM pecah; Bahwa Saksi merupakan pemilik dari Pamplet

sekira pukul 03.00 Wib mobil yang Terdakwa tumpangimelanjutkan perjalanan menuju Banda Aceh; Bahwa selanjutnya sekira pukul 05.30 WIB Terdakwa di bangunkan olehSaksi Ramli dan menyuruh Terdakwa untuk mengemudikan mobilmenggantikan Saksi Ramli karena Saksi Ramli mengantuk; Bahwa selanjutnya sekitar 15 (lima belas) meter sebelum TKP Terdakwasangat mengantuk dan mata Terdakwa terpejam sehingga mobil hilangkendali dan melaju keluar badan jalan sebelah kiri aran ke barat sertalangsung menabrak sebuah pamplet

9842FQA dengan NokaFU415P540009 dan Nosin 8DC9395045 yang dikemudikan oleh Terdakwa;Bahwa pada saat kecelakaan tersebut terjadi, yang mengemudikankendaraan tersebut adalah Terdakwa karena pada saat itu Saksi Ramli yangmerupakan sopir mobil truck tersebut sedang istirahat di belakang Truck;Bahwa penyebab kecelakaan tersebut karena Terdakwa mengantuk hinggakehilangan konsentrasi dan mengakibatkan kecelakaan;Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut tidak ada korban jiwa hanya korbanharta benda yaitu pamplet

TohirDalimunthe dengan membuat Pamplet dirumah yang bertuliskan Rumah inimasih atas nama Alm H. Tohir Dalimunthe, Rumah bukan milik Saipul BahriDalimunthe Alias Bram Masih milik H.

dipersidangan sebagai saksisehubungan dengan Terdakwa ada menguasai atau mengusahai tanah miliksaksi Borkat Pane ;e Bahwa Terdakwa menguasai atau mengusahai tanah milik saksi Borkat Paneyang terletak di Jalan Cempedak No. 24 Kelurahan Sirandorung KecamatanRantau Utara Kabupaten Labuhanbatu ;e Bahwa luas tanah yang dikuasai Terdakwa seluas 388 M2;e Bahwa cara Terdakwa menguasai dan mengusahai tanah tersebut adalahdengan tidak mengijinkan saksi Borkat Pane untuk memperbaiki rumahtersebut serta memasang pamplet

dipersidangan sebagai saksisehubungan dengan Terdakwa ada menguasai atau mengusahai tanah miliksaksi Borkat Pane ;Bahwa Terdakwa menguasai atau mengusahai tanah milik saksi Borkat Paneyang terletak di Jalan Cempedak No. 24 Kelurahan Sirandorung KecamatanRantau Utara Kabupaten Labuhanbatu ;Bahwa luas tanah yang dikuasai Terdakwa seluas 388 M2;Bahwa cara Terdakwa menguasai dan mengusahai tanah tersebut adalahdengan tidak mengijinkan saksi Borkat Pane untuk memperbaiki rumahtersebut serta memasang pamplet

Tohir Dalimunthe dengan membuat Pamplet dirumah yangbertuliskan Rumah ini masih atas nama Alm H. Tohir Dalimunthe, Rumahbukan milik Saipul Bahri Dalimunthe Alias Bram Masih milik H.

MULTI MARMER ALAM menuntut hakhak karyawan yang dirumahkan berupa Upah dan THR, terdakwatelah memposting foto terdakwa yang di upload melalui Whatsaap milikterdakwa dengan nomor telepon 089688223859 menggunakanhandphone merk SONY ERICSON ZR warna hitam dengan nomorimei 355243058808699 sambil membawa poster/pamplet bertuliskanJONI MAFIA, BAYAR HAK HAK KAMI, JONI BIADAB,MENELANTARKAN KARYAWAN DAN KELUARGA?

MULTI MARMER ALAM menuntut hakhakkaryawan yang dirumahkan berupa Upah dan THR, terdakwa telahmenuduh saksi DJONI TJAKRALAKSANA selaku Direktur Utama PT.MULTI MARMER ALAM tidak membayarkan hakhak karyawan berupaUpah dan THR hal tersebut dilakukan terdakwa dengan memposting fototerdakwa yang di upload melalui Whatsaap milik terdakwa dengan nomortelepon 089688223859 menggunakan handphone merk SONY ERICSONZR warna hitam dengan nomor imei 355243058808699 sambil membawaposter/pamplet bertuliskan JONI MAFIA

KetubInfo dan nomor teleponGentha parahyangan+62 89688223859 erie mise Bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa memposting gambaratau foto dirinya yang sedang berunjuk rasa sambil membawaposter/pamplet bertuliskan JONI MAFIA, BAYAR HAK HAK KAMI,JONI BIADAB, MENELANTARKAN KARYAWAN DANKELUARGA,melalui akun Whatsaap miliknya yaitu untuk katakata JONI MAFIAmaksud terdakwa adalah saksi DJONI TJIAKRALAKSANA mempunyaiOrang suruhan (backing) dari LSM, serikat pekerja serta premandimana orang suruhan tersebut

MULTI MARMERALAM merasa difitnah dan merasa nama baiknya menjaditercemarkan dengan adanya postingan Whatsaap denganmenampilkan foto terdakwa sedang membawa pamplet atau posteryang bertuliskan JONI MAFIA, BAYAR HAK HAK KAMI, JONIBIADAB, MENELANTARKAN KARYAWAN DAN KELUARGAadalah perbuatan fitnah yang dilakukan oleh terdakwa ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 311 ayat(1) KUHP.ATAUBahwa ia terdakwa DEDE ZAKARIA Bin ATAY RAHMAN, pada tanggal 8Juni 2020 atau setidaktidaknya pada

MULTI MARMER ALAM menuntut hakhakkaryawan yang dirumahkan berupa Upah dan THR, terdakwa telahmemposting foto terdakwa yang di upload melalui Whatsaap milikterdakwa dengan nomor telepon 089688223859 menggunakanhandphone merk SONY ERICSON ZR warna hitam dengan nomor imei355243058808699 sambil membawa poster/pamplet bertuliskan JONIMAFIA, BAYAR HAK HAK KAMI, JONI BIADAB, MENELANTARKANKARYAWAN DAN KELUARGA;Bahwa terhadap postingan Whatsaap terdakwa tersebut dapat dilihat dandiakses oleh saksi MOH.

MULTI MARMER ALAM menuntut hakhak karyawan yang dirumahkan berupa Upah dan THR, terdakwatelah membuat postingan di akun facebook milik terdakwa dengannama akunnya yaitu Chankz Afriliant menggunakan handphonemerk VIVO Y12 warna biru dengan nomor imei 862645044393113,dengan ID nomor 100003858632933 dengan caption tetap solidkawankawan, jaga kekompakan dan memposting gambar atau fotokaryawan yang sedang berunjuk rasa sedang membawaposter/pamplet bertuliskan PAK JONI KAMU BIADAB BAYAR THRKAMI, Putusan

MULTI MARMER ALAM),kemudian oleh mereka postingan facebook milik terdakwa yangmengupload gambar atau foto karyawan yang sedang berunjuk rasasedang membawa poster/pamplet bertuliskan PAK JONI KAMUBIADAB BAYAR THR KAMI, dilaporkan kepada saksi korban (DJONITJAKRALAKSANA selaku Direktur Utama PT.

MULTI MARMER ALAM), kemudian oleh merekapostingan facebook milik terdakwa yang mengupload gambar atau foto karyawanyang sedang berunjuk rasa sedang membawa poster/pamplet bertuliskan PAKJONI KAMU BIADAB BAYAR THR KAMI, dilaporkan kepada saksi korban(DJONI TIAKRALAKSANA selaku Direktur Utama PT.

HumortapSimanjuntak dengan cara mendirikan pamplet di atas tanah terperkara yangbertuliskan tanah ini warisan Op.

Humortap Simanjuntak dengan cara mendirikan pamplet di atastanah terperkara yang bertuliskan tanah ini warisan Op.

Humortap Simanjuntak dengan caramendirikan pamplet di atas tanah terperkara yang bertuliskan tanah inihalaman 6 dari 30 halaman Putusan nomor 225/Padt/2018/PT MDNwarisan Op.

Khususmengenai pemasangan atau mendirikan pamplet adalah tanggung jawab yangmelakukannya, termasuk isi atau pernyataan didalamnya. Subjek Hukum yangberada diluar perbuatan pemasangan pamplet tersebut tidaklah menanggungbeban pertanggung jawaban sehingga harus pula di gugat, meskipun disebutdalam pernyataan tersebut. Hukum Perdata telah bertindak terlalu jauh apabilamemaksakan untuk menjangkau Subjek Hukum yang pasif dan abstraktersebut.

Pecahan asbak bening dari ruang lantai garden restokk. 2 (dua) buah sofa warna hitam ruang lounge lantai bawah kondisi sobek bagian tempat dudukll. 1 (satu) buah sofa warna hitam ruang lounge lantai atas kondisi sobek bagian tempat dudukmm. 1 (satu) lembar kertas pamplet warna putih yang bertuliskan warga solo tolak miras & mesumnn. 1 (satu) lembar kertas pamplet warna putih yang bertuliskan Kota Jokowi bebas pekat.oo. 1 (satu) lembar kertas pamplet warna

putih yang bertuliskan Social kitchen langgar perdapp. 1 (satu) lembar kertas pamplet warna putih yang bertuliskan Warga tolak Social kitchen.qq. 1 (satu) buah Digital Video Recorder (DVR) CCTV warna hitam merk Avtech, 16 chanel, model : AVT216, S/N : FBEJ00157rr. 1 (satu) buah Digital Video Recorder (DVR) CCTV warna hitam merk tidak diketahui, 16 chanel, model : KBD679HAC, S/N : FBEJ00349.ss. 1 (satu) buah Digital Video Recorder (DVR) CCTV warna hitam merk Avtech, 16

gerbangdepani (satu) buah CCTV warna hitam kondisi pecah dari pintumasuk ruang garden restoHalaman 4 dari 57 Putusan Nomor 188/Pid.B/2017/PN.Smg.Zz.aa.bb.cc.dd.ee.ff.gg.hh.jj.1 (satu) buah CCTV warna hitam kondisi pecah dari ruang loungelantai atas sebelah pojokPecahan asbak bening dari ruang lantai garden resto2 (dua) buah sofa warna hitam ruang lounge lantai bawah kondisisobek bagian tempat duduk1 (satu) buah sofa warna hitam ruang lounge lantai atas kondisisobek bagian tempat duduk1 (satu) lembar kertas pamplet

warna putih yang bertuliskan wargasolo tolak miras & mesum1 (satu) lembar kertas pamplet warna putih yang bertuliskan KotaJokowi bebas pekat.1 (satu) lembar kertas pamplet warna putih yang bertuliskan Socialkitchen langgar perda1 (satu) lembar kertas pamplet warna putih yang bertuliskan Wargatolak Social kitchen.1 (satu) buah Digital Video Recorder (DVR) CCTV warna hitam merkAvtech, 16 chanel, model : AVT216, S/N : FBEJ001571 (satu) buah Digital Video Recorder (DVR) CCTV warna hitam merktidak diketahui

warna putih yang bertuliskan wargasolo tolak miras & mesum1 (satu) lembar kertas pamplet warna putih yang bertuliskan KotaJokowi bebas pekat.1 (satu) lembar kertas pamplet warna putih yang bertuliskan Socialkitchen langgar perda.1 (satu) lembar kertas pamplet warna putih yang bertuliskan Wargatolak Social kitchen.1 (satu) buah Digital Video Recorder (DVR) CCTV warna hitammerk Avtech, 16 chanel, model : AVT216, S/N : FBEJ00157.1 (satu) buah Digital Video Recorder (DVR) CCTV warna hitammerk tidak

warna putih yang bertuliskan warga solonn.OO.pp.qq.Ir.Ss.uu.VV.tolak miras & mesum1 (satu) lembar kertas pamplet warna putih yang bertuliskan Kota Jokowibebas pekat.1 (satu) lembar kertas pamplet warna putih yang bertuliskan Socialkitchen langgar perda1 (satu) lembar kertas pamplet warna putih yang bertuliskan Warga tolakSocial kitchen.1 (satu) buah Digital Video Recorder (DVR) CCTV warna hitam merkAvtech, 16 chanel, model : AVT216, S/N : FBEJ001571 (satu) buah Digital Video Recorder (DVR) CCTV

warna putih yang bertuliskan warga solotolak miras & mesum1 (satu) lembar kertas pamplet warna putih yang bertuliskan KotaJokowi bebas pekat.1 (satu) lembar kertas pamplet warna putih yang bertuliskan Socialkitchen langgar perda1 (satu) lembar kertas pamplet warna putih yang bertuliskan Wargatolak Social kitchen.1 (satu) buah Digital Video Recorder (DVR) CCTV warna hitam merkAvtech, 16 chanel, model : AVT216, S/N : FBEJ00157Halaman 55 dari 57 Putusan Nomor 188/Pid.B/2017/PN.Smg.Ir.Ss.uu.VV.1 (satu

Bahwa Pelawan Eksekusi pada bulan Desember tahun 2013 didatangioleh seorang teman yang mengabarkan ada seseorang yang ingin menjualtanah di Kampung Kung, Kecamatan Pegasing, Kabupaten Aceh Tengahdan diketahuinya berdasarkan pamplet yang terpasang di atas tanah yanghendak di jual tersebut;2.

Bahwa Pelawan eksekusi selanjutnya melihat lokasi tanah yangdimaksud, dan saat itu ada pamplet yang berupa pengumuman terpancangyang menegaskan tanah tersebut akan di jual, dan selanjutnya Pelawaneksekusi menghubungi nomor ponsel yang tertera di pamplet pengumumantersebut dan terjadi komunikasi antara Pelawan Eksekusi dan TerlawanEksekusi II;5.

Bahwa saksi tidak kenal dengan Pelawan Eksekusi hanya kenaldengan Terlawan Eksekusi II (Ruhdi Sara) dan Terlawan Eksekusi (Zuhra); Bahwa saksi diajak untuk menjadi saksi oleh Kuasa HukumTerlawan Eksekusi II; Bahwa benar antara Ruhdi Sara dan Zuhra suami isteri, dan saksitidak mengetahui mereka bercerai hanya tahu sebelum sidang hariini; Bahwa saksi hanya pernah mengetahui adanya pamplet Tanahmau dijual di tanah Ruhdi Sara dan Zuhra pada tahun 2013, dansaksi tidak tahu apakah tanah tersebut sudah

Batu Nanggar Simamoradengan cara membuat pertanda berupa pamplet di atas tanah terperkaramaka keturunan ahli waris Raja Musa Simamora (Op. Jaintan) antara lainPenggugat , Il, Ill NM, V selaku pemilik sah tanah terperkara telahmemperingatkan Tergugat , Il, Ill VV, V, VI, Vil VIN, IX, X, Xl, XI, XII, XIV,XV, XVI, XVII, XVII, XIX, XX, XX, XXII, XXIll dengan membuat pertandaberupa pamplet yang menyatakan bahwa tanah terperkara adalah tanah milikRaja Musa Simamora (Op.

Jaintan);16.Bahwa perbuatan Tergugat , Il, Ill, MV, V, VI, Vil, VII, IX, X, Xl, XII, XIll, XIV,XV, XVI, XVII, XVII, XIX, XX, XX, XXIil, XXIll dengan membuat pertandaberupa pamplet di atas tanah terperkara dengan menyebutkan tanahterperkara sebagai bekas perkampungan Op. Batu Nanggar Simamorapadahal tanah terperkara yaitu tanah bekas Parhutaan Parsogotan adalahmilik Raja Musa Simamora (Op.

tersebut bertuliskan tanah ini bekasperkampungan Ompu Batunanggar Simamora, tetapi Saksi tidak tahu siapayang membuat plangkat/pamplet tersebut ;Bahwa diatas tanah terperkara ada plangkat/pamphlet yang isinya berbunyi: Tanah ini adalah tanah bekas perkampungan Raja Musa Simamora, akantetapi Saksi tidak tahu siapa yang membuat plangkat/pamplet tersebut ;Bahwa Martumpal Simamora pernah menebang Kayu Pinus dari atas tanahterperkara yaitu dari arah sebelah Utara ;Bahwa akibat perobuatan Martumpal Simamora

diatas tanah terperkara yang isinya,tanah ini adalah milik Keturunan Raja Musa ;44Bahwa saksi lihat yang membuat pamplet tersebut adalah 1.

;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membuat pamplet diatas tanahterperkara tersebut dan tulisan pamplet tersebut yang satu Tanah ini milikKeturunan Ompu Batunanggar Simamora dan satu lagi tanah ini milikKeturunan Raja Musa Simamora ;Bahwa saksi kurang kenal bernama Bernat Simamora dan Saksi kenalbernama Sahala Simamora dan Sahala Simamora adalah pihak dariTergugat ;Bahwa saksi kenal bernama Mangatas Simamora dan Melanton Simamoradan kedua orang tersebut adalah pihak Tergugat ;Bahwa didalam bukti

ZUBIR, Sdr.DOLLU, Bang BUDI ;Bahwa di lapangan terjadi pengrusakan ;Bahwa yang dirusak adalah pagar, pamplet nama PT.

Muara Satu Kota Lhokseumawe;Bahwa benar unjuk rasa tersebut tentang menuntut hak ganti rugitentang pemukiman baru ;Bahwa benar terdakwa melakukan orasi dengan katakata terdakwa*jangan pernah menyerah;e Bahwa benar massa melakukan pengrusakan terhadap pagar,pamplet nama PT.

Muara Satu Kota Lhokseumawe, terdakwamelakukan orasi dengan katakata terdakwa "jangan pernah menyerah,kemudian massa melakukan pengrusakan terhadap pagar, pamplet nama PT.ARUN, kemudian setelah Terdakwa berorasi, lalu Terdakwa turun dari mobilToyota Hilux yang ada pengeras suaranya menuju ke tempat massa yangsedang merusak pagar, kemudian Terdakwa menarik besi pagar komplekperumahan PT.

Muara Satu Kota Lhokseumawe, terdakwaHalaman 15 dari20 Putusan Nomor 23/Pid.B/2015/PNLsm.melakukan orasi dengan katakata terdakwa "jangan pernah menyerah,kemudian massa melakukan pengrusakan terhadap pagar, pamplet nama PT.ARUN, kemudian setelah Terdakwa berorasi, lalu Terdakwa turun dari mobilToyota Hilux yang ada pengeras suaranya menuju ke tempat massa yangsedang merusak pagar, kemudian Terdakwa menarik besi pagar komplekperumahan PT.

Medan Banda Aceh Desa Batuphat Kec.Muara Satu Kota Lhokseumawe, terdakwa melakukan orasi dengan katakataterdakwa jangan pernah menyerah, kKemudian massa melakukan pengrusakanterhadap pagar, pamplet nama PT. ARUN, kemudian setelah Terdakwaberorasi, lalu Terdakwa turun dari mobil Toyota Hilux yang ada pengerassuaranya menuju ke tempat massa yang sedang merusak pagar, kemudianTerdakwa menarik besi pagar komplek perumahan PT.

DIAN SAPUTRA ALS ACEH BIN LEGIMIN (ALM) dan SdrYOPAN MENROFA ALS YOFAN secara bersamasama denganmenggunakan alat berupa Parang dan kayu bloti yang telah dipersiapkansebelumnya kemudian merusak dengan cara memukul semua peralatanyang berada didalam kantor diantaranya 2 (dua) buah kursi plastik, mejakayu, meja plastik, kursi sofa dan kemudian para Terdakwa mencabut 1(satu) buah plang pamplet Kantor Ranting Pemuda Pancasila DesaKasikan kKemudian membawa dan memasukan kedalam mobil Setelahselesai melakukan

Kampar.Bahwa pengrusakan tersebut saksi lakukan bersamasama denganTerdakwa dan temanteman saksi lainnya;Bahwa pengrusakan yang saksi dan temanteman Terdakwalainnyalakukan di Kantor Pemuda Pancasila Desa Kasikan dengan bersamasama mendobrak pintu depan kantor, setelah pintu terbuka, lalu saksidan temanteman saksi masuk kedalam kantor dan membacok televisi,reciever, meja, kursi plastik, membacok bola lampu dan merusakbarangbarang lainnya, selanjutnya saksi dan temanteman saksi punmembawa pamplet Pemuda

Pancasila ke atas mobil;Bahwa saksi menendang pintu depan kantor Pemuda Pancasila hinggaterbuka, membacok televisi, kursi, meja, memukul dengan parang lampudepan kantor dan membacok Televisi, receiver, meja kursi plastic,membacok bola lampu dan merusak barangbarang lainnya Selanjutnyasaksi dan temanteman sakis pun membawa pamplet PemudaPancasila ke atas mobil.Bahwa saksi menendang pintu depan Kantor Pemuda Pancasila hinggaterbuka, membacok televis, kursi, meja, memukul dengan parang lampudepan kantor

, mencabut pamplet, kemudian mengangkatnya ke atasmobil, mengangkat pintu papan 3 (tiga) keeping yang sebelah depanKantor keatas rnobil, Sdr.

Selanjutnyasaksi dan temanteman mencabut 1 (satu) buah pamplet Kantor Ranting Pemuda Pancasila Desa Kasikan dan membawanya danmemasukkannya ke atas mobil;Bahwa akibat dari pengrusakan yang saksi dan temanteman saksilakukan mengakibatkan Kantor Pemuda Pancasila Ranting DesaKasikan dan barangbarangnya menjadi rusak.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat

Bahwapengrusakan tersebut, dilakukan oleh ParaTerdakwa dan temantemannya dariOrganisasi Laskar Merah Putih denganmendatangi Kantor Ranting PemudaPancasila.Salah seorang dari Para Terdakwamenendang pintu depan kantor dan yanglainnya mencabut pamplet. Setelah pintudepan terbuka, lalu Para Terdakwa dan temantemannya langsung masuk dan melakukanpengrusakan dengan menggunakan parang danperalatan lainnya.

Setelah melakukanpengrusakan, Para Terdakwa dan temantemannya membawa pamplet PemudaPancasiladengan dimasukkan ke dalam mobildan pergi meninggalkan kantor.Bahwa saksi ada dihubungi oleh SaksiJABERES NABABAN Als BERES padasaat terjadinya pengrusakan tersebut.Hal. 9 dari 32 Hal. Putusan No.336/Pid.B/2016/PN.Bkn.e Bahwa pengrusakan tersebut dilakukan olehPara Terdakwa karena salah satu anggotaLaskar Merah Putih merasa telah dianiayaoleh Pemuda Pancasila.

SelanjutnyaTerdakwa dan temanteman Terdakwa punmembawa pamplet Pemuda Pancasila ke atasmobil.Bahwa Terdakwa menendang pintu depanKantor Pemuda Pancasila hingga terbuka,membacok televis, kursi, meja, memukuldengan parang lampu depan kantor, mencabutpamplet, kemudian mengangkatnya ke atasmobil, mengangkat pintu. papan 3 (tiga)keeping yang sebelah depan Kantor keatasmobil, Terdakwa II samasama merusakKantor Pemuda Pancasila dan barangbarangyang ada di dalam kantor, kemudianmenaikkannya ke atas mobil

SelanjutnyaTerdakwa dan temanteman Terdakwa punmembawa pamplet Pemuda Pancasila ke atasmobil.Bahwa Terdakwa menendang pintu depanKantor Pemuda Pancasila hingga terbuka,membacok televis, kursi, meja, memukuldengan parang lampu depan kantor, mencabutpamplet, kemudian mengangkatnya ke atasmobil, mengangkat pintu. papan 3 (tiga)keeping yang sebelah depan Kantor keatasmobil, Terdakwa II samasama merusakKantor Pemuda Pancasila dan barangbarangHal. 17 dari 32 Hal.

gangguan perampokandan menjaga penyeludupan buah kopi ke Kuala Raja melalui Desa Cureh(Geulanggang Gampong) ;Bahwa permintaan untuk mendirikan Pos Penjagaan Polisi dari ketigaAnggota Polisi tersebut di atas tidak Penggugat Ill izinkan ;Bahwa entah setau bagaimana, pada tahun 1999 PenggugatPenggugatmelihat di tanah terperkara milik PenggugatPenggugat telah di pasangpamplet yang bertuliskan "TANAH INI MILIK POLRI" ;Bahwa pada harihari berikutnya PenggugatPenggugat mencari tahutentang siapa yang memasang pamplet

Akantetapi setibanya PenggugatPenggugat di tanah terperkara milik PenggugatPenggugat ternyata pamplet tersebut sudah tidak kelihatan lagi (Sudah tidakada lag)i) ;Bahwa setelah PenggugatPenggugat mendapat tahu, ternyata menurutketerangan tertulis dari Anggota Polres Bireuen bahwa tanah terperkara milikPenggugatPenggugat di berikan kepada Kapolsek Jeumpa (Tergugat Il)yang saat itu di Jabat oleh M. Saman.

No. 1516 K/Pdt/2008pagar yang telah rusak, tibatiba PenggugatPenggugat melihat di tanahterperkara milik PenggugatPenggugat telah di pasang lagi pamplet yangbertuliskan "TANAH INI MILIK POLRES BIREUEN" ;Bahwa oleh karena Konflik Aceh saat tahun 2002 s/d 2004 masihmenghangat, untuk menghindari terjadinya halhal yang tidak PenggugatPenggugat inginkan, Penggugatpenggugat untuk sementara waktu berdiamdiri untuk tidak berobuat sesuatu atas tanah terperkara milik PenggugatPenggugat ;Bahwa pada tanggal 16

No. 1516 K/Pdt/2008Bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan pemasangan pamplet "tanah inimilik Polri" oleh Tergugat Il, sehingga pemasangan Pamplet atas objekterperkara di lanjutkan oleh Tergugat dengan kalimat yang berbeda yaitu"tanah ini milik Polres Bireuen" serta mendirikan Pos Penjagaan Polisi yangakhirnya menguasai tanah terperkara milik PenggugatPenggugat tanpa seizin, tanDba sepengetahuan dan tanpa persetujuan PenggugatPenggugatmerupakan tindakan melawan hukum yang sifatnya merugikan PenggugatPenggugat

Menyatakan sebagai hukum bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat Ilmemasang Pamplet "Tanah ini Milik Polri", sehingga dilanjutkan olehTergugat dengan kalimat yang berbeda yaitu "Tanah ini Milik PolresBireuen" atas objek terperkara serta mendirikan Pos Penjagaan Polisi yangakhirnya menguasai tanah Terperkara milik Penggugatpenggugat tanpaseizin, tanpa sepengetahuan dan tanpa persetujuan PenggugatPenggugatmerupakan perbuatan melawan hukum yang sifatnya merugikan PenggugatPenggugat selaku pemilik yang

., dan di lantik di kantorKecamatan Kaway XVI pada tanggal 2 Desember 2020; Bahwa Saksi mengetahui kabar adanya pengrusakan kantor kehucikGampong Putim setelah diberitahukan oleh Saksi Muktarum; Bahwa setelah diberitahu selanjutnya Saksi melihat keadaan KantorKeuchik Gampong Putim dalam keadaan rusak dengan rincian kerusakan,yaitu kaca jendela rusak, pamplet kantor rusak dan dinding kantor dicoretcoret; Bahwa bangunan yang dirusak tersebut merupakan kantor Keuchik; Bahwa pengrusakan terjadi pada

Keuchik Gampong Putim; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 5 Desember 2020 sekira pukul 10.00WIB masyarakat Gampong Putim Kecamatan Kaway XVI Kabupaten AcehBarat berkumpul di Gedung Serba Guna Gampong Putim kemudian setelahberkumpul langsung bergerak ke kantor Kheuchik Gampong Putim; Bahwa pengrusakan tersebut mengakibatkan kantor Keuchik rusakdengan keadaan kaca jendela rusak, pamplet kantor rusak dan dindingkantor dicoretcoret; Bahwa pengrusakan tersebut dilakukan karena beberapa masyarakattidak setuju

Keuchik Gampong Putim; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 5 Desember 2020 sekira pukul 10.00WIB masyarakat Gampong Putim Kecamatan Kaway XVI Kabupaten AcehBarat berkumpul di Gedung Serba Guna Gampong Putim kemudian setelahberkumpul langsung bergerak ke kantor Kheuchik Gampong Putim; Bahwa pengrusakan tersebut mengakibatkan kantor Keuchik rusakdengan keadaan kaca jendela rusak, pamplet kantor rusak dan dindingkantor dicoretcoret; Bahwa kantor Keuchik Gampong Putim merupakan aset dariPemerintah Kabupaten

Keuchik Gampong Putim yaituReflizar, S.E., yang dilantik di Kantor Camat Kaway XVI Kabupaten AcehBarat;Halaman 19 dari 30 Putusan Nomor 55/Pid.B/2021/PN Mbo Bahwa pada tanggal 5 Desember sekira pukul 11.00 WIB masyarakatmendatangi kantor keuchik Gampong Putim; Bahwa Samsul memasang spanduk bertulisan kami aparatur gampongdan masyarakat menolak Pjs Keuchik Putim yang tidak sah secara hukum(ilegal); Bahwa Arifin melempari pamplet nama kantor keuchik dengan batuyang menyebabkan pamplet nama rusak; Bahwa