BEDDUMELAWANJURUMIAH bin PANAWANG

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa SAHID PANAWANG Alias SAHID Bin SYAMSIR SYAMSU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama dengan sengaja memakai surat palsu seolah olah surat itu asli sehingga dapat mendatangkan kerugian secara berlanjut;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama

Terdakwa:
SAHID PANAWANG als SAHID bin SYAMSIR SYAMSU

Nama lengkap : SAHID PANAWANG Alias SAHID BinSYAMSIR SYAMSU;2. Tempat lahir : Bantaeng;3. Umur/tanggal lahir : 38 tahun/23 Mei 1981;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Panaikang RT/RW 001/007 KelurahanBonto Manai Kecamatan BisappuKabupaten Bantaeng Provinsi SulawesiSelatan / Perumahan Divisi 2 SungaiKedang PT. Harapan Rimba RayaKampung Besiq Kecamatan DamaiKabupaten Kutai Barat;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Karyawan PT.

Perkara : PDM31/0.4.19/Eoh.2/09/2019,yang isinya sebagai berikut :DAKWAANKESATUwon nnn Bahwa ia Terdakwa SAHID PANAWANG als SAHID binSYAMSIR SYAMSU bersamasama dengan sdr. PASKALIS LIMAGEBO als BROKEN (Daftar Pencarian Orang) pada bulan Maret 2019hingga bulan Juni 2019 atau setidaktidaknya pada waktu antara bulanMaret 2019 sampai bulan Juni 2019, bertempat di divisi 5 Arealperkebunan kelapa sawit PT. Harpan Rimba Raya Sungai KedangKamp. Besiq Kec. Damai Kab.

HarapanRimba Raya mengalami kerugian sekitar Rp. 20.009.000, (duapuluh juta sembilan ribu rupiah).wonn Perbuatan Terdakwa SAHID PANAWANG als SAHID binSYAMSIR SYAMSU sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 Ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) jo. Pasal 64 Ayat (1)KUHP.ATAUwon nn Bahwa ia Terdakwa SAHID PANAWANG als SAHID binSYAMSIR SYAMSU bersamasama dengan sdr.

HarapanRimba Raya mengalami kerugian sekitar Rp. 20.009.000, (duapuluh juta sembilan ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa SAHID PANAWANG als SAHID binSYAMSIR SYAMSU sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) jo.

Dengan demikian yang dimaksud denganparang Siapa disini adalah terdakwa Sahid Panawang Alias Sahid BinSyamsir Syamsu, yang dengan demikian unsur barang siapa telahterpenuhi;Menimbang, bahwa sekarang Majelis akan meneliti,menelaah, menganalisa, dan mempertimbangkan unsur tentangdengan sengaja memakai surat palsu atau surat yang dipalsukanseolah olah surat itu asli dan tidak dipalsukan melalui dimensidimensi sebagai berikut :1.

Parang,o Barat dengan bekas empang ;Bahwa pada sekitar tahun 1974, tanah bekas empang yang terletakdisebelah Barat tanah Penggugat tersebut diatas, dijual oleh pemiliknya yakniAndi Panawang Krg. Lewa kepada H. Syahrir Tahir ;Bahwa pada pada tahun itu juga H. Syahrir Tahir, dengan dibantu olehsaudaranya yaitu H. Harum Tahir, ayah dari Tergugat dan Il, mengolahempang tersebut yakni bekas tanah Andi Panawang Krg. Lewa menjadiempang;Bahwa saat bekas empang tersebut diolah oleh H.

Bahwa Pengadilan Tinggi keliru sekali mempertimbangkan alas hakTermohon Kasasi Ahmad Ridwan dan Nuraeni tentang kwitansi pembeliantanah Haji Harun Tahir dari Andi Panawang Krg.

Lewa menjual tanah diJoo Toa dimana pembelinya adalah Haji Harun (orang tua AhmadRidwan dan Nuraeni).Bahwa tanah tersebut bukan tanah milik Andi Panawang Krg. Lewasebagai pemilik asal tetapi tanah tersebut milik Sitti Rukaya Krg. Intang.Artinya tanah yang menjadi objek sengketa sekarang tanah milik yangberasal dari Sitti Rukaya Krg. Intang yang dijual ke Pemohon Kasasipada tahun 1954 (P1). Jadi kalau ada tanah yang dibeli almarhum HajiHarun dari Andi Panawang Krg.

Bahwa Pengadilan Tinggi tidak memperhatikan aturan hukum tentangprosedural terbitnya sertifikat apa telah sesuai hukum atau tidakmemperhatikan kwitansi pembelian tanah dari Andi Panawang Krg. Lewa keHal 8 dari 14hal.

Intang, sedang Haji Harun membeli tanah tahun 1974dari Andi Panawang Krg. Lewa dari pemilik yang tidak sah (kwitansipembelian tidak jelas menunjuk objek tanah) maka jelas sekali kalau tanahtersebut milik Pemohon Kasasi. Karena disamping lebih dahulu membeliHal 10 dari 14 hal.

RISFAN PANAWANG Als RISFAN Bin ABD. RAUF terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama menyalah gunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ;------------------------3.

TINGGI;- 1 (satu) set bonk yang terbuat dari botol kaca milik RISFAN PANAWANG Als RISFAN;- 2 (dua) buah korek gas ;- 1 (satu) batang pireks kaca ;- 1 (satu) batang sumbu api (kompor);- 1 (satu) batang sendok shabu yang terbuat dari pipet bening ;- 4 (empat) lembar plastic bening bekas pakai ;- 1 (satu) buah kaleng rokok gudang garam surya ;- 1 (satu) buah handphone merk Samartfren Android milik RISFAN PANAWANG;- 3 (tiga ) batang tusuk telinga warna putih ;Masing-masing dirampas untuk dimusnakan

NUNU, - 3.RISFAN PANAWANG Alias RISFAN Bin ABD. RAUF

NUNU, Terdakwa Ill.RISFAN PANAWANG Als RISFAN Bin ABD. RAUF dengan pidana penjaramasingmasing selama 01 (satu ) tahun 10 (sepuluh) bulan dikurangkan masapenahanan yang telah dijalani masingmasing Terdakwa ;3.

TINGGI sedangberkumpul dirumah terdakwa RISFAN PANAWANG alias RISFAN, kemudian terdakwaSYAHRIR RIVAI alias RIRI berinisiatif mengumpulkan uang untuk membeli paketshabushabu, sehingga terkumpul uang sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah), Selanjutnya terdakwa RISFAN PANAWANG alias RISFAN pergi membeliNarkotika jenis shabushabu kepada Saudari BUNDA (DPO) yang beralamat di BTNSasayya Kel. Bontosunggu Kab.

TINGGI sedangberkumpul dirumah terdakwa RISFAN PANAWANG alias RISFAN, kemudian terdakwaSYAHRIR RIVAI alias RIRI berinisiatif mengumpulkan uang untuk membeli shabushabu, sehingga terkumpul uang sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah), Selanjutnya terdakwa RISFAN PANAWANG alias RISFAN pergi meninggalkanrumah tersebut untuk membeli Narkotika jenis shabushabu kepada Saudari BUNDA(DPO) yang beralamat di BTN Sasayya Kel.

Bontosunggu, beberapa waktu kemudianTerdakwa RISFAN PANAWANG alias RISFAN kembali ke rumahnya denganmembawa paket shabushabu yang telah dibeli kepada Saudari BUNDA,. Selanjutnyaterdakwa RISFAN PANAWANG alias RISFAN bersama SYAHRIR RIVAI alias RIRI,dan terdakwa MAHANG DG.

NUNU, Terdakwa Ill RISFAN PANAWANG AlsRISFAN Bin) ABD.

Natsir Laungku bin Laungku dengan Andi Deliana Panawang, BA bintiPanawang dahulu menikah pada tanggal 07 Januari 2980 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bacukiki, Kotamadya ParePare dengan bukti berupa Buku Kutipan AktaNikah Nomor 173/1980. 2 222 nnn nnn nn nn nnn nnn nnn2. Bahwa pada tanggal 08 Maret 2017, telah meninggal dunia seorang lakilakibernama Muh Natsir Laungku bin Laungku sebagaimana bukti surat keterangankematian Nomor 7602KM180420170001 Almarhum beragama Islam. 3.

Natsir Laungku bin Laungku dengan AndiDeliana Panawang, BA binti Panawang telah lahir 9 orang anak, yaitu paraPemohon dalam perkara ini. 4. Bahwa selain ahli waris tersebut, tidak ada lagi ahli waris lain dari Almarhum Muh.Natsir Laungku bin Laungku. 5. Bahwa semasa hidupnya Almarhum Muh. Natsir Laungku bin Laungku adalahPegawai Negeri Sipil di Dinas Perhubungan Kabupaten Mamuju. Penetapan Nomor 46/Pat.P/2017/PA.Mmj Halaman 3 dari 5 halaman 6.

Panawang bin Bado dengan Pemohon II Marsiah binti H. Kalu yang berlangsung pada tanggal 15 Desember 1963 di Lingkungan Bangsalayya, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba;
3. Memerintahkan kepadaPemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan penetapan ini kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba, agar perkawinan tersebut tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba;
4.

Panawang bin Bado, umur 80 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD pekerjaan Petani, tempat kediaman di Bangsalayya,Kelurahan Borongrappoa, Kecamatan Kindang, KabupatenBulukumba, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Marsiah alias Marassia binti H.

Panawang Bin Bado,dengan Pemohon II, Marsiah Binti H. Kalu, yang dilangsungkan padatanggal 15 Desember 1963 di Bangsalayya, Kelurahan Borongrappoa,Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba;3.

Panawang Bin Bado dengan Pemohon Il,Marsiah Binti H. Kalu, yang dilangsungkan pada tanggal 15 Desember 1963adalah sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu mengemukakandoktrin ulama sebagaimana termuat dalam kitab: Tuhfah juz lV halaman 133 :Artinya: Dan diterima pengakuan nikah seorang perempuan yang agilbaligh.

Panawang Bin Bado,dengan Pemohon Il, Marsiah Binti H. Kalu, yang dilaksanakan padatanggal 15 Desember 1963 di Bangsalayya, Kelurahan Borongrappoa,Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkan penetapanini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKindang, Kabupaten Bulukumba agar perkawinan tersebut tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba;4.

Bantaeng,Sulawesi Selatan sebagai Penggugat VII;Rigas Panawang H bin Ismail, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 02November 1974, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, Pendidikan Strata I, tempat kediaman diJI.S.Bialo No.3 Kel/desa Letta, Kecamatan Bantaeng,Hal. 2 dari 11 Hal. Penetapan No.107/Padt.G/2021/PA.BatgKabupaten Bantaeng, Kel.

Rigas Panawang H bin Ismail;c. Riphanova Skandi Hakim bin Ismail;10. Bahwa anak lakilaki Mappolopo bin Moehammad Saleh yangbernama Syamsul Fadjar bin Mappolopo telah meninggal dunia pada hariRabu tanggal 29 Juni 2016 dan semasa hidupnya telah menikah denganperempuan yang bernama Muliaty Ratna Syam berdasarkan buku nikahtanggal 6 April 1972 dan dari hasil penikahannya memiliki anak.sebagalberikut :a.

Penetapan No.107/Padt.G/2021/PA.Batg Rigas Panawang H bin Ismail; Riphanova Skandi Hakim bin Ismail; Anugrah bin Burhan; Taufik Hidayat bin Burhan; Ratna Dewi binti Burhan; Kamal Abdullah bin Burhan; Sulfitra bin Burhan;adalah ahli waris dari almarhumah Hj. Sohrah Kr. Bau binti MoehammadSaleh;4.

Kepemilikan atas wasiatdan jual beli pada tahun 1959; Tergugat Ill/ Terbanding III, dalam mengajukan jawaban dan duplik, hanyamengatakan membeli karena ada bukti dari penjual tanpa mengemukakanbukti apa yang dimiliki oleh Penjual;KESIMPULAN :Baik Tergugat I/ Terbanding I, Tergugat II/ Terbanding II dan Tergugat III/Terbanding III tidak mengajukan kesimpulan;PEMBUKTIAN :BUKTI SURAT :Bahwa Tergugat I/ Terbanding mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda(T.11) berupa keterangan jual beli antara Andi Panawang

Berita Acara Pemeriksaan Setempat, padahal pada pemeriksaan setempat itulan secara nyata menetapkan batasbatas dari objek sengketa sehingga dapat dikaitkan dengan kebenaranpembuktian dari pihakpihak yang bersengketa;Bahwa sehungan dengan kedua hal tersebut Pembanding/ Penggugattersebut diatas, antara objek sengketa dengan surat bukti yang diajukanoleh Tergugat I/ Terbanding , tidak relevan, baik dari sisi batas objeksengketa maupun dari sisi Subjek jualbeli, yaitu objek sengketa dibeli dariAndi Panawang

Lewa sedangkan surat bukti yang diajukan olehTergugat I/ Terbanding , adalah tanah yang dibeli dari Andi Panawang TB.Sedangkan dari sisi batas objek sengketa dengan objek jual belli yangdijadikan alas hak dan diajukan sebagai bukti oleh Tergugat I/ Terbanding ,berbeda 100 % oleh karena objek sengketa berbatas;Petak :Utara : Tanah/ Kebun kelapa milik Baso Jumpandang.Selatan : Tanah/ Kebun kelapa milik Baho KRG.

Lewa, dari kesaksi ini nyatalah bahwa objek sengketaadalah tanah perkebunan yang dibeli dari Indi Panawang KRG. Lewa bukandari Andi Panawang TB.;Bahwa sesuai dalam pasal 164 Het Herzien Inlandsch Reglement (HIR) joPasal 1866 KUHPerdata alat bukti dalam peradilan perdata adalah :a. bukti tertulis;b. bukti saksi;Cc. persangkaan;d. pengakuan;e.

Sumpah; Bahwa berdasarkan pasal tersebut diatas dapat disimpulkan bahwakekuatan bukti tertulis 17.1.1. berupa bukti jual beli antara BasoJumpandang dengan Andi Panawang TB. Seharusnya dikesampingkanoleh Judex Pacti oleh karena bukti tersebut tidak ada hubungannyadengan obyek sengketa dimana hal ini dikuatkan oleh saksi Tergugat 1/Terbading I, sendiri yaitu saksi Tandri Bone bahwa objek sengketa dibelioleh Baso Jungpandang dari Andi Panawang KRG. Lewa.

TergugatNama DEDI SUKMAYADIAlamat Dusun Kaliwon RT. 07/ RW. 07 DesaSagala herang Panawang Ciamis,Kabupaten Ciamis Tempat Tanggal LahirCiamis, 15 Desember 1961 Jenis KelaminPria PekerjaanPegawai Negeri Sipil Email/Handphone Ill. Turut TergugatNama EWO, S.SosAlamat Jl.

tidak ///usoir, kKabur dan tidak bernilai dan demimenghindari usaha TERGUGAT untuk mengalihkan harta kekayaannyakepada pihak lain, maka PENGGUGAT mohon agar dapat diletakkan sitajaminan (Conservatoir Beslag)berupa :1) Dana Pensiun TERGUGAT yang akan diberikan perkiraan pada Tahun2021 melalui Kasubag Keuangan Dinas Pendidikan Ciamis dengannominalRp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) ;2) Rumah yang menjadi tempat tinggal TERGUGAT yang beralamat diDusun Kaliwon RT. 07/RW. 07 Desa Sagalaherang Panawang

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) berupa : Dana Pensiun TERGUGAT yang akan diberikan perkiraan pada Tahun2021 melalui Kasubag Keuangan Dinas Pendidikan Ciamis dengan nominalRp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) ; Rumah yang menjadi tempat tinggal TERGUGAT yang beralamat di DusunKaliwon RT. 07/RW. 07 Desa Sagalaherang Panawang Ciamis, KabupatenCiamis.6.

Pasal1320 KUH Perdata maka petitum angka 4 tersebut beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 5 agar Pengadilan NegeriCiamis menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)berupa:Dana Pensiun TERGUGAT yang akan diberikan perkiraan pada Tahun2021 melalui Kasubag Keuangan Dinas Pendidikan Ciamis dengan nominalRp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) ; Rumah yang menjadi tempat tinggal TERGUGAT yang beralamat di DusunKaliwon RT. 07/RW. 07 Desa Sagalaherang Panawang

Tanggal 26 Mei 2017 yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Muh Natsir Laungku dengan Andi Deliana Panawang, BA BintiPanawang dahulu menikah pada tanggal 07 Januari 1980 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Bacukiki, Kota Madya ParePare dengan bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 173/1980Bahwa Pada tanggal 08 maret 2017, telah meninggal dunia seorang lakilakibernama Muh.

Natsir bin Laungku dengan AndiDeliana panawang, BA. Binti Panawang telah lahir 9 orang anak, masingmasing bernama 1. Muhammad Fadly bin Muh. Natsir Laungku, Umur 31tahun, 2. Muh. Rum Royen bin Natsir Laungku, Umur 38 tahun, 3. RezkiMutiadeapati binti Natsir Laungku, Umur 34 tahun, 4. Kenand Evran binNatsir Laungku, Umur 33 tahun, 5. Muh. Ramdhan bin Natsir Laungku,Umur 30 tahun, 6. Benazir Evita Rukaya binti Natsir Laungku, Umur 29tahun, 7. Shara Resiani binti Natsir Laungku, Umur 26 tahun, 8.

Tergugat III yangdiserahkan kepada Tergugat I sebagai pengganti tanah perkebunan milikTergugat I yang dijual oleh ANDI PANAWANG Krg. LEWA yang masihsepupu dengan Tergugat III, yang mana batasbatasnya sebagai berikut :Utaranya : Kebun sendiri ;Timurnya : Tanah Hj.

MAJID Dg.SIPATO Alm.Bahwa tanah milik ayah Tergugat I tersebut berada di sebelah utara tanahobyek sengketa sekarang, yang asalnya dibeli oleh ayah Tergugat I dariYUSUF Dg PATALE, yang kemudian dijual oleh ANDI PANAWANG Kreg.LEWA kepada HENDI Alm, oleh karena itu Tergugat I menguasai tanahtersebut bukannya tanpa hak dan melawan hukum sebagaimana versiPenggugat dalam gugatannya.Bahwa adapun yang tersangkut pidana oleh putusan Pengadilan NegeriSelayar No.55/Pid/B/2004/PN.Sly. adalah Tergugat II suami

Sipato (orang tua Tergugat I) yang dijual oleh Andi Panawang Krg. Lewa;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara pihak Penggugat dengan paraTergugat, majelis dapat memperoleh faktafakta hukum, yakni halhal yang diakui atausetidaktidaknya tidak disangkal oleh para pihak yang berperkara.

KUSNANDAR, bertempat tinggal di Dusun Gudang RT. 006 RW. 013Desa Cinyasag Kecamatan Panawang Kabupaten Ciamis,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;2.

ECIN, bertempat tinggal di Dusun Gudang RT.006 RW.013 DesaCinyasag Kecamatan Panawang Kabupaten Ciamis,selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;Dimana keduanya selanjutnya disebut sebagai Para Tergugat;Halaman 1 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 27/Pdt.G.S/2019/PNCms.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 04 Juli2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan

Sultan Hasanuddin No. 38Tip. (0410) 21221 21224 Fax. 21221 21224 Catatan Putusan Hakim Pengadilan Negeridalam daftar catatan perkara (Pasal 209ayat (1) KUHAP).Nomor : 27/Pid.C/2018/PN.PKJCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPangkajene yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat, dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : ALBERTIN INTAN;Tempat Lahir : Panawang;Umur/Tanggal Lahir : 29 tahun / 30 Oktober 1989;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan

Nana kemudian Saksilangsung melihat ke garasi ternyata benar mobil tersebut tidak adadan selanjutnya Saksi pergi ke Panawang mencari orang pintar.5. Bahwa kendaraan 1120 SS tersebut sekarang berada di PolresCiamis dengan kondisi sudah tidak utuh lagi dasbordnya, ban danpelek sudah ditukar dengan yang lain serta nomor mesin dan nomorrangkanya sudah dihapus.6.

Halim (Penggugat) secarakeseluruhan batasbatasnya:e Utara dengan jalanan;e Timur dahulu dengan Panawang;e Selatan Tunrui/Patunrui (saksi)e Barat dengan Madi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut kuasahukum Penggugat dan Para Tergugat akan menanggapi dalamkesimpulan;5.Saksi Nurdin S.sos, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui adalah mengenai adanyapermufakatan jual beli tanah seluas 50 Are, antara H. Mustari/H.Muso dengan H.

Baho Opu No:46/L3/V/1983 yang ditandatanganioleh kepala kelurahan Benteng Andi Panawang Karaeng Lewa.Kemudian keterangan dari saksi Zainal Bachri Bin Syarif Ali Tuang Alangmenjelaskan sebagai berikut : Bahwa tanah kebun tersebut diperoleh AndiAncing, Hj. Baho Opu, St. Maryam dari mertua saya yang bernama MunteaKrg. Baji, bahwa dasar penguasaan Muntea Krg. Baji adalah surat peminjaman,surat peminjaman dari Hato, Ane selaku penggarap.Keterangan AHLI Muh. Saleh, S.

Panawang, Kab. Ciamis, JawaBarat.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1. Bahwa Saksi kenal dengan Sdr. Ahmad BagusHal 32 dari 67 hal, Putusan Nomor 37/K/PM II11/AD/V 1/2018Panuntun alias Latif (Saksi6) setelan dikenalkan olehSdr. Cristoper Alias Mendeng (Saksi8) pada bulanAgustus 2017 di Solo Baru, Solo Jawa Tengah karenadikenalkan oleh Sdr. Cristoper Alias Mendeng (Saksi8)dan kenal dengan Saksi8 dikenalkan oleh Sdr.