Pidana-Terdakwa-SALAMUN Bin (Alm) AHMAD ZUBAIDI-SULASTONO Alias SLAMET Bin SUPARTO-HENDRIK YUDI SETYANTO Bin (Alm) UNTUNG SUMARSONO-ERLAN SUPARNO Alias PARNO Bin SANMARJI-PANDIKO Alias PANDI Alias PANDEL Bin DIMIN.

PANDIKO untuk bermain judiBlack Queen, kemudian mengajak kawankawan mereka terdakwa yang lain,sedangkan terdakwa 5.

PANDIKO Alias PANDIAlias PANDEL Bin DIMIN;Bahwa permainan judi tersebut dilakukan Para Terdakwa di ruang tamu rumahsaksi SALMIN Bin Alm.

SULASTONO AliasSLAMET Bin SUPARTO yang hendak mencari bapak Terdakwa 5 PANDIKO AliasPANDI Alias PANDEL Bin DIMIN yang saat itu Terdakwa 5 PANDIKO Alias PANDIAlias PANDEL Bin DIMIN sampaikan bahwa bapak Terdakwa 5 PANDIKO AliasPANDI Alias PANDEL Bin DIMIN sedang tidak dirumah dan juga Terdakwa 5PANDIKO Alias PANDI Alias PANDEL Bin DIMIN sampaikan bahwa adaTerdakwa 1. SALAMUN Bin (Alm) AHMAD ZUBAIDI yang sedang dudukduduk dirumah saksi SALMIN Bin Alm.

Anto;e Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 25 februari 2015 Sdr, Joni mengendarai sepeda motorHanda Beat tersebut yang telah diubah warnanya dari yang semula warna merah menjadiwarna hitam, mendatangi saksi Pandiko Alias Pandel dan selanjutnya menitipkan sepedamotor tersebut dirumah Pandiko Alias Pandel, kepada saksi Pandiko Alias Pandel Sdr.Joni mengatakan menitip sepeda motor dan berjanji akan diambil lagi pada hari Kamistanggal 26 Februari 2015, saat itu Sdr.

Joni meminjam uang sebesar Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) kepada saksi Pandiko dengan alasan untuk kepentingankeleuarga, namun keesokan harinya sekitar pukul 17.00 wib datang petugas kepolisianmenyita sepeda motor tersebut dan berdasarkan keterangannya sepeda motor tersebutadalah hasil kejahatan;e Bahwa selanjutnya terdakwa berhasil ditangkap ketika sedang melakukan pencuriansepeda motor di halaman KF Semma di wilayah Klerang, Kec.

Saksi PANDIKO Alias PANDEL Bin SUPANTO:e Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan ini karena saksi adalah orang yang terakhirmenguasai barang bukti berupa sepeda motor beat yang diduga diambil oleh terdakwadari saksi korban;Hal. 5 dari 12 PutusanPidana No. 66 /Pid.

PANDIKO Bin DIMIN SUPANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dakwaan kedua;

PANDIKO Bin DIMIN SUPANTO, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan sedangkan Terdakwa II. TEKAD Bin (Alm) SUMARDI, Terdakwa III. WIDI PRAYITNO Bin MARDI dan Terdakwa IV.

Terdakwa:
1.PARNO BIN SANMARJI
2.TEKAD BIN ALM SUMARJI
3.WIDI PRAYITNO BIN MARDI
4.MUKLASIN BIN ALM SUYONO
5.PANDIKO BIN DIMIN SUPANTO

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Fino Pandiko Bin Hamsani) terhadap Penggugat (Erliana Binti Edy Hamzah);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mengirimkan salinan

Asmiani (Pr) umur 34 tahun:Nyoto (Lk) umur 33 tahun;Susani (Pr) umur 32 tahun;Joko Pandiko (Lk) umur 26 tahun;Sri Wahyuni (Pr) umur 16 tahun;a S bf5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon dan selama itu pula paraPemohon tetap beragama Islam;6.

PUTUSANNomor 0311/Pdt.G/2016/PA.Utj.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung yang mengadili perkara Cerai Taiakpada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara antara:Ramlan bin Erwan, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Tani, tempat tinggai Jaian Jaian Pandiko Ponji RT.001, RW. 001, Kepenghuluan Jumrah, Kecamatan RimbaMelintang, Kabupaten Rokan Hilir,

Sapto Pandiko No. 2 Desa Babadan Lor RT. 01RW.

00.00 Wib, pada saat Saksi dan Saksi Achmad Zaeni keluar daricaf Agung mendapati Sepeda Motor Satria FU Nomor Polisi AA4251AB sudahtidak ada diparkiran ;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut, Saksi Achmad Zaeni mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah) ;Bahwa Saksi membenarkan terhadap barang bukti yang diperlihatkan di persidangan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Para Terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan ;3Saksi PANDIKO

Jadi tanah objek perkara adalah dahulunya sebagaitanah hutan kaum penggugat;Bahwa menurut sejarahnya, suku Patapang yang mengawali atau pertamakali menempati penguasaan atau menaruko (menggarap) tanah di nagari KotoBaru berasal dari 4 (empat) orang ninik mamak, yaitu Datuk Tan Basa, DatukSampono Bumi, Datuk Pandiko Kari dan Datuk Sati. Masingmasing ninikmamak itu mempunyai hutan di kKampung/korong atau jorong yang berbedabeda letak yang berada di wilayah Nagari Koto Baru, Solok.

Sebelum eksekusi tanah objek perkara sudah ada jugayang dijual dan saksi tidak tahu IDI pernah perkara dengan Yulidar;Ahli Martius Gelar Datuk Pandiko MarajoBahwa yang dimaksud dengan mamak kepala waris adalah seorang lakilaki tertua atau yang dituakan dalam suatu kaum untuk memimpinkaumnya tersebut yang diangkat melalui mufakat kaum atau persetujuananggota kaum sesuai pepatah minang bulek aia dek pambuluh bulekkato dek mufakat;Bahwa yang dituakan boleh menjadi mamak kepala waris dengan syaratharus

Pudeliat gelar Rajo Sampono dan AhliMartius Gelar Datuk Pandiko Marajo;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang pokok perkara,Majelis akan mempertimbangkan terlebih dahulu apakah Penggugat I (AZHAR)sebagai Mamak Kepala Waris dalam Kaum Rajo Mangkuto Keturunan Tjajo Gani SukuCaniago Kandis Nanggalo, Kelurahan Kampung Olo Kecamatan Nanggalo KotaPadang;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Hukum Adat yang berlaku diMinangkabau yang bertindak ke luar untuk mewakili suatu kaum adalah Mamak

Bahwa dahulu di atas tanah objek sengketa terdapat tanaman pohon Jambak(Jambu Bol) ;Bahwa pada tahun 1962 saat Saksi berumur + 7 (tujuh) tahun, Saksi seringdiajak oleh Ibu Saksi pergi ke sawah milik kaum Saksi, Suku Pagacancangberjarak + 300 M dari tanah objek sengketa ;Bahwa dahulu di dekat tanah objek sengketa, ada kandang kuda, Surau yangditempati oleh Mak Gilo, dan kubangan tempat mandi kuda ;Bahwa Surau yang ditempati oleh Mak Gilo tersebut bangunannya semipermanen dan di tempati juga oleh Pandiko

Taher Malin Malelosemasa hidupnya yang sampai dengan sekarangbelum ditebus..Bahwa yang mengangkat Terdakwa sebagaimamak kepala waris untuk mengurus tanah41pusaka tinggi milik kaum suku guci adalah dasarkesepakatan kaum dan dilanlutkanpengangkatan dalam kaum kemudian disyahkanoleh ninik mamak nan bajirih, pandiko suku guci,orang tua suku, penghulu suku guci danKerapatan Adat Nagari (KAN).12.Bahwa Terdakwa mengetahui luas tanah pusakatinggi yang dimiliki oleh kaum suku guci yangterletak di RT 0'1 RW

Penggugat dalam perkara a quo juga tidak menarik Wali NagariPanyubarangan, Ketua KAN Timpeh dan anggota kaum Ninik Mamak Tabekatas nama Harmanto, Khairil Anwar, Mursal dan Jalin Pandiko sebagaiTergugat dalam perkara a quo.