Oleh karena itu sangat berdasar Para Penggugatuntuk ditetapbkan sebagai ahli waris dari almarhum Pandum danalmarhumah Sadirah;Bahwa almarhum Pandum dan almarhumah Sadirah semasa hidupnya,pada tanggal 22 Mei 1982 telah membeli tanah sawah milik Ny. SutrisnoHal. 2 dari 26 hal. Put.

Bukasan, tercatat B 12/3/79 ke 1279.Dengan demikian riwayat tanah hak milik Para Penggugat tersebutadalah dibeli oleh almarhum Pandum dari Sutrisno, dan Sutrisno berasaldari Sambang P.

Nomor 57 K/Pdt/2015Bahwa tanah tersebut sebagian dijual oleh saudara Pandum semasahidupnya kepada PT. Tjipto Tulus Nugroho yang sekarang menjadinama Perumahan Griya Sedati Indah, seluas 3.240 m2, berdasarkansurat pernyataan yang dibuat oleh saudara Pandum tanggal 29 Juli1995 (vide bukti T.I .2 : Il);2.

Menetapkan bahwa Penggugat , Penggugat Il, Penggugat Ill,Penggugat IV dan Penggugat V dan Koyo almarhum adalah ahli warisdari almarhum Pandum dan almarhum Sadirah;3. Menetapkan bahwa Penggugat VI adalah ahli waris dari almarhumKoyo dan berhak atas harta waris dari almarhum Pandum danalmarhum Sadirah;4.

dan almarhum Sadirah; Bahwa dari buktibukti Penggugat juga telah terbukti bahwa pada tanggal22 Mei 1982 almarhum Pandum dan almarhum Sadirah semasa hidupnyamembeli tanah yang dimiliki Ny.

Oleh karena itu sangat berdasar Para Penggugatuntuk ditetapbkan sebagai ahli waris dari almarhum Pandum danalmarhumah Sadirah;Bahwa almarhum Pandum dan almarhumah Sadirah semasa hidupnya,pada tanggal 22 Mei 1982 telah membeli tanah sawah milik Ny. SutrisnoHal. 2 dari 26 hal. Put.

Bukasan, tercatat B 12/3/79 ke 1279.Dengan demikian riwayat tanah hak milik Para Penggugat tersebutadalah dibeli oleh almarhum Pandum dari Sutrisno, dan Sutrisno berasaldari Sambang P.

Nomor 57 K/Pdt/2015Bahwa tanah tersebut sebagian dijual oleh saudara Pandum semasahidupnya kepada PT. Tjipto Tulus Nugroho yang sekarang menjadinama Perumahan Griya Sedati Indah, seluas 3.240 m2, berdasarkansurat pernyataan yang dibuat oleh saudara Pandum tanggal 29 Juli1995 (vide bukti T.I .2 : Il);2.

Menetapkan bahwa Penggugat , Penggugat Il, Penggugat Ill,Penggugat IV dan Penggugat V dan Koyo almarhum adalah ahli warisdari almarhum Pandum dan almarhum Sadirah;3. Menetapkan bahwa Penggugat VI adalah ahli waris dari almarhumKoyo dan berhak atas harta waris dari almarhum Pandum danalmarhum Sadirah;4.

dan almarhum Sadirah; Bahwa dari buktibukti Penggugat juga telah terbukti bahwa pada tanggal22 Mei 1982 almarhum Pandum dan almarhum Sadirah semasa hidupnyamembeli tanah yang dimiliki Ny.

waris dan PenggugatVI adalah ahli waris pengganti dari almarnum Pandum dan almarhumahSadirah.

Oleh karena itu sangat berdasar Para Penggugat untuk ditetapkansebagai ahli waris dari almarhum Pandum dan almarhumah Sadirah;Bahwa almarhum Pandum dan almarhumah Sadirah semasa hidupnya,pada tanggal 22 Mei 1982 telah membeli tanah sawah milik Ny.

adalah tanah waris peninggalan almarhum Pandum dan almarhumahSadirah, dan menjadi hak Para Penggugat.

Nomor 763 PK/Pdt/2016tanah, masuk pekarangan tanpa ijin, dan atau perbuatan yang tidakmenyenangkan, terkait dengan penggarapan tanah sawah milik ParaPenggugat, peninggalan almarhum Pandum dan almarhumah Sadirahtersebut:9.

, berdasarkanSurat Pernyataan yang dibuat oleh Saudara Pandum tanggal 29 Juli1995 (vide bukti T. .2 : Il);Bahwa sedangkan tanah yang diakui oleh Para Penggugat sebagaimanayang didalilkan pada point 4, 5 dan 6 adalah tidak benar, sebab 2 bidangtanah sawah seluas kurang lebih 5.700 m?

Menetapkan bahwa Penggugat I, Penggugat II , Penggugat III, Penggugat IV dan Penggugat V dan KOYO Almarhum adalah ahli waris dari almarhum PANDUM dan almarhum SADIRAH ; 3. Menetapkan bahwa Penggugat VI adalah ahli waris dari almarhum KOYO dan berhak atas harta waris dari almarhum PANDUM dan almarhum SADIRAH ; 4.

Tanah sawah seluas kurang lebih 2.100 M2 dengan batas-batas : - Sebelah Utara : Sawah Ambeng-Ambeng ; - Sebelah Timur : Tanah/garapan Yuli; - Sebelah Selatan : Jalan desa ; - Sebelah Barat : Tanah/garapan Mat Husen; adalah tanah peninggalan almarhum PANDUM dan almarhum SADIRAH; --5.

Menetapkan bahwa Penggugat , Penggugat II , Penggugat Ill,Penggugat IV dan Penggugat V dan KOYO almarhum adalah ahliwaris dari almarhum PANDUM dan almarhum SADIRAH ;3. Menetapkan bahwa Penggugat VI adalah ahli waris dari almarhumKOYO dan berhak atas harta waris dari almarhum PANDUM danalmarhum SADIRAH4.

Nama MUHAMMAD IMRON bin PANDUM, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Belum bekerja, bertempat tinggal di DusunSumbersuko RT.02 RW.08 Desa Purworejo Kecamatan SenduroKabupaten Lumajang;ang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebabsaksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri belum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah pernikahan

tidak bersedia membantu pekerjaan orangtua Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan alatalat bukti berupa surat (P) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasingMUHAMMAD IMRON bin PANDUM

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Pandum bin Sutrisno dengan seorang perempuan bernama Nissrina Fitria Noviyanti binti Budi Waluyo;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281.000,00 ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Nissrina Fitria Noviyanti binti Slamet Budi Waluyo dengan seorang laki-laki bernama Pandum bin Sutrisno;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281.000,00 ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Antara Pemohon dan Termohon tidak ada kecocokan dansering berselisih pendapat masalah Ekonomi yang dirasakan,Termohon kurang bersyukur terhadap nafkah yang Pemohonberikan (ora nrimo eng pandum);b. Karena masih 1 (satu) atap dengan orang tua Termohon,selalu. ada ikut campur orang tua terhadap masalah kehidupanrumah tangga antara Pemohon dan Termohon sehinggaPutusan Nomor 1082/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 2 of 10menambah keadaan dan kondisi rumah tangga semakin tidakharmonis;C.

bahwa menginjakusia pernikahan yang ke 5 (lima) tepatnya pada awal Januari 2020kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon ada gejalaperpecahan ikatan perkawinan yaitu. dengan sering kali terjadikesalahpahaman, perbedaan prinsip, pertengkaran dan percekcokan yangtidak ada harapan untuk rukun kembali karena Antara Pemohon danTermohon tidak ada kecocokan dan sering berselisin pendapat masalahEkonomi yang dirasakan, Termohon kurang bersyukur terhadap nafkahyang Pemohon berikan (ora nrimo eng pandum

Antara Pemohon dan Termohon tidak ada kecocokan dan seringberselisin pendapat masalah Ekonomi yang dirasakan, Termohonkurang bersyukur terhadap nafkah yang Pemohon berikan (ora nrimoeng pandum);b. Termohan apabila menerima nafkah dari Pemohon yangjumlahnya tidak sesuai yang diinginkan langsung marah dan berkatakata kasar, uang sejumlah ini cukup buat apa ? (duet semene tutukngendi..?)

Dengan tidak hadirnya tersebut, makaTermohon dianggap tidak membantah dan telah mengakui seluruh dalildalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengemukakan peristiwa konkritpada pokoknya sejak bulan Januari 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, penyebabnya masalahEkonomi yang dirasakan, Termohon kurang bersyukur terhadap nafkah yangPemohon berikan (ora nrimo eng pandum), Termohan apabila menerima nafkahdari Pemohon yang jumlahnya tidak sesuai

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (SUMARNO BIN KASTUR) terhadap Penggugat (SITI FATIMAH BINTI PANDUM.);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (PANDUM ADI ATMOKO bin WARSO BUDAYA) terhadap Penggugat (SUMINAH binti SADIYO) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 366000,- ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

Jadi dia tidak Nrimo Ing Pandum. 9. SalahYang benar, pindah di Xxxxx Xxxxx tahun 2013. selama itu masihberhubungan badan, yang tidak berhubungan badan kirakira 2 bulansebelum saya pergi, karena di usir (tangal 10 Desember 2014). Tapipengusiran itu sudah lama saya diamkan saja, terahir pengusiran itu sayatidak kuat lalu Saya perQl; nn non no nnn nn nnn nnn nnn nnn10. Saya tidak keberatan soal perceraian tapi dengan syarat yang harus dipenuhiHarta bawaan saya di kembalikan :11a.

Bahwa atas dalil sanggahan Tergugat sebagaimana tersebut padapoin 08 jawabannya, Penggugat tidak akan menaggapi secarapanjang lebar lagi karena telah dengan tegas Penggugat jelaskanpenyebabnya sebagaimana Penggugat uraikan pada posita 05gugatan Penggugat, jadi bukan karena Penggugat TIDAK NRIMOING PANDUM; .

Bahwa Termohon jelas mau menang sendiri karena pada tahun 2009 Pemohondiangkat sebagai bayan/perangkat Desa yang gajinya berupa sawah bondodesojelas cukup untuk memberikan kehidupan keluarga, namun sayangPemohon ini tidak mau nerima uang pandum bahkan menuruti hawa nafsunya,karena Pemohon sebagai bayan itulah aji mumpungnya sebagai senjata untukberbuat semena mena terhadap anak isterinya tidak diurus:4.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Pandum Bin Sarkam) untuk menjatuhkan talak satu bain sughro terhadap Termohon (Sumarmi Indayani Binti Jatim);

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp670.000,00

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Faturrahman Bin Khoirudin) terhadap Penggugat (Siti Khomsah Binti Pandum);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Bun untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotawaringin Lama, Kabupaten Kotawaringin Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
5.

Memberi izin kepada Pemohon (Pandum Adiatmoko bin Warso Budoyo) untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon (Suparmi binti Ngadiman Marto P.) di depan sidang Pengadilan Agama Boyolali;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :
- Mut’ah sejumlah Rp.1.000.000 (satu juta rupiah );


4.

(2) PPNomor 9 Tahun 1975 menentukan bahwa gugatan perceraian dengan alasanperselisihan dan pertengkaran dapat diterima apabila telah cukup jelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran dan setelah mendengar keterangan saksisaksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan suami isteri, karena itukepada Penggugat dibebankan untuk menghadirkan saksi keluarga ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yaitu Edi Kusnadi bin Mat Pandum

telahberselngkuh dengan wanita penghibur di sebuah karaoke dan hal inipunpenggugat juga memperoleh informasi dari istri Tergugat yang pertama;7.10.11.Bahwa selama 10 tahun penggugat hidup berumah tangga dengan Tergugat,Penggugat Sebagai seorang istri tidak pemah melihat adanya kejujuran dalambentuk apapun dari Tergugat termasuk dalam hal keuangan sekalipun, akantetapi Penggugat sebagai seorang istri Tergugat selalu menerima dengan ikhlasberapapun uang belanja yang diberikan oleh Tergugat (nrimo ing pandum

Antara Pemohon dan Termohon tidak ada kecocokan dan seringberselisih pendapat masalah Ekonomi yang dirasakan, Termohonkurang bersyukur terhadap nafkah yang Pemohon berikan (ora nrimoeng pandum);b. Termohon tidak bisa bersikap baik dan menghargai Pemohon,apalagi ketika Pemohon belum mempunyai pekerjaan Tetap, Termohonsemakin menjadijadi kemarahannya dan tidak peduli terhadapkewajibannya sebagai Istri;c.

dengan ditempat terapi saatPenggugat dahulu berobat yang harus antri hingga larut malam, karena jampraktek terapi dibuka mulai sore hari serta banyak pula pasien yang berobat,sehingga pasien harus antri satu persatu oleh karenanya Tergugat pulangmalam, sedangkan untuk berobat ini Tergugat telah minta ijin kepadaPenggugat ;e Bahwa selama dalam hidup berumah tangga dengan Penggugat,Tergugat selalu menerima apapun pemberian Penggugat dan tidak pernahmenuntut materi sama sekali (bahasa jawa : nrimo ing pandum