Sirait dan anakdari Pangilingan Sirait yang memberikan parang dan kapak tersebut;Halaman 15 dari 40 Putusan Nomor 174/Pid.B/2020/PN BigBahwa nama anak dari Pangilingan Sirait yang memberikan parang dankapak tersebut adalah Rafael Sirait yang masih kelas VI SD;Bahwa Rafael Sirait memberikan kapak dan parang kepada Saksi danMartahan Napitupulu karena diminta;Bahwa sepengetahuan Saksi, tanamantanaman tersebut adalah milik NoviaSinambela, karena selama ini yang Saksi lihat Novia Sinambela yangmengambil

Sirait dan anakdari Pangilingan Sirait yang memberikan parang dan kapak tersebut;Bahwa nama anak dari Pangilingan Sirait yang memberikan parang dankapak tersebut adalah Rafael Sirait yang masih kelas VI SD;Bahwa Rafael Sirait memberikan kapak dan parang kepada Saksi danDaniel Napitupulu karena diminta;Bahwa sepengetahuan Saksi, tanamantanaman tersebut adalah milik NoviaSinambela, karena selama ini yang Saksi lihat Novia Sinambela yangmengambil hasilnya;Bahwa sebelum menebang, Saksi sudah mengetahui

Tanah Terdakwa berada di antara rumah NoviaSinambela dan Pangilingan Sirait dengan tanah Op.

Jonter Napitupulu, Terdakwa, Lundu Napitupulu, Novia Sinambela,Pangilingan Sirait, boru Tarihoran, istri Terdakwa, dan Maringan Napitupulu;Bahwa setelah melakukan pertemuan di rumah Op.

pada saat itu pohonpohon tersebut sudahditebang;Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang perdamaian antara Novia Sinambeladan Pangilingan Sirait dengan Terdakwa;Bahwa upah yang diberikan Pangilingan Sirait kepada Saksi untukmemindahkan septic tank adalah sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus riburupiah);Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang penebangan terhadap pohonpohonmilik Novia Sinambela karena Saksi hanya melihat bekas tebangan pohondan pohon yang dibakar, kemudian Saksi mengangkat kayukayu ke depan;

Sirait dan anakdari Pangilingan Sirait yang memberikan parang dan kapak tersebut;Halaman 15 dari 40 Putusan Nomor 174/Pid.B/2020/PN BigBahwa nama anak dari Pangilingan Sirait yang memberikan parang dankapak tersebut adalah Rafael Sirait yang masih kelas VI SD;Bahwa Rafael Sirait memberikan kapak dan parang kepada Saksi danMartahan Napitupulu karena diminta;Bahwa sepengetahuan Saksi, tanamantanaman tersebut adalah milik NoviaSinambela, karena selama ini yang Saksi lihat Novia Sinambela yangmengambil

Sirait dan anakdari Pangilingan Sirait yang memberikan parang dan kapak tersebut;Bahwa nama anak dari Pangilingan Sirait yang memberikan parang dankapak tersebut adalah Rafael Sirait yang masih kelas VI SD;Bahwa Rafael Sirait memberikan kapak dan parang kepada Saksi danDaniel Napitupulu karena diminta;Bahwa sepengetahuan Saksi, tanamantanaman tersebut adalah milik NoviaSinambela, karena selama ini yang Saksi lihat Novia Sinambela yangmengambil hasilnya;Bahwa sebelum menebang, Saksi sudah mengetahui

Tanah Terdakwa berada di antara rumah NoviaSinambela dan Pangilingan Sirait dengan tanah Op.

Jonter Napitupulu, Terdakwa, Lundu Napitupulu, Novia Sinambela,Pangilingan Sirait, boru Tarihoran, istri Terdakwa, dan Maringan Napitupulu;Bahwa setelah melakukan pertemuan di rumah Op.

pada saat itu pohonpohon tersebut sudahditebang;Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang perdamaian antara Novia Sinambeladan Pangilingan Sirait dengan Terdakwa;Bahwa upah yang diberikan Pangilingan Sirait kepada Saksi untukmemindahkan septic tank adalah sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus riburupiah);Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang penebangan terhadap pohonpohonmilik Novia Sinambela karena Saksi hanya melihat bekas tebangan pohondan pohon yang dibakar, kemudian Saksi mengangkat kayukayu ke depan;

Pangilingan RT 01/ RW 06, Desa Tanggulun,Kecamatan, lbun, Kabupaten Bandung, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 27 April 2020 telahmengajukan permohonan, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Soreang, dengan Nomor 2434/Pdt.G/2020/PA.Sor, tanggal 27 April2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

S Bin Pangilingan Siahaan) Terhadap Penggugat (Wahyu Taqwani Binti Awaluddin Bakri);

kesatuan denganpokok perkara ini;Bahwa para Tergugat dalam perkara a quo dengan tegas menyatakan tidakpernah dan tidak ada menguasai dan mengusahai tanah yang diklaim olehPenggugat sebagai miliknya;Bahwa dalil para Penggugat pada Nomor 4 yang menyatakan bahwa tanahyang diperkarakan oleh para Penggugat dikuasai dan diusahai secara turuntemurun dari mulai OMPU NIARA ULUAN sampai kepada GUSTAF ARUANadalah tidak benar;Bahwa OMPU NIARA ULUAN ARUAN dan saudaranya PU NI HUNTANGARUAN adalah anak dari OMPU PANGILINGAN

Bahwa PANGILINGAN ARUAN mempunyai anak 2 (dua) yakni PU NIARAULUAN ARUAN dan PU NI HUNTANG ARUAN sebagaimana telahdikemukakan pada point 5 (lima) diatas dan PU NI HUNTANG ARUAN telahmempunyai 4 (empat) anak yakni: PU TOHOM ARUAN PU TOHANG ARUAN PANGADANG ARUAN PARULANG ARUAN14. Bahwa PU TOHANG ARUAN yang kawin dengan BR HUTAPEA mempunyaianak 2 (dua) yaitu: PU MANGIRING ARUAN; TOLHAM ARUAN (LOBE)15.

perkara terletak di Desa Pangasean Aruan;Bahwa sepengetahuan Saksi rumah sopo tersebut adalah milik BenyaminAruan;Bahwa sepengetahuan Saksi Tiominar Manurung tidak tinggal di rumah sopotersebut;Bahwa dahulu Saksi tinggal di rumah sopo bersama nenek Saksi yaitu Ibudari Ibu Saksi;Bahwa Saksi tinggal di rumah sopo yang berada di depan rumah sopo milikBenyamin Aruan;Bahwa sepengetahuan Saksi selama Saksi tinggal di Desa Aruan Pangaseantidak pernah ada Kayu Air atau Hau Aek;Bahwa sepengetahuan Saksi Pangilingan

darianak Lobe Aruan;Bahwa Saksi tidak mengetahui dari mana Lobe Aruan memperoleh tanahtersebut;Bahwa Saksi mengetahui Lobe Aruan menjual tanah kepada Binahar Aruandari cerita orangtua Saksi;Bahwa selama Saksi tinggal di Desa Aruan sejak tahun 1964 sampai dengantahun 1968, Saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tentang tanah objek perkara tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi hubungan kekeluargaan antara Binahar Aruandengan Halomoan Aruan yaitu dari Ompu Pangilingan

kesatuan denganpokok perkara ini;Bahwa para Tergugat dalam perkara a quo dengan tegas menyatakan tidakpernah dan tidak ada menguasai dan mengusahai tanah yang diklaim olehPenggugat sebagai miliknya;Bahwa dalil para Penggugat pada Nomor 4 yang menyatakan bahwa tanahyang diperkarakan oleh para Penggugat dikuasai dan diusahai secara turuntemurun dari mulai OMPU NIARA ULUAN sampai kepada GUSTAF ARUANadalah tidak benar;Bahwa OMPU NIARA ULUAN ARUAN dan saudaranya PU NI HUNTANGARUAN adalah anak dari OMPU PANGILINGAN

Bahwa PANGILINGAN ARUAN mempunyai anak 2 (dua) yakni PU NIARAULUAN ARUAN dan PU NI HUNTANG ARUAN sebagaimana telahdikemukakan pada point 5 (lima) diatas dan PU NI HUNTANG ARUAN telahmempunyai 4 (empat) anak yakni: PU TOHOM ARUAN PU TOHANG ARUAN PANGADANG ARUAN PARULANG ARUAN14. Bahwa PU TOHANG ARUAN yang kawin dengan BR HUTAPEA mempunyaianak 2 (dua) yaitu: PU MANGIRING ARUAN; TOLHAM ARUAN (LOBE)15.

perkara terletak di Desa Pangasean Aruan;Bahwa sepengetahuan Saksi rumah sopo tersebut adalah milik BenyaminAruan;Bahwa sepengetahuan Saksi Tiominar Manurung tidak tinggal di rumah sopotersebut;Bahwa dahulu Saksi tinggal di rumah sopo bersama nenek Saksi yaitu Ibudari Ibu Saksi;Bahwa Saksi tinggal di rumah sopo yang berada di depan rumah sopo milikBenyamin Aruan;Bahwa sepengetahuan Saksi selama Saksi tinggal di Desa Aruan Pangaseantidak pernah ada Kayu Air atau Hau Aek;Bahwa sepengetahuan Saksi Pangilingan

darianak Lobe Aruan;Bahwa Saksi tidak mengetahui dari mana Lobe Aruan memperoleh tanahtersebut;Bahwa Saksi mengetahui Lobe Aruan menjual tanah kepada Binahar Aruandari cerita orangtua Saksi;Bahwa selama Saksi tinggal di Desa Aruan sejak tahun 1964 sampai dengantahun 1968, Saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tentang tanah objek perkara tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi hubungan kekeluargaan antara Binahar Aruandengan Halomoan Aruan yaitu dari Ompu Pangilingan

Pangilingan RT 002/004 Desa Setu KecamatanJasinga Kabupaten Bogor:Islam: Pengamen: SD (kelas 1): M. SAEPULOH Alias EPUL Bin MUNIR: Bogor: 25 tahun / 10 Mei 1993: Lakilaki: Indonesia: Kp. Pilar 2 RT 003/002 Kelurahan Bubulak KecamatanBogor Barat Kota Bogor: Islam: Pengamen: SMU (kelas 1)Para Terdakwa tersebut berada dalam tahanan :1. Penyidik, terhitung sejak tanggal 07 Agustus 2018 s/dAgustus 2018 ;tanggal 262.

diajukan oleh Penggugat yaitu bukti surattertanda P9 untuk membuktikan adanya tanda Penerimaan Laporan tindakpidana pemerasan yang dikeluarkan Kepala Kepolisian Resort Tobasatertanggal 2 Mei 2019;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitu bukti surattertanda P10 untuk membuktikan Tarombo Guru Saneang Naga Napitupulusampai dengan Raja Sipakko II (Baktiar Napitupulu);Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitu bukti surattertanda P11 untuk membuktikan adanya sanggahan dari Pangilingan