Bahwa, pemohon mengaku telah melangsungkan pernikahan dengan seorang laki lakinama La Pantje bin La Bado pada tahun 1953 di Tjipo, desa Timoreng PanuaKecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang;2. Bahwa, yang menikahkan pemohon dengan La Pantje bin La Bado adalah La Nohong (imam resmi pada waktu itu ) dengan wali nikah La Terrang bin Salaka (ayah pemohon )dengan mahar emas satu gram;3.

Bahwa, yang menjadi saksi nikah dalam perkawinan pemohon dengan La Pantje bin LaBado tersebut adalah Mahmud bin La Baru dan Dabong bin Deca;4. Bahwa, perkawinan pemohon dengan La Pantje bin La Bado tersebut tidak tercatatkarena pada waktu itu belum terbentuk Kantor Urusan Agama dan belum adapencatatan sebagaimana diatur dalam Undang Undang No.1 tahun 1974;5.

Bahwa, pemohon hanya menikah dengan La Pantje bin La Bado dan tidak pernahbercerai sampai dengan La Pantje bin La Bado meninggal dunia pada hari senintanggal 3 Oktober 2011 berdasarkan kutipan akta kematian Nomor7314CMT0610201 101261 ; 222 222 noo non nnn nen nena6. Bahwa dari perkawinan pemohon dengan La Pantje bin La Bado tersebut dikaruniai duaorang anak;7.

Menyatakan perkawinan pemohon I Kalaru bin La Terrang dengan La Pantje bin LaBado yang dilangsungkan pada tahun 1953 di Tjipo, Desa Timoreng Panua, KecamatanPanca Riyjang, Kabupaten Sidenreng Rappang , sah menurut hokum;3.

tidakpernah bercerai sampai La Pantje bin La Bado meninggal dunia pada tanggal 03Oktober 201 1 n aa ee eeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, dimana dalamperkawinan pemohon dengan La Pantje bin La Bado tersebut terdapat wali, saksi, mahardan antara keduanya tidak ada hubungan nasab maupun hubungan susuan yang berarti tidakada halangan secara hukum dilangsungkanya pernikahan antara pemohon dengan La Pantjebin La Bado, oleh karenanya majlis berpendapat bahwa perkawinan tersebut

Terbanding/Penggugat : WAGIMIN PANTJE

Bahwa mengacu pada ketentuan pasal 188 Kompilasi Hukum Islam yang berlaku diIndonesia yang bunyinya sebagaimana di uraikan diatas, maka Para Penggugatselaku ahli waris dari Almarhum ABBAS PANTJE Bin PANJTE dan Almarhum BASSEPAADA binti DG. PAINDA telah berulang kali mencoba untuk menyelesaikan masalahpembagian harta warisan peninggalan Almarhum ABBAS PANTJE Bin PANJTE danAlmarhum BASSE PAADA binti DG. PAINDA, namun hingga sampai saat ini belumPutusan Nomor 161/Padt.G/2018/PA.Mmj.

Halaman 3 dari 12 halamanada penyelesaian, sehingga Penggugat , Penggugat II dan Penggugat Ill,mengajukan gugatan ke Pengadilan Agama Mamuju, dalam hal ini untuk dilakukanpembagian harta waris peninggalan Almarhum ABBAS PANTJE Bin PANJTE danAlmarhum BASSE PAADA binti DG.

PAINDAkakak dan adik Para Penggugat, tanah harta peninggalan AlmarhumABBAS PANTJE Bin PANJTE dan Almarhum BASSE PAADA binti DG.

PAINDA, yangsekarang dikuasai oleh Tergugat sampai dengan Tergugat Ill pada saat paraPenggugat mendatangi Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III untuk membagi hartawarisan tersebut tetapi para Tergugat tidak merespon penawaran Para Penggugat;Bahwa hubungan antara Para Penggugatdengan Tergugat , Tergugat II dan TergugatIll adalah saudara kandungBahwa Almarhum ABBAS PANTJE Bin PANJTE dan Almarhum BASSE PAADA bintiDG.

Menetapkan masingmasingmasing bagian atau porsi atas harta waris kepada ParaPenggugat dan Para Tergugat maupun Para Turut Tergugat dari harta peninggalanAlmarhum ABBAS PANTJE Bin PANJTE dan Almarhum BASSE PAADA binti DG.PAINDA yang belum dibagi menurut ketentuan Hukum Islam atau Hukum Faraid; . Menghukum dan memerintahkan Para Tergugat atau pihak lain atau pihak ketiga yangmemperoleh dan menguasai harta peninggalan Almarhum ABBAS PANTJE BinPANJTE dan Almarhum BASSE PAADA binti DG.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan menurut hukum bahwa almarhum Abbas Pantje bin Pantje telah meninggal dunia pada tanggal 30 Mei tahun 1979 sebagai pewaris;
3. Menetapkan menurut hukum bahwa almarhumah Basse Paada binti Dg Painda telah meninggal dunia pada tanggal 15 Maret tahun 1983 sebagai pewaris;
4. Menetapkan:
5. Nasaruddin bin Abbas;
6. Hj.

Baji binti Abbas;

TVW KARUNIA Qin
Turut Tergugat:
1.WAGIMIN PANTJE
2.ISWANDI

Menetapkan menurut hukum bahwa almarhum Abbas Pantje bin Pantjetelah meninggal dunia pada tanggal 30 Mei tahun 1979 sebagai pewaris;3. Menetapkan menurut hukum bahwa almarhumah Basse Paada binti DgPainda telah meninggal dunia pada tanggal 15 Maret tahun 1983 sebagaipewaris;Hal 8 dari 10 Hal Pen No 34/Pdt P/2019/PA Mm4. Menetapkan:4.1. Ir. Iskandar Zulkarnain Bin H. Anas Tantu (Saudara kandung)4.2. Agus Muthalib Bin H. Anas Tantu (saudara kandung),4.3.

Hj.Aminah Binti Ahmad (lbu Kandung)Adalah ahli waris dari almarhum Abbas Pantje bin Pantje denganalmarhumah Basse Paada binti Dg Painda;5. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp. 151.000, (seratus lima puluh satu ribu rupiah);5. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;6. Menetapkan menurut hukum bahwa almarhum Abbas Pantje bin Pantjetelah meninggal dunia pada tanggal 30 Mei tahun 1979 sebagai pewaris;7.

Saenal bin Abbas:Adalah ahli waris dari almarhum Abbas Pantje bin Pantje denganalmarhumah Basse Paada binti Dg Painda;6. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlahHal 9 dari 710 Hal Pen No 34/Pdt P/2019/PA MmRp. 151.000, (seratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Mamuju pada hari Kamis tanggal 11 April 2019 Masehi bertepatandengan tanggalMajelis, ...Hijriah oleh kami Drs. H.

Bahwa Obyek sengketa yang adalah kepunyaan dari Halena Djumati yangdidapat dari pemberian alm.Rahmani Djumati tidak pernah dijual ataupundipindahtangankan kepada orang lain, akan tetapi pada tahun 1981 tanpasepengetahuan Para Penggugat tanah a quo telah diperjualbelikan oleh anakdari Mahaja Djumati (alm) yaitu Pantje Djumati (alm) yaitu orang tua dariTergugat Il dan Tergugat Ill, yang mana tanah tersebut dijual kepada Tergugat dan dalam surat akta penyerahan hak turut ditandatangani oleh TurutTergugat

Bahwa oleh karena jual beli tersebut batal demi hukum, maka Para Penggugatmeminta Tergugat untuk mengembalikan tanah/dusun tersebut yang telahdibeli dari (Alm) Pantje Djumati ayah dari Tergugat Il dan Tergugat III dalamhalaman 7 dari 36 Putusan No.1 4/Pdt.G/2017/PN.Tob 10.Ft12,13.keadaan tanpa beban yang menyertai baik dari tangannya maupun dari tanganorang lain atas izinnya;.

Bahwa pada poin 5 dimana para Penggugat mendalilkan bahwa orang tuaTergugat II dan Ill yakni Pantje Djumati yang telah menjual kebun/objekperkara kepada Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum adalah dalilyang keliru dan telah memutar balikkan fakta dan data yang ada, dimanaTransaksi jualbeli kebun antara Pentje Djumati dengan Tergugat adalahSah secara Hukum, hal ini dapat dilihat dari Bukti yang ada dan saatTransaksi dimaksud berlangsung mulai dari tahun 1981 dan semasa PantjeDjumati hidup hingga

Poin 7 gugatan para Penggugat yang menyebutkan tentang pasal 1345KUH Perdata tentang dasardasar Perbuatan Melawan Hukum adalahsudah tepat, akan tetapi dasar dari Gugatan Para Penggugat jikadisandarkan pada pasal tersebut adalah tidak kena sasaran, oleh karenaPerbuatan yang dilakukan oleh Tergugat dan Pantje Djumati yangmerupakan ayah dari Tergugat I! dan Ill telah sesuai dengan 1320 KUHPerdata tentang syaratsyarat Sahnya suatu Perjanjian;9.

Menyatakan bahwa Jual beli antara Tergugat dengan Pantje Djumati ataskebun yang sekarang menjadi objek perkara adalah Sah secara hukum;. Menghukum para Penggugat untuk menyerahkan kebun/objek sengketakepada pemilik Tergugat dalam keadaan bebas dan tanpa beban;. Menghukum para Penggugat untuk tunduk dan patuh pada putusan:. Putusan mana depat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukumbanding maupun Kasasi;Ill.

Penggugat:
CHRISTINE ANDRIANI PANGESTU
Tergugat:
1.WAGIMIN PANTJE
2.PT. BANK CIMB NIAGA Tbk Kantor Cabang Denpasar

Penggugat:
WAGIMIN PANTJE
Tergugat:
PT. SATYA GRAHA MULIA
Turut Tergugat:
PT. Bank Permata Tbk. Cabang Denpasar

Pantje Djumati), bertempat tinggalHalaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 2338 K/Pdt/2018Di Desa Kupakupa Ino Kecamatan Tobelo SelatanKab.Halmahera Utara:3. LEIF DJUMATI (anak Alm.Pantje Djumati), bertempat tinggaldi Desa Efiefi, Kecamatan Tobelo selatan, KabupatenHalmahera Utara;Para Termohon Kasasi:Dan1. PEMERINTAH RI C/Q GUBERNUR PROPINSI MALUKUUTARA C/Q PEMERINTAH DAERAH KABUPATENHALMAHERA UTARA C/Q CAMAT KECAMATAN TOBELO,berkedudukan di Desa Gamsungi, Kecamatan TobeloKabupaten Halmahera Utara;2.

tertanggal 15 Januari 2018dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan TinggiMaluku Utara tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Judex Facti Putusan Pengadilan Tinggi Maluku Utara yang telahmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tobelo telah tepat dalam pertimbangannyayaitu Tergugat tidak melakukan perbuatan melawan hukum karena Tergugat sebagai pembeli beriktikad baik, yang memiliki objek sengketa dengan cara membelisecara sah dari almarhum Pantje

Penggugat:
WAGIMIN PANTJE
Tergugat:
I KETUT SATIA JAYA
Turut Tergugat:
1.PT BANK PERMATA Tbk. Cabang Denpasar
2.Otoritas Jasa Keuangan Denpasar

Pembanding/Penggugat : WAGIMIN PANTJE Diwakili Oleh : Adryan Cahyo Wuhono
Terbanding/Tergugat : PT. SATYA GRAHA MULIA
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Bank Permata Tbk. Cabang Denpasar

Tli.8.10.11.Fotokopi kwitansi tukar tanah dari saudara Pantje ke Sani tanggal 01April 2019. Bukti kwitansi tersebut telah diberi materai cukup dan telahdinazegelen pos serta dicocokkan dengan aslinya yang ternyata telahsesuai dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberitanda (P.8);Fotokopi foto rumah Penggugat dan Tergugat.

Tergugatmemberikan tanggapan sebagai berikut :Bahwa bukti surat bertanda P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, P.9 dan P.11adalah benar;Bahwa bukti surat bertanda P.7. adalah tidak benar dan itu rekayasa,karana tanah dibeli tahun 1995 harga Rp.1.350.000,00 (Satu juta tigaratus lima puluh ribu rupiah), dibayar secara kredit dengan DP.Rp.250.000,00 dan tiap bulan dibayar Rp.50.000,00, Ilunas tahun 1999;Bahwa bukti surat bertanda P.8. adalah tidak benar, karana tanah ditukarpada tahun 2004 dengan tanah milik Suman (anak pantje

2017:Menimbang, bahwa bukti P.4, P.5 dan P.6 berupa fotokopi KutipanAkta Kelahiran Nomor 474.1/1372/III/TLI/99, tanggal 1 Maret 1999, Nomor474.1/1175/VII/TIi/05, tanggal 8 Juli 2005 dan Nomor 7204LT200420160014, tanggal 20 April 2016 dipandang tidak ada relevansinya dengan pokokgugatan Penggugat, maka alat bukti tersebut dinyatakan dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti P.7, P.8, P.10 dan P.11 berupa fotokopikwitansi pembelian tanah perumahan tanggal 06 April 1998, kwitansi tukartanah dari saudara Pantje

Tanah tersebut kemudian ditukarkandengan tanah lain milik Pantje terletak di xxxxxx, Kelurahan xxxxx,Kecamatan xxxxxx, Kabupaten Tolitoli, dengan luas sekitar 9 m x 19 m,dengan batas sebelah barat berbatasan tanah xxxxxx, sebelah timurberbatasan tanah/rumah Musa, sebelah utara berbatasan sungai dan sebelahselatan berbatasan jalan, kemudian rumah Penggugat dan Tergugat dipindahke tanah baru tersebut dan rumah tersebut sekitar 3 bulan yang lalu disewaoleh orang lain. saksi tidak tahu peraboatan rumah

Antara lainditegaskan dalam putusan Mahkamah Agung No. 1078 K/Sip/1972,tanggal 11111975 yang menyatakan:Bahwa Tergugat II Pembanding mendalilkan tanah sengketa telah dijualkepadanya oleh Pantje Penintoan dan ia minta agar Pantje Penintoanjuga dipanggil dalam perkara ini;Bahwa seharusnya Pantje Penintoan itu diikutsertakan dalam perkarasebagai pihak yang telah menjual tanah tersebut kepada TergugatTerbanding (Rangkuman yurisprudensi MA Indonesia, Il, HukumPerdata dan Hukum Acara Perdata, Proyek Yurisprudensi

Penggugat:
WAGIMIN PANTJE
Tergugat:
1.Ir. SETIAWAN TJIPTOHARDOJO
2.Ir. HANANTO SUPRIYO PRINGGOHADI
Turut Tergugat:
2.CALORINE GENEVIEVE PIELAAT
3.kepala kantor pertanahan kota denpasar

WAGIMIN PANTJE sebagai TURUT TERBANDING II;

WAGIMIN PANTJE, Lakilaki, WNI, agama Kristen, Direktur CV.

Nomor:0405758500 sebesar: Rp.12.463.976.525, (dua belas milyar empatratus enam puluh tiga juta sembilan ratus tujuh puluh enam ribu limaratus dua puluh lima rupiah); Diterima dari Penggugat sebesar Rp.3.244.115.782, (tiga milyardua ratus empat puluh empat juta seratus lima belas ribu tujuh ratusdelapan puluh dua rupiah);Bahwa Terbanding / dahulu Tergugat secara eksplisit dan tegasMENGAKUI keberadaan Perjanjian Sewa Menyewa Hollow antaraTerbanding / dahulu Tergugat dengan TURUT TERGUGAT Il(WAGIMIN PANTJE

Satriacipta Astakencana(vide bukti P25 dan P29);Bahwa dari fakta tersebut telah terungkap fakta, hanya Terbanding /dahulu Tergugat sendiri yang berhubungan dengan TURUTTERGUGAT II (WAGIMIN PANTJE) dan/atau para suppliyer termasukdengan PT. Harapan Jaya Beton. Hal tersebut dipertegas dengan buktibertanda P25, P26, P27, P28, P29,P30, P31, P68, P69, P70,P71, T47, dan juga diperkuat dengan keterangan saksi RAHANSENO PAMUNGKAS, yang pada intinya menyatakan: Saksi selakukepala bagian penagihan PT.

WAGIMIN PANTJE, Direktur CV. Bina Mitra Mandiri

WAGIMIN PANTJE, Direktur CV. Bina Mitra Mandiri,beralamat di Jalan Gunung Sanghyang Nomor 197, KutaHalaman 1 dari 17 hal. Put.

Pembanding/Penggugat : WAGIMIN PANTJE
Terbanding/Tergugat I : Ir. SETIAWAN TJIPTOHARDOJO
Terbanding/Tergugat II : Ir. HANANTO SUPRIYO PRINGGOHADI
Terbanding/Turut Tergugat II : CALORINE GENEVIEVE PIELAAT
Terbanding/Turut Tergugat III : kepala kantor pertanahan kota denpasar

WAGIMIN PANTJE, Direktur CV. Bina Mitra Mandiri,beralamat di Jalan Gunung Sanghyang, Nomor 197, KutaUtara, Badung, Bali;Halaman 1 dari 12 hal. Put.

Asli Surat Penolakan Pernikahan Nomor 02/Kk.22.12.07/PW.01/2017tanggal 11 Januari 2017, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Lembo, Kabupaten Morowali Utara, telahdinazegelen (bukti P.4);Bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukansaksisaksi:1.Jainudin bin Abu Pantje, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Petani Karet, bertempat tinggal di Desa Bahonsuai, KecamatanBumi Raya, Kabupaten Morowali.