Saksi MIKAEL PANTUT. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik Kepolisiandan keterangannya benar;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah terkait dengankecelakaan lalu lintas antara sepeda motor Yamaha Vixion dengan pejalankaki yang mengakibatkan korban meninggal dunia;Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 20 Oktober 2014,sekitar pukul 17.00 Wita di jalan jurusan RutengBorong, kampung LiangLeso,

saksi Fabianus Abul sedang berdiri di belakangkendaraan pinggir jalan di sebelah kanan jalan dari arah Borong;Bahwa saksi Fabianus Abul melihat dengan jelas waktu korban ditabrak olehsepeda motor yamaha Vixion EB 5339 P yang dikendarai oleh Terdakwa,yaitu di sebelah kiri jalan waktu menyebrang jalan dari arah kanan ke arahkiri dengan arah menuju Borong, pada waktu itu korban terjatuh dan terseretsepeda motor yang menebark korban sekitar jarak 10 (Ssepuluh) meter kedepan jalan;Bahwa saksi Mikael Pantut

tidak melihat langsung kejadian tersebut karenapada saat itu dijarak sekitar 10 (Sepuluh ) meter di sebelah timur tempatkecelakaan tersebut dan saksi Mikael Pantut mengetahui kecelakaantersebut setelah mendengar bunyi benturan keras dan setelah keluar darirumah dan mendatangi tempat kejadian dan melihat telah terjadi kecelakaansepeda motor yamaha Vixion menabrak pejalan kaki;Bahwa sebelum kecelakaan terjadi saksi Mikael Pantut tidak melihat arahdatangnya sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa

Putusan Nomor 26/Pid.B/2015/PN.Rtgmelihat pada saat korban menyebrang jalan, namun sepeda motor yangdikendarai oleh Terdakwa datang dari arah Borong menuju Rutengsedangkan korban menyebrang jalan dari arah timur ke barat; Bahwa sebelum kecelakaan tersebut terjadi, saksi Mikael Pantut dan saksiFabianus Abul tidak pernah mendengar bunyi klakson atau bekas rem darikendaraan yang dikendarai oleh Terdakwa, dan sepeda motor yangdikendarai oleh Terdakwa tergeletak di badan jalan di sebelah kiri jalan dariarah

tidak melihat langsung kejadian tersebut karenapada saat itu dijarak sekitar 10 (Ssepuluh ) meter di sebelah timur tempatkecelakaan tersebut dan saksi Mikael Pantut mengetahui kecelakaan tersebutsetelah mendengar bunyi benturan keras dan setelah keluar dari rumah danmendatangi tempat kejadian dan melihat telah terjadi kecelakaan sepeda motoryamaha Vixion menabrak pejalan kaki;Menimbang, bahwa sebelum kecelakaan terjadi saksi Mikael Pantut tidakmelihat arah datangnya sepeda motor yang dikendarai

i a tn Sopean eae eae a os= peau et bene) sia siiicasa here saiaL ODOIUPA TEN, oe iliraticsal nV dan a acta i ie i : o~ oe all i get Gdiek perrach Cae,a rari dur pantut. iy i cukup dan dre Tae A ot oo Deca i RATT eSMune terrryath Cock, inky eam tarca Dubai Plan; pmaf, = re ai vai hi sefiksl Pi peapet don Tas ai ae " ot tngcea a a Tews Pat Sg Si Dene Telix Data. il filtwa aniaPonggugat dan Terguoe! tidak triggal merumah jag!

Yang Pantut diduga diperoleh dari suatu Kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempetimbangkannya sebagai berikut :1. Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa barang siapa, adalah kalimat yang menyatakankata ganti orang sebagai subyek hukum Pidana yang akan mempertanggungjawabkan perbuatannya. Barang siapa disini yaitu orang yang identitasnyasebagaimana yang disebutkan oleh Penuntut Umum dalam Surat DakwaanPDM25/ Trk/Ep.2/10/2016 tertanggal 31 Oktober 2016.

Unsur Yang Pantut diduga diperoleh dari suatu Kejahatan;Bahwa sesuai fakta hukum yang terungkap dipersidanganmenggambarkan pada bulan Agustus 2016 sekira pukul 04.00 wita saksi FaisalBin Pajungi (penuntutan dalam berkas terpisah) telah mengambil 1 (satu) unitSepeda Motor Yamaha Mio GT 125 warna kuning hitam dengan Nopol KT 2463FU tanpa kunci kontak. Selanjutnya FAISAL bin PAJUNGI membawa sepedamotor tersebut kerumah terdakwa di Gg Melati Rt. O06 No. 52 Kel. Karang BalikKec.

dalam berkas terpisah) mengatakan14kepada terdakwa titip dulu motor ini karena yang punya motor punya utangsama saya,Bahwa ketika saksi FAISAL memberikan Sepeda Motor tersebut kepadaterdakwa tanpa disertai dengan surat surat lengkap kepemilikan barangbergerak, seharusnya terdakwa menanyakan hal tersebut akan tetapi terdakwatidak melakukan hal itu dan langsung menerima sepeda motor dan selanjutnyadijual lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makamenurut Majelis unsur Yang Pantut

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan pantut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Eko Richi Ribowo bin Sujiman) terhadap Penggugat (Yuni Supriyatin binti Suwino);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Unsur Yang Pantut diduga diperoleh dari suatu Kejahatan;Bahwa sesuai fakta hukum yang terungkap dipersidanganmenggambarkan pada Kamis tanggal 11 Agustus 2016 sekitar jam 20.30 wita diJl. Mulawarman Rt.24 Kel. Karang Anyar Pantai Kec.

saksiKRISBIANTORO alias AGUNG bin YACHYAN SUJONO akan tetapi dijawabtidak ada dan terdakwa menerima sepeda motor mengantarkan saksiKRISBIANTORO alias AGUNG bin YACHYAN SUJONO untuk bertemu pembelidan selanjutnya dijual;Menimbang, bahwa semestinya ketika suratsurat tanda kepemilikan tidakada maka Terdakwa harusnya menolak permintaan saksi KRISBIANTORO aliasAGUNG bin YACHYAN SUJONO akan tetapi hal ini Terdakwa tidak lakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makamenurut Majelis unsur Yang Pantut

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah di panggil secara resmi dan pantut untuk menhgadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohn dengan Verstek;
3. Memberi zin kepada Pemohon (Bambang Korois bin Karamat Korois) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Santi Sri Devi Samalagi binti Febiyanto Samalagi) di depan sidang Pengadilan Agama Morotai di Tobelo;
4. Membebankan biaya

Untuk itu amatlan pantut memposisikan anak ini yang nota benemasih remaja sebagai anak yang masih sangat membutuhkan bimbinganorang tuanya. Dan sudilah Ketua Pengadilan Negeri Tahuna memberiputusan agar hak asuh terhadap dirinya tetap menjadi hak Penggugat danTergugat serta kewajiban Penggugat dan Tergugat untuk membiayaiPendidikan serta hakhak hidup lainnya ;4.

Pemohon yang masih dibawahumur bernama Muhammad Igramahdal Fahreza Rustam bin RustamMuhammad dan Mifta Fardan Agriegal Rustam bin Rustam Muhammad sertaPemohon memerlukan penetapan wali anak tersebut untuk keperluan dalambertindak hukum yang berkaitan dengan hak adikadik Pemohon tersebut;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalinya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa bukti P.1, P3 sampai dengan P.9 telahmemenuhi syarat Formil dan materil sebagai bukti tertulis maka buktibuktitersebut pantut

Anwar Gunawan 21tahun;3.Destiani 17 taahun;4.Rahya Dwi Puspita 8 tahun;Bahwa kurang lebih sejak 2005 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pecah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus sulit dirukunkan kembali karena masalah tergugat tidakbertanggung jawab secara ekonomi, dan Tergugat setiap terjadi marahsering mengusir Penggugat keluar,dengan bahasa yang tidak pantut;Bahwa sejak permasalahan sebagaimana posita gugatan poin 4 tersebutpenggugat dengan tergugat terjadi

persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir ataupunmenyuruh orang lain menghadap untuk mewakilinya walaupun Majelis hakimtelah memanggil berdasarkan dengan Risalah panggilan pertama tertanggal 7Desember 2020 untuk sidang tanggal 5 Januari 2021, Risalah panggilan keduatanggal 7 Januari 2021 untuk sidang tanggal 12 Januri 2021, dan Risalahpanggilan tiga tanggal 14 Januari 2021 untuk sidang tanggal 19 January 2021telah dipanggil dengan sah dan pantut

., yang amarnya sebagai berikut:1.Menyatakan Termohon telah dipanggil secara pantut untuk hadirmenghadap dipersidangan, tidak hadir;. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrarmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon (TERMOHON) dihadapansidang Pengadilan Agama Malang;. Membebankan kepada Pemohon membayar semua biaya perkara iniyang ditaksir sebesar Rp 186.000, (Seratus delapan puluh enam riburupiah);Hal. 4 dari 12 hal. Put.

Padt.G/2020/PA.PkbMenimbang, bahwa terhadap alat bukti Saksi tersebut, kuasa hukumPenggugat menyatakan akan kembali menambah alat bukti Saksinya padapersidangan yang akan datang;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya kuasa hukumPenggugat menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti saksi lagi, danmemohon agar perkara tersebut dapat dicabut;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangandan tidak mengirimkan seseorang sebagai kuasanya meski telah dipanggilsecara resmi dan pantut

karena upaya damai dan mediasi tidak berhasil, selanjutnyadibacakanlah surat gugatan aquo yang tetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat juga telah diberikankesempatan yang cukup untuk menyampaikan jawabannya di persidangan ataskesempatan mana, ternyata Tergugat tidak ada menyampaikan jawaban, karenatidak hadir di persidangan;Menimbang bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, sedangkan kepadanyatelah diperintahkan hadir dan juga telah dipanggil secara resmi dan pantut

Saksi Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat, namanya Pantut;Putusan Nomor 0191/Padt.G/2018/PA.Bta hal.6 dari 12 halaman.DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen

Bahwa PENGGUGAT telah salah di dalam menyebutkan alamattempat tinggal TERGUGAT karena itu pantut secara hukum bagimajelis pengadilan agama Lubuk Pakam ini untuk menolak gugatan inikarena telah salah dalam memberikan alamat lengkap TERGUGATdimana TERGUGAT telah mengetahui secara pasti bahwa sejakbertempat tinggal dirumah orang tua TERGUGAT maka sejak saat itupula PENGGUGAT tidak lagi beralamat sebagai mana disebutkan olehPENGGUGAT didalam gugatannya.

Hal ini menunjukkan bahwa disatu sisi PARA216PENGGUGAT mendalilkan menuntut ganti rugi oleh PARA TERGUGATtetapi disisi yang lain PARA PENGGUGAT menuntut kepada PARATERGUGAT untuk membagikan harta warisan kepada para ahli waris termasukPARA PENGGUGAT, sehingga telah terang benerang dalam perkara a quoterdapat 2 (dua) tuntutan perbuatan hukum, dengan demikian secara hukumtidak dibenarkan dan gugatan PARA PENGGUGAT pantut untuk ditolak atausetidaktidaknya tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard

anak Penggugat dan Tergugat tersebut sekarang inimasih di bawah umur/belum dewasa serta anak Penggugat dan Tergugattersebut selama ini berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat,maka berdasarkan ketentuan Pasal 47 UU No. 1 tahun 1974 oleh karena itumaka anak Pengguat dan Tergugat yang bernama Cecilia Natasya RonauliSinaga yang masih dibawah umur 18 tahun harus berada dalam pengasuhanibu kKadungnya yaitu Penggugat, dengan demikian terhadap petitum ketigagugatan Penggugatberalasan hukum dan pantut

Saksi ANDI SULISTIANTOMenimbang, bahwa oleh karena saksi Andi Sulistiyanto walaupun sudahdipanggil secara sah dan pantut namun tidak juga hadir dipersidangan maka ataspermintaan jaksa Penuntut Umum dan oleh karena Terdakwa juga tidak keberatanmaka untuk keterangan saksi Andi Sulistiyanto dalam Berta Acara Penyidikandibacakan di persidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggalyang tidak diingatnya lagi,mereka terdakwa datang kerumah saksi dan menawarkansepeda motor

Bahwa sesuai isi dan ketentuan Pasal 61 Ayat ke (2) dan (3)Undang undang Nomor : 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yangmenyatakan bahwa pada prisipnya perjanjian kerja antara Perusahaandengan Pekerja/Buruh tidak berakhir karena berakhirnya hak atasPerusahaan yang disebabkan adanya penjualan Perusahaan, maka olehkarenanya pantas dan pantut kiranya apabila Tergugat dihukum untukuntuk memberikan Hak atas cuti panjang kepada Penggugat sesuaiperintah Kesepakatan Kerja Bersama (KKB) danKepmenakertransHalaman

Dan olehkarena Terdakwa telah melakukan jarimah pelecehan seksual terhadapbanyak anak korban, maka terhadapnya pantut dijatuhi hukuman maksimalsebagaimana ketentuan yang diatur dalam Pasal 47 Qanun Nomor 6 Tahun2014 tentang Hukum Jinayat yakni 90 (Sembilan puluh) kali cambuk,dikurangi selama masa Terdakwa berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti, oleh karena dinilai masihbermanfaat bagi anak korban, maka diperintahkan untuk dikembalikankepada pemiliknya masingmasing;Menimbang,