1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Asdi bin Taslim) dengan Termohon (Ragilia Susi Panuntut Lestari binti Anwar) yang dilangsungkan pada tanggal 17 Oktober 2013 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyusari, Kabupaten Karawang;
4. Memberi izin kepada Pemohon (Asdi

bin Taslim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ragilia Susi Panuntut Lestari binti Anwar) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang;

Menyatakan, bahwa penuntutan Jaksa Panuntut umum atas diri Terdakwa telah dianggap daluarsa ; 2. Menyatakan gugur Penuntutan atas diri Terdakwa ; 3. Memulihkan harkat, martabat dan nama baik Terdakwa seperti semula ; 4. Membebankan biaya perkara pada Negara ;

Menyatakan, bahwa penuntutan Jaksa Panuntut umum atas diri Terdakwa telahdianggap daluarsa ;2. Menyatakan gugur Penuntutan atas diri Terdakwa ;3. Memulihkan harkat, martabat dan nama baik Terdakwa seperti semula ;4. Membebankan biaya perkara pada Negara ;Demikianlah di Putuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Surabaya pada hari : RABU, tanggal : 05 AGUSTUS 2009,oleh : BERLIN DAMANIK, SH., MH., sebagai Hakim Ketua,JACK J. OCTAVIANUS, SH., MH., dan TRI HADI BUDISATRIO, SH.

dan ruangan lainnya sudah berantakan dan semua pinturuangan sudah dalam keadaan terbuka ;Bahwa barang yang hilang dari ruangan kerja saksi pada kantor Samsat yaitu1 (Satu) unit TV Merk Samsung 43 Inci warna hitam yang merupakan baranginventaris milik kantor Samsat Kabupaten Sorong;Bahwa kemudian saksi melihat para terdakwa melakukan pencurian dari hasilrekaman CCTV yang terekam didalam ruangan kerja saksi;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi olehMajelis Hakim dan Panuntut

Putusan Nomor 131/Pid.B/2019/PN.SonBahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepada saksioleh Majelis Hakim dan Panuntut Umum didepan persidangan;Bahwa kerugian yang dialami kantor Samsat Kabupaten Sorong akibat daripencurian yang dilakukan secara bersamasama tersebut sekitar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah).Atas keterangan saksi tersebut, para Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;.

dan saksi La Ode Maawiuntuk memberitahukan terjadinya pencurian di kantor Samsat KabupatenSorong;Bahwa barang yang diambil dari kantor Samsat yaitu 1 (Satu) unit TV MerkSamsung 43 Inci warna hitam;Bahwa rumah yang saksi tempati berada dihalaman belakang kantor SamsatKabupaten Sorong yang mana kantor Samsat Kabupaten Sorong dan rumahyang saksi tempati berada dalam 1 (Satu) lingkungan yang dikelilingi pagar;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi olehMajelis Hakim dan Panuntut

mengetahui jika terdakwa Jumat Lestaluhu dan terdakwaIl Yusup Nanuayo telah menggunakan 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio125 warna kuning nomor polisi PB 3299 SQ milik saksi untuk melakukanpencurian di kantor Samsat Kabupaten Sorong; Bahwa terdakwa Jumat Lestaluhu dan terdakwa II Yusup Nanuayo pernahmenitipkan 1 (Satu) unit TV Samsung 43 Inci warna hitam dirumah kos miliksaksi tanpa sepengetahuan saksi; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan kepada saksi olehMajelis Hakim dan Panuntut

jendela yang dilalui oleh terdakwa hingga kemudiandengan berboncengan menggunakan 1 (Satu) unit Sepeda motor Yamaha Mio 125warna kuning nomor polisi PB 3299 SQ terdakwa Jumat Lestaluhu bersamadengan terdakwa pulang dengan membawa 1 (Satu) unit Televisi Merk Samsung43 Inci warna hitam tanpa jjin dari pihak kantor Samsat Kabupaten Sorong danmenyimpan TV tersebut di tempat kos saksi Rudi Salam Sopalatu;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepada terdakwaoleh Majelis Hakim dan Panuntut

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ARIF BAGUS PANUNTUT. Amd bin ATAS ADJI EDY PITOYO) kepada Penggugat (KARTIKA CHANDRA BUANA binti HERU PURBOYO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 505.000,00 ( limaratus limaribu rupiah ).

ruangan lainnya sudah berantakan dan semuapintu ruangan sudah dalam keadaan terbuka ; Bahwa barang yang hilang dari ruangan kerja saksi pada kantor Samsatyaitu 1 (satu) unit TV Merk Samsung 43 Inci warna hitam yang merupakanbarang inventaris milik kantor Samsat Kabupaten Sorong; Bahwa kemudian saksi melihat para terdakwa melakukan pencurian darihasil rekaman CCTV yang terekam didalam ruangan kerja saksi; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepada saksioleh Majelis Hakim dan Panuntut

terobuka dan terdapat bekas congkelanpada jendela, dan dalam ruangan kerja saksi sudah dalam keadaanberantakan; Bahwa barang yang diambil dari kantor saksi yaitu 1 (Satu) unit TV MerkSamsung 43 Inci warna hitam yang merupakan barang inventaris milik kantorSamsat Kabupaten Sorong; Bahwa kemudian saksi melihat para terdakwa melakukan pencurian dariCCTV yang terekam didalam ruangan kerja saksi La Ode Maawi; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepadasaksi oleh Majelis Hakim dan Panuntut

pagar; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepada saksioleh Majelis Hakim dan Panuntut Umum didepan persidangan;Atas keterangan saksi tersebut, para Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;A, SAKSI RUDI SALAM SOPALATUDipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi hadir dipersidangan untuk memberikan keterangansehubungan dengan tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh paraTerdakwa ; Bahwa kejadian

mengetahui jika terdakwa Jumat Lestaluhu danterdakwa II Yusup Nanuayo telah menggunakan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Mio 125 warna kuning nomor polisi PB 3299 SQ milik saksi untukmelakukan pencurian di kantor Samsat Kabupaten Sorong; Bahwa terdakwa Jumat Lestaluhu dan terdakwa Il Yusup Nanuayopernah menitipkan 1 (Satu) unit TV Samsung 43 Inci warna hitam dirumah kosmilik saksi tanpa sepengetahuan saksi; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepada saksioleh Majelis Hakim dan Panuntut

Putusan Nomor 131/Pid.B/2019/PN.Sonwarna hitam tanpa jjin dari pihak kantor Samsat Kabupaten Sorong danmenyimpan TV tersebut di tempatkos saksi Rudi Salam Sopalat; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepadaterdakwa oleh Majelis Hakim dan Panuntut Umum didepan persidangan ; Bahwa Terdakwa sebelumnya juga telah mengambil uang di kantor SamsatTerdakwaa II : Bahwa terdakwa mengerti sehingga diperiksa sehubungan denganperkara tindak pidana Pencurian; Bahwa terdakwa Jumat Lestalunu

Bagus Panuntut, SA. dokter pemerintah pada UPTDPuskesmas Getasan, diperoleh hasil pemeriksaan yang pada pokoknya ditemukanhematom di kepala saksi PANTYEM bagian kiri + 7 Cm.

Bagus Panuntut, SA. dokter pemerintah pada UPTDPuskesmas Getasan, diperoleh hasil pemeriksaan yang pada pokoknya ditemukanhematom di kepala saksi PANIYEM bagian kiri + 7 Cm.

Bagus Panuntut, SA. dokter pemerintah padaUPTD Puskesmas Getasan, diperoleh hasil pemeriksaan yang pada pokoknya ditemukanhematom di kepala saksi PANIYEM bagian kiri + 7 Cm.

Jaksa Penuntut Umum dalam Memori Bandingnya,pada pokoknya mendalilkan sebagai berikut:a.Bahwa dalern putusannya, Majalts Hakim berkeyakinan bahwaTerdakwa Eugenius Balak Ahas Jeni bersalah melakukan Tindak Pidana"Dengan Sangaja MelakUkan Penganiayaan' sebagaimana dlalur dandiancam pldana dalsm Pasal 351 ayat (1) KUHP dengan ancamanpidana penjara paling lama 2 (dua) Tahun 8 (delepan) butanBahwa Majells Hakim menjaluhkan pldana kepada Tardakwa berupapidana penjara selama 6 (enarn) bulan, sedangkan Panuntut

khusus bertujuan mencegati Sseseorang yang pernahdihukum pidana tidak mengulangi perbuatannya;Bahwa Putusan Hakim Pengadilan Negerl Saurnlaki dalam mengambilstkflp untuk memutuskan perkara tersebut manurut Panuntut Umumbeluin mencerrninkan rasa keadilan dimasyarakat serta banyakperbedaan/disparltas dalam putusan masing: masing perkara terhadapkualifikasi tindak pidana yang sama oleh karena itu kiranya Hakim PengadilanHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 96/PID/2021/PT AMBTinggi Ambon dapat mellhilt Kembali

MENGADILI

• Menyatakan permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan Panuntut Umum dapat diterima;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Manokwari Nomor 119/Pid.Sus/2019/ PN Mnk., tanggal 15 Oktober 2019,yang dimohonkan banding tersebut;
• Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar

Perpanjangan oleh Panuntut Umum, tanggdl 11 Juni 2013, NomorSPP49/0.5.27. /IEp1.1/6/2013, sejak tanggal 8 Juni 2013 sfd tanggal 17 Juli 2013 ;3. Penahanan oleh Penuntut Umum, tangg 16 Juli 2013, NomorPRINT1016/0.5.47.3/Ep1/07/2013, sejak tanggal 16 Juli/2013 s/d tanggal 4 Agustus2013 ;4. Penahanan oleh Hakim,tanggal 44 Juli 2013, INomor 240/Pen.Pid.Sus/2013/PN.Ta., sejak taniggal 24 Juli 2018 s/d tanggal 22 Agustus 4013 ;5.

NegeriSetelah membaca Penetapan # Ketua Pengadilan TinggiNomor 274/Pid.Sus/2017/PT PBR, Pekanbaru tanggal 14 Desembetentang penunjukan Majelis a ng memeriksa dan mengadili perkara inidan pada tanggal dan as sama penunjukan Panitera Pengganti olehPanitera Pengadilan CRSSetelah maserta turunan puteNomor zacanbaru;SY berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan an Pengadilan Negeri Bangkinang tanggal 31 Oktober 2017us/2017/PN Bkn dalam perkara tersebut di atas;ines bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Panuntut

tersebut;Setelah membacaPenetapan Wakil Ketua Pengadilan inggiPekanbaru tanggal 8 Desember 2017 Nomor 268/Pid.B/2017/PT PB Svepenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili pe cepada tanggal dan hari yang sama penunjukan Panitera Peng PaniteraPengadilan Tinggi Pekanbaru;Setelah membaca berkas perkara dan sur, ang bersangkutanserta turunan putusan Pengadilan Negeri awe, ggal 2 Nopember 2017Nomor 705/Pid.B/2017/PN Pbr dalam perkaraerseut di atas;Menimbang, bahwa berdasark upat dakwaan Jaksa Panuntut

Put 202/PID.SUS/2017/PT PBRSetelah membaca Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Pekanbarutanggal 14 September 2017, tentang penunjukan Panitera Pengganti yangakan mendampingi Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 1Agustus 2017 Nomor 176/Pid.Sus/2017/PN.Tpg dalam perkara tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Panuntut Umumtertanggal

Surat tuntutan Jaksa Panuntut Umum tanggal 15 #Maret2016.1. Menyatakan terdakwa Juni Binti Kolle, bersalah melakukan tindakPidana....pidana penganiayaan sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat(1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Juni Binti Kolle, olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dikurangiselama terdakwa ditahan kota;4. Menyatakan barang bukti : 1 (Satu) batang kayu kopi denganpanjang kurang 2 (dua) meter dirampas untuk dimusnahkan;5.

Bahwa saksi korban membenarkan barang bukti yang diperlinatkan kepada saksioleh Majelis Hakim dan Panuntut Umum didepan persidangan.Hal 3 dari Hal 13 Putusan Nomor 278/Pid.B/2019/PN.SonMenimbang bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dantidak keberatan ;2.

mengatakan kepada terdakwa untuk menyerahkan sajauang yang saksi korban miliki, sehingga kemudian terdakwa mengambil uangRp.807.000, (delapan ratus tujuh ribu rupiah) dari kantong celana saksi korban,setelah itu terdakwa dan temantemannya pergi meninggalkan saksi dan saksikorban ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami kerugian + sebesar Rp.807.000, (delapan ratus tujuh ribu rupiah) ;Bahwa saksi korban membenarkan barang bukti yang diperlinatkan kepada saksioleh Majelis Hakim dan Panuntut

dan takberdaya, kemudian terdakwa mengambil uang Rp.807.000, (delapan ratus tujuhribu rupiah) dari kantong celana saksi korban, setelah itu terdakwa, Rifal (DPO),Oncen (DPO) dan, Yansen (DPO) pergi meninggalkan saksi korban dan saksiRian Maros Kapita ; Bahwa uang sebesar Rp. 807.000, (delapan ratus tujuh ribu rupiah) telahdigunakan oleh terdakwa dengan temanteman terdakwa untuk keperluan seharihari ; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepada terdakwaoleh Majelis Hakim dan Panuntut

ABDULLAH telah memalsukan datadata ataumemanipulasi3.memanipulasi data dan selanjutnya data datatersebut dikirimkekantor Pertanahan untuk diterbitkanSertifikat ; Bahwa dengan adanya surat yang ditulis dan dikirim olehterdakwa kepada Bupati Bulukumba, maka saksi korban H.MAHIRUDDIN Bin ABDULLAH merasa dipermalukan apalagisurat tersebut sudah diketahui oleh orang banyak,termasuk Bupati Bulukumba.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana menurut pasal 310 ayat (1)Surat tuntutan Jaksa Panuntut

Panuntut Umum, tanggal 24 Oktober 2013, berdasarkan surat perintahpenahanan No.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (4) UU Lalulintas No. 22 Tahun 2009.aSurat tuntutan Jaksa Panuntut Umum tanggal 11 Desember2013, Reg.Perkara.No; PDM08/R.4.22/Epp.2/01/2013 yangpada pokoknya menuntut sebagaiberikut : Menyatakan terdakwa MARTHEN PALINGGI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana laka lantas sebagaimanadalam surat dakwaan Penuntut Umum) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARTHEN PALINGGI denganpidana penjara selama

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Para Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya dan Panuntut Umum;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jayapura dalam perkara Nomor 368/Pid.B/2019/PN Jap. tanggal 19 Nopember 2019 atas nama terdakwa I. Charsono Tinambunan dan Terdakwa II.

Terdakwa dijatuhi pidana dan tidak mengajukanpermohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terhadapdiri Para Terdakwa haruslah dibebani membayar biaya dalam perkara dalamkedua tingkat peradilan ini;Mengingat ketentuan Pasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KitabUndangUndang Hukum Pidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Para Terdakwa melalui PenasehatHukumnya dan Panuntut

Pid/2014/PN.Plp. danpermintaan .fe~ permintaan banding tersebut telah diberilahukan dengan cara sekeamn kepada dakwaPenuntul Umum dan Penasihat Hukuern Terdakwa masingmasing tanggal 4 Maret 2014, .Menimbang, bahwa atis.upaya banding lorsebut balk Penasihat Hukum Tordakwamaupun Jakga Panuntut Umum tidak mengajtikan memari banding; Menimbang, bahwa sebelum berkag perkara Nomor . 400/Pid.Sus/2013/7N Pipdikiiim ke Pengadilan Tinggi Makassar guna pemeriksaan dalam tingkal banding,Terdakwa dan Jaksa Penuntut

Menyatakan terdakwa ARIF PANUNTUT Alias ARIF Bin KUNARSO bersalah melakukan tindak pidana pidana Dengan permufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum memiliki dan menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;--------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 4 (Empat) tahun dan denda Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah).-----------------------------------------------------------------------------3.

Perk: PDM 21/SKRTA/Euh.2/02/2017 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim PengadilanNegeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa ARIF PANUNTUT Alias ARIF Bin KUNARSOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Tanpa hak atau) melawan hukum melakukanpermufakatan jahat memiliki Narkotika Golongan I!