PANUNJULAWAN1. I BOLONG (Isteri Alm LATANG)2. MUH. SIRI (Anak Alm LATANG)3. ANTI (Anak Alm LATANG)4. HASNI (Anak Alm LATANG)5. SUDARNI (Anak Alm LATANG)DANLA SUKA

PANUNJU, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (Guru SDN Geddonge),bertempat tinggal di Geddonge, Desa Lagosi, KecamatanPammana, Kabupaten Wajo dalam hal ini telah memberikanKuasa kepada ABIDIN HABE, SH. Pekerjaan: Advokat /Pengacara berizin No.8310056 PERADI (PERHIMPUNANADVOKAT INDONESIA) bertempat tinggal di Jin.

(Tergugat ).> Dan tidak ada alat bukti tertulis yang membuktikan Tanah Obyek Sengketa:SIRI (Penggugat Il) menggadaikan Tanah Obyek Sengketa kepadaPANUNJU (Tergugat Il) maupun saksi hanya ia dengar cerita dari pihakPara Penggugat, Tanah Obyek Sengketa GADAI kepada PANUNJU(Tergugat I), tidak melihat, mengalami sendiri peristiwa Gadai.> Bahwa sehubungan hal tersebut diatas keterangan kesaksian :o LAKANNA dano MUH.

TAHANG dalam perkara ini,Pengetahuannya mendengar cerita tanoa melihat peristiwa gadai, makaketerangan kesaksian tergolong TESTIMONIUM DE AUDITU, bukansebagai alat bukti dalam perkara ini yang tidak dapat melemahkan dalilsangkalan Tergugat / Pembanding bahwa benar Tanah ObyekSengketa, PANUNJU (Tergugat / Pembanding) membeli dari LA SIRI(Penggugat I/Terbanding Il) atas persetujuan dengan BOLONG(Penggugat V/Terbanding ) hal ini diatas keterangan kesaksian : PADU Bin LEBBA LAKANNA> Bahwa atas kesalahan

PANUNJU sebesar Rp.8.000.000, (delapan jutarupiah).> Keterangan kesaksian tanpa dilengkapi dengan Surat perjanjian Gadaisebagal tanda peralihan hak Tanah Obyek Sengketa kepada PANUNJU,lain halnya dengan keterangan kesaksian yang diajukan oleh PANUNJU(Tergugat /Pembanding) yang bernama PADU Bin LEBBA, menerangkanbahwa saksi melihat terjadinya transaksi jual beli Obyek Sengketa antaraPANUNJU (Tergugat / Pembanding) dengan LA SIRI (Penggugat Il /Terbanding Il) dan saksi ikut bertanda tangan dalam bukti

bahwa biar saja yangpenting LA SIRI tidak mengganggu tanahtanah yang lainnya.e Bahwa makna jawaban BOLONG (Penggugat / Terbanding )menyetujui dan merelakan transaksi jual beli Ooyek Sengketa antara LASIRI dengan PANUNJU.> Bahwa....18> Bahwa jika Hakim Pertama pada Pengadilan Negeri Sengkangmempertimbangkan hal tersebut diatas, maka Putusan Hakim Pertama,menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.> Sedangkan keterangan kesaksian MUH.

PANUNJU VS . I BOLONG (istri almarhum Latang), DKK

Siri Bin La Tang,dari Panunju (Tergugat 1); Dan saksi tidak tahu adanya tanda bukti perjanjian gadai, melainkanperjanjian jual beli (TI1): Saksi La Paddu Bin Lebba, setelah selesainya perjanjian jual belliobjek sengketa dari rumah Panunju (Tergugat ) Pemohon Kasasi iasinggah di rumah Bolong (Penggugat I/Termohon Kasasi); La Paddu Bin Lebba, menyampaikan ada terjadi jual beli diatas tanahobjek sengketa antara Muh.

Nomor 1319 K/Pdt/2016o Bahwa bukti TIl1 dan didukung dengan keterangan kesaksian La PadduBin Lebba, dan bahkan ikut bertandatangan La Kanna, mengakui tandatangannya di persidangan;o Dan selain itu tidak ada bukti surat berupa perjanjian gadai diatas tanahobjek sengketa antara Panunju (Tergugat Pemohon Kasasi) denganMuh.

telah melanggar hukum penilaian pembuktian, tidakmenterapkan hukum sebagaimana mestinya;Bahwa saksi yang bernama La Kanna, memberikan keterangankesaksian dipersidangan, sangat jelas menghindar dari kenyataan yangada terang tanda tangan urut Nomor 2 dalam bukti TIl1 pada mulanyamenyangkal dan pada akhirnya ia mengakui karena akan dilapor melaluipihak yang berwajib (polisi);Bahwa bukti TIl1 berupa surat keterangan jual beli tanggal 4 Oktober2007 antara La Siri (Penggugat Il/Termohon Kasasi) dengan Panunju

ketentuan Pasal 7 ayat (1)Undang Undang Nomor 56 PRP tahun 1960 objek sengketa harus kembalikepada Para Penggugat, sehingga penguasaan objek sengketa oleh ParaTergugat setelah berlalunya masa gadai tersebut tanpa alas hak yang sah danmerupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Makassar dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi Panunju

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PANUNJU tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/ Tergugat I/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam semua tinkat peradilan yang pada tingkat kasasi iniditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agungpada hari Selasa tanggal 16 Agustus 2016 oleh H. Hamdi, S.H., M.,Hum.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr.

I BOLONG (istri almarhum LATANG), DkkLawanPANUNJU, Dkk

PANUNJU, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (Guru SDN Geddonge),bertempat tinggal di Geddonge, Desa Lagosi, KecamatanPammana, Kabupaten Wajo dalam hal ini telah memberikanKuasa kepada ABIDIN HABE, SH. Pekerjaan: Advokat /Pengacara berizin No.8310056 PERADI (PERHIMPUNANADVOKAT INDONESIA) bertempat tinggal di Jin.

Saksi PADU Bin LABBA setelah pulang dari Rumah PANUNJU(Tergugat / Pembanding) ia singgah di Rumahya BOLONG(Penggugat / Terbanding ) ada terjadi jualbeli Tanah antaraPenggugat Il dengan Tergugat , Jawaban Penggugat tidakkeberatan yang penting Penggugat Il, tidak mengganggu lagiTanah Milik LA TANG yang lain.= Sehingga keterangan kesaksian LA PADU Bin LEBBA, melihat,mengalami dan ikut bertanda tangan dalam bukti T I1, sehingga19bukti T I1 jelas telah didukung dengan alat bukti lainnya atasketerangan

kesaksian LA PADU Bin LEBBA.= 2 (dua) alat bukti cukup untuk membuktikan dalil Tergugat /Pembanding, benar terjadi jualbeli diatas Tanah Obyek Sengketaantara SIRI Bin LA TANG (Penggugat II) dengan PANUNJU(Tergugat I).= Dan tidak ada alat bukti tertulis yang membuktikan Tanah ObyekSengketa:SIRI (Penggugat Il) menggadaikan Tanah Obyek Sengketa kepadaPANUNJU (Tergugat ) maupun saksi hanya ia dengar cerita dari pihakPara Penggugat, Tanah Obyek Sengketa GADAI kepada PANUNJU(Tergugat I), tidak melihat

PANUNJU sebesar Rp.8.000.000.

menyetujui dan merelakan transaksi jual beli Obyek Sengketa antaraLA SIRI dengan PANUNJU.21=> Bahwa....= Bahwa jika Hakim Pertama pada Pengadilan Negeri Sengkangmempertimbangkan hal tersebut diatas, maka Putusan HakimPertama, menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.= Sedangkan keterangan kesaksian MUH.

Ganing bin La Cakke dengan Pemohon II, I Tang binti Panunju, yang pernikahannya tersebut dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 17 September 1977, di Kelurahan Atakkae, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo;

MENGADILI

• Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
• Menyatakan bahwa Pallajareng bin Dedemeninggal dunia pada tahun 1990sebagai pewaris;
• Menyatakan ahli waris dari Pallajareng bin Dedeadalah sebagai berikut :

- Panunju binti La Turu Dg Marola sebagai istri;

- La Sake bin Pallajareng sebagai anak kandung;

- Indo Paisa binti Pallajareng sebagai anak kandung;

- La Raba bin Pallajareng sebagai

Rahman;

- Sebelah Barat : Tanah Lesang dan sawah La Panussang;

• Menetapkan bagian masing-masing ahli waris Pallajareng bin Dede adalah sebagai berikut :

- Panunju binti La Turu Dg Marola sebagai istri memperoleh 99/176 bagian;

- La Sake bin Pallajareng sebagai anak kandung memperoleh 14/176 bagian;

- Indo Paisa binti Pallajareng sebagai anak kandung memperoleh 7/176 bagian;

- La Raba bin Pallajareng sebagai anak

Bahwa Pallajareng bin Dede semasa hidupnya menikah denganperempuan Panunju binti La Turu Dg Marola (Penggugat I), dimanaHim 2 dari 27 hlm Put. No.361/Pdt.G/2020/PA.Skg.Pallajareng bin Dede dengan Panunju binti La Turu Dg. Marola (Suamiistri) Mempunyai 7 (tujuh) orang anak yaitu :1.

Tang dan La Fanu.Selanjutnya disebut obyek sengketa 3.Bahwa setelah Pallajareng bin Dede meninggal dunia, maka menuruthukum separuh / seperdua dari obyek sengketa 1, 2 dan 3 tersebutadalah milik Panunju binti La Turu Dg.

Marola (Penggugat 1),sedangkan sisanya yakni separuh / seperduanya atas obyek sengketa1, 2 dan 3 menjadi harta warisan almarhum Pallajareng bin Dedeyang jatuh kepada Para ahli warisnya yakni Para Penggugat, Tergugatdan Turut Tergugat.Bahwa obyek sengketa 2 dikuasai / ditempati Panunju binti La TuruDg.

Xxx (anak) yaitu Penggugat VI.Adalah ahli waris xxx (almarhum).Menyatakan menurut hukum bahwa obyek sengketa 1, 2 dan 3 dalamperkara ini adalah harta bersama Pallajareng bin Dede dengan istrinyayakni Panunju binti La Tune Dg. Marola (Penggugat ).Menyatakan menurut hukum bahwa separuh / seperdua obyeksengketa 1, 2 dan 3 adalah milik Panunju binti La Turu Dg.

No.361/Pdt.G/2020/PA.Skg.1.Bahwa benar Pallajareng bin Dede meninggal dunia pada tahun 2018dan semasa hidupnya menikah dengan Panunju binti La Turu;Bahwa benar Pallajareng dengan Panunju dikaruniai 7 orang anak;Bahwa objek poin (1) berupa sawah betul ada tetapi waktu itu berupatanah kering lalu Tergugat bersama orang tua jadikan sawah dansetelah itu dikerja oleh Ambo Masse (Penggugat V) dan kemudiandipetakpetak oleh orang yang mengerjakannya.

Tang binti Panunju, lahir di Tampangeng pada tanggal 17 Juni 1957, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada, bertempatkediaman di JI Serikaya Sengkang, Kelurahan Maddukelleng,Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon Il;Dalam hal ini memilih domisili hukum pada kantor kuasa hukumnya danmenyatakan memberi kuasa sepenuhnya kepada Hamdan Ali, SH.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, H Ganing bin La Cakke denganPemohon Il, Tang binti Panunju, yang pernikahannya tersebutdilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 17 September 1977, di KelurahanAtakkae, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo.3.

Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah Sakka ( ayah kandung Penggugat), yang menikahkan adalah Imam mesjidbernama Kambecce, yang menjadi saksi adalah Semmang dan Panunju denganmahar sebuah cincin emas 22 karat seberat 6 gram dan seperangkat alat shalat tunai;3. Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak tercatat pada Kantor Urusan Agamasetempat meskipun Penggugat dan Tergugat telah melaporkan kepada PegawaiPencatat Nikah setempat;4.

sebagai berikut:ees, dan ci bawahSumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pacaeea:Bahwa saksi hadir pada waktu Penggugat dengan Tergugat menikah;Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah Imam mesjidbernama Kambecce;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman Penggugat yang bernamaLagama karena orang tua Penggugat sudah meninggal dunia;Bahwa yang menjadi saksi sewaktu Penggugat dengan Tergugat menikahadalah Semmang dan Panunju

sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada hari Senin tanggal 11121989 di Tampangeng, Kelurahan Sitampae, Kecamatan Tempe,Kabupaten WajoBahwa saksi hadir pada waktu Penggugat dengan Tergugat menikah;Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah Imam mesjidbernama Kambecce;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman Penggugat yang bernamaLagama karena orang tua Penggugat sudah meninggal dunia:Bahwa yang menjadi saksi sewaktu Penggugat dengan Tergugat menikahadalah Semmang dan Panunju

dengan pelaksanaan pernikahan Penggugat itu sendiri.Menimbang, bahwa alasan Penggugat untuk mengajukan isbat nikahadalah Penggugat mengaku telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat,yang berlangsung pada hari Senin tanggal 11121989 di Tampangeng, KelurahanSitampae, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, yang menjadi wali nikah padawaktu pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah Sakka (ayah kandungPenggugat), yang menikahkan adalah Imam mesjid bernama Kambecce, yangmenjadi saksi adalah Semmang dan Panunju

mendukung dalildalil Penggugat dalampengesahan nikah, tentang telah terjadinya pernikahan antara Penggugat denganTergugat pada hari Senin tanggal 11121989 di Tampangeng, KelurahanSitampae, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, saksi hadir pada waktuPenggugat dengan Tergugat menikah, yang menikahkan Penggugat denganTergugat adalah Imam mesjid bernama Kambecce, yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung Penggugat bernama Sakka, yang menjadi saksi sewaktuPenggugat dengan Tergugat menikah adalah Semmang dan Panunju

Andi Aisyah Hamid Panunju binti A.Hamid (Pemohon XIV)3.15. Andi Kamalia.M.A.Hamid binti A.Hamid (Pemohon XV)3.16. Andi Jeisya Natasya.M.A.H binti A.Hamid (Pemohon XVI)3.17. Andi Muhammad Yahya bin A.Naulir (Pemohon XVII)3.18. Andi Amir Naulir bin A.Naulir (Pemohon VIII)3.19. Andi Irwan Naulir bin A.Naulir (Pemohon XIX)4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 106.000,- (seratus enam ribu rupiah);

Iqbal.K bin H.A.Kaharuddin, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada, tempat tinggal di JIl.Rambutan RtOO7 Rw.002,Kelurahan Wowawanggu, Kecamatan Kadia, Kota Kendari,selanjutnya disebut sebagai Pemohon XIl;Andi Afdal.K bin H.A.Kaharuddin, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada, tempat tinggal di JIl.Rambutan RtOO7 Rw.002,Kelurahan Wowawanggu, Kecamatan Kadia, Kota Kendari,selanjutnya disebut sebagai Pemohon XIll;Halaman 2 darn 13 penetapan Nomor 0201/Padt.P/2020/PA.WspAndi Aisyah Hamid Panunju

Tasrif, meninggal dunia pada tahun 2018, yangsemasa hidupnya telah menikah seorang perempuan bernama Lisyedan telah dikaruniai 3 orang anak yaitu : Andi Aisyah Hamid Panunju binti A.Hamid/Pemohon XIV; AndiKamalia.M.A.Hamid binti A;Hamid /Pemohon XV; Andi Jeisya Natasya.M.A.H binti A;Hamid /Pemohon XVI;3.10.A.Kaharuddin bin A. Muh. Tasrif, meninggal dunia pada tahun 2019,yang semasa hidupnya telah menikah seorang perempuan bernamaHj.

Andi Sarrafah, M.Si binti A.Muh.Tasrif (Pemohon VII)Andi Suharyono bin A.Muh.Tasrif (Pemohon VIII)Andi Perdana Kahar bin H.A.Kaharuddin (Pemohon IX)Andi Makhfud.K bin H.A.Kaharuddin (Pemohon X)Andi Rawe Angkari.K bintiH.A.Kaharuddin (Pemohon XI)Andi Iqbal.K bin H.A.Kaharuddin (Pemohon XII)Andi Afdal.K bin H.A.Kaharuddin (Pemohon XIll)Andi Aisyah Hamid Panunju binti A;Hamid (Pemohon XIV)Andi Kamalia.M.A.Hamid binti A/Hamid (Pemohon XV)Andi Jeisya Natasya.M.A.H binti A;Hamid (Pemohon XVI)Andi Muhammad

Panunju, umur 75 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan pensiusnan Pertanian, bertempat tinggal di DusunAllu, Desa Tamatto, Kecamatan Ujung Loe, KabupatenBulukumba, sebagai Pemohon I.Isa Binti P.

Panunju)dengan Pemohon II (Ilsa Binti P. Dumba) yang dilaksanakan padatanggal 04 Maret 1965 di Dusun Turungan, Desa Lonrong, KecamatanUjung Bulu, Kabupaten Bulukumba;3.

Panunju) denganPemohon Il (Isa binti P. Dumba) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Maret1965 di Dusun Turungan, Desa Lonrong, Kecamatan Ujung Bulu,Kabupaten Bulukumba;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Loe,Kabupaten Bulukumba4.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rahmat Hidayat bin Suleman) kepada Penggugat (Emma binti Panunju);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.511000,00( lima ratus sebelas

PUTUSANNomor: 362/Pdt.G/2018/PA.MksSeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat, antara:Emma binti Panunju, Tempat/tanggal lahir: Sengkang 22 Juli 1976, umur41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Penjual Sandal, tempat tinggal di JalanKumala 2 No. 13, RT. 002, RW. 002, KelurahanPabaengbaeng, Kecamatan Tamalate

mempu memberi nafkah lahir kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi sejaktahun 2011, kini Penggugat tinggal di Jalan Kumala 2 No.13,sedang Tergugat menjalani hukuman di Tahanan Bung LangitKabupaten Gowa karena Tergugat pengguna Narkoba, Tergugatpergi meninggalkan tempat tinggal bersama.Bahwa saksi selaku Tante telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat sudah tidak mau rukun dengan Tergugat.Hj.Erni binti Panunju

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (Rahmat Hidayat binSuleman), terhadap Penggugat (Emma binti Panunju).4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan pada hari senin tanggal 12 Maret2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Jumadil Akhir 1439 Hyjriyah,oleh kami Drs. H. Hasanuddin, MH. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.Hadidjah, MH. dan Drs. Muh.