Perpanjangan Oleh Prnuntut Umum tertanggal 13 Mei 2020nomor :B 4426/M.i.4 /EnZ.1/05 /2020 sejak tanggal 18 Mei 2020sampai dengan tanggal 26 Juni 2020;3. Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeritertanggal 23 Juni 2020 nomor : 1411/Pen.Pid/2020/PN.jkt.Brtsejak tanggal 27 Juni 2020 sampai dengan tanggal 26 Juli 2020;4. Penuntut Umum tertanggal 23 Juli 2020 nomorPrint.4475/M.1.12.3/Enz.2/07/2020 sejak tanggal 23 Juli 2020sampai dengan tanggal 11 Agustus 2020;5.

Penyidik tertanggal 28 April 2020 nomor : SP.Han/343/IV/2020/Dit Res Narkoba sejaktanggal 28 April 2020 sampai dengan tanggal 17 Mei 2020;2, Perpanjangan Oleh Prnuntut Umum tertanggal 13 Mei 2020 nomor :B 4426/M.i.4/EnZ.1/05 /2020 sejak tanggal 18 Mei 2020 sampai dengan tanggal 26 Juni 2020;3.

Menyatakan Terdakwa Feri Auliansyah Bin M Ali Budiman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiri dalam jenis bukan tanaman sebagimana dalam dakwaan alternatif prnuntut umum ;

Dikembalikan kepada pemiliknya yakni Santi Novilia Andriani Binti Zainuddin ;e 1 (satu) helai seprai kasur berwarna hijau muda motif bunga;Dikembalikan kepada saksi Buyung Afandi bin Shidiponda;5 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (Lima riburupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwamealui penasehat hukumnya mengajukan Pembelaan secara lisan yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa atas pembelaan tersebut, Prnuntut

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa ADI BIN AMBO AHA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dakwaan tunggal prnuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ADI BIN AMBO AHA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 ( enam ) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;

yang menerima,dan ketujuh perbuatan yang dikwalifikasi sebagai tindak pidana tersebut adalahmenjadikan barang sebagai obyeknya ic Narkotika;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum hanya mengajukansatu pihak atau satu Subyek sebagai pelaku yaitu Terdakwa sedangkan pelakulain yang didakwa baik secara bersamasama maupun secara terpisah ataupunadanya pihak lain yang dibolehkan oleh undangundang untuk melakukanpenyamaran dalam melakukan pembelian Narkotika ternyata tidak ada diajukanbukti oleh Prnuntut

pihak yang menerima,dan ketujuh perbuatan yang dikwalifikasi sebagai tindak pidana tersebut adalahmenjadikan barang sebagai obyeknya ic Narkotika;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum hanya mengajukansatu pihak atau satu Subyek sebagai pelaku yaitu Terdakwa sedangkan pelakulain yang diakwa baik secara bersamasama maupun secara terpisah ataupunadanya pihak lain yang dibolehkan oleh undangundang untuk melakukanpenyamaran dalam melakukan pembelian Narkotika ternyata tidak ada diajukanbukti oleh Prnuntut

yang menerima,dan ketujuh perbuatan yang dikwalifikasi sebagai tindak pidana tersebut adalahmenjadikan barang sebagai obyeknya ic Narkotika;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum hanya mengajukansatu pihak atau satu Subyek sebagai pelaku yaitu Terdakwa sedangkan pelakulain yang didakwa baik secara bersamasama maupun secara terpisah ataupunadanya pihak lain yang dibolehkan oleh undangundang untuk melakukanpenyamaran dalam melakukan pembelian Narkotika ternyata tidak ada diajukanbukti oleh Prnuntut

yang menerima,dan ketujuh perbuatan yang dikwalifikasi sebagai tindak pidana tersebut adalahmenjadikan barang sebagai obyeknya ic Narkotika;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum hanya mengajukansatu pihak atau satu Subyek sebagai pelaku yaitu Terdakwa sedangkan pelakulain yang didakwa baik secara bersamasama maupun secara terpisah ataupunadanya pihak lain yang dibolehkan oleh undangundang untuk melakukanpenyamaran dalam melakukan pembelian Narkotika ternyata tidak ada diajukanbukti oleh Prnuntut

14 halaman Nomor 1715/Pid.Sus/2016/PN.Bksdikwalifikasi sebagai tindak pidana tersebut adalah menjadikan barang sebagaiobyeknya ic Narkotika;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum hanya mengajukan satupihak atau satu Subyek sebagai pelaku yaitu Terdakwa sedangkan pelaku lainyang didakwa baik secara bersamasama maupun secara terpisah ataupunadanya pihak lain yang dibolehkan oleh undangundang untuk melakukanpenyamaran dalam melakukan pembelian Narkotika ternyata tidak ada diajukanbukti oleh Prnuntut

Pid.Sus/2020/PN Bksdan ketujuh perbuatan yang dikwalifikasi sebagai tindak pidana tersebut adalahmenjadikan barang sebagai obyeknya ic Narkotika;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum hanya mengajukansatu pihak atau satu Subyek sebagai pelaku yaitu Terdakwa sedangkan pelakulain yang didakwa baik secara bersamasama maupun secara terpisah ataupunadanya pihak lain yang dibolehkan oleh undangundang untuk melakukanpenyamaran dalam melakukan pembelian Narkotika ternyata tidak ada diajukanbukti oleh Prnuntut

M E N G A D I L I : Menyatakan terdakwa Mawardi Marzuki Bin Marzuki tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Prnuntut Umum ; Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair Penuntut Umum ; Menyatakan terdakwa Mawardi Marzuki Bin Marzuki terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menyalahgunakan narkotika golongan I bukan tanaman bagi diri sendiri ;

akan tetapi terdakwa sempat adamengangsur sebesar Rp.1.700.000, .Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut diatas, MajelisHakim akan mempertimbangkan tentang terbukti tidaknya Terdakwa melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dan apakah Terdakwamampu untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa penuntut Umum telah didakwa denganDakwaan melanggar Pasal 374 KUHP;Menimbang, Terdakwa didakwa dalam Dakwaan Jaksa Prnuntut

Bahwajika ada anggota arisan yang mendapatarisan akan dipotong komisioleh terdakwa sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah).Menimbang, bahwa Prnuntut Umum telah mengajukan barang buktisebagai berikut:> 1 (satu) buah buku kecil warna hijau.> 1 (satu) buah buku kecil warna merah.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa telah melakukan Penggelapan dengan caramenggunakan uang arisan tanpa seijin

Penuntut Umumberdasarkan Dakwaan yang disusun secara subsidaritas yaitu Primair melanggar pasal363 ayat (2) KUHP, Subsidair melanggar pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan penuntut Umum berbentukSubsidaritas maka Majelis Hakim akan membuktikan terlebih dahulu dakwaan Primair,apabila terbukti maka dakwaan subsidair tidak perlu dibuktikan lagi, namun apabiladakwaan primair tidak terbukti maka Majelis akan membuktikan dakwaan subsidair;Menimbang, bahwa dakwaan Primair Jaksa Prnuntut

pihak yang menerima,dan ketujuh perbuatan yang dikwalifikasi sebagai tindak pidana tersebut adalahmenjadikan barang sebagai obyeknya Narkotika;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum hanya mengajukansatu pihak atau satu Subyek sebagai pelaku yaitu Terdakwa sedangkan pelakulain yang didakwa baik secara bersamaSama maupun secara terpisah ataupunadanya pihak lain yang dibolehkan oleh undangundang untuk melakukanpenyamaran dalam melakukan pembelian Narkotika ternyata tidak ada diajukanbukti oleh Prnuntut

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah); Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Prnuntut Umumtersebut,kemudian terdakwa telah mengajukan pleidoi / pembelaan terdakwasecara tertulistertanggal Tilamuta, 23 September 2014, yang pada pokoknya terdakwamengakui bahwa terdakwa hanya memukul saksi korban dengan caramenampar dengan tangan kanan dan menarik kerah baju saksi korbanselanjutnya memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tilamutaagar

TPK/2017/PT.MKSnon Menimbang, bahwa akta permintaan banding yang ditanda tangani olehDAHLAN, SE, SH, Panitera Pengadilan Negeri Mamuju, menerangkan bahwapada tanggal 19 Juli 2017 Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Prnuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Tindak pidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Mamuju Nomor: 08/Pid.Sus.TPK/2017/PN.Mam.

Membebankan pula kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamperkara ini sebesar RP 10.000,00 ( sepuluh ribu rupiah );onnn= Menimbang, bahwa akta permintaan banding yang ditanda tangani olehDAHLAN, SE, SH, Panitera Pengadilan Negeri Mamuju, menerangkan bahwapada tanggal 19 Juli 2017 Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Prnuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Tindak pidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Mamuju Nomor: 08/Pid.Sus.TPK/2017/PN.Mam.

TENTANG KEBERATAN MENGENAI PIDANA POKOK;Bahwa apa yang dikemukakan oleh Jaksa Prnuntut Umum dalammemori bandingnya tentang Pidana penjara dan denda yangdi8jatunkan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasaterhadap terdakwa Abd Talib Dg. Sibali Bin Sollo Dg.

TENTANG KEBERATAN MENGENAI PIDANA POKOK;Bahwa apa yang dikemukakan oleh Jaksa Prnuntut Umum dalammemori bandingnya tentang Pidana penjara dan denda yangdi8jatunkan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasaterhadap terdakwa Abd Talib Dg. Sibali Bin Sollo Dg.