Perdata- Sus Sutikno, Dkk ------------------------- Sebagai Para PenggugatMelawanAgustina Waty, Dkk ---------------- Sebagai Parat Tergugat

Membebankan biaya perakara kepada Negara;Telah mendengar Replik Penuntut Umum dan duplik Terdakwa dan Parat Hakim Ketua Hakim Anggota Hakim.

Hijran Adhyanti Mirzana, S.H., M.H., pada Parat Hakim Ketua Hakim Anggota Hakim.

Gorontalo pada tanggal 20 November tahun 2017 berdasarkan Parat Hakim Ketua Hakim Anggota Hakim.

, lalu saksi Marjan Palumenjawab sudah taufau yang akan mo dipilih tidak perlu lagi stiker kemudian Parat Hakim Ketua Hakim Anggota Hakim.

,M.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri KabupatenGorontalo serta dihadapan Terdakwa yang didampingi oleh Penasihat Parat Hakim Ketua Hakim Anggota Hakim. Anggota Il Putusan Pidana Nomor 7/Pid.Sus/2021/PN Lbo Halaman 41 dari 42 halamanHukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,FERDIANSYAH, S.H. ESTHER SIREGAR, S.H., M.H.JAYADIHUSAIN, S.H., M.H.Panitera Pengganti,INDRA TIMEN PRAMITA, S.H.MARIO A. MUMU, S.H. Parat Hakim Ketua Hakim Anggota Hakim.

e Bahwa yang membawa saksi ke rumah Gendang adalah Anggalus Parat dan padawaktu itu belum sadar dan sebelumnya saksi berada di rumahya Anggalus Parat ;e Bahwa pada waktu pergi ke rumah Anggalus Parat saksi tidak mengetahuinyadan tidak mengetahui juga dengan siapa saksi pergi ; e Bahwa saksi megetahui kenapa berada di rumah Anggalus Parat karenaditangkap oleh Anggalus Parat di bawah kolom ranjang milik Anggalus Parat ;e Bahwa sebelum masuk ke rumah Anggalus Parat saksi masih berada di rumahuntuk

sadar ketika sudah ditangkap di rumahnya Anggalus Parat danceritakan saksi menjadi kucing, dan ditanyakan oleh Anggalus Parat dan saksiPutusan Nomor : 36/Pid.B/2014/PN.

dan istrinya, lalusaksi bangun dan pergi ke rumah saksi Anggalus Parat dan sampai di rumahtersebut, saksi melihat saksi Anggalus Parat masih memegang tangannyaLeonardus Jana (JEN) lalu suruh saksi bertanya sama JEN, kenapa kau sampaibegini, dijawab oleh JEN saya disuruh oleh saksi Fransiskus Galis jalan di setiaprumah yang ada dikampung Ling ; e Bahwa sepengetahuan saksi, antara saksi Fransiskus Galis dengan saksi AnggalusParat tidak ada permasalahan pribadi, maupun dengan orang tuanya JEN ;e Bahwa

pada waktu itu saksi dengan saksi Anggalus Parat tidak pernah memukulsaksi Leonardus Jana (JEN) ; e Bahwa karena masuk ke rumah, saksi Anggalus Parat membawa saksi LeonardusJana (JEN) ke rumah Gendang untuk meyelesaikan permasalahan saksiLeonardus Jana (JEN) yang bilang kalau Fransiskus Galis yang menyuruh datangke rumah saksi Anggalus Parat ; e Bahwa kalau misalnya pada waktu itu saksi Leonardus Jana JJEN) tidakmenyebut nama saksi Fransiskus Galis, saksi dengan saksi Anggalus Parat tetapakan membawanya

kepada Tua Golo ; e Bahwa ketika berada di dalam rumah Gendang, terdapat juga Terdakwa yanglainnya termasuk warga masyarakat ;e Bahwa Terdakwa berada di rumah Gendang karena dipanggil oleh Tua Golo danmenanyakan kepada saksi Anggalus Parat apa tujuannya ke rumah Gendang ;e Bahwa pada waktu itu saksi Anggalus Parat menyampaikan bahwa menemukansaksi Leonardus Jana (Jen) di bawah kolong ranjang tempat tidurnya danmenanyakan kepada saksi Leonardus Jana (Jen) kenapa berada di bawah kolongranjang, yang

Menetapkan agar barang bukti berupa :a. 1 (satu) STNK kendaraan box No Pol B-9214-VRU ;b. 1 (satu) unit mobil box No Pol B-9214-VRU ;Dikembalikan keapada yang berhak yaitu : Mashudi ;c. 1 (satu) SIM A an Aditya Abdul Rachman ;Dikembalikan kepada terdakwa Aditya Abdul Rachman ;d. 1 (satu) STNK kendaraan Grand Livina No Pol B-1989-KZQ ;Dikembalikan keapada saksi Listiyani ;e. 1 (satu) SIM B1 an Helmi Parat Sungkar ;Dikembalikan kepada saksi Helmi Parat Sungkar ;f. 1 (satu) STNK kendaraan

LaluLintas dan Angkutan Jalan.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan dengan perintah agar terdakwa segera menjalani pidana tersebut.3 Menyatakan sisa barang bukti :a 1 (satu) STNK kendaraan box No.pol B9214VRU;b 1 (satu) unit mobil box No.pol B9214VRU;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu : Mashudinc I1(satu) SIM A an ADITYA ABDUL RACHMAN;Dikembalikan kepada Aditya Abdul Rachman.d 1 (satu) STNK kendaraan Grand Livina No.Pol B1989KZQ;e 1 (satu) SIM BI an HELMI PARAT

terdakwatidak berfungsi (remnya blong) hingga kendaraan nyelonong dan menabrakkendaraan Nissan Grand Livina Nopol.B1989 KZQ yang sedang berhentingantri masuk masuk ke jalur kanan / jalur cepat hingga kendaraan Nissan GrandLivina Nopol.B1989 KZQ terdorong kedepan membentur kendaraan Nissan XTrail Nopol.B1905 TKH dan kendaraan yang terdakwa kemudikan berhentisetelah menabrak.Akibat kecelakaan lalu lintas tersebut diatas kendaraan Nissan Grand LivinaNopol.B1989 KZQ yang dikemudikan oleh saksi Helmi Parat

Sungkar denganpenumpang 2 (dua) perempuan yaitu saksi Listiyani dan saksi Eti Mulyatimengalami luka memar memar mendapat pertolongan di Rumah Sakit OmniPulo Mas, Jakarta Timur.e Sedangkan , kendaraan box L.300 Nopol.B9214 VRU yang dikemudikanterdakwa mengalami bodi depan penyok, kendaraan Nissan Grand LivinaNopol.B1989 KZQ yang dikemudikan saksi Helmi Parat Sungkar mengalamirusak bagian bemper belakang penyok, bemper depan penyok, dan kendaraanNissan X Trail Nopol.B1905 TKH yang dikemudikan saksi

Sungkar denganpenumpang 2 (dua) perempuan yaitu saksi Listiyani dan saksi Eti Mulyatimengalami luka memar memar mendapat pertolongan di Rumah Sakit OmniPulo Mas, Jakarta Timur. .Sedangkan , kendaraan box L.300 Nopol.B9214 VRU yang dikemudikanterdakwa mengalami bodi depan penyok, kendaraan Nissan Grand LivinaNopol.B1989 KZQ yang dikemudikan saksi Helmi Parat Sungkar mengalamirusak bagian bemper belakang penyok, bemper depan penyok, dan kendaraanNissan X Trail Nopol.B1905 TKH yang dikemudikan saksi

;Halaman 2 dari 70 Putusan Praperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2022/PN Tmt Parat Pangkat/NRP : Inspektur Polisi Satu/80070608;5. Nama : Silvana Diani, S.H.;Pangkat/NRP : Inspektur Polisi Satu/82100343;6. Nama : Wisnawati U. Otaya, S.H.;Pangkat/NRP : Inspektur Polisi Dua/86081496;kesemuanya berkantor di Kepolisian Daerah Gorontalo, beralamat di Jalan AchmadA.

Ketentuan kedua pasal UUD ini bermakna bahwa adalahmerupakan hak asasi manusia untuk mempertahankan harkat, martabat, danHalaman 3 dari 70 Putusan Praperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2022/PN Tmt Parat kedudukannya sebagai manusia di hadapan hukum melalui proses hukum yangberkeadilan dan bermartabat;2.

UMAR ABAS, tanggal 4 Januari 2022;Halaman 11 dari 70 Putusan Praperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2022/PN Tmt Parat 8.h. Sdri. SUMI SUPU, tanggal 7 Januari 2022;i. Sdra. NIRWAN S.

Nua;Bahwa setelah beberapa hari kejadian kemudian Soni S Nua meninggaldunia;Halaman 20 dari 70 Putusan Praperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2022/PN Tmt Parat Bahwa Saksi mengetahui hubungan antara Ikram Onyi dan Iron Onyi, IminOnyi dan Ibrahim Onyi adalah saudara kandung;Bahwa awalnya yang melakukan pemukulan adalah Soni S.

Onyi, tanggal 4 Januari 2022, Berita Acara telah dibubuhi parafpada setiap halaman dan diberi tanda tangan pada bagian akhir oleh David A.Hamzah, sebagai Penyidik Pembantu dan Imin H Onyi alias Imin sebagaiyang diperiksa;Halaman 55 dari 70 Putusan Praperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2022/PN Tmt Parat f. Sdra.

Tile dantemantemannya dari kelompok WFC dan di tempat tersebut merekamelanjutkan meminum minuman beralkohol jenis Ciu sambil mengobroldan dari perbincangan tersebut mereka sepakat untuk menyerangHalaman 3 dari 35 Putusan Nomor 116/Pid.B/2021/PN Bgrkelompok Parat yang mana sebelumnya ada permasalahan antara Sdr.Tile dengan Sdr. Anggi Riansyah (belum tertangkap/DPO). KemudianSdr.

Sultan, saksi TommySetia Budi dan beberapa orang lainnya dari kelompok WFC, CBB(Cilebut But Bois), dan Jambu Streat termasuk korban RezaHerdiansyah berjalan bergerombol menuju Kampung Rawa Taman,Kecamatan Tanah Sareal sambil masingmasing mengacungkan senjatatajam di tangan mereka;Di tempat lain yaitu di Kampung Rawa Taman tepatnya di sebuahbengkel motor yang berada di ujung gang Rau di hari yang sama sekirapukul 02.00 WIB telah berkumpul para terdakwa dan temantemannyayang tergabung dalam kelompok Parat

Tile dantemantemannya dari kelompok WFC dan di tempat tersebut merekamelanjutkan meminum minuman beralkohol jenis Ciu sambil mengobroldan dari perbincangan tersebut mereka sepakat untuk menyerangHalaman 6 dari 35 Putusan Nomor 116/Pid.B/2021/PN Bgrkelompok Parat yang mana sebelumnya ada permasalahan antara Sdr.Tile dengan Sdr. Anggi Riansyah (belum tertangkap/DPO). KemudianSdr.

Tile dantemantemannya dari kelompok WFC dan di tempat tersebut merekamelanjutkan meminum minuman beralkohol jenis Ciu sambil mengobroldan dari perbincangan tersebut mereka sepakat untuk menyerangkelompok Parat yang mana sebelumnya ada permasalahan antara Sdr.Tile dengan Sdr. Anggi Riansyah (belum tertangkap/DPO). KemudianSdr. Sultan mengeluarkan kardus yang berisi senjata tajam berbagaljenis lalu mereka mengambil senjata tajam yang berada di dalam kardustersebut.

(PabuaranBarat) dan kelompok Kencana menamakan kelompok berandal, saksitermasuk anggota kelompok PARAT/Warbang;Bahwa saksi tidak mengetahui senjata tajam yang terdakwa pergunakantersebut milik siapa;Bahwa yang saksi ingat posisi korban berada di depan saksi, sebelah kiriada teman saksi yang bernama Anggi Riansyah( DPO) dan sebelah kanansaksi ada Ekot, terdakwa Kokot, saksi M.

TENTANG TANAH YANG DIKUASAI PARA TERGUGAT ADALAH TANAHNEGARA DAN BANGUNAN RUMAH YANG DIBUAT SENDIRI OLEHPARA TERGUGAT : Bahwa Tanah Obyek Sengketa Telah Terbukti adalah Tanah Negaraberdasarkan Bukti Surat ParaT:9, ParaT:10, ParaT:11, ParaT:12,ParaT:13, dan ParaT:14, serta Bukti Surat ParaT:21 yangmerupakan bukti surat yang sama diajukan oleh Penggugat yaknibukti surat P27 dan Sebagaimana keterangan saksi Edy Assiri dansaksi Sudirman yang menyatakan bahwa Tanah Obyek Sengketaadalah Tanah Negara; Bahwa

Nomor :16/Pdt/2019/PT.MksPara Penggugat, oleh karena berdasarkan Bukti Surat ParaT:9, ParaT:10, ParaT:11, ParaT:12, ParaT:13, dan ParaT:14, serta BuktiSurat ParaT:21 yang merupakan bukti surat yang sama diajukan olehPenggugat yakni bukti surat P27 dan Sebagaimana keterangan saksiEdy Assiri dan saksi Sudirman yang menyatakan bahwa tanah obyeksengketa adalah tanah negara; Bahwa Para Penggugat sama sekali tidak memiliki bukti atau ALASHAK (RECHTITEL) untuk menjadi Pemilik terhadap Obyek Sengketadalam

TENTANG PARA TERGUGAT MEMILIKI SERTIFIKAT HAKMILIKSEBAGAI BUKTI HAK MILIK YANG SAH DAN MENURUT HUKUM :Bahwa Para Tergugat telah Khususnya Tergugat V, VI,VII, XI, XII, XIII, XIV,XV, XVI, dan Tergugat XVII, dapat membuktikan alas hak kepemilikannyaatas tanah dan bangunan yang masingmasing Tergugat kuasai berdasarkanHal 42 dari 52 hal Put.Nomor :16/Pdt/2019/PT.MksSurat ParaT:9, ParaT:10, ParaT:11, ParaT:12, ParaT:13, dan ParaT:14serta berdasarkan bukti surat berupa Sertifikat Hak Milik Sesuai bukti

suratParaT:15, ParaT:16, ParaT:17, ParaT:18, ParaT:19 dan ParaT:20.Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka seyogyanya PutusanNo. 20/Pdt.G/2017/PN.Mks dinyatakan Batal.C.

DALAM REKONVENSL :1.Bahwa Penggugat Rekonvensi Telah Membuktikan Dalildalil GugatanRekonvensi dengan Mengajukan Bukti Surat dan 2 (dua) orang Saksi dibawah Sumpah;Bahwa berdasarkan keselurahan bukti Surat ParaT:1 sampai dengan Buktisurat ParaT:23 yang diajukan pada sidang pembuktian dan berdasarkanketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Para Penggugat Rekonvensitelan dapat membuktikan dalildalil Gugatan Rekonvensi dari paraPenggugat Rekonvensi.Bahwa halhal yang berkenaan dengan Eksepsi, Pokok Perkara

Memiliki Parat Eksekusi (kekuatan Eksekutorial): Perjanjian hutang piutang memiliki kuatan Parat EksekusiHalaman 4 dari 18 hal.Put.

Nomor 3757 K/Pdt/2016b.memenuhi syarat mutlak Pasal 224 HIR; Parat Eksekusi/kekuatan Eksekutorial hak Kreditur untukmenjual lelang eksekusi benda tetap hak tanggunganhutang secara langsung karena Debitur ingkar janjji(wanprestasi); Pelanggaran Pasal 224 HIR penjualan lelang tersebutbatal demi hukum;Tidak memiliki Parat Eksekusi: Perjanjian hutang piutang yang tidak memenuhi syaratmutlak Pasal 224 HIR tidak memiliki Parat Eksekusi atautidak memiliki kKekuatan Eksekusi; Penjualan lelang atas benda

tetap jaminan hutang tidakmemiliki Parat Eksekusi tidak dapat dilakukan oleh Kreditursecara langsung sekalipun Debitur telah melakjukan ingkarjanji (wanprestasi); Penjualan tersebut dapat dilaksanakan setelah adaputusan pengadilan yang mempunhyai kekuatan hukumtetap (ingkracht van gewjsde);1.2.

Tidak memenuhi syarat mutlak Pasal 224 HIR:Perjanjian kredit jaminan Tanah Obyek Sengketa tidakmemenuhi syarat mutlak Pasal 224 HIR;Dasar Hukum jaminan tanah tersebut pada Surat PerjanjianKredit dibawah tangan (Onderhand) sebagaimna dimaksudperjanjian tersebut di atas;Surat Perjanjian Kredit kualitasnya tidak sama dengan SuratHutang/Surat Pengakuan Hutang/atau Grose AktaPengakuan Hutang sehingga tidak memiliki Parat Eksekusi;Penjualan lelang atas Tanah Obyek Sengketa dilaksanakantanpa putusan pengadilan

PUTUSANNomor: 4969/Pdt.G/2019/PA.Badg.PIPy v) aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis dantelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Juaningsih binti Parat, NIK : 3273225604760012, umur 43 tahun, tempatdan tanggal lahir, Bandung 16041976, pendidikan terakhirSMA, Agama Islam, Pekerjaan mengurus rumah tangga,beralamat di Komplek Pindad Rancasawo

Menjatuhkan talak satu bain shughraa dari Tergugat Hambali binKarsam kepada Penggugat Juaningsih binti Parat;3. Menetapkan biaya menurut hukum ;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain :Hal 3 dari 9 hal.

Vera Wati binti Parat, menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat karenasaksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan tergugat adalah suami isteri, dansampai sekarang sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa mereka membina rumah tangga di tempat kediamanbersama di Komplek Pindad Rancasawo No. 20 RT. 02 RW. 21Kelurahan Margasari Kecamatan Buahbatu Kota Bandung; Bahwa keadaan rumah tangga mereka awalnya baikbaik saja,tetapi sejak 2016 yang lalu sudah

Menjatunkan talak satu bain shughra Tergugat (Hambali bin Karsam)terhadap Penggugat (Juaningsih binti Parat);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 426.000,(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);Hal 8 dari 9 hal. Putusan Nomor: 4969/Pdt.G/2019/PA.BadgDemikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Bandung pada hari Rabu tanggal 13 November 2019M. yang bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Awal 1441 H. oleh kami Drs.

dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Pati, karena kelalaiannya dalam mengemudikankendaraan bermotor mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan orang lain yakni korban Yohratul Jannah meninggaldunia, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diawaldakwaan terdakwa yang mengedarai sepeda motor merk Honda Variowarna merah tanpa plat nomor dengan membawa penumpang yaknikorban Yohratul Jannah berjalan dari arah timur menuju parat

Pati.Bahwa saksi menerangkan benar terdakwa yang mengendarai sepeda motor merkHonda Vario warna merah tanpa plat nomor dengan membawa penumpang yaknikorban berjalan dari arah timur menuju parat atau dari arah Pati menuju Kudus.Bahwa serah didepan jalan tersebut berjalan truck Mitsubitsi dengan nomor polisiK1807DA yang dikemudikan oleh saksi, kemudian didepan truck tersebutberjalan mobil Toyota Kijang dengan nomor Polisi D1487TI, bahwa sesampainyadi tempat kejadian sepada motor yang dikendarai oleh

Pati.Bahwa saksi menerangkan benar terdakwa yang mengedarai sepeda motor merkHonda Vario warna merah tanpa plat nomor dengan membawa penumpang yaknikorban Yohratul Jannah berjalan dari arah timur menuju parat atau dari arah Patimenuju Kudus.Bahwa serah didepan jalan tersebut berjalan truck Mitsubitsi dengan nomor polisiK1807DA yang dikemudikan oleh saksi Suudi bin Mashudi, kemudian didepantruck tersebut berjalan mobil Toyota Kijang dengan nomor Polisi D1487TI,bahwa sesampainya di tempat kejadian

Pati.e Bahwa benar, terdakwa terdakwa yang mengedarai sepeda motor merk HondaVario warna merah tanpa plat nomor dengan membawa penumpang yakni korbanYohratul Jannah berjalan dari arah timur menuju parat atau dari arah Pati menujuKudus, bahwa serah didepan jalan tersebut berjalan truck Mitsubitsi dengan nomorpolisi K1807DA yang dikemudikan oleh saksi Suudi bin Mashudi, kemudiandidepan truck tersebut berjalan mobil Toyota Kijang dengan nomor Polisi D1487TI, bahwa sesampainya di tempat kejadian sepada

Pati.Bahwa benar, terdakwa terdakwa yang mengedarai sepeda motor merk HondaVario warna merah tanpa plat nomor dengan membawa penumpang yakni korbanYohratul Jannah berjalan dari arah timur menuju parat atau dari arah Pati menujuKudus, bahwa serah didepan jalan tersebut berjalan truck Mitsubitsi dengan nomorpolisi K1807DA yang dikemudikan oleh saksi Suudi bin Mashudi, kemudian11didepan truck tersebut berjalan mobil Toyota Kijang dengan nomor Polisi D1487TI, bahwa sesampainya di tempat kejadian sepada

Memiliki Parat Eksekusi (kekuatan eksekutorial):= Perjanjian hutang piutang memiliki kekuatan Parat Eksekusimemenuhi syarat mutlak Pasal 224 HIR;Parat Eksekusi/kekuatan Eksekutorial hak Kreditur untuk menjuallelang eksekusi benda tetap hak tanggungan hutang secaralangsung karena Debitur ingkar janji (wanprestasi);Pelanggaran Pasal 224 HIR penjualan lelang tersebut batal demihukum:;b.

Tidak memiliki Parat Eksekusi: Perjanjian hutang piutang yang tidak memenuhi syaratmutlak Pasal 224 H1R tidak memiliki Parat Eksekusi atau tidakmemiliki Kekuatan Eksekusi: Penjualan lelang atas benda tetap jaminan hutang tidakmemiliki Parat Eksekusi tidak dapat dilakukan oleh Kreditur secaralangsung sekalipun Debitur telah melakukan ingkar janji(wanprestasi); Penjualan tersebut dapat dilaksanakan setelah adaputusan pengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde);1.2.

Surat Peijanjian Kredit kualitasnya tidak samadengan Surat Hutang/Surat Pengakuan Hutang/atau Grose AktaPengakuan Hutang sehingga tidak memiliki Parat Eksekusi;Halaman 5 dari 18 hal. Put. Nomor 2878 K/Pdt/20166. Penjualan lelang atas tanah obyek sengketadilaksanakan tanpa putusan pengadilan, tanpa kesepakatan denganPelawan selaku pemiliknya;7. Penjualan lelang tersebut melanggar Pasal 224 HIRjuncto pasal 20 Undang Undang Hak Tanggungan, cacat hukum danbatal demi hukum;1.3.

Memiliki Parat Eksekusi (kekuatan Eksekutorial): Perjanjian hutang piutang memiliki kekuatan ParatEksekusi memenuhi syarat mutlak Pasal 224 HIR; Parat Eksekusi/kekuatan Eksekutorial hak Kreditur untukmenjual lelang eksekusi benda tetap hak tanggunganhutang secara langsung karena Debitur ingkar janji(wanprestasi); Pelanggaran Pasal 224 HIR penjualan lelang tersebutbatal demi hukum;b.

Tidak memiliki Parat Eksekusi: Perjanjian hutang piutang yang tidak memenuhi syaratmutlak Pasal 224 HIR tidak memiliki Parat Eksekusi atautidak memiliki kekuatan Eksekusi; Penjualan lelang atas benda tetap jaminan hutang tidakmemiliki Parat Eksekusi tidak dapat dilakukan olehHalaman 5 dari 17 Hal. Put.

Perjanjian kredit jaminan Tanah Objek Sengketa tidak memenuhisyarat mutlak Pasal 224 HIR; Perjanjian kredit jaminan Tanah Sengketa tidak memenuhisyarat mutlak Pasal 224 HIR; Dasar hukum jaminan tanah tersebut pada Surat PerjanjianKredit dibawah tangan (onderhand) sebagaimana dimaksudperjanjian tersebut di atas; Surat Perjanjian Kredit kualitasnya tidak sama dengan SuratHutang/Surat Pengakuan Hutang/atau Grose Akta PengakuanHutang sehingga tidak memiliki Parat Eksekusi; Penjualan lelang atas Objek

;Dalam Pasal 224 HIR pelaksanaan lelang akibat grosse akte hipotik yangmemakai irahirah Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa harus dilaksanakan atas perintah Ketua Pengadilan Negeri setempathal mana juga telah ditegaskan dalam Putusan Mahkamah Agung RI Nomor3021 K/Pdt/1984, tanggal 30 Januari 1984;Perjanjian utang piutang memiliki kekuatan Parat Eksekusi memenuhisyarat mutlak pasal 224 HIR dan harus dilaksanakan atas perintah KetuaPengadilan Negeri setempat;Halaman 14 dari 17 Hal.

penyerahan jaminan hutangberupa benda tetap dari Debitur kepada Kreditur selamahutangnya masih berlangsung; Akta Hipotik sekarang hanya diperuntukkan padajaminan benda tetap seperti kapal laut; Akta Hipotik dengan jaminan benda tetap berupatanah, sekarang Surat Pemberian Hak Tanggungan (SPHT)atau Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT); Akta Hipotik atau SPHT/APHT harus bersifat Notariildengan irahirah Demi Keadilan Berdasarkan KetuhananYang Maha Esa;e) Pelaksanaan lelang eksekusi hak tanggungan :Memiliki Parat

Eksekusi (kekuatan Eksekutorial) : Perjanjian hutang piutang memiliki kekuatan ParatEksekusi memenuhi syarat mutlak Pasal 224 HIR; Parat Eksekusi/kekuatan Eksekutorial hak Kredituruntuk menjual lelang eksekusi benda tetap hak tanggunganhutang secara langsung karena Debitur ingkar janji(wanprestasi);Halaman 4 dari 16 hal.Put.

Nomor 2651 K/Pdt/2016 Pelanggaran Pasal 224 HIR penjualanlelangtersebut batal demi hukum;Tidak memiliki Parat Eksekusi : Perjanjian hutang piutang yang tidak memenuhisyarat mutlak pasal 224 HIR tidak memiliki Parat Eksekusiatau tidak memiliki kekuatan Eksekusi; Penjualan lelang atas benda tetap jaminan hutangtidak memiliki Parat Eksekusi tidak dapat dilakukan olehKreditur secara langsung sekalipun Debitur telah melakukaningkar janji (wanprestasi); Penjualan tersebut dapat dilaksanakan setelah adaputusan

Surat Perjanjian Kredit kualitasnya tidak sama denganSurat Hutang/Surat Pengakuan Hutang/atau Grose AktaPengakuan Hutang sehingga tidak memiliki Parat Eksekusi;6. Penjualan lelang atas Tanah Obyek Sengketa dilaksanakantanpa putusan pengadilan, tanpa kesepakatan dengan Pelawanselaku pemiliknya;7. Penjualan lelang tersebut melanggar Pasal 224 HIR junctopasal 20 UUHak Tanggungan, cacat hukum dan batal demihukum;1.3.

Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Pemohon NIK1803080708820003 tanggal 3 Oktober 2012 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kabupaten Lampung Utara,bukti surat tersebut telah diperiksa olen Hakim, dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.1),tanggal dan parat ;2.

Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il NIK1803085007840003 tanggal 3 Oktober 2012 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kabupaten Lampung Utara,bukti surat tersebut telah diperiksa olen Hakim, dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.2),tanggal dan parat ;3. Fotokopi Kartu. Keluarga atas nama Pemohon !

Nomor1803081807073772 tanggal 19 april 2016 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kabupaten Lampung Utara,bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.3),tanggal dan parat ;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama anak para Pemohon NIK :1803084712030002 tanggal 23 Februari 2021 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kabupaten Lampung Utara,bukti surat tersebut telah diperiksa olen Hakim, dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.4),tanggal dan parat ;5.

Fotokopi Akta Kelahiran anak para Pemohon, atas nama Ani MustikaNomor : 474.1/1792.stimewa/LU/2013 tanggal 3 Juli 2013 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lampung Utara,bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.5),tanggal dan parat ;6.

Eksekusi Parat obyek HT diatur dalam Pasal 20 (1) a UUHT jis.Pasal 6 dan Pasal 11 (2) e UUHT;2. Eksekusi pertolongan hakim obyek HT Pasal 20 (1) b UUHT jo.Pasal 14 (2) dan (3) UUHT;3. Eksekusi penjualan di bawah tangan obyek HT diatur Pasal 20(2) UUHT jo.

Pasal 20 (3) UUHT:Dalam penjelasannya:a) Eksekusi parat (eksekusi langsung) obyek hak tanggungan Jeniseksekusi parat (eksekusi langsungparate executie) diatur di dalamPasal 20 (1) a VUUHT Sebagai suatu undangundang, UUHT mengaturmateri muatan eksekusi parat secara sistimatis dan terpadu.

Sebagaimana halnya dengan eksekusi parat di atas,pengaturan materi muatan eksekusi pertolongan hakim oleh UUHTjuga diatur secara sistimatis dan terpadu. Dalam pengaturan yangsistematis dan terpadu, maka ketentuan eksekusi pertolongan hakimobyek hak tanggungan Pasal 20 (1) b UUHT diatur lebih lanjut dalamPasal 14 (2) dan (3) UUHT.

Dengan kata lain penjualan di bawahtangan dilakukan bilamana diperkirakan bahwa penjualan melaluipelelangan atau penjualan di muka umum melalui eksekusi parat atau Halaman 19 dari 37 hal. Put. Nomor 72/PDT/2017/PT TJKd)eksekusi dengan pertolongan hakim yang dimaksud Pasal 20 (1) adan b UUHT tidak akan mencapai harga tertinggi.

Seluruhjenis eksekusi dalam UUHT (eksekusi parat, eksekusipertolongan hakim, dan eksekusi penjualan di bawahtangan) belum berlaku karena belum ada Peraturan Halaman 26 dari 37 hal. Put.

Nomor 19 PK/Pdt/2017yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dahulu ParaT ermohon K asasi/ParaT ergugat/ParaTerbanding dengan posita gugatan pada pokoknya sebagai berikut:1.

Termohon Peninjauan Kembali Il/Termohon Kasasi II/Tergugat II/TerbandingIl pada tanggal 30 September 2016;Bahwa kemudian Para Termohon Peninjauan Kembali/ Para T ermohonKasasi/ParaT ergugat/ParaT erbanding mengajukan tanggapan memoripeninjauan kembali yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pariamanpada tanggal 28 Oktober 2016;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan

Tetapi jikaperkara sudah diperiksa dan tergugat telah memberikan jawabannya, makapencabutan perkara tersebut harus mendapat persetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwapemeriksaan perkara No. 18/ Pdt.G/ 2016/ PN.Rtg. tersebut belum mulai diperiksakarena gugatan Penggugat belum dibacakan dipersidangan dan Parat Tergugat danTurtr Tergugat belum mengajukan jawabannya, sehingga pencabutan perkaratersebut dapat dilakukan sepihak tanpa persetujuan dari

Parat Tergugat dan TurtrTergugat, dan oleh karenanya Majelis Hakim menganggap bahwa permohonanpencabutan gugatan yang dimohonkan oleh Penggugat tersebut adalah sah danberalasan, dengan demikian permohonan Kuasa Hukum Penggugat untukmencabut perkaranya sudah patut dan selayaknya untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara tersebut telahdikabulkan, maka Majelis Hakim haruslah menyatakan bahwa perkara tersebutdicabut dan memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Negeri Ruteng untukmencatat

Tile dan temantemannya darikelompok WFC dan di tempat tersebut mereka melanjutkan meminumminuman beralkohol jenis Ciu sambil mengobrol dan dari perbincangantersebut mereka sepakat untuk menyerang kelompok Parat yang manasebelumnya ada permasalahan antara Sdr. Tile dengan Sdr. AnggiRiansyah (belum tertangkap/DPO). lalu salah seorang dari kelompok WFCmengeluarkan kardus yang berisi senjata tajam berbagai jenis lalu merekamengambil senjata tajam yang berada di dalam kardus tersebut.

Tile dan temantemannya dariHalaman 7 dari 42 Putusan Nomor 91/Pid.B/2021/PN BgrKelompok WFC dan di tempat tersebut mereka melanjutkan meminumminuman beralkohol jenis Ciu sambil mengobrol dan dari perbincangantersebut mereka sepakat untuk menyerang kelompok Parat yang manasebelumnya ada permasalahan antara Sdr. Tile dengan Sdr.

GENJO (nama panggilan atau alias)berada di samping kanan dekat kaki sebelah kanan Korban danPosisi Pelaku yang bernama DIKI berada disamping kanan Korban;Bahwa, Saksi jelaskan, yang Saksi ketahui Korban dan temanKorban akan menyerang ke kelompok yang bernamakan PARAT(PABUARAN BARAT) dan berniat menyerang Sdr. ANGGIRIANSYAH dikarenakan sepengetahuan Saya Sdr. ANGGIRIANSYAH ada permasalah dengan salah satu dari kelompok yangmenyerang yaitu Sdr.

(Pabuaran Barat) dan kelompokKencana menamakan kelompok berandal.saya termasuk darikelompok PARAT / Warbang Bahwa, senjata tajam sudah dipersiapkan sebelumnya, untukapabila ada penyerangan saya dan teman teman sudah siapmengambil senjata tajam tersebut untuk berjaga jaga dan melakukanperlawanan Bahwa, terdakwa jelaskan.

, barangtersebut di dapat dengan dengan cara patungan dengan ParaAnggota PARAT untuk membeli senjata tajam dan simpan di luardekat bengkel dibawah kursi dan dalam ban pajangan depanbengkel.

;Eksekusi parat (eksekusi langsung) obyek hak tanggunganEksekusi parat obyek hak tanggungan diatur pasal 20 (1) aUUHT jis.

Pasal 6 dan pasal 11 (2) e UUHT ;Menurut pasal 20 (1) a jo pasal 6 UUHT, apabila debitorwanprestasi maka kreditor pemegang hak tanggungan pertamamempunyai hak untuk menjual obyek hak tanggungan ataskekuasaan sendiri melalui pelelangan umum dan mengambilpelunasan piutangnya dari hasil penjualan itu ;Prosedur eksekusi parat yang dimaksud oleh pasal 20 (1) aUUHT jo pasal 6 UUHT tersebut mensyaratkan adanya janjibahwa pemegang hak tanggungan pertama mempunyai hakuntuk menjual atas kekuasaan sendiri obyek

hak tanggunganapabila debitor wanprestasi (beding van eigenmachtig verkoop)sebagaimana diatur dalam pasal 11 (2) e UUHT ;Pelaksanaan penjualan obyek hak tanggungan atas kekuasaansendiri dilakukan melalui prosedur eksekusi parat.

TindakanHalaman 11 dari 18 halaman, Putusan Nomor 130/Pdt/2019/PT SMGatau pelaksanaan eksekusi parat dilakukan apabila debitorwanprestasi. Begitu debitor wanprestasi, maka kreditorpemegang hak tanggungan dibern hak oleh UUHT untuklangsung mohon lelang kepada kantor lelang negara diajukankepada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL).

Halik Arumasi dan saksi Brigadir Mohamad FatraMeamogo yang merupakan anggota Res Narkotika Polres Gorontalo sementaraduduk dan bersantai di taman telaga, tidak lama kemudian saksi Halik Arumasimendapatkan informasi dimana ada orang yang membawa yang didugaKetua Hakim Parat Majelis Anggota Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 91/PID.Sus/2021/PT GTO.narkotika jenis sabu di wilayah Kecamtan Tilango dengan memberitahukan ciriCirl orang tersebut, setelah mendapatkan informasi tersebut kedua saksitersebut langsung

Sitty Yosephus berdasarkanpemeriksaan laboratorium urine dengan menggunakan 6 (enam) Drug testKetua Hakim Parat Majelis Anggota Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 91/PID.Sus/2021/PT GTO.panel yang menyatakn bahwa urine terdakwa positif mengandung Amfetamindan Methamfetamine.Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium yang dikeluarkan olehBalai Pengawas Obat dan Makanan di Gorontalo nomor RPP01.01.1111.02.21.1241 tanggal 25 Pebruari 2021 yang ditanda tangani olehKepala Balai Pom Gorontalo Agus Yudi

orang tersebut, setelah mendapatkan informasi tersebut kedua saksitersebut langsung menuju kearah Kecamtan Tilango dan mencari orangtersebut Sesuai dengan ciriciri yang didapatkan, selanjutnya tidak lamakemudian Saksi Bripka Abd Halik Arumasi dan saksi Brigadir Mohamad FatraMaemogu melihat terdakwa yang sama dengan ciricin yang disampaikandengan menggunakan sepeda motor melihat tersebut saksi Brigadir Halik dansaksi Bripka Halik dan Brigadir Fatra langsung memberhentikan terdakwa danKetua Hakim Parat

zat 115,25 mg atau 0,11626 gram adalah benar mengandungmetamfetamina terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran peraturanMenteri Kesehatan Republik Indonesia nomor 22 tahun 2020 tentangperubahan penggolongan narkotika didalam lampiran UURI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Bahwa cara terdakwa menggunakan narkotika jenis sabu dengna caramengambil serbuk sabu dari plastik kip dengan menggunakan senduk yangterdakwa buat dari potongan sedotan putih untuk dituang ditabung kaca kecilKetua Hakim Parat