PARINDO KARYA PRIMA VS PURNAMAWATI BINTI H.A. MASTURO, DKK;

Menyatakan Terdakwa PARINDO SIMANJUNTAK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN ;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa dengan Pidana Penjara selama 1(satu) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa di kurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

PARINDO SIMANJUNTAK

PUTUSANNo: 387/ Pid.B/2016/PN.SimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun yang mengadili perkaraperkara Pidanabiasa dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : PARINDO SIMANJUNTAKTempat lahir : Sirpang SigodangUmur/tanggal lahir : 47 tahun / 14 Februari 1969Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan/Kw : IndonesiaTempat tinggal : Sirpang Sigodang Nagori Sigodang Kecamatan Kabupaten SimalungunAgama

Menyatakan terdakwa PARINDO SIMANJUNTAK telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan Pemberatan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 , 4 e KUHPsebagaimana dalam surat dakwaan kesatu ;2. Menjatuhnkan pidana penjara'terhadap terdakwa PARINDOSIMANJUNTAK selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

hukuman karena terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi serta terdakwamemiliki tanggungan keluarga ;Telah mendengar replik/tanggapan Jaksa Penuntut Umum dan Duplikterdakwa yang masingmasing secara lisan menyatakan tetap dengan tuntutanpidana dan pembelaannya semula;halaman 2 dari 19 halaman Putusan No:387/Pid.B/2016/PN.SimMenimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut ;DAKWAAN :KESATU :Bahwa ia terdakwa PARINDO

(delapan juta rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3, 4eKUHPidanaATAU:KEDUA:Bahwa ia terdakwa PARINDO SIMANJUNTAK bersama denganFERDI ANTO ALS FERDI SUGIANTO ALS ANTO (Daftar Pencarian Orang),pada hari Minggu tanggal 05 Juni 2016 sekira pukul 11.00 Wib atau pada suatuwaktu lain dalam bulan Juni tahun 2016, bertempat di Simpang Tambun MarisiDolog Huluan Kabupaten Simalungun atau pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun

Menyatakan Terdakwa PARINDO SIMANJUNTAK telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana PENCURIANDENGAN PEMBERATAN ;halaman 18 dari 19 halaman Putusan No:387/Pid.B/2016/PN.Sim2. Menjatuhnkan Pidana kepada terdakwa dengan Pidana Penjara selama1(satu) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa di kurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

PARINDO PERMAI

REZKI FADILLAH Bin PARINDO;

(dilakukan penuntutan secara terpisah) membagi atau memecah 1 (satu)paket shabushabu yang dibawa saksi Wahyudi alias Ateng Bin Arsamintersebut, menjadi 7 (tujuh) bagian paket kecil shabushabu, sedangkansisanya digunakan oleh terdakwa Rezki Fadillah Bin Parindo bersamasamadengan saksi Aji Sasongko Bin Mardi dan saksi Wahyudi alias Ateng BinArsamin (keduanya dilakukan penuntutan secara terpisah).

Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Atau:Kedua:a Bahwa Terdakwa Rezki Fadillanh Bin Parindo bersama dengan saksiWahyudi alias Ateng Bin Arsamin (dilakukan penuntutan secara terpisah), padahari Kamis, tanggal 19 Januari 2017 sekitar jam 12:30 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Januari 2017, bertempat di rumah saksi Wahyudialias Ateng Bin Arsamin yang beralamat di JI. Endro Suratmin, Gg.

Menyatakan terdakwa Rezki Fadillah Bin Parindo telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana: Permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana Narkotika dan Prekusor Narkotika yaitu dengantanpa hak melawan hukum memiliki Narkotika Golongan bukan tanamanberatnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika Jo.

Menyatakan terdakwa Rizki Fadillah Bin Parindo terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Permufakatan Jahat TanpaHak Menguasai Narkotika Golongan Bukan Tanaman; Halaman 10 dari 15 hal.Put Nomor: 94/PID/2017/PT TJK.112.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor:488/Pid.Sus/2017/PN.Tjk. atas nama Terdakwa Riszki Fadilla Bin Parindo;Selanjutnya mengadili sendiri yang amarnya sebagai berikut:MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan bahwa Terdakwa/Pembanding Riszki Fadilla Bin Parindo tidakterbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan/tuntutan Jaksa Penuntut Umum sebagaimanadakwaan kesatu dan dakwaan kedua;2.

Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT PARINDO PERMAI tersebut tidak dapat diterima;

PT PARINDO PERMAI VS 1. MEIRANTO, DKK

PUTUSANNomor 55 PK/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali telan memutus sebagai berikut dalamperkara antara:PT PARINDO PERMAI, yang diwakili oleh Direktur UtamaPri Wono, berkedudukan di Jalan Raya Kotabumi Km. 35Desa Bumi Agung, Kecamatan Tegineneng, KabupatenPesawaran, Provinsi Lampung, dalam hal ini memberi kuasakepada Maharsuko Wirono, S.H., M.H. dan kawankawan

SOBIRIN, Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggaldi Tj Sari 007/004 Tj Sari, Kecamatan Natar LamSel:96.YUSNIZAR, Kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Jalan Raya Kota Bumi Per Parindo BumiAgung, Kecamatan Tegineneng Pesawaran;97.HEDI APRIYANTO, Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Branti Raya 004/001 Branti Raya,Kecamatan Natar LamSel:;98.SUDI WAHONO, Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Branti 004/002 Branti Raya,Kecamatan Natar LamSel:;99.SAMI AN, Kewarganegaraan

memiliki landasan hukum, sehingga harus dinyatakantidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);Bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Mahkamah Agungberpendapat, permohonan pemeriksaan peninjauan kembali yang diajukanoleh Pemohon Peninjauan Kembali tersebut harus dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa permohonan pemeriksaan peninjauan kembaliyang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali PT PARINDO

Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT PARINDO PERMAI tersebut tidak dapat diterima;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Jumat, tanggal 12 April 2019 oleh Dr.

PARINDO PERMAI; CHANDRA KRIS PRATAMA

PUTUSANNo. 861 K/Pdt.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisinan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :DJON WONO, selaku Direksi PT Parindo Permai, berkedudukandi Jl. Hang Tuah Raya No. 08, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan(Kantor Pusat) dan di Jalan Raya Kotabumi Km.35, Kel. BumiAgung, Kec. Tegineneng, Kabupaten Pesawaran (Pabrik), dalamhal ini memberi kuasa kepada H.

Parindo Permai telah melakukan PHKterhadap Pekerja (Sdr. Chandra Krispriatama) terhitung sejak tanggal 2September 2008 tanpa penetapan dari Lembaga PPHI, maka sesuaiketentuan pasal 155 ayat (1) UU No. 13 Tahun 2003 adalah batal demihukum ; Berhubung pekerja yang bersangkutan telah di PHK sejak tanggal 2September 2008 tetapi gajinya tetap dibayar sampai bulan Oktober 2008,maka pihak perusahaan PT.

Parindo Permai wajib membayar upahberjalan sejak bulan November 2008 sampai dengan bulan April 2009 (6bulan) dengan rincian : 6 bulan x Rp. 715.000, = Rp. 4.290.000, (empatjuta dua ratus sembilan puluh ribu rupiah) ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, guna menyelesaikan masalahdimaksud maka Mediator Hubungan Industrial Dinas Tenaga KerjaKependudukan dan Transmigrasi Provinsi Lampung Menganjurkan :1. Agar perusahaan PT.

Parindo Permai yang berkedudukan di Jalan RayaKotabumi Km. 35 Tegineneng Kabupaten Pesawaran membayar uangpesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hakkepada Pekerja sebesar Rp. 10.181.600. ;2. Agar pihak Perusahaan tersebut membayar upah berjalan sejak bulanNovember 2008 sampai bulan April 2009 (enam bulan) sebesar Rp.4.290.000, (empat juta dua ratus sembilan puluh ribu rupiah) ;3. Bahwa jumlah yang harus dibayar oleh PT. Parindo Permai kepadaPekerja (Sdr.

Parindo Permai :Pasal 23 ayat (1) huruf a yang berbunyi :Melaksanakan dengan penuh tanggung jawab semua tugas/perintahkerja yang telah ditetapkan /yang diberikan oleh pimpinan/atasan baikyang disampaikan secara lisan maupun tertulisPasal 7 ayat (2) Peraturan Perusahaan PT. Parindo Permai yangberbunyi :Perintah lembur wajib dilaksanakan untuk halhal sebagai berikut :a. Ada hal bersifat darurat/force majeure seperti kebakaran, bencanaalam, dan sebagainya ;b.

PARINDO PERMAI tersebut; 2. Menghukum Pemohon Kasasi membayar biaya perkara yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

PARINDO PERMAI VS 1. MEIRANTO, dkk.

PARINDO PERMAI, berkedudukan di Jalan RayaKotabumi Km. 35 Desa Bumi Agung, KecamatanTegineneng, Kabupaten Pesawaran, Provinsi Lampung,diwakili oleh Pri Wono, selaku Direktur, dalam hal inimemberi kuasa kepada Maharsuko Wirono, S.H., M.H., dankawankawan, Para Advokat, pada Kantor Advokat BadanPembelaan dan Konsultasi Hukum (BPKH)MKGR JawaTengah, berkantor di Jalan HOS Cokroaminoto Nomor 23,Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13Juli 2017;Pemohon Kasasi;Lawan1.

Nomor 229 K/Pdt.SusPHI/201894.95.96.97.98.99.100.101.102.103.MISDIANTORO, Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Tj Sari IV 013/007 Tanjung Sari,Kecamatan Natar LamSel;SOBIRIN, Kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Tj Sari Il 007/004 Tj Sari, Kecamatan NatarLamSel;YUSNIZAR, Kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Jalan Raya Kota Bumi Per Parindo BumiAgung, Kecamatan Tegineneng Pesawaran;HEDI APRIYANTO, Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Branti Raya 004/001 Branti

PARINDO PERMAI tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada PemohonKasasi;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 tentang

PARINDO PERMAI

PARINDO PERMAI yang diwakili oleh Priwono selaku Direktur PT.Parindo Permai beralamat di JI. Iskandarsyah Il No. 90, Jakarta Selatan,berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT. Parindo Permai Nomor 10,tanggal 11 Pebruari 2013 dihadapan Notaris Retno Rini P. Dewantoro, S.H.

Parindo Permai bapak Djon Wono.Pada tanggal 7 Nopember 2014 perwakila pekerja/ouruh menyikapisurat Tergugat tersebut dan kembali Penggugat membalas suratTergugat perihal jawaban yang disampaikan Tergugat dapat terlaksana.Halaman 47 dari 239 Putusan Nomor 6/Padt.SusPHI/2016/PN. Tjk6.

Parindo Permailainva yang belum dibayarkan, akan dibayarkan pihakHalaman 48 dari 239 Putusan Nomor 6/Padt.SusPHI/2016/PN. TjkPerusahaan/Tergugat berdasarkan ketentuan peraturan Perundangundang yang berlaku.5.

Parindo Permai,yanh nialainya jika di lelang ditaksir sekitar Rp. 100.000.000 (seratus jutarupiah)6. Satu unit mobil Toyota Avanza 1300E Micro/Mini bus dengan nomor BE.2438 RA warna Hijau, atas nama PT. Parindo Permai, yanh nialainya jika dilelang ditaksir sekitar Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah)7.

Parindo Permais/d P1.72. P2 : Bukti Surat Tuntutan Hak kepada PT. Parindo Permai3. P3 : Bukti Surat Kesepakatan Bersama4. P4. : Bukti Surat Permohonan kejelasan kesepakatan bersama5. P5 : Bukti Surat Jawaban dari PT. Parindo Permai tgl 31120146. P6 : Bukti Surat Tangapan dari Buruh PT. Parindo Permai tgl 7112014Halaman 134 dari 239 Putusan Nomor 6/Pat.SusPHI/2016/PN. Tjk. P7 : Bukti Surat Mempertanyakan kembali tentang kesepakatan bersamatg! 1531015 dari buruh.

PARINDO PERMAI; BERTA APRIANA KIFLI, ST.

PARINDO PERMAIjalan Raya Kota Bumi Km 35 Tegineneng Lampung Selatan denganPekerja Nama: BERTA APRIANA KIPLI terhitung sejak akhir bulanAgustus 2005 dengan pemeberian uang pesangon ;Il.

PARINDO PERMAIjalan Raya Kota Bumi Km 35 Tegineneng Lampung Selatan untukmemutuskan hubungan kerja dengan Pekerja Nama: Berta AprianaKifli terhitung sejak akhir bulan Agustus 2005 dengan pemberian uangpesangon ;Il.

PARINDO PERMAItersebut ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat peninjauan kembali inikepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari : Rabu, tanggal 8 April 2009 oleh Dr.Artidjo Alkostar,SH.LLM. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Horadin Saragih, SH.MH. dan H.

Parindo Permai ; Berta Apriana Kifli, ST.

Pemohon:
PT Parindo Agung Masjaya
Termohon:
......................................

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Terdakwa PARINDO POTABUGA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memperdaya Anak di bawah Umur Untuk Berbuat Cabul Dengan Dirinya ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara

   Jaksa Penuntut:
   SUMARNI LARAPE, SH
   Terdakwa:
   PARINDO POTABUGA

   KtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotamobagu yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : PARINDO POTABUGA ;Tempat Lahir : Wangga Baru ;Umur/Tanggal lahir : 27 Tahun/17 Agustus 1985 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Desa Wangga Baru Kecamatan DumogaBarat Kabupaten Bolaang Mongondow ;Agama : Islam

   Menyatakan terdakwa PARINDO POTABUGA terbukti secara sahmelakukan tindak pidana dengan mempergunakan hadiah atau perjanjianakan memberi uang atau barang sesungguhnya ada atau dengan tipu,sengaja membujuk orang yang bellum dewasa, akan melakukanperbuatann cabul dengan dia atau membiarkan dilakukan perbuatan yangdemikian pada dirinya sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 293ayat (1) KUHP ;2.

   Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,(tiga ribu rupiah) ;Telah juga mendengar pembelaan yang disampaikan secara temnnm,rtulis tertanggal 20 Januari 2013 oleh Terdakwa yang pokoknya memohonkeringanan hukuman karena terdakwa sangat menyesal dan tidak akanmengulangi perbuatan tersebut, selain itu terdakwa adalah tulang punggungkeluarga ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Parindo Potabuga,

   Saksi : MEISI DADU alias ESI :Dengan di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi tidak mengenal terdakwa ;Bahwa saksi dipanggil oleh nenek Mentari dan diberitahu kalau saksikorban ada melahirkan ;Bahwa saksi tidak tahu kalau saksi koroban ada hubungan pacarandengan terdakwa ;Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian persetubuhan yang dilakukanterdakwa dengan saksi korban ;Bahwa saksi mendengar dar saksi korban, yang menghamilinya yaituterdakwa Parindo Potabuga namun

   Menyatakan bahwa Terdakwa PARINDO POTABUGA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MemperdayaAnak di bawah Umur Untuk Berbuat Cabul Dengan Dirinya ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dengan pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.