PT PATRINDO PERSADAMAJU VS BARINGIN M. PANGABEAN

PUTUSANNomor 925 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:PT PATRINDO PERSADAMAJU, yang diwakili Direktur Novilrawan, berkedudukan di Menara Bidakara, Lantai 21, JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 71 73, Jakarta Selatan, dalamhal ini memberi kuasa kepada Abimayu Kameshwara dankawankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum SKKLawyer & Advisors, beralamat di Garden Center Building,Lantai

mengajukan sita jaminan adalah agar gugatanPenggugat tidak menjadi siasia (illusoir) dan oleh karenanya sudahsepatutnya diletakkan sita jaminan atas aset milik Tergugat gunamenjamin tuntutan Penggugat;Maka sangatlah patut, layak dan beralasan apabila Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili gugatan a quo, mengabulkan permohonan sitajaminan yang perinciannya akan diajukan lebih lanjut lagi kehadapan MajelisHakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat:Dalam Pokok Perkara:1.Mengabulkan gugatan Penggugat (PT Patrindo

Mengabulkan gugatan Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Penggugat(PT Patrindo Persada Maju) untuk seluruhnya;4. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad) yang telah menimbulkan kerugian bagiPenggugat;5. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat dengan jumlah seluruh kerugian, yang terdiri dari:a. Ganti rugi materiil sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah)dan;b.

pengadilan tidak berwenang atau melampauibatas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimanadiubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi DKI Jakarta dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PT PATRINDO

PT PATRINDO PERSADAMAJU VS BARINGIN PANGGABEAN, DK

PUTUSANNomor 2054 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:PT PATRINDO PERSADAMAJU, diwakili oleh Novilrawan, selaku Direktur Utama, berkedudukan diMenara Bidakara Lantai 21, Jalan Jenderal GatotSubroto Kav 7173, Jakarta Selatan, dalam hal inimemberi kuasa kepada Abimanyu Kameshwara, dankawankawan, Para Advokat, berkantor di GardenCenter Building, Lantai 5 #08, Cilandak

Mengabulkan gugatan Penggugat (PT Patrindo Persada Maju) untukseluruhnya;2. Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad) yang telah menimbulkan kerugianbagi Penggugat;3. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng, yaitu baiksecara sendirisendiri maupun secara bersamasama untuk membayarganti kerugian kepada Penggugat dengan jumlah seluruh kerugian yangterdiri dari:(i).

September 2000,dengan memperhatikan Pasal 1341 KUH Perdata, sejak haridiketahuinya, bahwa kesadaran yang diperlukan untuk kebatalan itu ada,dalam hal ini gugatan dilakukan pada tahun 2015 sehingga telah lebihdari 5 (lima) tahun, oleh karenanya gugatan kadaluarsa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi DKI Jakarta dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PT PATRINDO

Nomor 2054 K/Pdt/2018PUTUSANNomor 2054 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:PT PATRINDO PERSADAMAJU, diwakili oleh Novilrawan, selaku Direktur Utama, berkedudukan diMenara Bidakara Lantai 21, Jalan Jenderal GatotSubroto Kav 7173, Jakarta Selatan, dalam hal inimemberi kuasa kepada Abimanyu Kameshwara, dankawankawan, Para Advokat, berkantor di GardenCenter Building, Lantai

PT PATRINDO PERSADAMAJU >< BARINGIN M. PANGABEAN

Panggabeanmaupun kepada nama Joseph Januardi yang tercatat dalam datakeuangan ; Bahwa saksi melakukan pemeriksaan/Audit di Kantor PT Patrindo atasdata yang disuplay oleh PT Patrindo ; Bahwa dalam melakukan audit tersebut, saksi tidak menemukan buktiberupa catatan yang berisi bahwa PT Patrindo mempunyai utangkepada Bank Namura ;2.

Saksi: LISABETH NURMAIDA PURBA Bahwa saksi adalah sebagai karyawan PT Patrindo Persadamajusejak tahun 2013; Bahwasaksimenjabat sebagai Finance & Accounting Officer ;hal 49 Putusan No. 460/Pdt.G/2015/PN. JKT.PSTBahwa benar PT Patrindo itu adalah Perusahaan yang bergerak dibidang pengelolaan lapangan oil & gas. Tapi saat ini hanya mengelolaoil nya saja ;Bahwa PT Patrindo pernah memberikan pekerjaan audit forensikkepada Auditor sdr.

tahun 1998 mengalami krisis Keuangan, danyang membantu keuangan PT Patrindo adalah Pak Baringin yang jugaselaku komisaris PT Patrindo tersebut ; Bahwa pada tahun 1998 saksi pernah melihat aliran dana dari PakBaringin yang melalui transfer kepada PT Patrindo namun jumlah uangyang ditransfer tersebut saksi lupa ; Bahwa saksi Grup tempat saksi bekerja adalah bergerak di bidangMulti Finance, dan salah satu anggota Grupnya adalah PT Patrindo inidan Pak Baringin adalah sebagai pemilik dari Grup tersebut

LUMBANTOBING (Direktur) yang bertindak untuk dan atas namaPT Patrindo Persadamaju (Penggugat) sebagai pihak pertama, danBARINGIN M.

tentang ada atau tidaknya utangPT Patrindo khusus kepada perbankan saja khususnya Bank Namura,dan saksi tidak mengaudit utang PT Patrindo kepada pribadi atauperorangan, yang saksi audit adalah utang PT Patrindo dari tahun 1996hingga tahun 2000, dan kesimpulan pemeriksaan saksi adalah saksi tidakmendapatkan bukti yang cukup untuk mengatakan bahwa PT Patrindo itumempunyai utang kepada Bank selain kepada bank ExportImport Indonesia,sedangkan saksi LISBETH NURMAIDA PURBA hanya menerangkan bahwabenar

PT Cooper's Mechanical Oilfield, PT Patrindo Persadamaju, PT Sukses Lingga Lestari

PATRINDO PERSADAMAJU

PATRINDO PERSADAMAJU,Beralamat di Menara Bidakara lantai 21 JI. Jenderal Gatot Subroto Kav.7173Jakarta 12870, Indonesia, sebagai TERGUGAT IT;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Hal.1 dari 31 hal.

Patrindo Persadamaju (Dalarn PKPU) tertanggal 23 April 2004;Bukti T.I4 = Perjanjian Perdamaian (Acte Van Dading) tanggal 23 April2004;Bukti T.IJ5 = Putusan Mahkamah Agung Nomor : 09 K/N/2004 (asli);Menimbang, bahwa Penggugat maupun Tergugat tidak mengajukan alat buktisaksi, meskipun telah diberi kesempatan oleh Majelis;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat, dan Tergugat telah mengajukankesimpulan masingmasing tertanggal 1 Desember 2011 sebagaimana termuat danterlampir dalam berita acara persidangan

Patrindo Buana Sentra Jaya ;6 Minyak solar (isi truk tangki) sebanyak 3000 (tiga ribDirampas untuk negara ; 4 Menetapkan agar membayar biayau) liter ;perkara sebesarRp.2000, (duaribu. rupiah) ;Telah mendengar pembelaan terdakwa secara lisan yang pada pokoknyamohon hukuman yang seringanringannya ;Telah mendengar replik Penuntut Umum secara lisan yang padapokoknya tetap sebagaimana pada tuntutannya dan duplik dari terdakwasecara lisan yang pada pokoknya tetap mohon hukuman seringanringannya ;Menimbang

B9012 RIkapasitas 8000 liter yang bertuliskan PT PATRINDO BUANASENTRA JAYA dari Cilincing Jakarta Utara ke Rumah Sakit PGICikini Jl.Raden Saleh Jakarta Pusat; e Bahwa kemudian Terdakwa Deden Suhendra membawa rekannyaMUDENG ( sebagai kenek ) menujuuhendra berbicangbincangdengan Sudarsim als Ocim mengenai upah/ongkos angkut yangdisepakati seharga Rp.300.000 ( tiga ratus ribu rupiah ) kemudianbersama Mudeg disuruh menunggu di warung kopi sedangkanSudarsim als Ocim pergi membawa mobil truk tangki untuk

sudah terisi minyak solar dan memerintahkanTerdakwa Deden Suhendra untuk membawanya menuju Rumah SakitHal. 3 dari 10.Hal.Putusan Nomor.170/PID.S US/2013/PN.Jkt.PstPGI Cikini di Jalan Raden Saleh JakartaBahwa setelah tiba di Rumah Sakit Cikini truk mobil tangki berisiminyak tersebut diterima oleh bagian Logistik Rumah Sakit namunbelum sempat loading petugas Kepolisian melakukan pemeriksaan dandidapati bahwa mobil truk tangki warna biru putih No.Pol.B9012 RIkapasitas 8000 liter yang bertuliskan PT PATRINDO

BUANASENTRA JAYA tanpa dilengkapi dokumen pengangkutan/izinpengangkutan yang sah melainkan :Truk tangki warna putih tertuliskan PT PATRINDO BUANASENTRA JAYA No.Pol.

Patrindo Buana Sentra Jaya ;6 Minyak solar (isi truk tangki) sebanyak 3000 (tiga ribu) liter ;Dirampas untuk negara ; Menimbang, bahwa karena terdakwa dipidana maka biaya perkaraharus dibebankan padanya ; Mengingat, pasal 53 huruf b jo pasal 23 ayat (2) huruf b UURI No.22tahun 2011 dan pasal 84 serta Bab XVI KUHAP serta peraturan lain yangbersangkutan ;MENGADILLMenyatakan terdakwa Deden Suhendra terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Melakukan pengangkutanminyak bumi

setelah Sudarsim als Ocim kembali mobil truk tangkitersebut sudah terisi minyak solar dan memerintahkan Terdakwa DedenSuhendra untuk membawanya menuju Rumah Sakit PGI Cikini di Jalan RadenSaleh Jakarta Puat;Bahwa setelah tiba di Rumah Sakit Cikini truk mobil tangki berisi minyaktersebut diterima oleh bagian Logistik Rumah Sakit namun belum sempatloading petugas Kepolisian melakukan pemeriksaan dan didapati bahwa mobiltruk tangki warna biru putih No.Pol.B9012 RI kapasitas 8000 liter yangbertuliskan PT PATRINDO

BUANA SENTRA JAYA tanpa dilengkapidokumen pengangkutan/izin pengangkutan yang sahmelainkan :Truk tangki warna putih tertuliskan PT PATRINDO BUANA SENTRA JAYANo.Pol.

Patrindo Buana Sentra Jaya ;6. Minyak solar (isi truk tangki) sebanyak 3000 (tiga ribu) liter ;Dirampas untuk negara ;4 Menetapkan agar membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah) ;3.

Patrindo Buana Sentra Jaya ;6 Minyak solar (isi truk tangki) sebanyak 3000 (tiga ribu) liter ;Dirampas untuk negara ;Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Permintaan Banding Nomor : 42/Akta.Pid/2013/PN.Jkt.Pst, tanggal 31 Mei 2013 yang dibuat oleh H.

PATRINDO PERSADAMAWU $:;Beralamat di Menara Bidakara Lantai 21 JI. Jenderal Gatotsubroto Kav 71 73 Jakarta 12870, Indonesia, dalam hal inidiwakili oleh Binsar LT Lumbantobing selaku Direktur UtamaPT. Patrindo Persadamaju dan memberikan kuasa kepadaTri Hastuti, N, SH Advokat dan Pengacara pada KantorHukum TRI HASTUTI & PARTNERS, berkantor di GedungBidakara Lt.21 Suite 2104 JI. Jend. Gatot Subroto Kav 7173Jakarta 12870, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggalhal 1 dari 8 hal put.

Patrindo Persadamaju sebagaiTergugat Il, dan didasarkan buktibukti yang diajukan baik oleh Penggugatmaupun Tergugat tidak ada hubungan hukum antara Penggugat denganTergugat Il yang berkaitan dengan Logging Service Contract nomor EPILOGGING/008/10/2002 tanggal 23 Oktober 2002, sehingga Majelis HakimTingkat Banding berkesimpulan gugatan Penggugat Nebis In Idem ;Menimbang, bahwa dalam pokok perkara tidak perlu di pertimbangkandan gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan

PATRINDO JAYA MAKMUR

PATRINDO PERSADAMAJU
2.PT. SEMESTA BARA ENERGY
3.BINSAR LAMBOK TUMONGGOTUA LUMBANTOBING
4.IWAN ADI PRASETYO

PUTUSANNomor: 142/PD1T/2018/PT.DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam Peradilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : nn0 nnn nee nae en annePT PATRINDO PERSADAMAJU, Suatu Perseroan Terbatas yangdidirikan berdasarkan Hukum Republik Indonesia yang berkedudukan diMenara Bidakara Lt.21 Jalan Jenderal Gatot Subroto Kav. 7173Jakarta selatan dalam hal ini diwakili

Patrindo Persadamaju,yang dalam perkara ini memberikan kuasa kepada AbimayuKameshwara dan Gomgom Hutagalung dari kantor hukum SKKLawyer & Advisors , beralamat di Graha Binusa lantai 3 Jalan Fatmawatiraya No. 160 AB Jakarta Selatan 12790 berdasarkan surat kuasa khusustanggal, 22 Juni 2016 selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semulaPENGGUGAT;MELAWAN :BARINGIN M. PANGABEAN, beralamat di JI.

Patrindo Persadamaju, sebelumditandatanganinya Perjanjian Pengakuan Hutang.Bahwa, Klaim Hutang tersebut kemudian diminta untuk disepakati olehPenggugat, dengan menyertakan bunga sebesar 12% (dua betas persen) pertahun yang dihitung secara bulanan tanpa dipotong pajak penghasilan,sebagaimana tertera pada Perjanjian Pengakuan Hutang, pada halaman 1,angka 2, di bawah ini (kutipan dengan penambahan dalam tanda kurung):Halaman 2 dari 48 Hal Put.

PATRINDO PERSADA MAJU)untuk seluruhnya.2. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) yang telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat.3. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada PenggugatHalaman 15 dari 48 Hal Put. No. 142/PDT/2018/PT.DKIdengan jumlah seluruh kerugian, yang terdiri dari: (i) ganti rugi materialsebesar Rp. 500,000,000, (lima ratus juta Rupiah).

Bahwa Penggugat secara tertulis menyampaikan kepada Tergugat suratyang berisikan daftar utang Penggugat, termasuk utang Penggugatkepada Tergugat, yaitu sebagaimana termuat dalam Surat Penggugattertanggal 10 Juni 1999 perihal : Daftar Pinjaman Patrindo (NonExim),yang di dalam Surat tersebut Penggugat menyatakan sebagai berikut :"Abang Baringin yth,Sesuai dengan pembicaraan kite tadi sore, bersama ini saya lampirkanDaftar Pinjaman Patrindo kepada beberapa individual sertabadanbadan usaha di luar Bank

PATRINDO PERSADAMAJU., suatu Perseroan Terbatas yang didirikan1.BARINGINberdasarkan Hukum Republik Indonesia, yang berkedudukan diMenara Bidakara Lt.21, jalan Jendral Gatot Subroto Kav.7173,Jakarta Selatan, yang memberikan kuasa kepada : AbimanyuKameshwara., Gomgom Hutagalung., Zakaria Siringoringo.

Tergugat masih menjadi pemegang sahamperusahaan milik Penggugat, dan untuk membuktikan hal tersebut, baikPara Tergugat, menyatakan akan memberikan bukti dan dokumentertulis kepada Penggugat dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) harisetelah penandatanganan Perjanjian Pengakuan Hutang (vide Lampiranhalaman 1 Perjanjian Pengakuan Hutang), sebagaimana tertera (kutipandengan penambahan dalam tanda kurung) ; Bapak Baringin dan Bapak Joseph Januardy sepakat untuk melengkapidokumen pendukung bagi administrasi PT Patrindo

Ref:017/PPMUS/V/2015 pada tanggal 11 Mei 2015, perihal:Konfirmasi Laporan Audit PT Patrindo Persadamaju Tahun 19992000 (Surat Penggugat 11 Mei 2015)(vide BukTI P13), yangsecara prinsip meminta konfirmasi ulang atas keterangansebagaimana tertera di dalam Perjanjian Pengakuan Hutang yangmenyatakan bahwa KAP Udjang pernah melakukan verifikasiterkait dengan sejumlah nilai hutang yang pernah diterima dankemudian menjadi tanggung jawab Penggugat ; B.2.3 Bahwa, untuk menindaklanjuti korespondensi Surat

Penggugat 11Mei 2015, KAP Udjang kemudian mengeluarkan surat tertanggal12 Juni 2015, dengan No. 011/STKPTPP/VV2015, perihal:"Tanggapan Konfirmasi PT Patrindo Persadamaju (vide BUKTI P14), yang secara jelas menyatakan dan memberikan konfirmasiresmi bahwa (kutipan): memang benar Kantor Akuntan Publik Drs.

PATRINDO PERSADA MAJU)untuk seluruhnya. 9 222 nee ono nee en nee2. Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad) yang telah menimbulkankerugian bagi Penggugat. 3.

Penggugat:
ANDI PATIARAS
Tergugat:
1.PT PATRINDO JAYA MAKMUR
2.PT CELEBESSI MULIA UTAMA
Turut Tergugat:
2.Kepala Dinas Penanaman Modal Dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Propinsi Sulawesi Tenggara
3.BUPATI KOLAKA UTARA

Penggugat:
ANDI PATIARAS
Tergugat:
1.PT PATRINDO JAYA MAKMUR
2.PT CELEBESSI MULIA UTAMA
Turut Tergugat:
1.Kepala Dinas Penanaman Modal Dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Propinsi Sulawesi Tenggara
2.Bupati Kolaka Utara

INDRIYANI LINDAWATY, MHKes,Pengadilan Negeri tersebut;Umur 41 Tahun, Agama Kristen Protestan,Pendidikan Sarjana Teknik Kimia, PekerjaanTAC Pertamina PT Patrindo Persada Maju,Alamat Jl. Moyo Permai No. 7 RT. 005/ RW003 Kelurahan Klamana Sorong Timur,yang untuk selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;nccs0ceeen=o=Umur 35 Tahun, Agama Kristen Protestan,Pendidikan Magister Hukum Kesehatan,Pekerjaan PNS (Dokter), Alamat Jl.

Patrindo Jaya Makmur;

Patrindo Jaya Makmur1 (Satu) lembar Surat Plt. Kadis ESDM Prov. Sultra Nomor : 540/646 tanggal 27Pebruari 2020 perihal Permintaan Kesempatan RKAB 2020 kepada Direkturjenderal Mineral dan BatubaraPersyaratan Penerbitan Surat Keterangan Verifikasi Pengangkutan danPenjualan Mineral1 (satu) lembar surat Kadis ESDM Prov. Sultra Ir.

Patrindo Jaya Makmur;150) 1 (Satu) lembar Surat Plt. Kadis ESDM Prov. Sultra Nomor : 540/646 tanggal2/7 Pebruari 2020 perihal Permintaan Kesempatan RKAB 2020 kepadaDirektur jenderal Mineral dan Batubara;151) Persyaratan Penerbitan Surat Keterangan Verifikasi Pengangkutan danPenjualan Mineral;Halaman 361/403 halaman, Putusan No. 42/Pid.SusTPK/2021/PN.kKdi152) 1 (satu) lembar surat Kadis ESDM Prov. Sultra Ir.

Patrindo Jaya Makmur;

Patrindo Jaya Makmur1 (Satu) lembar Surat Plt. Kadis ESDM Prov. Sultra Nomor : 540/646 tanggal 27Pebruari 2020 perihal Permintaan Kesempatan RKAB 2020 kepada Direkturjenderal Mineral dan BatubaraPersyaratan Penerbitan Surat Keterangan Verifikasi Pengangkutan danPenjualan Mineral1 (satu) lembar surat Kadis ESDM Prov. Sultra Ir.

Patrindo Jaya Makmur;150) 1 (Satu) lembar Surat Plt. Kadis ESDM Prov. Sultra Nomor : 540/646 tanggal2/7 Pebruari 2020 perihal Permintaan Kesempatan RKAB 2020 kepadaDirektur jenderal Mineral dan Batubara;151) Persyaratan Penerbitan Surat Keterangan Verifikasi Pengangkutan danPenjualan Mineral;Halaman 361/403 halaman, Putusan No. 42/Pid.SusTPK/2021/PN.kKdi152) 1 (satu) lembar surat Kadis ESDM Prov. Sultra Ir.

Patrindo Jaya Makmur;

Patrindo Jaya Makmur1 (Satu) lembar Surat Plt. Kadis ESDM Prov. Sultra Nomor : 540/646 tanggal 27Pebruari 2020 perihal Permintaan Kesempatan RKAB 2020 kepada Direkturjenderal Mineral dan BatubaraPersyaratan Penerbitan Surat Keterangan Verifikasi Pengangkutan danPenjualan Mineral1 (satu) lembar surat Kadis ESDM Prov. Sultra Ir.

Patrindo Jaya Makmur;150) 1 (Satu) lembar Surat Plt. Kadis ESDM Prov. Sultra Nomor : 540/646 tanggal2/7 Pebruari 2020 perihal Permintaan Kesempatan RKAB 2020 kepadaDirektur jenderal Mineral dan Batubara;151) Persyaratan Penerbitan Surat Keterangan Verifikasi Pengangkutan danPenjualan Mineral;Halaman 361/403 halaman, Putusan No. 42/Pid.SusTPK/2021/PN.kKdi152) 1 (satu) lembar surat Kadis ESDM Prov. Sultra Ir.

Patrindo Jaya Makmur.

Patrindo Jaya Makmur.
150. 1 (satu) lembar Surat Plt. Kadis ESDM Prov. Sultra Nomor : 540/646 tanggal 27 Pebruari 2020 perihal Permintaan Kesempatan RKAB 2020 kepada Direktur jenderal Mineral dan Batubara.
151. Persyaratan Penerbitan Surat Keterangan Verifikasi Pengangkutan dan Penjualan Mineral
152. 1 (satu) lembar surat Kadis ESDM Prov. Sultra Ir.

Patrindo Jaya Makmur.1 (Satu) lembar Surat Plt. Kadis ESDM Prov. Sultra Nomor : 540/646tanggal 27 Pebruari 2020 perihal Permintaan Kesempatan RKAB2020 kepada Direktur jenderal Mineral dan Batubara.Persyaratan Penerbitan Surat Keterangan Verifikasi Pengangkutandan Penjualan Mineral1 (satu) lembar surat Kadis ESDM Prov. Sultra Ir.