PLATINDO ZETTA MAS VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;

PUTUSANNomor 1207/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PLATINDO ZETTA MAS, beralamat di KomplekPerumahan Golden Palm Residence Cluster MontgomeryRuko Nomor 3, Kalideres, Jakarta Barat, yang diwakili olehTian Po, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Anmad Yani, Jakarta, 13230;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah

pemeriksaandengan acara cepat berdasarkan Pasal 67 UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, maka dilakukan tanpa ada surat uraianbanding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put007594.19/2018/PP/M.IXA Tahun 2018, tanggal 13 November 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan permohonan Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Bea dan Cukai nomor KEP6043/KPU.01/2018 tanggal 13 Juli 2018tentang Penetapan atas Keberatan PT Platindo

Zetta Mas Terhadap Penetapanyang Dilakukan oleh Terbanding dalam Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean(SPTNP) nomor SPTNP010721/NOTUL/KPUT/KPU.01/2018 tanggal 25 April 2018,atas nama PT Platindo Zetta Mas, NPWP 76.389.463.1085.000, yang beralamat diKomplek Perum Golden Palm Residence Cluster Montgomery Ruko No. 3,Kalideres, Jakarta Barat, tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 19 November 2018,kemudian

Platindo Zetta Mas Terhadap Penetapanyang Dilakukan oleh Terbanding dalam Surat Penetapan Tarif dan NilaiPabean SPTNP010721/NOTUL/KPUT/KPU.01/2018 tanggal 25 April2018 dan Menolak putusan Put007594.19/2018/PP/M.IXA tanggal 13November 2018 untuk seluruhnya;2.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT PLATINDO ZETTA MAS;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkaraHalaman 5 dari 6 halaman. Putusan Nomor 1207/B/PK/Pjk/2020pada peninjauan kembali sejumlan Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 20 Mei 2020, oleh Dr. H.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TRICIPTA PLATINDO, tersebut;

PT TRICIPTA PLATINDO VS JAKARIA

PUTUSANNomor 39 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT TRICIPTA PLATINDO, diwakili oleh Ir. Hartono,selaku Direktur, berkedudukan di Jalan Jababeka III GBlok C Nomor 17 Cikarang, Bekasi, Jawa Barat,dalam hal ini memberi kuasa kepada Sutrisno, S.H.,Pekerja PT.

Tricipta Platindo, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 27 September 2017;Pemohon Kasasi;LawanJAKARIA, bertempat tinggal di Kp.

melainkan sepatutnya dikenai surat peringatan untuk pembinaan; Bahwa menimbang demi kemanfaatan kepada para pihak karenahubungan kerja tidak lagi harmonis maka beralasan dan adil menyatakanputus hubungan kerja (PHkK);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum danundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi PT TRICIPTA PLATINDO

TRI CIPTA PLATINDO;

TRI CIPTA PLATINDO tersebut;- Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor 184/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Bdg tanggal 19 Februari 2018 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.Dalam Provisi- Menolak provisi Penggugat untuk seluruhnya.Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.2.

TRI CIPTA PLATINDO VS SATIM

TRI CIPTA PLATINDO, diwakili Direktur PT. Tri CiptaPlatindo, Ir. Hartono, berkedudukan di Jalan Jababeka Ill G BlokC Nomor 17, Cikarang Bekasi, Jawa Barat, dalam perkara inimemberi kuasa kepada Sutrisno, SH, karyawan PT. Tri CiptaPlatindo, berkantor di Kawasan Industri Jababeka, JalanJababeka III G Blok C Nomor 17S, Cikarang Bekasi, Jawa Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Februari 2018;Pemohon Kasasi;LawanSATIM, bertempat tinggal di Ko.

TRI CIPTA PLATINDO tersebutharus ditolak dengan perbaikan amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Bandung Nomor 184/Pdt.SusPHI/2017/PN.Bdgtanggal 19 Februari 2018 sehingga amarnya seperti yang akan disebutkan diHalaman 6 dari 9 hal. Put.

TRI CIPTA PLATINDO;

TRI CIPTA PLATINDO yang beralamat di JI.

TRI CIPTA PLATINDO mengajukan suratpermohonan pencatatan perselisihan hubungan induatrial kepada Dinas TenagaKerja Kab.

TRI CIPTA PLATINDO;12.Bahwa keterangan dari Sdr. Syarifudin pada tanggal 18 Juli 2016 Jam 15:18 diruang meeting PT. TRI CIPTA PLATINDO kepada Management sebagaiberikut;Bahwa Sadr.

TriCipta Platindo;Bahwa Penggugat bekerja di PT. Tri Cipta Platindo sejak tahun 2005;Bahwa Penggugat bekerja dibagian Elektropedi Komponen;Bahwa Penggugat sebagai kepala divisi;Bahwa Penggugat sudah tidak bekerja di PT.

Tricipta Platindo ;3.

PLATINDO KARYA PRIMA (SUTONO TJONDROSO selaku Pimpinan dan mewakili PT. Platindo Karya Prima) >< PT. RUTRAINDO PERKASA INDUSTRI

PLATINDO KARYA PRIMA (SUTONO TJONDROSO selaku Pimpinan danmewakili PT. Platindo Karya Prima), beralamat di Jalan Pademangan IV Gg. 22RT.001 RW.001, Kelurahan Pademangan Timur, Kecamatan Pademangan, JakartaUtara. dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya B. HARTONO,SH.,SE.,Ak.,MH., EDY PURWANTO, SH.

Platindo Karya PrimaNo. 32/1.824.5/I/2011 (sesuai dengan aslinya); Tanda Daftar Perusahaan PT. Platindo Karya Prima (sesuaidengan aslinya); Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Menengah No. 000952/P01/1.824.271 PT. Platindo Karya Prima (sesuai dengan aslinya);Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP) PT.

Platindo Karya Prima selama 7 (tujuh)tahun sebagai teknisi ; e Bahwa saksi sanggup membuat program/ system komputerisasi AMPselain berbahasa Indonesia ; e Bahwa benar saksi yang meriset dan merangkai system computer untukmesin AMP tersebut dengan material yang difasilitasi oleh Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui baik PT. Platindo Karya Prima dan PT.Platinum Computer dimiliki oleh satu orang yang sama yaitu Penggugat ;Halaman 25, dari 33 Hal.

Platindo Karya Prima selama 4 (empat)tahun pada bagian Keuangan ; Bahwa saksi mengetahui adanya tagihan untuk Tergugat sebesar Rp17.556.000; dan USD 1.1,20 atas nama PT.

Platindo Karya Prima sebesar IDR17.556.000; (sesuai dengan aslinya); 20. Bukti PR/TK20: PO dan Invoice dari Platinum computer sebesar USD101,20; (sesuai dengan aslinya); 21. Bukti PR/TK21: Rekap tamu dari PT. Platindo Karya Prima (sesuai denganaslinya); 22.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TRICIPTA PLATINDO, tersebut; 2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

PT TRICIPTA PLATINDO VS 1. ASIM HIDAYAT

PUTUSANNomor 40 K/Padt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT TRICIPTA PLATINDO, diwakili oleh Ir.

., Pekerja PT TRICIPTA PLATINDO,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 September2017;Pemohon Kasasi:Lawan:1. ASIM HIDAYAT, Warga Negara Indonesia, bertempattinggal di Kp. Pulo Pisang 001/003 Karang Anyar,Karang Bahagia, Bekasi;2. BANGKIT KURNIAWAN, Warga Negara Indonesia,bertempat tinggal di Ko. Kongsi 002/004 Cikarang Kota,Cikarang Utara, Bekasi:3. BUDIMAN, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggaldi Sadawangi 002/003 Sadawangi, Lemah Sugih,Majalengka;4.

Perselisihan Hubungan Industrial; Menimbang bahwa Tergugat telah membayar upah di bawah UpahMinimum sehingga sudah tepat Tergugat dihnukum untuk membayarkekurangan Upah Minimum sebagaimana telah dipertimbangkan olehJudex Facti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum danundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi PT TRICIPTA PLATINDO

TRI CIPTA PLATINDO;

Pulo Pisang 001/003 Karang Anyar, KarangBahagia, Bekasi;: Karyawan PT Tricipta Platindo;: Indonesia;: BANGKIT KURNIAWAN;: Kp. Kongsi 002/004 Cikarang Kota, Cikarang Utara,Bekasi;: Karyawan PT Tricipta Platindo;: Indonesia;: BUDIMAN;Sadawangi 002/003 Sadawangi, Lemah Sugih,Majalengka;: Karyawan PT Tricipta Platindo;: Indonesia;: MARJUKI;: Kp.

Wonosobo, Kab.Tanggamus, Lampung;: Karyawan PT Tricipta Platindo;: Indonesia;: RAMSIH;: Kp. Sempu Darussalam 004/4 Pasir Gombong,Cikarang Utara, Bekasi;: Karyawan PT Tricipta Platindo;: Indonesia;: RIKI WIWJAYA;: Kp. Sempu Darussalam 006/002, Pasir Gombong,Cikarang Uatara, Bekasi;: Karyawan PT Tricipta Platindo;: Indonesia;: ROHMAN HIDYAT;: Kp. Pulo Panjang 002/001, Cikarang Bekasi;: Karyawan PT Tricipta Platindo;: Indonesia;: ROSI LIYANTO;: JI.

Sokayasa 004/003 Berkoh, Purwokerto Selatan;: Karyawan PT Tricipta Platindo;: Indonesia;: SANLAWI;12.13.Alamat : Kp. RTawa Gebang 002/009 Cikarang Timur;Pekerjaan : Karyawan PT Tricipta Platindo;Kebangsaan : Indonesia;Nama : SENEN PRASETYO;Alamat : Kp. Panjalin Cikarang Bekasi;Pekerjaan : Karyawan PT Tricipta Platindo;Kebangsaan : Indonesia;Nama : SYARIFUDIN;Alamat : Dsn.

TRI CIPTA PLATINDO atau orang yang diberi Surat Kuasaolehnya adalah tidak mengikat secara Hukum perusahaan PT. TRICIPTA PLATINDO. Jelas dan terang Subyek Hukum Perjanjiantanggal 15 Februari 2016 tidak mengikat Tergugat (PT.

TRI CIPTA PLATINDO atau orang yang diberi SuratKuasa olehnya adalah tidak mengikat secara Hukum perusahaanPT. TRI CIPTA PLATINDO;Bahwa subyek hukum Perjanjian Bersama tanggal 15 Februari 2016atas nama MANAOR MALAU (pekerja PT.TRI CIPTA PLATINDO)sebagai Pihak ke1 mewakili dan atas nama Pengusaha TIDAKPERNAH berkordinasi, tidak pernah mendapat Persetujuan dan tidakmendapatkan Surat Kuasa dari Direktur PT. TRI CIPTA PLATINDOTuan Ir. HARTONO.

PLATINDO KARYA PRIMA (SUTONO TJON DROSO SELAKU PIMPINAN DAN MEWAKILI PT. PLATINDO KARYA PRIMA) >< PT. RUTRAINDO PERKASA INDUSTRI

PLATINDO KARYA PRIMA ( SUTONOTJONDROSO),Selaku Pimpinan dan mewakili PT. Platindo Karya Prima beralamatdi Jalan Pademangan IV Gg.22 RT.001 RW.001, KelurahanPademangan Timur, Kecamatan Pademangan, Jakarta Utara, dalam halini diwakili oleh kuasanya Dr.Hartono,SH.SE.SE.Ak,MH, Dkk, yangberalamat Kantor Hukum HARTONO & REKAN di Komp.

Bilah Platindo di Afd Devisi Bilah II Blok G-4, Desa perkebunan Bilah Kec. Bialh Hilir Kab. Labuhanbatu;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah);

Bilah Platindo dan membawa barangbukti buah kelapa sawit yang sudah didodos oleh terdakwa sebanyak 7(tujuh) janjang tros lalu melaporkan kejadian terebut kepada manajemenperusahaan PT.Bilah Platindo dan memberikan kuasa kepasa saksiWagirin untuk membuat laporan kepada pihak kepolisian yaitu polsekbilah Hilir Polres Labuhanbatu," Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Nopember 2016 sekira pukul 17.40Wib di Afd Devisi Bilah II Blok G4, desa perkebunan Bilah Kec.Bilah HilirKab.Labuhanbatu terdakwa mengambil

sebanyak 7 (tujuh) janjang/trosHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 528/Pid.B/2016/PN Raptersebut tidak ada mendapatkan ijin atau meminta ijin dari saksi Wagirin(Pihak PT.Bilah Platindo)," Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Wagirin ( pihak PT.Bilah Platindo) megalami kerugian sebesar + Rp. 178.500, (Seratus tujuh puluh delapanribu lima ratus rupiah);= Bahwa benar terdakwa pernah dihukum melalui Vonis Pengadilansebanyak 1 (satu) kali dalam perkara pencurian dengan putusan Nomor:212/Pid.C/2016/PN Rap

Bahwa adapun sawit yang sudah sempat terdakwa egrek dari pohonnyaadalah sebanyak 7 (tujuh) janjang/tros milik PT.Bilah Platindo, Bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa untuk melakukan pencuriansawit sebanyak 7 (tujuh) janjang/tros milik PT.Bilah Platindo adalah untukmenguasai dan menjual sawit hasil pencurian dan mendapatkan uanghasil penjualan sawit tersebut," Bahwa terdakwa untuk melakukan pencurian yang terdakwa lakukan padahari Sabtu tanggal 05 Nopember 2016 sekira pukul 17.40 Wib di AfdDevisi

Bilah Il Blok G4 tahun tanam 2007, desa perkebunan BilahKec.Bilah Hilir Kab.Labuhanbatu sebanyak 7 (tujuh) janjang/tros tersebuttidak ada mendapatkan ijin atau meminta ijin dari Pihak PT.Bilah Platindo," Bahwa tidak ada saksi yang dapat dimintai keterangan dalam hal perkarayang tersangka alami melakukan pencurian sawit milik PT.Bilah Platindo," Bahwa setelah terdakwa amati bahwa barang bukti berupa 7 (tujuh)janjang/tros sawit adalah sawit milik PT.Bilah Platindo yang sudahterdakwa egrek, 1 buah

Bilah Platindo di AfdDevisi Bilah Il Blok G4, Desa perkebunan Bilah Kec. Bialh Hilir Kab.Labuhanbatu;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (Lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Rantau Prapat, pada hari Kamis, tanggal 02 Maret 2017,oleh T.

Supianor Bin Arjuansyah oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;

Platindo Agro Subur melalui saksi Ali Bahdar Johan Bin H. Aliman ;- 1 (satu) perahu cis ;Dikembalikan kepada terdakwa I ;6. Membebani para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

PAS(Platindo Agro Subur) Desa Teluk Haur Kec. Camdi Laras Utara Kab.

PAS (Platindo Agro Subur)yang bertugas sebagai operator pompa ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 8 April 2014 sekitar pukul20.00 wita telah terjadi pencurian digudang milik PT. PAS(Platindo Agro Subur) Desa Teluk Haur Kec. Candi Laras Utara ; Bahwa para terdakwa mengambil obat rumput roundup milikPT. PAS (Platindo Agro Subur) tanpa seizin dan sepengetahuandari pemiliknya dalam hal ini PT. PAS (Platindo Agro Subur) ; Bahwa para terdakwa mengambil obat rumput rounduptersebut dari gudang PT.

PAS (Platindo Agro Subur)yang bertugas sebagai operator pompa ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 8 April 2014 sekitar pukul20.00 wita telah terjadi pencurian digudang milik PT. PAS(Platindo Agro Subur) Desa Teluk Haur Kec. Candi Laras Utara ; Bahwa para terdakwa mengambil obat rumput roundup milikPT. PAS (Platindo Agro Subur) tanpa seizin dan sepengetahuandari pemiliknya dalam hal ini PT. PAS (Platindo Agro Subur) ;Bahwa para terdakwa mengambil obat rumput rounduptersebut dari gudang PT.

PAS (Platindo Agro Subur) tanpa seizin dan sepengetahuan daripemiliknya dalam hal ini PT.

PAS (Platindo Agro Subur) tanpa seizin dansepengetahuan dari pemiliknya dalam hal ini PT. PAS (Platindo AgroSubur) ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Ali Bahdar Johan dansaksi M. Sukardi yang menerangkan bahwa para terdakwa mengambilobat rumput roundup milik PT. PAS (Platindo Agro Subur) tanpa seizindan sepengetahuan dari pemiliknya dalam hal ini PT. PAS (Platindo AgroSubur) ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebutmenurut saksi Ali Bahdar Johan dan saksi M.

Bilah Platindo; - 1 (satu) Mobil Pick Up BM 9085 FA;Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa DICKY DARMAWAN;- Egrek bergagang piber dengan panjang 1 meter;- 1 (satu) Buah Tojok Besi;Dimusnakan;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (Dua ribu Rupiah);

Bilah Platindo;e Bahwa terjadinya pencurian buah kelapa sawit tersebutpada hari Minggu tanggal 22 Mei 2016 sekira pukul 23.00wib, di Afd 25 Div. Bilah I Blok I 4 Tahun tanam 2009Desa Perkebunan bilah Kec. Bilah Hilir Kab.Labuhanbatu;e Bahwa buah kelapa sawit milik PT.

Bilah Platindo;Bahwa terjadinya pencurian buah kelapa sawit tersebutpada hari Minggu tanggal 22 Mei 2016 sekira pukul 23.00wib, di Afd 25 Div. Bilah I Blok I 4 Tahun tanam 2009Desa Perkebunan bilah Kec. Bilah Hilir Kab.Labuhanbatu;Bahwa buah kelapa sawit milik PT.

Bilah Platindo selaku pemiliksah dari buah kelapa sawit tersebut;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Perkebunan PT.

Bilah Platindo untuk mengambil buah kelapasawit tersebut, sehingga akibat perbuatan terdakwa tersebut PT.

Bilah Platindo;PUJIONO als BAGOLPerkebunan Bilah40 Tahun/ 23 Febuari 1983 .Lakilaki.Indonesia.Dusun Sidomulya Ds. Perkebunan Bilah Kec. BilahHilir Kab. Labuhanbatu.IslamKaryawan PT. Bilah Platindo;EDOHalaman dari 10 Catatan Putusan Nomor 125/Pid.C/2016/PN RapTempat lahir : Perkebunan BilahUmur / Tanggal Lahir : 27Tahun/ 23 Febuari 1983 .Jenis Kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Dusun Sidomulya Ds. Perkebunan Bilah Kec. BilahHilir Kab.

Bilah Platindoselaku pemilik sah dari buah kelapa sawit tersebut;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, Perkebunan PT.Bilah Platindo mengalami kerugian sebesar Rp. 738.000,(tujuh ratus tiga puluh delapan ribu rupiah);Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangan sebagaisaksi sehubungan dengan terjadinya tindak pidanaPencurian buah kelapa sawit milik PT. Bilah Platindo;Bahwa terjadinya pencurian buah kelapa sawit tersebutpada hari Minggu tanggal 22 Mei 2016 sekira pukul 23.00wib, di Afd 25 Div.

Bilah Platindo selaku pemilik sah dari buah kelapa sawitBahwa Terdakwa merasa menyesal, dan Terdakwa berjanji tidak akanmengulangi perbuatan Para Terdakwa tersebut ;Ill Terdakwa EDO;Bahwa para Terdakwa mengerti dihadapkan kepersidangan sehubungandengan terjadinya tindak pidana Pencurian buah kelapa sawit milik PT.Bilah Platindo;Bahwa terjadinya pencurian buah kelapa sawit tersebut pada hariMinggu tanggal 22 Mei 2016 sekira pukul 23.00 wib, di Afd 25 Div.Bilah I Blok I 4 Tahun tanam 2009 Desa Perkebunan

Bilah Platindo selaku pemilik sah dari buahkelapa sawit tersebut;e Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, Perkebunan PT.

Bilah Platindo untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut, sehinggaakibat perbuatan para Terdakwa tersebut PT.

Platindo Agro Subur (PT. PAS) melalui saksi ZULKARNAIN Bin MISWAN

BILAH PLATINDO DsnPondok Hutan Desa Perkebunan Bilah Kec.

Platindo Dusun Pondok Hutan DesaPerkebunan Bilah Kec. Bilah Hilir Kab. Labuhanbatu tepatnya didepan rumahKepala Desa Perkebunan Bilah An.

Platindo DusunPondok Hutan Desa PerkebunanBilah Kec. Bilan Hilir Kab.Labuhanbatu tepatnya didepanrumah Kepala Desa PerkebunanBilah An.

Bilah Platindo;Terdakwa ditangkap pada tanggal 15 Maret 2021;Terdakwa ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 16 Maret 2021 sampai dengan tanggal 4 April 2021;2. Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 5 April 2021 sampaidengan tanggal 14 Mei 2021;3. Penuntut Umum sejak tanggal 28 April 2021 sampai dengan tanggal 17 Mei2021;4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat sejak tanggal 5 Mei 2021sampai dengan tanggal 3 Juni 2021;5.

Umum tersebutsecara lisan menyatakan tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 382/Pid.B/2021/PN RAP.Bahwa Terdakwa ERWIN MANAHAN BANJARNAHOR Alias MARBUNpada hari Senin Tanggal 15 Maret 2021 sekira pukul 21.20 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2021 atau setidaktidaknya dalam waktu lain di tahun 2021 bertempat di Dusun PerkebunanBilah Platindo

puluh persen) dari hasil penjualan.Bahwa dalam melakukan permainan judi tersebut, Terdakwa tidakmemiliki izin dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Atau KEDUA;Bahwa Terdakwa ERWIN MANAHAN BANJARNAHOR Alias MARBUNpada hari Senin Tanggal 15 Maret 2021 sekira pukul 21.20 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2021 atau setidaktidaknya dalam waktu lain di tahun 2021 bertempat di Dusun PerkebunanBilah Platindo

khusus;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari yang berwenang ataspenyelenggaraan permainan Judi jenis Kim Hongkong tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 382/Pid.B/2021/PN RAP.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 15 Maret 2021sekira pukul 21.20 Wib tepatnya di Cakro belakang rumah JanusSimanjuntak Dusun Perkebunan Bilah Platindo

Mengenai unsur : Tanpa HakMenimbang, bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 15Maret 2021 sekira pukul 21.20 Wib tepatnya di Cakro belakang rumah JanusSimanjuntak Dusun Perkebunan Bilan Platindo Desa Perkebunan BilahKecamatan Bilah Hilir Kabupaten Labuhanbatu;Menimbang, bahwa adapun peran Terdakwa dalam permainan Judi JenisKim Hongkong tersebut adalah sebagai tukan tulis atau penulis angka tebakanyang dipasang oleh pembeli;Menimbang, bahwa adapun barang bukti yang berhasil diamankan padasaat

Bilah Platindo;

1. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Bilah Platindo;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut:PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat yang mengadili perkara tindak pidana ringandengan acara pemeriksaan cepat telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa I. Tumpal Napitupulu Alias Napit dan Terdakwa II.

Bilah Platindo;Memperhatikan Pasal 364 dari KUHPidana Jo. Perma No. 2 Tahun 2012, sertaPeraturan Perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa I. Legimah dan Terdakwa Il. Fitri tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;Halaman 2 dari 3 Putusan Nomor 317 /Pid.C/2020/PN Rap2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) bulan;3.

Bilah Platindo;5.

Mitra Sejahtera Platindo.1 (satu) buah cincin dengan lambang huruf S berat 2 Gram.1 (satu) kalung 5 mainan hati dan 15 mata kaca seberat 5,4 Gram.1 (satu) buah Hand Phone merk Cross type CB8AT.1 (satu) buah Hand Phone merk Asia Phone type AF305i.Uang tunai sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah).Dikembalikan kepada saksi korban H. IBNU ASHARI bin H. ABDUL BAHIR. 4.

Mitra Sejahtera Platindo alamat DesaWatubarut Kecamatan Kebumen Kabupaten Kebumen milik H. IBNUASHARI bin H.

Mitra Sejahtera Platindo, tokotoko yang dibuat nota palsu/fiktif oleh terdakwa adalah sebagai berikut : NO. TANGGAL& NAMATOKO JUMLAH HARGA DALAM UANG YANGBARANG BARANG NOTAYG DIGUNAKANNO. NOTA TERBAYAR TERDAKWA(Kg) (Rp) R(Rp) (Rp)092011 H.

Mitra Sejahtera Platindo dantokotoko yang dibuat nota palsu/fiktif oleh terdakwa adalah sebagai berikut :NO. TANGGAL& NAMATOKO JUMLAH HARGA DALAM UANG YANGBARANG BARANG NOTAYG DIGUNAKANNO. NOTA TERBAYAR TERDAKWA(Kg) (Rp) RP)(Rp)092011 H.

PUTUSANReg.No: 227/Pid.B/2009/PNRAPDEMI KEADILAN BERD ASARE AR RETUESNAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaragudamz Biasa dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkangumesan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : INDRATempat lahir : Sei RampahUmur/Tanggal lahir : 32 Tahun / 04 Mei 1974Jenis kelamin : Lakilaki;Tempat tinggal : Perumahan PT Bilah Platindo Negeri LamaKecamatan.

Bilah Hilir Kabupaten Labuhan BatuKebangsaan : Indonesia.Agama : IslamPekerjaan : Karyawan PT Bilah Platindo Negeri LamaPendidikan : SDTendekwa Dalam perkara ini tidak dilakukan penahananJase Penuntut Umum tidak melakukan Penahanan.Tendekwa dalam persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :Tetah membaca : Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat tertanggal 23 Maret 2009Nomor:227/Pen.Pid/2009/PNRAP, tentang Penghunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan