PARTIYO bin KASIYO

tersebut diatas ke PolsekPenawangan, selanjutnya pada tanggal 25 Januari 2013 petugas Polsek Penawanganberhasil menangkap terdakwa ketika berada di Semarange Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Perum Perhutani KPH Telawahmengalami kerugian yang ditafsir sebesar Rp. 1.270.000, (satu juta dua ratus tujuhpuluh ribu rupiah).a2 Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 50 (3)huruf e jo Pasal 78 ayat (5) UU RI No. 41 tahun 1999 tentang Kehutanan; ATAUKEDUA:e Bahwa terdakwa PARTIYO

pidana tersebut harus terlebih dahulu mempertimbangkan unsureunsur tersebutUnsur setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang sebagai subyek hukumyang melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa/ Penuntut Umum, telahdewasa,sehat jasmani dan rohaninya dan cakap mempertanggungjawabkan semuaperbuatannya di hadapan hukum serta tidak adanya alasan pemaaf maupun pembenar,Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi di persidangan dan keteranganterdakwa diperoleh fakta hukum Terdakwa PARTIYO

memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan Negara dalam hal ini Perhutani ;e Perbuatan terdakwa merusak kelestarian hutan ;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa mengaku terus terang dan bersikap sopan dalam persidangan sertamenyesali perbuatannya ;e Terdakwa belum menikamti hasil kejahatannya,10Mengingat, ketentuan Pasal 50 (3) huruf e jo Pasal 78 ayat (5) dan Pasal 50 (3)huruf h jo Pasal 78 ayat (7) UU RI No. 41 tahun 1999 tentang Kehutanan serta peraturanlainnya,MENGADILIe Menyatakan Terdakwa PARTIYO

bin KASIYO melakukan perbuatan pidanamenebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan di dalam hutan tanpamemiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenang,e Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PARTIYO bin KASTYO oleh karena itudengan pidana penjara selama masingmasing selama 10 (sepuluh) bulan dandenda sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), subsidair 15 (lima belas) harikurungan;e Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dengan masa tahanansah yang telah dijalani terdakwa

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 916/Desa Kota Raya Atas nama Partiyo yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2009;
4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 916/Desa

Kota Raya Atas nama Partiyo menjadi nama Penggugat di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.

Penggugat:
ROHMAT
Tergugat:
PARTIYO

KuntoDarussalam tanggal 29052020 atas nama Partiyo, telah sesuai aslinya dandiberi materai secukupnya, Selanjutnya diberi tanda bukti P3;at Keterangan Kepala Desa Kota Raya Nomor :140/KRUM/1093/VII/2020 atasnama Rohmat tertanggal 14 Juli 2020, telah diberi materai secukupnya,selanjutnya diberi tanda DUkti 0 02 n een en ne nenenne P4;at Keterangan Kepala Desa Koto Raya Nomor :140/KRUM/1093/VII/2020atas nama Partiyo tertanggal 14 Juli 2020, telah diberi materai secukupnya,selanjutnya diberi tanda bukti

sebagaimana Sertifikat Hak MilikNomor 916/Desa Kota Raya antara Penggugat dengan Partiyo yang dilakukantahun 2009 dinyatakan sah, sehingga Penggugat dapat melakukan balik namaSertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 916/Desa Kota Raya atas nama Partiyo tersebutmenjadi atas nama Penggugat di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab.

KuntoDarussalam tanggal 29052020 atas nama Partiyo yang pada pokoknyamenerangkan Sertifikat Hak Milik tersebut atas nama pemegang Hak Partiyo, danberdasarkan gambar situasi No 674/2020, tanah terletak di Propinsi Riau, Kab.Rokan Hulu, Kec.

Milik Nomor 916/Desa Kota Raya atas nama Partiyo, akan tetapiTergugat saat ini sudah pergi meninggalkan desa Kota Raya tersebut dan tidakdiketahui lagi dimana saat ini keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidanganbahwa sebidang tanah seluas 7.500 M2 dengan atas hak Sertifikat Hak MilikNomor 916/Desa Kota Raya atas nama Partiyo tersebut sejak jual beli tahun 2009sampai dengan saat ini telah dikuasai dan dikelola oleh Penggugat dan belumpernah ada keberatan dari pihak

Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak MilikNomor 916/Desa Kota Raya Atas nama Partiyo yang dilakukan Penggugat danTergugat pada tahun 2009;4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak MilikNomor 916/Desa Kota Raya Atas nama Partiyo menjadi nama Penggugat diKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini yang sampai dengan saat ini ditaksir sejumlah Rp.746.000,00.

- PARTIYO & ASEP HADIAN >< PT BERCA SPORTINDO

PARTIYO dan 2. ASEP HADIAN, tersebut;

PARTIYO, DK VS PT BERCA SPORTINDO

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : BAYU PRASETYO bin SLAMET Tanggal lahir : 18 tahun 7 bulan Agama : slam Pekerjaan : buruh 27222222222 22a nn nnn nnnAlamat di : Dusun Gandu RT.012 RW. 005 Desa Jatiwarno, Kecamatan Jatipuro,Kabupaten Karanganyar dengan calon ISTERInya : Nama : WAHYU UTAMI binti PARTIYO Umur : 19 tahun Agama : slam Pekerjaan : buruh pabrik Alamat di : Dusun Danggolo RT.O1 RW. 06 Desa Basuwan Kecamatan EromokoKabupaten Wonogiri yang akan dilaksanakan dan dicatatkan

2013Kemudian suratsurat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaidengan aslinya serta bermaterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada masingmasingsurat tersebut dengan tanda P.1, P.2, P.3, P.4 dan diparaf.Bahwa anak Pemohon (BAYU PRASETYO bin SLAMET) hadir di persidangan dantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa ia membenarkan sebagai anak kandung Pemohon yang bermaksud untukmenikah dengan calon istrinya yang bernama WAHYU UTAMI binti PARTIYO

; e Bahwa ia membenarkan kalau saat ini baru berusia 18 tahun 7 bulan, sehingga maksudpernikahannya dengan WAHYU UTAMI binti PARTIYO tersebut terhalang danditolak oleh KUA Kecamatan Eromoko karena usianya yang belum memenuhiketentuan perundangundangan yang berlaku;e Bahwa hubungan dirinya dengan calon istrinya sudah sangat akrab dan telahberlangsung lama dan oleh karena itu ia sangat mengharapkan segera dapat terlaksanapernikahannya dengan calon isterinya tersebut, karena dari keluarga kedua belah

suaminya berusia 18 tahun 7 bulan,sehingga maksud pernikahannya dengannya terhalang dan ditolak oleh KUAKecamatan Eromoko karena usianya yang belum memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;e Bahwa hubungan dirinya dengan anak pemohon sudah sangat akrab dan oleh karenaitu ia sangat mengharapkan segera dapat terlaksana pernikahannya dengan calonsuaminya tersebut, karena dari keluarga kedua belah pihak telah samasamamenyetujui maksud pernikahan tersebut;Bahwa ayah calon istri anak Pemohon (PARTIYO

bahwa Majelis Hakim dalam membuat penetapan iniperlu juga mengetengahkan pendapat ahli Fiqiyah dalam kitab Al Asybah Wan Nadzair hal128 yang berbunyi :aabLbilgicoase JIisle el Vic9 poiArtinya : "Pemerintah mengurus rakyatnya sesuai dengan kemaslahatan"Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah sesuai dengan pasal 7 ayat (2)Undangundang Nomor : tahun 1974 jo pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang bahwa anak Pemohon tersebut juga telah mengakui bahwa calon isterinya(WAHYU UTAMI binti PARTIYO

PARTIYO bin SINGO SUYUD, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Jalan Karya Baru Gang Karya Baru I RT.004 RW.002Kelurahan Parit Tokaya Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah tetangga saksi; Bahwa, saksi mengetahui maksud Pemohon, mohon penetapan ahli waris darialmarhum saudara kandung Pemohon yang bernama TULUS bin PARMIN ;

telah meninggal dunia 1975 dan belum menikah, almarhumtidak mempunyai hutang maupun wasiat, almarhum TULUS dan semua saudaranyaberagama Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajuka bukti surat Pl. tentang Penetapan Nomor.244/Pdt.P/2012/ PA.Ptk ,P2tentang fotokopi kartu keluarga, P3 tentang fotokopi kartu keluarga, P4, tentangfotokopi kartu keluarga, P5. tentang fotokopi SILSILAH AHLI WARIS serta dua orangsaksi masingmasing bernama SUKIRAN bin KERTONADI dan PARTIYO

Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah pada tanggal 03 Juni 1985 di Desa Sidodadi dan saksi hadirdalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut; Bahwa, saksi mengetahui dalam pernikahan tersebut ada ijab kabulyang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Dulmihad, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp halaman 4 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0133/Pdt.P/2018/PA.Kla1.000, (Seribu rupiah), dibayar tunai serta disaksikan oleh saksi Sendiri(Partiyo

Pemohon II dan memilikihubungan sebagai adik kandung Pemohon 1;woanennen Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II telahmenikah pada tanggal 03 Juni 1985 di Desa Sidodad dan saksi hadirsaat pernikahan tersebuti; Bahwa, saksi mengetahui dalam pernikahan tersebut ada ijab kabulyang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Dulmihad, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp1.000, (Seribu rupiah), dibayar tunai serta disaksikan oleh saksi sendiri(Komari) dan dan Partiyo

II telah mendalilkan sesuai positapermohonan yang harus dibuktikan dipersidangan bahwa pada tanggal 03 Juni1985, Pemohon I dan Pemohon II telah melakukan pernikahan, yang pada saatitu kKeduanya dalam status jejaka dan perawan, serta antara keduanya tidakada hubungan keluarga sama sekali, demikian juga pelaksanaan ijab qabulnyadilakukan oleh wali nikah Dulmihad selaku Wali Nasab (Ayah Kandung)diucapkan langsung beruntun antara wali nikah dengan Pemohon I, disaksikan2 orang saksi yaitu Komari dan Partiyo

PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMKetua Pengadilan Agama Purwodadi telah membaca putusan Nomor :1114/Pdt.G/2013/PA Pwd tanggal 11 Juni 2013, dalam perkara antara : PEMOHON bin NADI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhTani, pendidikan SD, bertempat tinggal di Nuso RT.006 RW. 003 desaPlosorejo Kecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan, sekarangberdomisili di rumah adiknya di dusun Djetak RT.001 RW.002, DesaPlosorejo, kecamatan Tawangharjo. kabupaten Grobogan, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ; MELAWANLISTIYO RINI binti PARTIYO

, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Tani, pendidikan SD, berbertempat tinggal di Nuso RT.006 RW.003 desa Plosorejo Kecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Amarnya berbunyi sebagai berikut : 1.DeMengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON bin NADI) untuk menjatuhkantalak satu roj'i terhadap Termohon (LISTIYO RINI binti PARTIYO)dihadapan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

Purwodad1 ; Membaca putusan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 11 Juni 2013Nomor : 1114/Pdt.G/2013/PA Pwd dalam perkara antara : PEMOHON bin NADI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhTani, bertempat tinggal di Nuso RT.006 RW. 003 desa PlosorejoKecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan, sekarang berdomisili dirumah adiknya di dusun Djetak RT.001 RW.002, Desa Plosorejo,kecamatan Tawangharjo. kabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON " 22222" 222 MELAWANLISTTYO RINI binti PARTIYO

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON bin NADI) untuk menjatuhkantalak satu roj'i terhadap Termohon (LISTIYO RINI binti PARTIYO)dihadapan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ;3.

Partiyo DusunTegalsari XXXXXXXXXXX Desa Sariharjo, KecamatanNgaglik, Kabupaten Sleman, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Agustus 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SlemanNomor : 1004/Pdt.G/2015/PA.Smn mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di di rumahkos milik bapak Partiyo di Xxxxxxxxxxx, Sariharjo, Ngaglik, Sleman sampaibulan Juni 2015, setelah itu pisah tempat tinggal sampai sekarang;3. Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteri dan sudah mempunyai 1 anak, nama Anak 14.

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (Arfika Binti Partiyo) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Ahmad Faizun Bin Sugiharjo);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Partiyo bin Marto Kukono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yatini Nurul Laela binti Sumarno) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (.Afifatun Khoiriyah Binti Partiyo .) untuk menikah dengan (.Aris Mahfudin Bin Djupri .) ;
3. Membebankan kepada Pemohon/para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp321000,00 ( tiga ratus dua puluh satu ribu );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bambang Riyanto bin Partiyo) kepada Penggugat (Ayu Sapitri binti Silam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 415.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Eko Susanto bin Soenariadi) terhadap Penggugat (Wiwik Nur Farida binti Partiyo);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon 1.Bamin Saroso bin Partiyo
   2.Sajiyah binti Muhrudin untuk menikahkan anaknya yang bernama Beni Tri Sahrudin bin Bamin Saroso di bawah usia 19 tahun dengan seorang laki-laki/perempuan bernama Dewi Fatonah binti Pinggir alias Muchtohar di bawah;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (SUMANI ISMAIL bin PARTIYO) terhadap Penggugat (SITI MAESYAROH binti SINTI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah);

maupun batin dan tidak memberi nafkah serta tidak adasuatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamemutuskan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu Bain sughra Tergugat (SUNARDI bin TARIADI) terhadapPenggugat ( MISTRIANI binti PARTIYO

Menimbang bahwa bukti P.4 yaitu fotokopi Ijazah anak Pemohon yangbernama Dika Partiyo bin Sunarto yang merupakan akta otentik, telahbermeterai cukup dan telah dinazegelen serta cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai sekolah anak Pemohon tanggal 11Juni 2016, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;5.

bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang telah menikahtahun 2008;e bahwa pada waktu menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusjanda cerai;e bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon I dan Pemohon II ;e bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Pemohon II dengan wali orangtuaPemohon II yang bernama Zaini dengan mahar berupa uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai dengan saksisaksi SAKSI 1 danSAKST 1;e bahwa terjadi ijab oleh bapak Partiyo