BUDI PARYOGI, VS PT CIMB NIAGA AUTO FINANCE

PUTUSANNomor 182 K/Pdt.SusBPSK/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata knusus Sengketa Konsumen pada tingkat kasasimemutus sebagai berikut dalam perkara antara:BUDI PARYOGI, bertempat tinggal di Dusun Sukajaya,Kelurahan Pelita, Kecamatan Bagan Sinembah, KabupatenRokan Hilir, Provinsi Riau;Pemohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan;LawanPT CIMB NIAGA AUTO FINANCE, diwakili oleh Purwadi IndraMartono, selaku Direktur, berkedudukan di Mega Plaza Building6

Jend.Suprapto No.67 Telp.533052 Catatan putusan yang dibuatolehCILACAP 53213 Hakim Pengadilan Negeri dalamdaftar catatan perkaraNomor 336 / Pid.C / 2020 / PN ClipCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Cilacapyang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara :Nama Lengkap : WAHYU ANGGUN PARYOGI Bin TUSIRAN KHOERUDIN.Tempat lahir/ Umur : Cilacap, 23 September 1991 (umur 29 tahun) .Jenis Kelamin : Lakialaki .Kebangsaan : Indonesia.Tempat

Tidak ada barang bukti yang diperlihatkan di persidangan ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Model :51/Pid.PN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Cilacap telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa WAHYU ANGGUN PARYOGI Bin TUSIRAN KHOERUDIN ;Membaca uraian singkat kejadian beserta suratsurat buktiketerangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan Saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Menyatakan terdakwa WAHYU ANGGUN PARYOGI Bin TUSIRANKHOERUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tidak memakai masker pada saat beraktifitas diluar atau didalamruangan publik;2. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa oleh karena itu sejumlahRp.24.000, (dua puluh empat ribu rupiah), disetorkan ke Kas Negara Cq. KasDaerah kabupaten Cilacap, dengan ketentuan apabila pidana denda tersebuttidak dibayar, diganti dengan pdana kurungan selama 3 (tiga) hari;2.

Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas, berawal ketika saksiSutrisno, Muhammad Dede Paryogi dan saksi Rizky Fahri Almunandar sedangmelakukan patroli di areal perkebunan sawit PTPN III Kebun Pamela Afd. IVBlok W 23 tahun 1997 di Desa Gunung Pane Kec. Sipispis Kab. SerdangBedagai.

Berawal ketika saksi Sutrisno,Muhammad Dede Paryogi dan saksi Rizky Fahri Almunandar sedangmelakukan patroli di areal perkebunan sawit PTPN III Kebun Pamela Afd. IVBlok W 23 tahun 1997 di Desa Gunung Pane Kec. Sipispis Kab. SerdangBedagai.

Setelahmenerima transfer uang dari saksi BAGAS PARYOGI, terdakwa kemudianmenghubungi saksi SOFYAN SHUKRAN HUDA (diperiksa dalam berkasperkara terpisah) dan memesan narkotika jenis extacy sebanyak 10(sepuluh) butir dimana terdakwa dan saksi SOFYAN sepakat bahwa pilextacy yang dibeli seharga Rp. 375.000, (tiga ratus tujuh puluh lima riburupiah) per butir. Setelah beberapa waktu kemudian, saksi SOFYANmenghubungi terdakwa dan meminta untuk bertemu di JI.

Sasak Surabayadan ketika bertemu, terdakwa menyerahkan uang sebanyak Rp.3.750.000, (tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) kepada saksiSOFYAN dan terdakwa menerima 10 (Sepuluh) butir pil extacy yangdipesannya.7 Bahwa setelah menerima 10 (Sepuluh) butir pil extacy dari saksi SOFYAN,terdakwa langsung pergi menemui saksi BAGAS PARYOGI di tempatkostnya di JI.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Arief Mahardian bin Suhariyanto) terhadap Penggugat (Devi Yayanti Aspar binti Paryogi) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp645.000,- ( enam ratus empatpuluh lima ribu rupiah) ;

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Nor Afizah binti Kamarudin) untuk melaksanakan akad perkawinan dengan (Trio Paryogi bin Misdi);

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp316.000,00 (tig ratus enam belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Agung Paryogi bin Trimo ) terhadap Penggugat (Isa Rotul MuAwanah binti Bambang Sungkono);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 741000,- (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sandi Septian Bin Paryogi) untuk menjatuhkan Talak Satu Raj'i terhadap Termohon (Rina Nofa Reana Binti Mahyudin) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung Karang
4. Membebankan Pemohon untuk membayar

untukmerubah nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 3552/TP/2002yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan, Catatan Sipil Tenaga Kerjadan Transmigrasi Kabupaten Banyumas tertanggal 18 Juni 2002 darisemula tertulis Tulus menjadi Tulus Prayogi;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Purwokerto setelah menelitibuktibukti Surat dari P1 sampai dengan P3 dan mendengar keterangansaksi dibawah sumpah dan keterangan Pemohon, maka mendapatkanfakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar, Pemohon bernama Tulus Paryogi

1. Menyatakan, Termohon telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rudihana bin Akim) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Munaa Ismi Razliana binti Freddy Paryogi Kusuma), di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

Paryogi Aryo Kusuma bin Budianto, umur 20 tahun2. Gilang Bagus Ramadhan bin Budianto, umur 13 tahun.3. Arum Bunga Cikita binti Budianto, umur 5 tahun.Hal. 1 dari 10 Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2017/PA.Mj.3.

Selanjutnya NOPRI YADI terjatuh dan terdakwa DWI PARYOGI,terdakwa II JULI IRAWAN bersama saksi serta SAMSUL KOMAR langsungmelarikan diri. Bahwa peranan terdakwa pada saat itu membacok NOPRI YADImengenai bagian leher belakang sebelah kanan menggunakan pisau lebihdari 1 (Satu) kali, sedangkan terdakwa II JULI IRAWAN memukulmenggunakan kayu di bagian muka dan badan lebih dari 1 (Satu) kali. Bahwa IWAN SAPUTRA tidak ada sama sekali melakukanpengeroyokan atau penganiayaan terhadap NOPRI YADI.

Selanjutnya NOPRI YADI terjatuhdan terdakwa DWI PARYOGI, terdakwa bersama saksi serta SAMSULKOMAR langsung melarikan diri.Halaman 11 dari 22 Putusan No.51/Pid.B/2019/PN.Lht. Bahwa peranan terdakwa DWI PRAYOGI pada saat itu membacokNOPRI YADI mengenai bagian leher belakang sebelah kanan menggunakanpisau lebih dari 1 (Satu) kali, sedangkan terdakwa memukul menggunakankayu di bagian muka dan badan lebih dari 1 (Satu) kali.

perbuatannya, sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatan tersebut dan memohon hukuman seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang disampaikan secara lisan,yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya semula, sedangkan Terdakwa menyatakantetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan dakwaan alternatif tanggal 3 April 2014, Nomor Register Perkara : PDM40/SDKL/Epp.2/04/2014 sebagai berikut :KESATU:Bahwa ia Terdakwa ANDRI PARYOGI

Dalam perjalanan hendak menjual mobil tersebut,Terdakwa dan TONI SUHARDI MARBUN ditangkap oleh petugaskepolisian di Langkat selanjutnya diproses menurut hukum yang berlaku;e Akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami kerugian sekiraRp115.000.000,00 (seratus lima belas juta rupiah) atau setidaktidaknyalebih dari Ro2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363 Ayat (1)ke4 KUHP;ATAU,KEDUA:Bahwa ia Terdakwa ANDRI PARYOGI Als.

bersamaTim di Jalan Diponegoro Denpasar Barat, Kota Denpasar dan sekitarnya,saksisaksi GEDE OKA SANJAYA, SH dan GUSTI NGURAH BAGUSMAHARDIKA melihat Terdakwa : MOHAMAD AGUNG dan Terdakwa II :DEDDY PRAYOGI berada di depan Toko Optic dan para Terdakwa saat itudi lihat oleh saksi GEDE OKA SANJAYA, SH dan GUSTI NGURAHBAGUS MAHARDIKA dan meminta saksi DENI SAPUTRA HALIK untuk ikutmenyaksikan penangkapan dan penggeledahan terhadap badan danpakaian Terdakwa : MOHAMAD AGUNG ARIANTO dan Terdakwa II :DEDDY PARYOGI

dikonsumsi oleh terdakwa ;Bahwa saksi yang melakukan penangkapan dengan team dari SatnarkobaPolres Madiun kota diantaranya BRIPKA ICHWAN MARDIYANTO dandipimpin oleh IPDA RUSMIANTOBahwa penangkapan terhadap terdakwa pada hari sabtu tanggal 24 Oktober2015 sekira pukul : 01.30 Wib didalam rumah saudara RINO PRAYOGIdijalan Krida Mulya No. 4 Rt. 01 Rw. 01 Kelurahan Rejomulyo KecamatanKartoharjo Kota Madiun ;Bahwa terdakwa ditangkap karena ada informasi dari masyarakat yangmengatakan bahwa rumah saudara RINO PARYOGI

Pid.Sus/2016/PN Mad.Bahwa saksi yang melakukan penangkapan dengan team dari SatnarkobaPolres Madiun kota diantaranya BRIPKA HANDOKO HADI SAPUTRO dandipimpin oleh IPDA RUSMIANTOBahwa penangkapan terhadap terdakwa pada hari sabtu tanggal 24 Oktober2015 sekira pukul : 01.30 Wib didalam rumah saudara RINO PRAYOGIdijalan Krida Mulya No. 4 Rt. 01 Rw. 01 Kelurahan Rejomulyo KecamatanKartoharjo Kota Madiun ;Bahwa terdakwa ditangkap karena ada informasi dari masyarakat yangmengatakan bahwa rumah saudara RINO PARYOGI

., Paryogi Pawang, SP., MM., M. Rosyidi, SH.,MM.

Bisri, Suhartono, SH., Paryogi Pawang, SP, MM., M. Rosyidi, SH.

Bisri, Suhartono, SH., Paryogi Pawang, SP, MM., M.

Perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas, berawalketika saksi Sutrisno, Muhammad Dede Paryogi dan saksi Rizky FahriAlmunandar sedang melakukan patroli di areal perkebunan sawit PTPN IllKebun Pamela Afd. IV Blok W 23 tahun 1997 di Desa Gunung Pane Kec.Sipispis Kab. Serdang Bedagai.

Saksi ALIF AFGHANI Bin ACHMAD PARYOGI : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa M. SHODIQ HABIBI bin ABDULMALIK dan tidak ada hubungan keluarga. Bahwa saksi bersamasama dengan anggota polisi lain dari polres Batangtelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama pada hariMinggu tanggal 24 Mei 2014 sekira pukul 18.30 WIB di sebuah warung diDs. Gembong Kec. Kedungwuni Kab. Pekalongan.10 Bahwa terdakwa ditangkap karena yang membantu saksi yang bernama SitiJuleha als.

Suriadiseharusnya keterangan Sumadi, SE tersebut patut untukdikesampingkan oleh Majelis Hakim dengan alasanketerangan saksi Sumadi, SE sangkat subyektif dalammengungkap fakta atas perkara ini;Bahwa saksi Sumadi, SE dimuka persidangan menerangkanbahwa sertifikat tanah atas nama Suriadi adalah sertifikattanah dimana diatasnya sedang dibangun rumah papanyang dikerjakan saksi Sumadi, SE saat itu, bukanlahsertifikat tanah yang saat ini dikuasai oleh TergugatIl/Terbanding Il yang sudang dibangung toko buku paryogi

mendatangiSaksi dan mengatakan bahwa Terdakwa telah mengambil HPSaksi dengan alasan hanya meminjam saja selanjutnya Saksimengambil HP tersebut dan menyimpannya.Bahwa HP Saksi berada ditangan Terdakwa selama kurang lebih3 (tiga) minggu kemudian setelah latihnan praktek berlayar.Bahwa HP Saksi dikembalikan oleh Terdakwa karena Saksimenanyakan kepada Terdakwa.Bahwa selain mencuri HP milik Saksi tersebut Terdakwa jugamencuri HP milik letting Saksi yaitu Serda Bek Saul, Serda BekGede Wisnu dan Serda Bek Putra Paryogi