Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah Laptop 14 Inch merk Axioo dengan nomor seri NKM740SAC009LO7225 warna Hitam; Dikembalikan kepada saksi Sandy Bin Pasihan;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Garing untuk diproses sesuaihukum yang berlaku.e Bahwa terdakwa mengambil (satu) buah laptop axioo warna hitamtanpa seijin pemiliknya yaitu saksi Sandy Bin Pasihan dengan tujuanbarang tersebut untuk dijual.e Akibat perbuatan terdakwa maka saksi Sandy Bin Pasihan mengalamikerugian sebesar + Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah).Perbuatan terdakwa, melanggar kKetentuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi

Selanjutnyasetelah berhasil mengambil laptop terdakwa berjalan arah belakangsamping rumah Saksi Sandy bin Pasihan, kurang lebih 100 meter darirumah saksi Sandy bin Pasihan terdakwa ditangkap oleh Saksi Sandy BinPasihan dan menemukan laptop yang disimpan didalam jaket terdakwa.Tidak lama kemudian warga datang dan mengamankan terdakwa sertabarang bukti berupa (satu) buah laptop "Axioo" warna hitam;e Bahwa terdakwa mengambil laptop tersebut rencananya laptop tersebut akanterdakwa jual;e Bahwa atas kejadian

Selanjutnyasetelah berhasil mengambil laptop terdakwa berjalan arah belakangsamping rumah Saksi Sandy bin Pasihan, kurang lebih 100 meter darirumah saksi Sandy bin Pasihan terdakwa ditangkap oleh Saksi Sandy BinPasihan dan menemukan laptop yang disimpan didalam jaket terdakwa;e Bahwa saksi Fakhrur raidin als Idin alias udin bin Raihan dan saksi Rejalikurniawan bin M.

Kalimantan Tengah satu buah laptop miliksaksi Sandy merk Axioo warna hitam telah diambil oleh terdakwa;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan awalnya terdakwadatang ke toko handphone saksi Sandy Bin Pasihan untuk menanyakan handphoneyang telah diservis, kemudian terdakwa memanggil pemilik toko handphone yangpada waktu itu di toko tidak ada penungunya.

Selanjutnya setelah berhasilmengambil laptop terdakwa berjalan arah belakang samping rumah Saksi Sandybin Pasihan, kurang lebih 100 meter dari rumah saksi Sandy bin Pasihan terdakwaditangkap oleh Saksi Sandy Bin Pasihan dan menemukan laptop yang disimpandidalam jaket terdakwa ;Menimbang, bahwa saksi Fakhrur raidin als Idin alias udin bin Raihan dansaksi Rejali kurniawan bin M.

Destin Pasihan kemudian saksi ISKANDAR mentransfer uangRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ke rekening BCA yang diberikan olehterdakwa, kemudian sekira 2 (dua) bulan kemudian sdr. M.

Destin Pasihan kemudian saksiISKANDAR mentransfer uang Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) kerekening BCA yang diberikan oleh terdakwa, kemudian sekira 2 (dua)bulan kemudian sdr. M.

Destin Pasihan; Bahwa sekira 2 (dua) bulan kemudian sdr. M.

Destin Pasihan;Bahwa sampai saat ini sertifikat tanah tersebut belum diberikan terdakwakepada saksi Iskandar M, SH Bin Musa;Bahwa uang yang diterima terdakwa dari saksi Iskandar M, SH Bin Musaadalah sebesar Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah) sedangkan uang lagisebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) diterima olehSdr.lsmail (Suami terdakwa);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1(satu) lembar kwitansi pembayaran uang tunai sebesarRp.5.000.000,00 (lima

Destin Pasihan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa yang mengaku dan bertindak seolaholah dapatmenjual tanah di Komplek Perumahan PT. Cahaya Pera Khatulistiwa (CPK)Muara Beliti, sedangkan dari keterangan saksi Surahman,Spd Bin PawiroSemijo bahwa terdakwa tidak memiliki hak atau Kuasa untuk penjualan tanah diPT.

sama Maramis dan istrinyateryata saudari sunarti mengakui bahwa Tanah Mariamis dan istriya sertaparit batas dengan kami, ibu sunarti mengakui mereka yang membuat parittersebut, Dan teryata menurut saudari Mandawati saya yang buat, sayaberani membawa orang yang membuat parit ini dulu kata mandawati danmandawati mengatakan saya dapat Tanah ini dari PASIHAN dan adakwitansi pembagian dulu untuk biaya pembuatan Jalan dan biayapengaplengan Tanah pada Tahun 2000. dan kami asalnya kelompok Taniyang ketua

Fotokopi Kwitansi Pembayaran 1 Kapleng Tanah ukuran 50 x 100m, terletak diantara Jin Liting dan JIn Baun Bango, dari Mandawati K.kepada Pasihan, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tandaT I6D;14. Fotokopi Surat Pernyataan Pencabutan atas nama FANDEDE,tanggal 18 Maret 2021, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T I7;15.

Pasihan; Bahwa mengenai perselisihan atau sengketa tanah antaraTergugat dengan Para Penggugat, Saksi mengetahuinya dari TergugatI; Bahwa terhadap tanah Tergugat yang dibeli dari Kelompok Tani,Saksi mengetahuinya dari cerita Tergugat ; Bahwa Saksi tinggal di Desa Telangkah sejak tahun 1996; Bahwa Saksi menggarap tanah milik Saksi tersebut sejak tahun2000; Bahwa tanah yang Saksi garap tersebut bukan merupakan tempatyang Saksi tinggali, jaraknya sekitar 1 (Satu) jam jalan kaki; Bahwa Sdr.

Pasihan merupakan dari Aparat Desa BanutKalanaman; Bahwa Saksi tidak pernah mendengar mengenai dua blok KepalaDesa yaitu blok Kepala Desa Reinhard dan blok Kepala Desa Pasihan;Halaman 32 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Ksn Bahwa pada bagian utara tanah Saksi berbatasan dengan TanahSdri.

Pasihan mendapat dari Sdr. Ndiut yangmerupakan Ketua Kelompok Tani Suka Maju untuk membuat kaplinganatau membagikan tanah untuk Kelompok Tani di lokasi tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di atas,Para Penggugat dan Tergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk mengetahui dengan jelas dan pasti letak danbatas obyek sengketa serta untuk menghindari terjadinya putusan NonExecutable, maka berdasarkan Pasal 153HIR/180 RBg Jo.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aji Yanor bin Bahriansyah) terhadap Penggugat (Novi Gitari binti Pasihan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420.000,- (empat ratus dua

Pid.Sus/2017/PN Ksn.Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum pada tanggal 1 November 2017 yang pada pokoknya sebagaiberikut:MENUNTUT:Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kasongan yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan.1.Menyatakan Terdakwa YADI Alias BAPAK RUSDA Bin BARDI bersamadengan Terdakwa SHANDY Alias BAPAK AIS Bin PASIHAN

Perkara: PDM56/KSGN/08/2017 tertanggal 25 Agustus 2017, yang isinya adalah sebagaiberikut:DAKWAANBahwa Terdakwa YADI Alias BAPAK RUSDA Bin BARDI bersamasama dengan Terdakwa Il SHANDY Alias BAPAK AIS Bin PASIHAN pada hariKamis tanggal 04 Mei 2017 sekira pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknya padawakiu lain dalam Bulan Mei 2017 atau setidaktidaknya pada waktu lain yangmasih termasuk dalam tahun 2017 bertempat di warung Saksi SUSILAWATIEAlias MAMA OKA di Jalan Perjuangan Desa Hampalit Rt. 26 KecamatanKatingan

ZENITH tersebutdan dalam menjual obatobatan jenis CARNOPHEN atau ZENITH tersebutTerdakwa tidak pernah menggunakan resep dari kedokteran;Bahwa Terdakwa tidak memiliki keahlian atau memiliki sertifikat dibidangkesehatan yang mengetahui tentang farmasi dalam penjualan obatobatanakan tetapi Terdakwa mengedarkan atau menjual obat obatan jenisCARNOPHEN atau ZENITH setiap hari;Bahwa Terdakwa membenarkan semua barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;TERDAKWA Il atas nama SHANDY Alias BAPAK AIS Bin PASIHAN

Menyatakan Terdakwa YADI Alias BAPAK RUSDA Bin BARDI danTerdakwa Il SHANDY Alias BAPAK AIS Bin PASIHAN (Alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja turut serta mengedarkan sediaan farmasi yang tidakmemiliki izin edar sebagaimana dalam dakwaan tunggal;Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa, oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dandenda sejumlah Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan ketentuanapabila

TONO ingin menyewa truck yang dikemudikan olehterdakwa I untuk mengangkut orang asing/imigran gelap untuk diantar ke BatukarasPangandaran Kabupaten Ciamis dengan berkata :TONO : Mas bade uihna kamana ieu mobilTerdakwa I: Bade ka CijulangYONO : Tiasa teu di pasihan gayoranTerdakwa I: Tiasa ongkosna sabarahaTONO : Sajuta ayeuna 700 ribu heula engke sisana mun tos dugi ka BatukarasKarena merasa ongkos yang ditawarkan oleh Sdr.

TONO ingin menyewa truck yangdikemudikan oleh terdakwa I untuk mengangkut orang asing/imigran gelapuntuk diantar ke Batukaras Pangandaran Kabupaten Ciamis dengan berkata :TONO : Mas bade uihna kamana ieu mobilTerdakwa I: Bade ka CijulangYONO : Tiasa teu di pasihan gayoranTerdakwa I: Tiasa ongkosna sabarahaTONO : Sajuta ayeuna 700 ribu heula engke sisana mun tos dugi ka BatukarasKarena merasa ongkos yang ditawarkan oleh Sdr.

;Dan hal seperti ini pernah terjadi pada tahun 2002 yang lalu, saksinya Pa H.Syam N. dan Pa Sofyan, datanya pasti ada di PA;Tetapi pendaftaran ditarik kembali karena Ibu Lela datang ke rumah sambilberlinang air mata dan berkata Kang Haji pasihan kasempatan abdi sakalideui wae, abdi bade ngarobah sikap. Mendengar ucapan itu suami hatinya5 Setelaldiikuti dengardengan isi peti6 Tangg;diatas akan Per7 Bahweyang memerik:yang terjadi diisi lengkapnyaluluh dan diperbolehkan pulang lagi ke rumah.

dan sekitar tahun 1976pernah membersihkan tanah milik Tergugat yang sekarang menjadi objeksengketa;e Bahwa ukuran tanah milik Tergugat , panjang 100 (seratus) depa dan lebar 70(tujuh puluh) depa;Halaman 21 dari 30 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2014/PN.BjbSaksi Ill: PASIHAN;Bahwa Purwono Widodo (Tergugat II) adalah kKeponakan dari suami saksi;Bahwa saksi mengetahui ayah dan ibu Tergugat II bernama Soeyot dan Siam;Bahwa Soeyot selama hidupnya mempunyai 2 (dua) bidang tanah yaitu tanahyang di daerah Brimob

berbatasan dengan tanah Tergugat dan TI7 menunjukkanbatas sebelah barat tanah millik Tergugat II berbatasan dengan tanah Tergugat I;Menimbang, bahwa bukti surat Tl5 yang bersesuaian dengan keterangan saksiIsmail yang menerangkan pada tahun 1980 pernah diperintah oleh Tergugat untukmembersihkan objek sengketa dan saksi juga pernah diperlihnatkan bukti surat TI1 olehTergugat ;Menimbang, bahwa Tergugat Il telah mengajukan bukti surat TIl1 sampaidengan TII8 yang bersesuaian dengan keterangan saksi Pasihan

Pasihan Andisi bin Andril Andisi, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Talolang, Kecamatan TabukanUtara, Kabupaten Kepulauan Sangihe. Setelah Saksi bersumpah kemudianSaksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri; Saksi sering ke rumah Penggugat dan Tergugat; Setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat aman dan damaitidak ada apaapa.

Pasihan (Sekdes), Sdr.. Darman(Staf Kecamatan) dan Saksi Hardoyo Narangmendatangi lokasi pengrusakan tersebut di lokasitambang emas milik Saksi Hardoyo Narang.4. Bahwa setelah berada di lokasi, Saksimelihat mesin mesin milik Saksi 1 dalam keadaanrusak, selang dan pambel sudah terpotong potong.5. Bahwa berdasarkan informasiyang Saksi dapatkan dari salahsatu karyawan tambang = emasmilik Saksi 1, yang melakukanpengrusakan adalah Sdr. Dododan Sdr. Kevin atas perintahTerdakwa.Menimbang256.