Rosmila binti Passalo melawan A.Sofyan L bin A.Sappewali, AS

yang bernamaSYARIF BIN GOGA PASSALO yang mengemudikan mobil truk tersebut denganmembawa kayu berupa kayu balok dan papan jenis kayu kemiri, kayu settung dankayu mangga yang diangkut dari Desa Cani Sirenreng, Kecamatan Ulaweng, Kab.Bone menuju ke Sengkang, Kab.

untuk dijadikan barangbukti dalam perkara Tersangka / Terdakwa SYARIF BIN GOGA PASSALO, dimanatindakan Tergugat tersebut menurut hukum tidak dapat dipandang sebagaiperbuatan melawan hukum / melanggar hukum sebagaimana yang didalilkan olehPenggugat dalam gugatannya. 22222 nnn nn anne en nn nen ne nee nnea Oleh karena tindakan tergugat melakukan penyitaan terhadap mobil truk yangdibawa / digunakan SYARIF BIN GOGA PASSALO mengangkut kayu adalah untuk13kepentingan penyidikan terhadap yang dilakukan

Danperihal orang yang bernama SYARIF BIN GOGA PASSALO tidak ikutdilibatkan dalam perkara ini karena menurut Majelis Hakim hal tersebut adalahhak Penggugat untuk menggugat siapapun yang dianggap telah merugikankepentingan Penggugat itu sendiri dan dalam hal ini orang yang bernamaSYARIF BIN GOGA PASSALO dianggap oleh Penggugat tidak merugikankepentingannya sehingga tidak perlu dilibatkan dalam perkara ini.

untuk dijadikan barang bukti dalamperkara Tersangka / Terdakwa SYARIF BIN GOGA PASSALO, dimanatindakan Tergugat tersebut menurut hukum tidak dapat dipandang35sebagai perbuatan melawan hukum / melanggar hukum sebagaimanayang didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya.

Oleh karenatindakan Tergugat melakukan penyitaan terhadap mobil truk yangdibawa / digunakan SYARIF BIN GOGA PASSALO mengangkut kayuadalah untuk kepentingan penyidikan dan yang dilakukan Tergugat sesuai dengan prosedur hukum, sehingga tindakan Tergugat tersebutadalah sah menurut hukum.= Bahwa Tergugat melakukan penyitaan terhadap mobil truk yangdibawa / dikemudikan oleh SYARIF BIN GOGA PASSALO, karenaTergugat hanya menjalankan tugas Negara yakni sebagai penyidikserta tindakan Tergugat tersebut dilakukan

yang bernamaSYARIF BIN GOGA PASSALO yang mengemudikan mobil truk tersebut denganmembawa kayu berupa kayu balok dan papan jenis kayu kemiri, kayu settung dankayu mangga yang diangkut dari Desa Cani Sirenreng, Kecamatan Ulaweng, Kab.Bone menuju ke Sengkang, Kab.

untuk dijadikan barangbukti dalam perkara Tersangka / Terdakwa SYARIF BIN GOGA PASSALO, dimanatindakan Tergugat tersebut menurut hukum tidak dapat dipandang sebagaiperbuatan melawan hukum / melanggar hukum sebagaimana yang didalilkan olehPenggugat dalam gugatannya. 22222 nnn nn anne en nn nen ne nee nnea Oleh karena tindakan tergugat melakukan penyitaan terhadap mobil truk yangdibawa / digunakan SYARIF BIN GOGA PASSALO mengangkut kayu adalah untuk13kepentingan penyidikan terhadap yang dilakukan

Danperihal orang yang bernama SYARIF BIN GOGA PASSALO tidak ikutdilibatkan dalam perkara ini karena menurut Majelis Hakim hal tersebut adalahhak Penggugat untuk menggugat siapapun yang dianggap telah merugikankepentingan Penggugat itu sendiri dan dalam hal ini orang yang bernamaSYARIF BIN GOGA PASSALO dianggap oleh Penggugat tidak merugikankepentingannya sehingga tidak perlu dilibatkan dalam perkara ini.

untuk dijadikan barang bukti dalamperkara Tersangka / Terdakwa SYARIF BIN GOGA PASSALO, dimanatindakan Tergugat tersebut menurut hukum tidak dapat dipandang35sebagai perbuatan melawan hukum / melanggar hukum sebagaimanayang didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya.

Oleh karenatindakan Tergugat melakukan penyitaan terhadap mobil truk yangdibawa / digunakan SYARIF BIN GOGA PASSALO mengangkut kayuadalah untuk kepentingan penyidikan dan yang dilakukan Tergugat sesuai dengan prosedur hukum, sehingga tindakan Tergugat tersebutadalah sah menurut hukum.= Bahwa Tergugat melakukan penyitaan terhadap mobil truk yangdibawa / dikemudikan oleh SYARIF BIN GOGA PASSALO, karenaTergugat hanya menjalankan tugas Negara yakni sebagai penyidikserta tindakan Tergugat tersebut dilakukan

suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat , Il dan Ill di muka persidanganPengadilan Negeri Sengkang pada pokoknya atas dailildalil :TeBahwa Penggugat adalah pemilik sah 1 (satu) unit mobil truk 6 (enam)roda merk Mitsubishi, nomor polisi DD 9503 AW, sesuai bukti milik(BPKB) atas nama Penggugat;Bahwa pada tanggal 8 Mei 2008 mobil truk milik Penggugat saat itudikemudikan oleh Syarif Bin Goga Passalo

digiring ke Polres Wajo untuk pemeriksaandokumen;Bahwa ironisnya setelah dokumendokumen kayu diperlihatkan kepadaTergugat , ternyata dokumennya tidak dibenarkan dan selanjutnya mobiltruk milik Penggugat tersebut disita/ditahan di Polres Wajo untuk prosespenyidikan;Bahwa penyitaan mobil truk tersebut dilanjutkan oleh Tergugat II danberakhir setelan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1668K/Pid.Sus/2009, dimana amar putusannya diantaranya berbunyi :Mengadili sendiri:Menyatakan Terdakwa Syarif Bin Goga Passalo

, sebab Tergugat tidak pernah berhubungan dengan Penggugat berkaitan dengan mobil truk 6(enam) roda, merk Mitsubishi, nomor polisi DD 9503 AW;Akan tetapi Tergugat hanya berhubungan dengan orang yang bernamaSyarif Bin Goga Passalo yang mengemudikan mobil truk tersebut denganmembawa kayu berupa kayu balok dan papan jenis kayu kemiri, kayusettung dan kayu mangga yang diangkut dari Desa Cani Sirenreng,Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone menuju ke Sengkang, KabupatenWajo;Bahwa adanya Tergugat menahan mobil

truk yang dikemudikan olehSyarif Bin Goga Passalo dengan mengangkut kayu yang berkaitan dengandokumen kayu tersebut;Bahwa dengan berdasar pada fakta hukum yang diuraikan tersebutdiatas, maka nyata Tergugat mengenai masalah mobil truk yangmengangkut kayu tersebut hanya berhubungan dengan orang yang bernamaSyarif Bin Goga Passalo;Sehingga menurut hukum acara orang yang bernama Syarif Bin GogaPassalo, harus dilibatkan sebagai pihak dalam perkara ini, namunkenyataannya Penggugat dalam gugatannya pada

perkara ini tidakmelibatkan orang bernama Syarif Bin Goga Passalo sebagai pihak dalamperkara ini;Karenanya menurut hukum gugatan Penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima, hal ini sesuai penggarisan Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor : 1424K/Sip/1975, tanggal 8061976 menyatakan :se saeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeees Mahkamah Agung RI membenarkan pertimbanganPengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri, bahwa gugatan Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima, karena terdapat kesalahan formal,tidak sempurna

Ill atas nama, semula Sarapa, pindah nama Passalo, pindahkepada Wajang, pindah kepada Pannaco, Nomor 13188 dalam Rincik,yang terletak di Dusun LuraE, Desa MamminasaE, Kecamatan Gilireng,Kabupaten Wajo, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah H.

Sedangkan tanah sawah objek sengketa poin 1 (satu) dan poin 2 (dua)perkara ini Wajang, peroleh dengan beli, semula bernama, dalam BukuRincik: Passalo : Objek sengketa poin 1 (satu); Kecce : Objek sengketa poin 2 (dua);Tidak pernah berubah dan pindah nama yang terdaftar/tercatat dalamBuku Rincik bergelar: Lompo Adikading, Persil Nomor 26. S. Ill. luas + 40 are, atas namawajib pajak Passalo, objek sengketa 1 (satu); Lompo Kebburu, Persil Nomor 11. S.

Ill, luas + 23 are, atas namaKecce, objek sengketa 2 (dua);Bahwa objek sengketa poin 1 (satu) dan poin 2 (dua) milik kepunyaanWajang, yang diperoleh dari Passalo dan Kecce, jual beli, bukan tanahwarisan dari Langelle (almarhum);Bahwa pada masa hidupnya Wajang, tanah sawah objek sengketa poin 1(satu) dan poin 2 (dua) dikuasai, digarap dan menikmati hasilnya;Bahwa sekitar tahun 1969 Wajang selaku pemilik sawah objek sengketa 1(satu) dan poin 2 (dua) menguasakan/menyuruh kepada Mappangarauntuk menggarap

Menyatakan menurut hukum, bahwa tanah sawah objek sengketa poin 1(satu) dan poin 2 (dua) Wajang, semasa hidupnya membeli: Objek sengketa 1 (satu) dari Passalo; Objek sengketa 2 (dua) dari Kecce;3. Menyatakan menurut hukum, bahwa tanah sawah objek sengketa poin 1(satu) dan poin 2 (dua) pada tahun 1995 Ambo A bin Pannaco (Penggugat1) menggadaikan kepada Umar bin H. Saleng (Tergugat Ill) sebesarRp5.250/kg gabah;4.

Nomor 2933 K/Pdt/2016 Bahwa bukti surat bertanda: P1 dan P2;Yang terkait dengan tanah sawah objek sengketa poin 1 (satu) LompoAdikading luas + 40 are atas nama Passalo; P3 dan P4;Yang terkait dengan tanah sawah objek sengketa point 2 (dua) LompoKubburu Luas + 23 are atas nama Kecce;Sebagai pemilik sah tanah sawah objek sengketa, bukan orang suruhandari Langlle (orang tua) Wajang dan H.

No. 1668 K/Pid.Sus/2009bersamasama dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan, perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Awalnya Terdakwa SYARIF bin GOGA PASSALO mengangkut kayujenis rimba campuran dengan ukuran masingmasing kayu tersebut berbedadengan kubikasi sebanyak 6.5902 m3 bersama dengan Herman yangmengendarai mobil truk roda 6 jenis Mitsubishi warna coklat dengan NomorPolisi DD9503AW pada hari Kamis tanggal 08 Mei 2008 sekira pukul 23.00Wita dengan rute perjalanan

kemudianmenanyakan kepada Terdakwa mengenai dokumen pendukung yang sah atauSurat Keterangan Sahnya Hasil Hutan dalam mengangkut kayu tersebut danTerdakwa pada saat ditangkap dikedapati di dalam mobil truk berupa kayurimba campuran sebanyak 6.5902 m3 dengan berbagai ukuran hanyadilengkapi dengan surat keterangan dari Kepala Desa Cani Sirenreng dan tidakbisa menunjukkan dan tidak memiliki Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan(SKSHH) dari pejabat yang berwenang ;Perbuatan ia Terdakwa SYARIF bin GOGA PASSALO

Menyatakan Terdakwa Syarif bin Goga Passalo, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "dengan sengaja mengangkut, menguasai ataumemiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan (GKSHH)" sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 50 ayat (3) huruf h jo Pasal 78 ayat (7) UndangUndangRI Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan dalam Surat Dakwaan TunggalJaksa Penuntut Umum ;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Syarif bin Goga Passalo, denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara ditambah dengan denda sebesarRp.1.000.000, Subsidair selama 1 (satu) bulan kurungan dan denganHal. 2 dari 9 hal. Put.

polisi DD9503 AW ;Dirampas untuk Negara ;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000, (duarupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Makassar No. 85/PID/2009/PT.MKS tanggal 01 April 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permohonan banding dari Pembanding/Terdakwa Syarif bin GogaPassalo tersebut ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sengkang tanggal 27 Januari 2009No. 204 / Pid.B/2008/PN.Skg, yang dimohonkan banding tersebut ;Memerintahkan agar Terdakwa Syarif bin Goga Passalo

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 18Desember 2005 di Kendari, dinikahkan oleh imam Desa setempat yangbernama Passalo dan yang menjadi wali adalah sepupu ayah kandungPemohon Il yang bernama Pattola dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Riono dan Sultan, dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).Hal. 1 dari 11.

bin Nurung, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Padaceng, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsepupu satu kali Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Kendari pada tanggal 18 Desember 2005; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desasetempat yang bernama Passalo

Samad, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Desa Padacenga, Kecamatan Dua Boccoe, KabupatenBone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsepupu dua kali Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Kendari pada tanggal 18 Desember 2005;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam Desasetempat yang bernama Passalo, sedangkan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa setempat,bernama Passalo, di depan Wali bernama Pattola dengan mahar uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan disaksikan oleh 2 orangsaksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama :a. Jusli, umur 36 ahunb. Ilham, umur 29 tahun;3.

Adanya 2 orang saksi yaitu Riono dan Sultan;5. lIjab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Desasetempat yang bernama Passalo dengan Pemohon (Muh.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ibrahim bin Kasbi) dengan Pemohon II (Salmia binti Passalo) yang telah dilaksanakan pada tanggal 19 September 2010 di Desa Muara Pantuan, Kecamatan Anggana, Kabupaten Kutai Kartanegara.

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suamiister; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Pemohon Ilmenikah secara Islam 19 September 2010 di Desa MuaraPantuan, Kecamatan Anggana, Kabupaten Kutai Kartanegara; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Para Pemohon tersebut;Hal. 4 dari 14 PenetapanNo.0010/Pdt.P/2018/PA.Tgt Bahwa sepengetahuan saksi, yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Penghulu, namun saksi lupa namapenghulu tersebut; Bahwa sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Passalo

Bahwa saksi adalah iobu kandung Pemohon I; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suamisteri; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Pemohon Ilmenikah secara Islam 19 September 2010 di Desa MuaraPantuan, Kecamatan Anggana, Kabupaten Kutai Kartanegara; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Para Pemohon tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi, yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Penghulu, namun saksi lupa namapenghulu tersebut; Bahwa sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Passalo

Pemohon dan Pemohon II mempunyai hak untukmengajukan permohonan pengesahan nikah ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah permohonan pengesahan nikah yang didasarkan atas alasanbahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 19 September 2010 di Desa Muara Pantuan, KecamatanHal. 8 dari 14 PenetapanNo.0010/Pdt.P/2018/PA.TgtAnggana, Kabupaten Kutai Kartanegara, di hadapan Penghulu bernamaPasiteng, dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon Il yangbernama Passalo

Tomaidah menikah 3 kali yaitu ; Istri I bernama AlmarhumahSalommo, istri II bernama Almarhuma Indo Passalo, kemudian istri IDIbernama Almarhuma Indo Aca.b. Bahwa alm . Tomaida ( meninggal 1960) menikah tahun 1900 dengan Istri Ibernama almarhumah Salommo ( meninggal 1935) dikaruniai 4 orang anakyaitu :1. Alm. Maddu bin Tomaida ( meninggal 1961);2. Alm Mattangnga bin Tomaida (meninggal 1969 );3. Alm. H. Malang bin Tomaida (meninggal 1991);4. Amarhumah Hj.

Tomaida menikah dengan istri II bernama Indo Passalo (meninggal1952) dikaruniai seorang anak yang bernama ; Nurmina binti Tomaida.d. Bahwa kemudian alm. Tomaida menikah dengan istri II bernama Indo Aca( meninggal 1963) dikaruniai seorang anak yang bernama ; Hj. Aca bintiTomaida.e. Bahwa Alm. Maddu bin Tamaida menikah dengan Almarhumah Rongko( 1972) dikaruniai 5 orang anak yaitu :5.21Alm. Sanusi bin Maddu (meninggal 1961 );Almarhumah Madiana binti Maddu (meninggal 1983);Alm.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Zulfikrianto Hamrun bin Hamrun Passalo) terhadap Penggugat (Indah Dara L.

Badariah (2004) menikah dengan Rasyid binAtu dikaruniai 9 orang anak yaitu :Askar bin Rasyid;Asma binti Rasyid;As'ad bin Rasyid;Astiari binti Rasyid;Astiana binti Rasyid;Asniar binti Rasyid;Ashadi bin Rasyid;Aswan bin Rasyid;Aswar bin RasyidBahwa adapun garis keturunan atau silsilah dari pihak pewaris Hj, Hatijah bintiTomaida adalah terurai sebagai berikut:Bahwa almarhum Tomaida menikah 3 kali yaitu Istri I bernama almarhumahSallomo, istri II bernama almarhumah Indo Passalo, kemudian istri III bernamaalmarhumah

Hatija binti Tomaida (2009)Bahwa almarhum Tomaida menikah dengan istri II bernama Indo Passalo(meninggal 1952) dikaruniai seorang anak yang bernama Nurmina bintiTomaida;Bahwa kemudian almarhum Tomaida menikah dengan istri II bernama Indo Aca(meninggal 1963) dikaruniai seorang anak yang bernama Hj.

Hatijah binti Tomaida, selaku hartanya diobjeksengketakan;Selanjutnya istri I bernama almarhumah Indo Passalo melahirkan seorang anakbernamae Nurmina binti Tomaida;Kemudian istri II bernama Indo Aca melahirkan pula seorang anak bernamae Hj.

Passalo, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Desa Bune, Kecamatan Libureng, KabupatenBone, di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Hal. 3 dari 11 Hal. Pen. No. 1080/Pdt.P/2017/PA Wp.2. Bahwa saksi adalah Paman Pemohon; Bahwa saksi kenal A. Rasyid alias Rasyide bin A. Guli adalahsuami Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan A.

Saksi ANDI PASSALO ALIAS OPU GALA :Bahwa saksi telah memberikan keterangan di Kepolisian dan tetap padaketerangannya;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan perkarapengancaman;Bahwa kejadian pengancaman tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 24Agustus 2013 sekitar pukul 10.50 Wita bertempat di rumah Ir.

No. 271/Pdt.G/2013/PA Plp.Askar bin RasyidAsma binti RasyidAsad bin RasyidAstiari binti RasyidAstiana binti RasyidAsniar binti RasyidAshadi bin RasyidAswan bin RasyidSNe afer Yy YS =Aswar bin RasyidBahwa adapun garis keturanan atau silsilan dari pihak pewaris Hj.Hatijah binti Tomaida adalah terurai sebagai berikut :a.Bahwa almarhum Tomaida menikah 3 kali yaitu Istri bernamaalmarhumah Salommo, istri ll bernama almarhumah Indo Passalo,kemudian istri Ill bernama almarhumah Indo AcaBahwa almarhum Tomaida