T bin Tahang alias Patahang!, tempat tanggal lahirdi Botto, 08 Agustus 1990, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan nelayan, bertempat tinggal di Dusun Botto, DesaPattiro Sompe, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone.4. Bahwa alasan Pemohon hendak mengawinkan anak kandungPemohon meski di bawah umur karena anak Pemohon (Saleha bintiMakmur) dengan calon suaminya (Riswal. T bin Tahang alias Patahangi)sudah pernah melakukan hubungan badan.5.

T bin Tahang alias Patahang)).7. Bahwa antara anak kandung Pemohon (Saleha binti Makmur) dengancalon suami Riswal. T bin Tahang alias Patahangi tidak ada halanganuntuk melangsungkan perkawinan karena nasab, semenda dan sesusuandan halangan perkawinan lainnya untuk terlaksananya pernikahanmenurut hukum Islam.Hal. 2 dari 10 Hal. Pen. No.51/Padt.P/2019/PA.WitpBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Watampone cq.

Patahang) terhadap Penggugat (Kania alias Kasniati binti Basineng);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, (Atto bin Tesse) terhadap Penggugat, (Damayanti binti Patahang alias Patahangi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu

Ngeka) terhadap penggugat(Suriani alias Suryani binti Patahang Dg. Ni'ga);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmad Afandi bin Hermanto) terhadap Penggugat (Hasniar, SH. binti Patahang);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksikeponakan Penggugat dan Tergugat suami Penggugat bernama AndiPabbara Patahang);Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 56/Pdt.G/2021/PA.Mksb. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;c. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak tahun 2014;d. Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak pernah tinggal bersamadengan Penggugat;e.

.);1 (satu) unit handphone Oppo A9 2020 warna hijau lautDikembalikan kepada Saksi Muhklis Bin Patahang; 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);

Saksi Muhklis Bin Patahang dibawah sumpah padamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 2 Januari 2021 sekitar pukul 0di Jl. Lingkar, Kelurahan Selisun, Kecamatan NunukanKabupaten Nunukan, Saksi telah kehilangan 1 (satu) buah fmerek Oppo tipe A9 warna hijau laut;Bahwa awal mulanya pada hari Sabtu tanggal 2 Januari 20pukul 06.00 WITA, di JI.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit handphone Oppo A71 warna emas; 1 (satu) unit handphone Oppo merek A7S warna silver;Dikembalikan kepada Saksi Muhklis Bin Patahang;4.

Menetapkan pula bahwa semua biaya biaya yang timbul dalampermohonan ini ditanggung oleh Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon datang menghadap, selanjutnya atas kesempatan yang diberikan,Pemohon membacakan surat permohonannya dan menyatakan adaperubahan terhadap permohonannya yaitu pada Petitum Permohonan padapoin ke2 (dua) menjadi Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubahnama yang terdapat dalam Kartu Tanda Penduduk yang semula bernamaBaharudin menjadi Aldo Bin Patahang

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon II karena Ipar;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Bangkir, KecamatanDampal Selatan, Kabupaten Tolitoli;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 12 Mei 1979;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II juga berstatus perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Salehe;Bahwa yang menikahkan adalah imam Desa Bangkir bernama Lahamu;Bahwa yang menjadi saksi 2 orang yaitu Dg.Patappa dan Patahang

Pasal 1870KUH Perdata;Penetapan Itsbat Nikah Nomor 159/Pdt.P/2021/PA.Nnk Halaman 9 dari 16Menimbang, bahwa bukti P4 (Fotokopi Surat Keterangan Kematian)merupakan surat bukan akta, telah bermeterai cukup, dinazegelen dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa pasangan Pemohon IIsebelumnya yang bernama (Patahang!)

Saksi ANDI BAHARUDDIN Als ANDI BIN PATAHANG :Bahwa benar saksi yang melaporkan tindak pidana Persetubuhan Anakdibawah Umur yang terjadi kepada anak saksi sendiri.Bahwa kejadian tersebut terjadi pada bulan Februari 2018 di Pasir PanjangRt.061 Rw.010 Kelurahan Sedau Kecamatan Singkawang Selatan KotaSingkawang.Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Februari 2018 sekitar jam 21.00 Wib anaksaksi kembali kerumah setelah selama 4 hari 3 malam kabur dari rumah yaitusejak hari selasa tanggal 20 Februari 2018 sekitar

Bahwa saksi tidak tahu untuk apa sawah tersebut dijual; Bahwa tanah yang dijual belum dibagikan kepada anaknya; Bahwa tidak ada yang keberatan ketika Manno maupun La Rewumenjual tanah dan sawahnya; Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah yang dijual Manno pernahdigadaikan; Bahwa Manno lebih dulu menjual tanahnya baru La Rewu menjualsawahnya;2.2 Andi Baso Ajeng bin Patahang dibawah sumpah di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa yang saksi kenal adalah nenek para Tergugat rekonvensidan

yang bernama puang Marita adalahtidak benar dan tidak dapat dibuktikan oleh para Penggugat, sebab saksisaksipara penggugat yakni saksi Puang Toyang, Saksi Tahrim, Saksi Imran Masmurpara saksi Penggugat tidak tau luas dan batasbatas tanah sengketa tidak ada yang melihat langsung orang tua para Penggugat menanami kelapa seluruhtanah sengketa begitu pula para penggugat tidak ada saksisaksi yang melihatlangsung menguasai dan mengerjakan kesepuluh tanah sengketa, sedangkansaksi penggugat yang bernama PATAHANG