Pemohon:
Aldo Bin Patahangi

Bahwa Bahwa Pemohon adalah anak dari Patahangi yangmenikah dengan perempuan bernama Maryam;2. Bahwa sejak lahir Pemohon sebelumnya menggunakan NamaAldo Bin Patahangi sebagaimana dalam kutipan akta kelahiranpemohon dengan nomor: AL.2011.2385.DS yang diterbitkan olehKantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Barru;3. Bahwa pada tahun 2003 pemohon menjadi muallaf dan namapemohon diganti menjadi Baharuddin sebagaimana pada KartuTanda Penduduk Pemohon.4.

Menyatakan adalah Sah dan berdasar hukum orang yangbernama bernama ALDO BIN PATAHANGI adalah orang yang samadengan BAHARUDDIN.3. Memerintahkan kepada pemohon untuk menyampaikan salinanputusan ini kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Luwu, untukdicatat pada register untuk itu.4.

Fotokopi Kartu Kartu Keluarga, Nomor 7311010706110001 atasnama Patahangi tanggal 7 Juli 2011, surat bukti tersebut diberi tanda P1;2. Fotokopi Surat Keterangan Beda Nama, Nomor 11/DTPS/SKBN/I/2021 tanggal 7 Januari 2010, atas nama BAHARUDDIN menjadiALDO Bin PATAHANGI, surat bukti tersebut diberi tanda P2;3: Fotokopi Surat Akta Kelahiran, Nomor AL. 2011.2385.DS, atasnama ALDO Bin PATAHANGI tanggal 8 Juni 2011, surat bukti tersebutdiberi tanda P3;4.

Fotokopi Kartu PASPOR, Nomor C6581131, atas nama ALDOBin PATAHANGI, surat bukti tersebut diberi tanda P7;Menimbang, bahwa terhadap bukti Surat tertanda P1 sampai denganBukti P7 telah dibubuhi materai cukup dan telah dicocokkan sama denganaslinya di persidangan, sehingga memenuhi ketentuan UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 Jo.

tanggal 7 Juli2011 dan juga Bukti P7 PASPOR, Nomor C6581131 bahwa Pemohon adalahbenar bernama ALDO BIN PATAHANGI, yang juga bersesuaian denganketerangan kedua Saksi yang dihadirkan Pemohon dipersidangan,menerangkan bahwa Nama BAHARUDDIN sebagaimana nama yangtercantum dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon saat ini dan juganama ALDO BIN PATAHANGI merupakan orang yang sama, yaitu Pemohonsendiri;Halaman 7 dari 10 Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2021/PN BipMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi

JUNAEDA vs PATAHANGI, dk

PATAHANGI,2. Per. WELONG, keduanya bertinggal di Kampung/Desa Carowali,Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone, dalam hal ini diwakili olehkuasanya: MURTINI,SH.

Patahangi dan Per. Welong) berupa: 6 (enam) petak sawah, bergelar Lompo Pao dengan luas kirakira 53(lima puluh tiga) are yang terletak di Kampung Carowali, KecamatanBarebbo, Kabupaten Bone, Provinsi Sulawesi Selatan dengan batasbatas :Utara dengan Jalan Raya menuju ke Kampung/Desa Melle;Timurnya dengan rumah Lel Laha;Selatannya dengan sawah Lel Beddumang;Baratnya dengan sawah Per. Kadesiah;Hal. 1 dari 7 hal. Put.

No.2851 K/Pdt/2011Bahwa sawahsawah sengketa merupakan harta peninggalan orangtua/Bapaknya bernama Madeali almarhum yang belum terbagi kepada anak ahliwarisnya;Bahwa dengan tidak diketahuil apa yang menjadi dasar penguasaansawahsawah sengketa di kuasai oleh TergugatTergugat lelaki Patahangi dankhusus untuk perempuan Welong berumah diatasnya dengan tidak diketahuidari mana mareka itu memperoleh hak;Bahwa perbuatan TergugatTergugat menguasai dan menarik manfaatdari sawahsawwah sengketa adalah perbuatan

MUHAMMAD GALANG PATAHANGI terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN PEMALSUAN AKTA OTENTIK sebagaimana Dakwaan Pertama Primair.

MUHAMMAD GALANG PATAHANGI BIN A. AHSO PATAHANGI KABIRA

Patahangi bin Seliming) dengan Pemohon II (Halima binti Moro) yang dilaksanakan pada tanggal 13 April 1988, di Ujung Pandang;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Patahangi bin Seliming dan Halima binti Moro

Patahangi bin Seliming, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan Bhayangkara, RT.05,Desa Tanjung Harapan, Kecamatan Sebatik Timur, KabupatenNunukan, sebagai Pemohon I;Halima binti Moro, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan Bhayangkara, RT.05,Desa Tanjung Harapan, Kecamatan Sebatik Timur, KabupatenNunukan, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkasperkara ini dan telah

Patahangi, dan fotokopi Kartu Tanda PendudukNomor 6405014107620064 tanggal 23 Mei 2012 atas nama Halima, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten Nunukan. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.1.;2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6405012702082295 tanggal 2 Agustus2012 atas nama A.

Patahangi, yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nunukan.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.2.

Patahangi bin Seliming)dengan Pemohon Il (Halima binti Moro) yang dilaksanakan pada tanggal 13April 1988, di Ujung Pandang;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il membayar biayaperkara sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 4 September 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 9 Zulkaidah 1435 Hijriyah, olen Drs. Rusliansyah, S.H. KetuaMajelis, Muhlis, S.H.L, M.H. dan H.

Sumarni binti Patahangi melawan Muh. Yusup Pattawe bin Pattawe

Ruslan Syahbuddin bin Sukiman dan Muhammad Saleh bin Patahangi

, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Usaha Bengkel Motor, tempat tinggal diKelurahan Marsaoleh, Kecamatan Bungku Tengah,Kabupaten Morowali, dalam hal ini memberikan kuasainsidentil kepada Nuryana Nuhun binti Nuhun untukbertindak untuk diri sendiri dan atas nama pemberi kuasaberdasarkan surat kuasa insidentil tertanggal 16 Oktober2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBungku dalam register surat kuasa Nomor 07/SK/X/2017,tanggal 16 Oktober 2017 sebagai Pemohon I.Muhammad Saleh bin Patahangi

PATAHANGI BIN MAULU

PATAHANGI BIN MAULU, bertempat tinggal diKampung Popparapa, Desa Polewali, KecamatanLibureng, Kabupaten Bone;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Pengggugat/Terbanding telah menggugat sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/Para Pembanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Klas IB Watampone pada pokoknya atas dalildalil

ketiga tersebut adalah salah menerapkan hukum pembuktian karenamempertimbangkan keterangan saksisaksi Penggugat yang kontradiksi satusama lainnya sehingga tergolong putusan yang salah dalam mempertimbangkansehingga beralasan untuk dibatalkan oleh Majelis Hakim de jure;Adapun keterangan saksi yang kontaradiksi tersebut yaitu :Kesaksian HAMMA BIN PATU tersebut kontradiksi dengan keterangan saksike4 Penggugat bernama : NAING BIN KALE yang menerangkan bahwa : Yang ditempati TAMPA dibeli dari Penggugat (PATAHANGI

Penggugat:
TAHANG BIN MAMMA
Tergugat:
PATAHANGI BIN MAULU

PATAHANGI tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyelundupan di bidang impor;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan denda sejumlah Rp. 200.000.000.,- (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) Bulan;3.

PATAHANGI

PATAHANGI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun penjara dipotongmasa tahanan yang telah dijalani dan menjatuhkan denda sebesar Rp.200.000.000., (dua ratus juta rupiah) subsidiair 6 (enam) bulan kurungan.;. Menyatakan barang bukti berupa:A.1 (satu) unit sarana pengangkut kapal KM.

PATAHANGI dengan 8 (delapan) orang ABK.* Muatan KM. MUTIARA INDAH Ill di antaranya baju dan sepatu bekas + 1200karung, sound system besar + 30 kotak, sound system kecil + 50 kotak (belumdilakukan pencacahan).* Tidak ditemukan dokumen Pemberitahuan Pabean (PPFTZ01).Selanjutnya KM. MUTIARA INDAH III dibawa menu ju Kanwil DJBC Khusus Kepriuntuk pemeriksaan lebih lanjut diketahui jika muatan yang berada diatas kapalKM.

PATAHANGI dengan 8 (delapan) orang ABK.* Muatan KM. MUTIARA INDAH Ill di antaranya baju dan sepatu bekas + 1200karung, sound system besar + 30 kotak, sound system kecil + 50 kotak (belumdilakukan pencacahan).* Tidak ditemukan dokumen Pemberitahuan Pabean (PPFTZ01).Selanjutnya KM. MUTIARA INDAH III dibawa menuju Kanwil DJBC Khusus Kepriuntuk pemeriksaan lebih lanjut diketahui jika muatan yang berada diatas kapalKM.

PATAHANGI selakunakhoda KM. MUTIARA INDAH Ill dapat dikategorikan sebagai orangsebagaimana Pasal 1 nomor 12 Undangundang Nomor 17 tahun 2006 tentangHalaman 23 dari51 Putusan Nomor: 81/Pid.Sus/2019/PN. TbkPerubahan atas Undangundang Nomor 10 tahun 1995 tentang Kepabeananyang berbunyiOrang adalah orang perseorangan atau badan hukum;Bahwa barang campuran yang dibawa oleh KM.

PATAHANGI ;> Surat Bukti Penindakan Nomor : SBP 01/WBC.04/BC20006/2018 tanggal 17Desember 2018;> Laporan Penindakan Nomor : LP 01/WBC.04/BC20006/2018 tanggal 17Desember 2018;> Berita Acara Membawa Sarana Pengangkut/Barang Nomor : BA01/WBC.04.BC20006/2018 tanggal 17 Desember 2018; dan> Berita Acara Serah Terima Sarana Pengangkut/Barang Nomor : BA01/WBC.04.BC20006/2018 tanggal 17 Desember 2018Menimbang, bahwa terhadap muatan KM.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Aksan Alias Lahaji Bin Patahangi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama memiliki dan /atau mengoperasikan kapal pengangkut Ikan diwilayah pengelolaan perikanan Republik

Terdakwa:
AKSAN ALIAS LAHAJI BIN PATAHANGI

PATAHANGI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa Hak atau Melawan Hukum Menyimpan Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;

PATAHANGI, selama 9 (Sembilan) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 2.000.000.000,- (dua milyar rupiah) dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak membayar denda tersebut, maka diganti dengan penjara selama 3 (tiga) bulan;

PATAHANGI

PATAHANGI

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Para Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek;
3. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah pemilik obyek sengketa yang diperoleh secara warisan dari orang tuanya yakni Mamma (almarhum);
4. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat Patahangi bin Maulu tidak berhak terhadap obyek sengketa;
5. Menyatakan

Latta dan Tergugat II Patahangi bin Maulu atau kepada siapa saya yang mendapatkan hak dari padanya untuk mengosongkan obyek sengketa kemudian menyerahkan kepada Penggugat;

saksi JHON ISMAIL, S.Pd Bin KIT BRAHMANA (Alm) dan saksi ANDIERWIN Bin ANDI PATAHANGI mencarikan Terdakwa tempat tinggal (kost);Selanjutnya pada hari Kamis Tanggal 15 Oktober 2020 Terdakwadijemput oleh saksi ANDI ERWIN Bin ANDI PATAHANGI dan saksi JHONHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 26/Pid.B/2021/PN PnjISMAIL, S.Pd Bin KIT BRAHMANA (Alm) di kost Terdakwa menuju ke sekitarKelurahan Kampung Baru Ujung Kota Balikpapan, disana Terdakwa, saksi ANDIERWIN Bin ANDI PATAHANGI dan saksi JHON ISMAIL, S.Pd

(Alm), aksi ANDIERWIN Bin ANDI PATAHANGI dan terdakwa menuju Ke Pelabuhan PT.

Bin KITBRAHMANA (Alm) dan saksi ANDI ERWIN Bin ANDI PATAHANGI tersebut,pihak PT.

saksi JHON ISMAIL, S.Pd Bin KIT BRAHMANA (Alm) dan saksi ANDIERWIN Bin ANDI PATAHANGI mencarikan Terdakwa tempat tinggal (kost);Selanjutnya pada hari Kamis Tanggal 15 Oktober 2020 Terdakwadijemput oleh saksi ANDI ERWIN Bin ANDI PATAHANGI dan saksi JHONISMAIL, S.Pd Bin KIT BRAHMANA (Alm) di kost Terdakwa menuju ke sekitarKelurahan Kampung Baru Ujung Kota Balikpapan, disana Terdakwa, saksi ANDIERWIN Bin ANDI PATAHANGI dan saksi JHON ISMAIL, S.Pd Bin KITBRAHMANA (Alm) membahas tetang pembuatan Surat

;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi JHON ISMAIL, S.Pd Bin KITBRAHMANA (Alm) dan saksi ANDI ERWIN Bin ANDI PATAHANGI tersebut,pihak PT. PT.

MENETAPAKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Wiwin bin Patahangi untuk menikah dengan Novi Azizah binti Kaharuddin;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp 216.000,00 (dua ratus enambelas ribu rupiah);

Wiwin bin Patahangi, (calon mempelai lakilaki), menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Wiwin bin Patahangi sudah mengerti maksud permohonanPemohon; Bahwa tidak ada paksaan terhadap diri Wiwin bin Patahangi untukmenikah dengan Novi Azizah binti Kaharuddin; Bahwa Wiwin bin Patahangi mau menikah dengan Novi Azizah bintiKaharuddin karena sudah sanggup menjadi kepala rumah tangga; Bahwa Wiwin bin Patahangi sudah punya pekerjaan sebagai pengusahakompeksi;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah

Bahwa anak Pemohon (Wiwin bin Patahangi ) sudah bisa menjadikepala keluarga karena sudah punya pekerjaan dan meliha fisiknyasudah dapat menjadi kepala keluarga; Bahwa antara Wiwin bin Patahangi dengan NoviAzizah bintKaharuddin tidak ada halangan menikah karena tidak ada hubungannasab dan tidak pernah sesusuan;2.

Bahwa perkawinan anak Pemohon Wiwin bin Patahangi dengan NoviAzizah binti Kaharuddin, sudah mendesak karena keluarga Wiwin binPatahangi telah melamar calon istrinya, Novi Azizah binti Kaharuddin ;3. Bahwa Wiwin bin Patahangi dengan Novi Azizah binti Kaharuddin bukanmuhrim dan tidak pernah sesusuan pada waktu kecilnya;Hal. 7 dari 11 Hal. Pen. No. 1109/Pdt.P/2017/PA Wip.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, terbukti diperolehfakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon dengan Wiwin bin Patahangi mempunyai hubungansebagai ayah dan anak;2. Bahwa anak Pemohon (Wiwin bin Patahangi) dengan (Novi Azizah bintiKaharuddin) tidak mempunyai halangan untuk menikah baik menurut hukumIslam maupun menurut peraturan perundangundangan yang berlakutentang perkawinan;3.

Bahwa anak Pemohon telah agil balik serta pihak keluarga Novi AzizahbintiKaharuddin telah menerima lamaran Wiwin bin PatahangI;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, terbukti Wiwin binPatahangi adalah anak sah dari perkawinan Patahangi bin Muh.

Patahangi bin Dg.

saksi mengenal dengan Pemohon sebagai ipar dan mengenalPemohon Il karena sebagai sepupu satu kali dengan saksi;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telah menikahpada tanggal 21 Mei 2004 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Napano Kusambi, Kabupaten Muna;Bahwa yang menjadi wali pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon Il dilangsungkan adalah saudara kandung Pemohon Ilsebagai wali nasab yang bernama Samsul, yang disaksikan oleh 2Orang saksi nikah masingmasing bernama Arba dan Patahangi

dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenabertetangga;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telah menikahpada tanggal 21 Mei 2004 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Napano Kusambi, Kabupaten Muna;Bahwa yang menjadi wali pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon Il dilangsungkan adalah saudara kandung Pemohon Ilsebagai wali nasab yang bernama Samsul, yang disaksikan oleh 2Orang saksi nikah masingmasing bernama Arba dan Patahangi

Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah menurut agama Islam padatanggal 21 Mei 2004 di Kecamatan Napano Kusambi dengan wali nikahsaudara kandung Pemohon Il yang bernama Samsul dan disaksikan 2orang saksi nikah masingmasing bernama Arba dan Patahangi denganmaskawin berupa 88 Real tunai;2. Bahwa Pemohon berstatus perjaka berusia 25 tahun sedangkan Pemohonll berstatus janda mati usia 35 tahun;3.

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan Andi Patahangi bin Andi Mappiare yang telah meninggal dunia pada tanggal 5 Mei 2019 .
3. Menetapkan Ahli waris dari Andi Patahangi bin Andi Mappiare, masing-masing bernama :
   1. Suamiati binti Mallu (ibu Pewaris).
   2. Hj. Suada SE, MM binti Asikin (istri Pewaris).
   3. Andi Yuliana Patma SE.MM binti Andi Patahangi (anak kandung).

Patahangi bin Baddu datang ke rumah TerdakwaH. Muh. Subair bin Mappe untuk menyampaikan supaya Terdakwa tidakmengganggu tanah kebun milik korban H. Patahangi bin Baddu tetapi padawaktu itu Terdakwa salah rumah dan merabaraba tempat jualan saksi Hj.Marhaeni Dg Tabunga binti Mappewalie sehingga saksi Hj. Marhaeni DgTabunga binti Mappewalie bertanya kepada korban, "Mau ke mana PakAji?

Patahangi bin baddumengalami lukaluka dan pada tanggal 9 Oktober 2011 jam 17.00 WITAkorban H. Patahangi meninggal dunia sesuai dengan Surat KeteranganKematian No. 13/AS.TH/SKK/X/2011, tanggal 14 Oktober 2011 yangditandatangani oleh Kepala Desa/Lurah Saruddin, S.Pd;Perbuatan Terdakwa H. Muh.

Patahangi, saksiAsriani binti Patahangi dan saksi Hj. Nurlela binti Patahangi. Semuanyasangat subyektif, karena penyampaiannya sangat bertentangan fakta yangterungkap di persidangan sehingga secara yuridis harus dikesampingkan;.

Fraktur pada jari manis tangan kanan;Bahwa kalau kita memperhatikan kesaksian saksi Ansar bin Patahangi,Asriani binti Patahangi dan Hj. Nurlela binti H. Patahangi di persidanganmereka menyampaikan kalau orang tuanya diperangi beberapa kali olehTerdakwa dan dipukul dengan balok sehingga orang tuanya menderita lukaberat dan patah tulang.

Patahangi, bukan karena akibat luka iris di bagiankepalanya, tapi karena H.

Saoda binti Patahangi (istri);c. Kumala Rimba binti Abd. Halik (anak perempuan);d. Sahari binti Abd. Halik (anak perempuan);e. Hafida binti Abd. Halik (anak perempuan);f. Abd. Hafid bin Abd. Halik (anak laki-laki);g. Risal bin Abd. Halik (anak laki-laki);h. Suriani binti Abd. Halik (anak perempuan); 5. Menetapkan ahli waris pengganti Abd. Halik (Pewaris Pertama) adalah:a. Anriani Nomalita binti Siregar (cucu perempuan);b. Yudi Kristianto bin Siregar (cucu laki-laki);6.

Saoda binti Patahangi (istri) = 6,25 % bagian;c. Kumala Rimba binti Abd. Halik (anak perempuan) = 9,73 % bagian;d. Sahari binti Abd. Halik (anak perempuan) = 9,73 % bagian;e. Hafida binti Abd. Halik (anak perempuan) = 9,73 % bagian;f. Abd. Hafid bin Abd. Halik (anak laki-laki) = 19,44% bagian;g. Risal bin Abd. Halik (anak laki-laki) = 19,44% bagian;h. Suriani binti Abd. Halik (anak perempuan) = 9, 73 % bagian; 17. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris pengganti Abd.

Penggugat 11 (Saoda binti Patahangi) = 3,12 % bagian;l. Penggugat 12 (Usman bin Umar) = 3,43 % ditambah bagian Dini binti Usman= 1,72 % bagian;m. Tergugat 1 (Sa'bu bin Massi ) = 3,43 % bagian;n. Tergugat 2 (Arif bin Sabu) = 1,87 % bagian;o. Tergugat 3 (Susanti binti Sa'bu) = 0,94 % bagian; p. Tergugat 4 (Saraswati binti Sa'bu) = 0,94 % bagian;q. Tergugat 5 (Safri bin Sa'bu) = 1,87 % bagian;r. Turut Tergugat 1 (Sarif bin Sa'bu) = 1,87 % bagian;s.

Ihsan bin Usman-Husni binti Usman-Dina binti Usman-Anriani Nomalita binti Siregar-Yudi Kristianto bin Siregar-Saoda binti Patahangi-Usman bin UmarMELAWAN-Sa'bu bin Massi-Arif bin Sa'bu-Saraswati binti Sa'bu-Susanti binti Sa'bu-Safri bin Sabu

Saoda binti Patahangi dengan almarhum Abd. Halik buktinyaPenggugat sendiri tidak mengetahui secara pasti kapan terjadinyahubungan hukum (pernikahan) antara Pr. Saoda binti Patahangi denganHal. 13 dari 64 Put.147/PDt.G/2016/PA. Pwl.almarhum Abd. Halik demikian maka pr. Saoda binti Patahangi belummemenuhi syarat sebagai pihak Penggugat dalam perkara warisan ini;e.

Saoda binti Patahangi sebagai Penggugat padahal belumjelas hubungan hukum antara Pr. Saoda binti Patahangi dengan almarhumAbd.

Saoda binti Patahangi;f. dalil para Penggugat pada poin 5 bertentangan dengan dalil posita gugatanpoin 8, karena didalam posita poin 5 para Penggugat mendalilkan bahwa 4Hal. 36 dari 64 Put.147/PDt.G/2016/PA. Pwl.

Halik dan Saodabinti Patahangi adalah sebagai suamiistri dan dalam hukum suamiistri salingmewarisi. Penggugat 11 (Saoda binti Patahangi) telah menjelaskan secaralangsung di persidangan bahwa ia menikah dengan Abd. Halik ketika Abd. Haliksudah pensiun, yaitu sekitar Tahun 1979.

Halik dengan Saoda bin Patahangi serta hubungan kekerabatan antaraAbd.