Memberikan dispensasi kawin kepada Pemoh Patahenna alias Patahna bin Latukang, untuk melaksanakan perkawinan anak perempuannya yang bernama Nur Asni binti Patahenna alias Patahna, dengan laki - laki Ahmad Sulhijaya bin Raupe ;3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 166.000,00 ( seratus enam puluh enam ribu rupiah ).

Menetapkan, memberikan dispensasi kepadapemohon, Patahenna alias Patahna bin Latukanguntuk menikahkan anak perempuan Pemohonbernama Nur Asni binti Patahenna alias Patahna,dengan lakilaki bernama Ahmad Sulhijaya bin Raupe3.

Bahwa Nur Asni binti Patahenna alias Patahna telah memberikanpersetujuan menikah dengan lakilaki Anmad Sulhijaya bin Raupe.Page 3 of 7 Penetapan Nomor 110/Pdt.P/2014/PA Wsp.3 Bahwa persetujuan tersebut tanpa tekanan dari pihak manapun,karena telah lama mengenal dan menjalin hubungan asmara denganlakilaki Ahmad Sulhijaya bin Raupe;4 Bahwa Nur Asni binti Patahenna alias Patahna dalam keadaansehat jasmani, dan telah siap mental untuk melangsungkanperkawinan;Bahwa selain menghadirkan anaknya tersebut

Bahwa pemohon dan saksi bermaksud melangsungkanpernikahan anak perempuan pemohon bernama Nur Asni bintiPatahenna alias Patahna dengan lakilaki Ahmad Sulhijaya bin Raupe,tetapi anak tersebut masih belum cukup usia menurut peraturanperundangundangan untuk melangsungkan perkawinan;Bahwa saat ini Nur Asni binti Patahenna alias Patahna telah mengalamimenstruasi / haid secara rutin, serta cukup sehat untukmelangsungkan perkawinan;.

materiil kKesaksian, oleh karena itu kesaksian kedua saksi tersebut dapatditerima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut majelis hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa anak pemohon, Nur Asni binti Patahenna alias Patahna saat inibaru berusia 15 tahun 9 bulan, pertumbuhan fisiknya cukup sehat, dantelah mengalami menstruasi secara rutin;e Bahwa anak pemohon, Nur Asni binti Patahenna alias Patahna, telahlama mengenal dan menjalin hubungan asmara

Memberikan dispensasi kawin kepada Pemoh Patahenna alias Patahna binLatukang, untuk melaksanakan perkawinan anak perempuannya yangbernama Nur Asni binti Patahenna alias Patahna, dengan laki laki AnmadSulhijaya bin Raupe ;3.

Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada Pemohon, Raupe bin Laggi untuk melangsungkan perkawinan anak laki-laki Pemohon yang bernama Ahmad Sulhijaya bin Raupe dengan perempuan yang bernama Nur Asni binti Patahenna alias Patahna.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Bahwa Pemohon mempunyai anak kandung lakilaki bernama AhmadSulhijaya bin Raupe, lahir pada tanggal 06 April 1997 (Umur 17 tahun, 4bulan) di Tokare berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 1451/Dis/dkctt/1/2009 tanggal 26 Februari 2009 bermaksud menikahkan lakilakitersebut dengan seorang perempuan bernama Nur Asni binti Patahennaalias Patahna.2.

Bahwa, dilihat secara fisik calon mempelai lakilaki tersebut sudah dapatdinikahkan karena telah memiliki pekerjaan dan menurut pengakuannyaia saling kenal (pacaran) dan bersedia untuk menikah dengan perempuanNur Asni binti Patahenna alias Patahna, umur 15 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak ada bertempat tinggal di Tokare, Desa Kessi,Kecamatan DonriDonri, Kabupaten Soppeng4.

Menetapkan memberi dispensasi kawin kepadaPemohon Raupe bin Laggi untuk menikahkananak lakilaki Pemohon bernama AhmadSulhijaya bin Raupe dengan seorang perempuanbernama Nur Asni binti Patahenna alias Patahna.3.

Maka dengan berdasar Pasal 7 ayat (2) UndangUndangNo 1 Tahun 1974 permohonan tersebut dapat dibenarkan.Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara iniapakah calon pengantin lakilaki, Anmad Sulhijaya bin Raupe, umur 17tahun, 4 bulan patut diberi dispensasi untuk menikah dengan perempuanpilihannya Nur Asni binti Patahenna alias Patahna, meskipun belum cukupumur ?

Menetapkan memberi dispensasi kawin kepadaPemohon, Raupe bin Laggi untuk melangsungkanperkawinan anak lakilaki Pemohon yangbernama Ahmad Sulhijaya bin Raupe denganperempuan yang bernama Nur Asni bintiPatahenna alias Patahna.3.

Saprotan, dibuat dinadapan Edison Sianipar, SH.Notaris di Jakarta ;Akta No. 343 tanggal 1 Januari 1991 tentang Jual Beli Sahamdibuat dihadapan Muchlis Patahna, SH. Notaris Pengganti dariAzhar Alia, SH. Notaris di Jakarta ;Akta No. 334 tanggal 31 Januari 1991 tentang Jual Beli Sahamdibuat dihadapan Muchlis Patahna, SH. Notaris Pengganti dariAzhar Alia, SH. Notaris di Jakarta ;Akta No. 15 tanggal 4 Februari 1991 tentang Jual Beli Sahamdibuat dihadapan Muchlis Patahna, SH.

Notaris di Jakarta ;Akta No. 16 tanggal 4 Februari 1991 tentang Jual Beli Sahamdibuat dihadapan Muchlis Patahna, SH. Notaris Pengganti dariAzhar Alia, SH. Notaris Jakarta ;Akta No. 17 tanggal 4 Februari 1991 tentang Jual Beli Sahamdibuat dihadapan Muchlis Patahna, SH. Notaris Pengganti dariAzhar Alia, SH. Notaris di Jakarta ;Akta No. 59 tanggal 11 Februari 1991 tentang Jual Beli Sahamdibuat dihadapan Muchlis patahna, SH. Notaris Pengganti dariAzhar Alia, SH. Notaris di Jakarta ;3.

Saprotan, dibuat dihadapan Edison Sianipar, SH.Notaris di Jakarta ;b)Akta No. 343 tanggal 31 Januari 1991 tentang Jual Beli Sahamdibuat dihadapan Muchlis Patahna, SH. Notaris Pengganti dariAzhar Alia, SH. Notaris di Jakarta ;c)Akta No. 334 tanggal 31 januari 1991 tentang Jual Beli Sahamdibuat dihadapan Muchlis patahna, SH. Notaris Pengganti dariAzhar Alia, SH. Notaris di Jakarta ;d)Akta No. 15 tanggal 4 Februari 1991 tentang Jual Beli Sahamdibuat dihadapan Muchlis Patahna, SH.

Notaris di Jakarta ;e)Akta No. 16 tanggal 4 Februari 1991 tentang Jual Beli Sahamdibuat dihadapan Muchlis patahna, SH. Notaris Pengganti dariAzhar Alia, SH. Notaris di Jakarta ;f) Akta No. 17 tanggal 4 Februari 1991 tentang Jual Beli Sahamdibuat dinadapan Muchlis Patahna, Sh. Notaris Pengganti dariAzhar Alia, SH. Notaris di Jakarta ;g)Akta No.59 tanggal 11 Februari 1991 tentang Jual Beli Sahamdibuat di hadapan Muchlis Patahna,SH Notaris Pengganti dariAzhar Alia, SH, Notaris di Jakarta.3.

No. 602 K/Pdt.Sus/2010Apartemen Taman Rasuna melalui rapat umum perhimpunar penghunl (videPasal 57 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 4 Tahun 1898 tentang RumahSusun dan Pasal 7 ayat 1 huruf b Salinan Anggaran Dasar PerhimpunanPenghuni Rumah Susun Campuran Apartemen Taman Rasuna tanggal 4Mei 2002 dari Notaris Muchlis Patahna, SH.

;Pasal 57 ayat (1) Peraturan Pemerintah No.4 Tahun 1998 tentang RumahSusunPengurus perhimpunan penghuni, keanggotaannya dipilin berdasarkan asaskekeluargaan oleh dan dan anggota perhimpunan penghuni melalui rapatumum perhimpunan penghuni yang khusus diadakan untuk keperluantersebut ;Pasal 7 ayat 1 huruf b Salinan Anggaran Dasar Perhimpunan PenghuniRumah Susun Campuran Apartemen Taman Rasuna tanggal 4 Mei 2002dari Notaris Muchlis Patahna, S.H.;1. Perhimpunan didirikan dengan maksud:b.

No. 602 K/Pdt.Sus/2010Perhimpunan Penghuni Rumah Susun Campuran Apartemen TamanRasuna tanggal 4 Mei 2002 dari Notaris Muchlis Patahna, S.H. ;Pasal 21 Salinan Anggaran Rumah Tangga Perhimpunan Penghuni RumahSusun Campuran Apartemen Taman Rasuna tanggal 4 Mei 2002 dariNotaris Muchlis Patahna, S.H.

dalam dalil gugatannyanomor 7 yang menyebutkan bahwa: "Bahwa selain hal tersebut di atas,Penggugat mengidentifikasi permasalahan sistem keuangan yang tidakdijalankan dengan baik yang amat mencolok, dengan tidak terdapatnyalaporan keuangan untuk iuran anggota yang dibayarkan oleh penghuniApartemen Taman Rasuna, hal mana sangat bertentangan denganketentuan Pasal 21 Salinan Anggaran Rumah Tangga PerhimpunanPenghuni Rumah Susun Campuran Apartemen Taman Rasuna tanggal 4Mei 2002 dari Notaris Muchlis Patahna

Bersamain) Pemohon Kasasi/Penggugat menyampaikan bukti tambahan yaituberupa Salinan Anggaran Rumah Tangga Perhimpunan PenghuniRuman Susun Campuran Apartemen Taman Rasuna tanggal 4 Mei 2002dari Notaris Muchlis Patahna, S.H. (fotokopi sesuai dengan fotokopi asli);.

., yang terletak di Watu, DesaLompo Riaja, Kecamatan Tanete Riaja, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara Obyek sengketa poin 1; Selatan kebun milik Mandaling; Timur sawah milik Patahna; Barat Jl.

Raya; Selatan sawah Mandaling; Utara obyek sengketa poin satu; Timur sawah Patahna;. Menetapkan ahli waris almarhum Ihati dan bagiannyamasing masing yaitu:Baco Pance mendapat 450 M? sebagai bagian warisandari istrinya Ihati almarhumah dan 1.800 M? sebagaibagian harta bersama jumlah seluruhnya = 2.250 M?;. Amiruddin mendapat 1.350 M? sebagai bagian warisandari ibunya (Ihati almarhum);4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagianPenggugat secara sempurna;5.

Saprotan, dibuat dihadapan Edison Sianipar, SH.Notaris di Jakarta ;Akta No. 343 tanggal 1 Januari 1991 tentang Jual Beli Saham dibuatdihadapan Muchlis Patahna, SH. Notaris Pengganti dari Azhar Alia,SH. Notaris di Jakarta ;Akta No. 334 tanggal 31 Januari 1991 tentang Jual Beli Saham dibuatdihadapan Muchlis Patahna, SH. Notaris Pengganti dari Azhar Alia,SH. Notaris di Jakarta ;Akta No. 15 tanggal 4 Februari 1991 tentang Jual Beli Saham dibuatdihadapan Muchlis Patahna, SH.

Notaris di Jakarta ;Akta No. 16 tanggal 4 Februari 1991 tentang Jual Beli Saham dibuatdihadapan Muchlis Patahna, SH. Notaris Pengganti dari Azhar Alia,SH. Notaris Jakarta ;Akta No. 17 tanggal 4 Februari 1991 tentang Jual Beli Saham dibuatdihadapan Muchlis Patahna, SH. Notaris Pengganti dari Azhar Alia,SH. Notaris di Jakarta ;Akta No. 59 tanggal 11 Februari 1991 tentang Jual Beli Saham dibuatdihadapan Muchlis patahna, SH. Notaris Pengganti dari Azhar Alia,SH. Notaris di Jakarta ;3.

Saprotan, dibuat dihadapan Edison Sianipar, SH.Notaris di Jakarta ;Hal 19 dari 58 Hal Putusan Nomor 243/PDT/2017/PT.DKIb) Akta No. 343 tanggal 31 Januari 1991 tentang Jual Beli Saham dibuatdihadapan Muchlis Patahna, SH. Notaris Pengganti dari Azhar Alia,SH. Notaris di Jakarta ;c) Akta No. 334 tanggal 31 januari 1991 tentang Jual Beli Saham dibuatdihadapan Muchlis patahna, SH. Notaris Pengganti dari Azhar Alia,SH.

Notaris di Jakarta;d) Akta No. 15 tanggal 4 Februari 1991 tentang Jual Beli Saham dibuatdihadapan Muchlis Patahna, SH. Notaris Pengganti Azhar Alia, SH.Notaris di Jakarta;e) Akta No. 16 tanggal 4 Februari 1991 tentang Jual Beli Saham dibuatdihadapan Muchlis patahna, SH. Notaris Pengganti dari Azhar Alia,SH. Notaris di Jakarta;f) Akta No. 17 tanggal 4 Februari 1991 tentang Jual Beli Saham dibuatdihadapan Muchlis Patahna, Sh. Notaris Pengganti dari Azhar Alia,SH.

Notaris di Jakarta;g) Akta No.59 tanggal 11 Februari 1991 tentang Jual Beli Saham dibuatdi hadapan Muchlis Patahna,SH Notaris Pengganti dari Azhar Alia,SH, Notaris di Jakarta.Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum;Menyatakan batal dan tidak sah Akta No. 362 tanggal 26 November1990 di Notaris Azhar Alia, SH.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 6405010107450068 tanggal 2Desember 2012 atas nama Sahadang, dan fotokopi Kartu Tanda PendudukNomor 6405017112490002 tanggal 23 Mei 2012 atas nama Patahna, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten Nunukan. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.1.;2.

MUCHLIS PATAHNA, SH, Notaris, beralamat di Wisma Bakrie BLD Lt. 7, Jl. Buncit Raya No. 17, Jakarta selatan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VI.;7. RA ENDANG SUGIARTI, S, SH, beralamat di wisma Harapan II Blok H4/12, Mekarsari , Cimanggis, Kota Depok, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I.;8. RA. INDAH KUSUMANINGRUM , SE , beralamat di Jalan Maleo III Blok JB 8/5 Pondok Pucung Pondok Aren, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II.;9.

.;6 MUCHLIS PATAHNA, SH, Notaris, beralamat di Wisma Bakrie BLD Lt. 7, Jl.Buncit Raya No. 17, Jakarta selatan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGATVL;7 RA ENDANG SUGIARTI, S, SH, beralamat di wisma Harapan II Blok H4/12,Mekarsari , Cimanggis, Kota Depok, selanjutnya disebut sebagaiTURUTTERGUGAT L;8 RA.

tanggal 29 November 2002, dimana pihakpenggugat sudah sering mengingatkan dan atau menagih hasil dari kesepakatantersebut ,tetapi pihak tergugat hanya janji janji saja tidak ada realisasinya.Bersama penggugat dan tergugat sepakat bahwa akibat dari surat perjanjiantersebut, telah memilih domisili hukum yang tetap dan seumumnya pada KantorKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan.Bahwa pada tanggal 30 Desember 2002 telah ditanda tangani Akta PengakuanHutang Nomor 11, yang dibuat dihadapan Muchlis Patahna

turut tergugat LII,III, mengatakan bahwa ini hanya surat biasa danhanya oretoretan biasa saja dan tidak mengingat tentang adanya pinjaman uang ygdilakukan oleh penggugat kepada orang tua para turut tergugat.Para Penggugat baru sadar dan baru tahu bahwa itu adalah Akta PengakuanHutang setelah adanya gugatan yang di ajukan oleh Turut Tergugat I,U,I diPengadilan Negeri, Jakarta Selatan pada tanggal 25 Mei 2004.Untuk itu penggugat memohon agar Akta Pengakuan Hutang Nomorll yang dibuatdihadapan Muchlis Patahna

Rangu IVNo.10 , Rt.007, Rw.003, Kelurahan Pangkalan Jati, Kecamatan Cinere, KotaDepok.Menyatakan bahwa Akta Pengakuan Hutang Nomor 11 , tanggal 30 Desember2002, yang dibuat oleh Muchlis Patahna, Sarjana Hukum, Notaris Di Jakarta, bataldemi hukum.7 Menghukum Tergugat I,JLULIV,V,VI dan Turut Tergugat LUI, untuk tundukdan patuh terhadap putusan dalam perkara ini.8 Menghukum Tergugat I, I,I,1V,V,VI untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini.Apabila majelis hakim berpendapat lain, kami

sebesar Rp.1.200.000.000, (satu milyar duaratus juta rupiah);2 Bahwa Tergugat I adalah istri dari KuntoWibisono (Alm) sedangkan TergugatIL,1,.V adalah anak kandung dari Alm Kunto Wibisono3 Bahwa sampai saat ini uang Penggugat I tidak dibayar dan Tergugat LI, III,IV(ahli waris Kunto Wibisono) telah melakukan wanprestasi;4 Bahwa padatanggal 30 Desember 2002 antara Penggugat I dan II dengan TurutTergugat LII,III telah menandatangani Akta Pengakuan Hutang No. 11 yangdibuat dihadapan Notaris Muchlis Patahna

P bin Patahna) terhadap Penggugat (Hadrawiah binti Baramang);

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 484.000,00 (empat ratus delapan puluh empat ribu rupiah).

,di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Tergugat adalah suami Penggugat yang bernamaMachsen P. bin Patahna; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat di Jalan Bau Massepe kemudian pindah ke rumahHal. 4 dari 12 Hal.

Putusan No.296/Pdt.G/2021/PA.Pare Bahwa pernah diusahakan untuk rukun, namun tidakberhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;Saksi 2 SAKSI 2, umur tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di KOTA PAREPARE., di bawahSsumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Tergugat adalah suami Penggugat yang bernamaMachsen P. bin Patahna; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat di Jalan Bau Massepe kemudian pindah ke rumahkediaman

Nomor 62,tanggal 31 Januari1989;> Akta Notaris Muchlis Patahna, S.H. Nomor 343, tanggal 31 Januari1991;> Akta Notaris Muchlis Patahna, S.H. Nomor 344, tanggal 31 Januari1991;> Akta Notaris Muchlis Patahna Nomor 15, tanggal 04 Februari 1991;> Akta Notaris Muchlis Patahna Nomor 16, tanggal 04 Februari 1991;> Akta Notaris Muchlis Patahna Nomor 17, tanggal 04 Februari 1991;> Akta Notaris Muchlis Patahna Nomor 59.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat, (Jodding bin Henre) terhadap Penggugat, (Kasmawati binti Patahna);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tolitoli untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4.

Kutai Timur Energi, Akta No. 1,tanggal 10 Juni 2004, Notaris : Muchlis Patahna, S.H., ;Surat Perjanjian tanggal 10 Juni 2004, tentang Pengalihan HakPembelian Atas Saham Hak Membeli Saham PT. KPC sebesar 18,6%dialinkan hak membelinya oleh Pemkab Kutai Timur kepada PT. KTE ;Surat Pemberitahuan pengalihan Saham tertanggal 10 Juni 2004, No.Surat 145/575/BupKutim/V1/2004, dari Bupati Kutai Timur, ditujukankepada Pres.Dir PT.

CUM.02.01.15666 DirektoratJenderal Administrasi Hukum Umum menyampaikan surat kepadaNotaris Muchlis Patahna, S.H., isinya : atas perubahan pemegang saham& Direksi/Komisaris PT. KPC telah diterima dan dicatat dalam DatabaseSisminbakum Direktorat Jenderal Administrasi Hukum UmumDepartemen Hukum dan Hak Asasi Manusia RI ;Surat tanggal 5 April 2006, Presdir PT. KPC menyampaikan surat No.040/KPCLD/IV/06, kepada Direksi PT.

Kutai Timur Energi tanggal 14 Maret 2005 ;Akta Notaris Muchlis Patahna, SH.,M.Kn. yaitu. Akta PernyataanKeputusan Para Pemegang Saham PT.KPC melalui sirkulasiperseroan tanggal 18 Oktober 2005 ;1 bundel akta notaris Hilda Yulistiawati, S.H. perinal Perjanjian tanggal28 November 2008 ;1 bundel list dokumendokumen latar belakang investasi di jasakeuangan (CTI dan IFI) ;Hal. 219 dari 248 hal. Put.

KPC,perihal Persetujuan Perubahan Penyertaan Dalam Modal Perseroan ;Akta No. 3, Notaris Muchlis Patahna, SH, M.Kn., mengenai PernyataanKeputusan Para Pemegang Saham PT. KPC melalui Sirkulasi(perseroan) tanggal 18 Oktober 2005, isinya menyatakan berdasarkanpersetujuan dari yang berwenang komposisi pemegang SahamHal. 243 dari 248 hal. Put. No. 88 PK/PID.SUS/201515.16.17.18.19.20.21.22.23.Perseroran ternyata PT.

Akta No. 343 tanggal 1 Januari 1991 tentang Jual Beli Saham dibuatdihadapan Muchlis Patahna, SH. Notaris Pengganti dari Azhar Alia,SH. Notaris di Jakarta 5 c. Akta No. 334 tanggal 31 Januari 1991 tentang Jual Beli Saham dibuatdihadapan Muchlis Patahna, SH. Notaris Pengganti dari Azhar Alia,SH. Notaris di Jakarta 5 d. Akta No. 15 tanggal 4 Februari 1991 tentang Jual Beli Saham dibuatdihadapan Muchlis Patahna, SH. Notaris Pengganti dari Azhar Alia,SH. Notaris di Jakarta 5 e.

Akta No. 16 tanggal 4 Februari 1991 tentang Jual Beli Saham dibuatdihadapan Muchlis Patahna, SH. Notaris Pengganti dari Azhar Alia,SH. Notaris Jakarta ;f. Akta No. 17 tanggal 4 Februari 1991 tentang Jual Beli Saham dibuatdihadapan Muchlis Patahna, SH. Notaris Pengganti dari Azhar Alia,SH. Notaris di Jakarta ; 2022222 222 noone oneg. Akta No. 59 tanggal 11 Februari 1991 tentang Jual Beli Saham dibuatdihadapan Muchlis patahna, SH. Notaris Pengganti dari Azhar Alia,SH. Notaris di Jakarta 53.

Saprotan, dibuat dihadapan Edison Sianipar, SH.Notaris di Jakarta ;b) Akta No. 343 tanggal 31 Januari 1991 tentang Jual Beli Saham dibuatdihadapan Muchlis Patahna, SH. Notaris Pengganti dari Azhar Alia,SH. Notaris di Jakarta ;c) Akta No. 334 tanggal 31 januari 1991 tentang Jual Beli Saham dibuatdihadapan Muchlis patahna, SH. Notaris Pengganti dari Azhar Alia,SH. Notaris di Jakarta;d) Akta No. 15 tanggal 4 Februari 1991 tentang Jual Beli Saham dibuatdihadapan Muchlis Patahna, SH.

Notaris Pengganti Azhar Alia, SH.Notaris di Jakarta;e) Akta No. 16 tanggal 4 Februari 1991 tentang Jual Beli Saham dibuatdihadapan Muchlis patahna, SH. Notaris Pengganti dari Azhar Alia,SH. Notaris di Jakarta;f) Akta No. 17 tanggal 4 Februari 1991 tentang Jual Beli Saham dibuatdihadapan Muchlis Patahna, Sh. Notaris Pengganti dari Azhar Alia,SH.

Notaris di Jakarta;g) Akta No.59 tanggal 11 Februari 1991 tentang Jual Beli Saham dibuatdi hadapan Muchlis Patahna,SH Notaris Pengganti dari Azhar Alia,SH, Notaris di Jakarta.3. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum;4. Menyatakan batal dan tidak sah Akta No. 362 tanggal 26 November1990 di Notaris Azhar Alia, SH. Akta No. 37 dan No. 38 tanggal 22 April1999 tentang jual Beli Saham yang dibuat dihadapan Tergugat VIIIdengan segala akibat hukumnya ;5.

Kubur No 18 Rt.05/ Rw.013Cempaka Putih Barat Jakarta Pusat, selanjutnya disebutsebagai TERBANDING V semula TERGUGAT VN ; MUCHLIS PATAHNA, SH ; Notaris Beralamat di Wisma Bakrie BLD Lt.7 Jalan BuncitRaya No.17 Jakarta Selatan selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING VI semula TERGUGAT VI; RA. ENDANG SUGIARTI ; Beralamat di Wisma Harapan II Blok H4/ 12 MekarsariCimanggis Kota Depok selanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDING semula TURUT TERGUGAT ; RA.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama dan tanggal lahir Pemohon yang semula bernama HASNAH PATAHNA. M lahir di Soppeng pada tanggal 15 Desember 1960 diubah menjadi HASNAH FATAHNA Lahir di Soppeng tanggal 31 Desember 1960;

3. Memerintahkan kepada Pemohon atau wakilnya yang sah untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Soppeng untuk dicatat dalam register yang diperlukan untuk itu ;

4.

Bahwa Penggugat telah tepat dan benar menuliskan identitas Tergugat .Tidak ada kesalahan pencantuman Identitas Tergugat karena telah sesuaidengan Akad Pembiayaan Musyarakah (Akad) yang dibuat dihadapanNotaris Muchlis Patahna, SH., MKn sebagaimana tertuang dalam Akta No.18 tanggal 13 Juni 2008, Pihak Tergugat telah diwakili oleh Tuan ISMIKUSHARTANTO, yang bertindak selaku TERGUGAT I Bahwa jikakemudian Divisi Usaha Syariah menjadi badan hukum, hubungan hukumyang dibuat oleh Penggugat, bukanlah dengan

SINERGI RAYA UTAMA, suatu badan hukum perdata berbentukPerseroan Terbatas yang didirikan berdasarkanhukum Negara Republik Indonesia, berkedudukandi Jakarta Selatan beralamat di Jalan Amil No. 7,Warung Buncit Jakarta Selatan, yang anggarandasarnya sebagaimana dimuat dalam Akta No. 40tertanggal 23 Oktober 2013 yang dibuat dihadapanMuchlis Patahna, SH Notaris di Jakarta, akta manatelah mendapatkan persetujuan dari pihak yangberwenang sebagaimana Surat Keputusan MenteriHukum dan Hak Asasi Manusia Republik

Patahna bin Patu, saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal pemohon dan pemohon Il, karena pemohon IIadalah ipar saksi.e Bahwa pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 22Nopember 2001, di Ara, Desa Pesse, Kecamatan DonriDonri,Kabupaten Soppeng.e Bahwa para pemohon dinikahkan oleh Imam Kampung Ara yangbernama Andi Mappiasse dengan wali nikah ayah kandung pemohon IIbernama La Nawa dan disaksikan oleh lelaki Sultan dan Patahennadengan

NOTARIS MUCHLIS PATAHNA, SH.,M.Kn, berkantor di RasunaEpicentru Bakrie Tower Lt.5 Jalan HR. Rasuna Said Jakarta Selatan,semula TURUT TERGUGAT selanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDING III ;4. PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk. CABANG RASUNASAID, berkantor di Jalan HR.

Akta notaris Muchlis Patahna, SH.MKn yaitu akta pernyataankeputusan para pemegang saham PT.KPC melalui sirkulasi perseroantanggal 18 Oktober 2005.109. 1 bundel akta notaris Hilda Yulistiawati, SH perihal perjanjiantanggal 28 Nopember 2008.110. 1 bundel list dokumendokumen latar belakang investasi di jasakeuangan (CTI dan IFI).111. 1 bundel surat PT.KPC112. Laporan tahunan keuangan dan aset tahun 20082009 PT.

Akta notaris Muchlis Patahna, SH.MKn yaitu aktapernyataan keputusan para pemegang saham PT.KPCmelalui sirkulasi perseroan tanggal 18 Oktober 2005.116.1 bundel akta notaris Hilda Yulistiawati, SH perihalperjanjian tanggal 28 Nopember 2008.117. 1 bundel list dokumendokumen latar belakang investasi dijasa keuangan (CTI dan IFI).118. 1 bundel surat PT.KPC119.

Kutai Timur EnergiNo. 1 tanggal 10 Juni 2004, Notaris Muchlis Patahna,SH.M.Kn, Wisma Bakrie BLD Lt. 1 Jl. Buncit Raya No. 17Jakart Selatan;Hal. 129 Dari 207 Hal.Put.No.1649 K/Pid.Sus/201213071.Surat Penjualan 5% Saham PT.

KPC Tanggal 6 Juli 2004 No.1 Notaris Muchlis Patahna,SH.M.Kn.Hal. 233 Dari 207 Hal.Put.No.1649 K/Pid.Sus/2012234375. 1 (satu) bundel rekening koran Nomor:1480005269454 tabungan Valas USD atas namaPT. Kutai Timur Energi.376. 1 (satu) bundel rekening koran Nomor:1480005144418 Giro Valas USD atas nama PT.Kutai Timur Energi.377. 1 (satu) bundel rekening koran Nomor:1480005144392 giro rupiah atas nama PT.